Israël a attaqué l’Iran

Bonjour à toutes et à tous et bienvenue pour l'actu politique de la semaine. Cette semaine, il y a quatre sujets dont j'ai envie de vous parler. D'abord de la flotti pour Gaza, du retour de Rima Hassan, de la question de la lutte pour la reconnaissance de l'État palestinien.

C'est mon premier sujet. Le deuxième sujet, c'est évidemment l'attaque de Israël en Iran. Le troisème sujet dont je veux vous parler, c'est de mon rapport tac sur les élections parce que c'est le deuxème rapport que je fais en 3 mois et je voudrais vous en vous en dire un petit mot.

Et puis le 4e sujet dont je veux vous parler, c'est d'une petite musique que je commence à voir euh que j'ai vu passer sur les réseaux sociaux sur la question de la retraite et j'aimerais bien vous en dire quelques mots pour vous alerter sur quelque chose et vous euh comprendrez pourquoi en fin de vidéo. Mais avant de commencer, je vous invite à vous abonner à ma chaîne en n'oubliant pas de cliquer sur la petite cloche pour recevoir les notifications. Sachez que cet outil, il est indispensable pour moi parce que il me permet de m'adresser directement à vous et de ne pas passer par le filtre des médias.

Média dont on voit malheureusement à quel point il rendent difficile parfois une information juste et de qualité. Allez, je commence avec mon premier thème. C'est donc le retour de Rima Hassan en France, le retour d'un certain nombre de personnes de la flottille pour Gaza.

Au moment où je suis en train de vous parler, il y a encore des personnes qui sont détenues. Euh donc c'était un gros événement international que cette flotti pour Gaza en fait ce bateau pour Gaza parce qu'une flottille normalement c'est quand il y a plusieurs bateaux. Là, en réalité, c'est plusieurs bateaux dans le temps.

C'est-à-dire que la flottie, c'est un flux continu de bateau, mais c'était surtout un bateau euh qui était parti pour Gaza avec à son bord 12 personnes euh qui étaient les humanitaires plus les membres d'équipage. Et sur ces 12 humanitaires et bien il y avait six Français, ce que je considère être une fierté pour notre pays et qui aurait dû être jugé comme tel à la fois par les médias, par les politiques. Mais vous avez pu voir que ça n'était pas le cas, que du fait, je pense qu'il y avait une insoumise sur le bateau, Rima Hassan, eurodéputé de la France insoumise et bien certains se sont permis des commentaires au sujet de ce bateau qui était affligeant, reprenant parfois la propagande israélienne, qualifiant ça de y à selfie.

C'est ça qu'ils ont dit à propos de ce petit voilier qui amenait de l'aide alimentaire, qui avait pour objectif d'amener de l'aide alimentaire à Gaza. Donc on a vu que c'était une opération qui était une opération bien sûr essentiellement symbolique mais pas si symbolique que ça puisque son objectif était de rompre le blocus de l'envoi de l'aide humanitaire à Gaza et que ils y sont presque parvenus parce que la médiatisation internationale qu'il y a eu autour de ce petit bateau et bien ça a peut-être fait hésiter l'État d'Israël dans sa riposte dans sa dans sa manière de réagir à ce cette l'arrivée de ce petit bateau. Vous avez pu voir que ils ont finalement intercepté le bateau dans les zones internationales, ce qui est rigoureusement illégal, que ensuite ils se sont saisis des occupants du navire pour les emmener en Israël et que là a commencé une détention illégale, elle aussi dans laquelle ils essayaient d'obliger les membres de cet équipage à reconnaître qu'ils étaient entrés illégalement sur le territoire israélien.

Ils sont quand même culottés parce que ils viennent intercepter des gens dans les eaux internationales et ensuite ils viennent dire que ils viennent demander aux gens de signer des papiers pour dire queils sont entrés illégalement sur le territoire israélien. Enfin, tout ça était lamentable. Et moi ce que j'ai trouvé encore plus lamentable, c'est la manière dont et les médias français et les politiques français, exception faite de la France insoumise, ont réagi à ce bateau.

Je vous le disais, ça devrait être une fierté. On a des humanitaires français en grand nombre et ce bateau est regardé par la terre entière comme un symbole d'espoir. Et plutôt que d'encourager l'opération et ben on a vu un certain nombre de personnes dire que c'était un coup de com, que c'était un un objectif de je sais pas de mise en avant des personnes qui étaient sur ce bateau.

Ah non, ils sont bêtes ceux qui disent ça parce que la médiatisation qui était recherchée autour de ce navire, la communication qui était faite par les participants à cette opération qui était voulu par ses participants, elle avait un objectif, c'était d'éviter ce qui était arrivé au précédent bateau parce que le précédent bateau, ils avaient fait le choix justement de ne pas faire de communication sur le sujet pour essayer d'arriver discrètement. C'était ça l'objectif et ils se sont fait attaquer par des drones. israélien.

Donc du coup et bien cette fois-ci, ils ont décidé de faire la technique inverse, c'est-à-dire de médiatiser au maximum l'opération pour essayer de faire en sorte que Israël réagisse d'une manière différente. Alors, Israël n'a pas envoyé des drones sur le navire. Enfin, si, ils en ont envoyé pour surveiller, mais ils en ont pas envoyé pour tirer ou pour essayer de couler le navire.

Là, ils ont juste juste je mets des guillemets mais ils ont intercepté euh les personnes et ils les ont donc arrêté, détenu illégalement. Il y a eu euh des de la maltraitance qui a été faite pendant cette arrestation puisque vous avez peut-être vu les images de propagande diffusé par l'armée israélienne où ils étaient en train de leur distribuer des sandwichs et des bouteilles d'eau. Bah tiens, après ça pendant 18h, ils leur ont donné ni nourriture ni eau.

Et ensuite, il y a eu donc cette détention illégale. Rima Hassan, notre collègue députée insoumise, elle a même été mise à l'isolement pour avoir écrit "accrochez-vous free Palestine sur le mur de sa cellule. Voilà comment Israël traite les personnes qu'il arrêtent illégalement." Et donc après tout cela et bien ils ont été expulsés de force et Rima Hassan est revenu euh et elle nous a fait l'honneur de sa présence à peine revenue d'Israël euh place de la République.

C'était hier soir au moment où je vous parle. Donc c'était un moment très émouvant parce que on a tous suivi de très près euh cette opération. On a été en soutien bien évidemment de cette opération et de revoir Rimair et directement au combat.

En plus, il y a eu une photo absolument sublime avec Rima qui brandit le drapeau palestinien devant la statue de la République et qui je sais pas symbolise enfin moi ça me fait penser à à la au tableau la liberté guidant le peuple. Euh je sais que je vais me faire euh je vais me faire attaquer pour dire ça, mais enfin je vous le dis, ça ça c'est une représentation d'un combat pour la liberté, l'égalité et la fraternité du peuple palestinien. Et tous ceux qui ont dit, il y a eu des gens qui ont dit des propos abominables sur Rima Hassan en disant c'est Julien Odou qui a dit elle n'a qu'elle reste là-bas, elle n'a rien de française ou quelque chose comme ça, il a eu une formule comme ça.

Mais monsieur Odoule, madame Rima Hassan dans les combats qu'elle porte, porte bien plus haut les valeurs de la République française que vous ne le ferez jamais en étant député du Rassemblement national. C'est vraiment honteux de tenir ce genre de propos et se battre pour la dignité, la liberté du peuple palestinien, la souveraineté du peuple palestinien, son droit à avoir un état au côté de l'État d'Israël. Et bien c'est justement un combat qui est normalement un combat porté par la France en tant que telle depuis maintenant des années.

Et reconnaître le droit international, c'est justement reconnaître le droit du peuple palestinien à disposer de lui-même et à ne pas être soit colonisé, soit enfermé à ciel ouvert dans la bande de Gaza, soit comme le fait en ce moment l'État d'Israël détruit, génocidé et avec cette logique d'épuration ethnique petit à petit de la bande de Gaza tel qu' est en train de le faire Israël. Donc il faut continuer à rester mobilisé sur ce sujet. Il y a au moment où on va publier la vidéo, la manif n'aura pas encore eu lieu, mais à 14h, place de la République à Paris, si vous voyez cette vidéo là, le samedi 14 juin, il faut être là, il faut être présent parce que il y a la possibilité de mettre une grande pression sur Emmanuel Macron puisqu'il a dit qu'il voulait reconnaître l'État palestinien en juin.

Et bien, c'est le moment d'agir sur ce sujet. Alors ça me permet de faire la transition avec le deuxième point dont je voulais vous parler, c'est que normalement cette manif, elle était prévue en se disant ben du 17 au 21 juin, il va y avoir un sommet international dans lequel normalement Emmanuel Macron a prévu ou en tout cas c'était une des possibilités mais de reconnaître l'État palestinien. Et donc la l'idée c'était de mettre la pression compte tenu de cela.

Sauf que Patatra, cet événement est annulé parce que Israël a décidé d'attaquer l'Iran en attaquant disle des des installations nucléaires de l'Iran. Et il s'est produit quelque chose d'absolument dingue, c'est que la France qui normalement garantit le respect du droit international a déclaré qu'elle soutenait Israël dans les attaques qu'elle subissait. Il y a eu un communiqué absolument dingue du ministère des affaires étrangères du quai d'Orset qui dit "Nous réaffirmons le droit d'Israël à se défendre face aux attaques." Or c'est Israël qui a lancé l'attaque contre l'Iran.

Enfin je veux dire là on atteint un niveau de de d'affaissement de la valeur de la parole de la France sur la scène internationale qui commence à être grave. Enfin, je veux dire que Israël a le droit de se défendre contre des attaques alors que c'est Israël qui attaque, ça devient quand même un petit peu particulier euh voire dystopique comme manière de de de traiter le sujet. Donc là, il y a un enjeu majeur, c'est que Israël prend l'initiative d'une guerre potentielle régionale qui devient un conflit dans plus large dans la région parce qu'il est évident que l'Iran va pas se faire attaquer des installations et ne pas riposter.

D'ailleurs, l'Iran est déjà en train de reposter au moment où je suis en train de tourner la vidéo et Israël continue ses opérations. Donc tout ça, c'est un facteur de d'explosion des tensions dans la région qui est extrêmement fort. Et encore une fois, je voulais revenir rapidement dessus, mais pour dire que la parole de la France dans un moment comme celui-ci, ça ne doit pas être celui de l'encouragement d'Israël dans ses attaques en prétendant que c'est une défense contre des attaques, mais ça doit être au contraire d'avoir une parole de paix, de baisse des tensions, de cesser le feu, de donner des appels qui soient ceux d'une désescalade de la violence.

Parce que sinon quoi ? Sinon, alors c'est l'escalade de la violence et puis ensuite, s'il y a une riposte qui est une ripost d'ampleur, qu'est-ce qu'est-ce qui se passe ? Quelle est la parole de la France ?

Que dit la France sur ce sujet ? Qu'est-ce qu'on qu'est-ce qu'on qu'est-ce qu'on fait nous comme français ? Sachant en plus que les États-Unis sont en train de rediriger une partie de leur dispositif militaire vers le Moyen-Orient.

En tout cas, c'est les dernières informations qu'on a. Donc il y a là un facteur de tension dans cette zone là du monde qui est aggravé et explosif par cette nouvelle attaque d'Israël. Et moi, je souhaiterais que mon pays soit à la hauteur de son de son histoire et prône une parole de paix, prenne une parole qui soit une parole de désescalade plutôt que de s'aligner sans arrêt sur le la la la ligne politique de monsieur Net où ça commence à bien faire.

Voilà ce que je voulais vous dire sur ce sujet. J'en viens maintenant à mon troisème point qui est donc ce rapport parlementaire que j'ai fait. C'est quand même mon deuxième rapport parlementaire parce que je vous ai longuement parlé de mon rapport sur le narcotrafic.

Alors là, il est pas encore sous format vert comme ça. Ça va arriver mais ça c'est la version, c'est écrit en diagonale là, projet ne pas diffuser. C'était la version avant que il soit adopté.

Donc c'est un très gros rapport parlementaire qui m'a demandé beaucoup de travail et qui s'intéresse à la question de l'organisation des élections en France qui s'y intéresse sur plusieurs points. D'abord sur la question de l'inscription sur les listes électorales, c'est-à-dire est-ce que oui ou non les le système est bien fait ? Non, il est pas bien fait.

Il y a 2,9 millions de personnes non inscrites sur les listes électorales alors qu'elles auraient le droit de s'inscrire. Il y a 7,7 millions de personnes mal inscrites sur les listes électorales. Total 10 millions de personnes qui ont un problème d'inscription sur les listes électorales.

Il y a une abstention qui est une abstention très forte et tout ça fait que et bien la souveraineté du peuple ne s'exprime pas dans son intégralité. Et c'est bien un problème si jamais on est comme je le suis quelqu'un qui est attaché à la République et ce que ça veut dire la République et la souveraineté du peuple. Donc ça c'est le premer problème. 2e problème, il y a des questions de radiation qui sont faites, c'est-à-dire de suppression des citoyens des listes électorales sans que ils soient nécessairement informés.

Et on a fait la démonstration dans le rapport que ça touche davantage les quartiers populaires et euh les bureaux de vote qui sont des bureaux de vote qui vote davantage à gauche. On a fait la démonstration notamment avec la ville d'Ever où il y avait eu 6000 radiations, c'est-à-dire 15 % du corps électoral qui avait été radié, ce qui est quand même une paille, hein, 16 % du corps électoral radié. Donc ça c'est un gros sujet que la question de l'inscription sur les listes électorales, la malinscription et euh ses radiations.

Deuxème sujet, il y a la question de l'organisation des élections elles-mêmes, de la propagande électorale qu'on reçoit, de l'information électorale, du fait queon pourrait peut-être envoyer un SMS quand il y a des élections, hein, on est capable de le faire pour les impôts. On doit bien être capable d'envoyer un SMS pour dire aux gens "Attention, date limite pour vous inscrire sur la liste électorale. Attention, il y a bientôt une élection.

Attention, on va décider euh dans une élection de votre avenir, mais vous êtes pas bien informé du fait que il y a l'élection qui va avoir lieu. Tout ça, c'est des sujets que je traite dans la première partie et la deuxième partie du rapport. Ensuite, il y a une troisème partie qui s'intéresse à la question des ingérences.

Je traite deux sujets dans ce rapport sur la question des ingérences étrangères. D'abord, les étoiles de David Bleu qui avaient été tagué et puis les mains rouges sur le mémorial de la Choa qui avait été tagué. également et en fait ces ingérences étrangères vont avoir deux objectifs.

Essayer de s'insinuer dans des fractures du peuple français notamment essayer d'instrumentaliser la question de l'antisémitisme et de la lutte nécessaire contre l'antisémitisme d'essayer de faire en sorte que des acteurs médiatiques, ça c'est le deuxième objectif, se saisissent du sujet pour donner une forme de matérialité à une information, je mets des guillemets, alors que ça n'en est pas une. C'est-à-dire en fait ce qui s'est passé c'est pas qu'il y a eu un tag qui a été fait sur le mémorial de la choa par quelqu'un qui voudrait envoyer je ne sais quel message politique, notamment un message politique antisémite. C'est pas ça qui se produit, c'est des gens de l'étranger vont taguer ça pour faire en sorte que les médias s'en emparent et pointent des responsabilités sur la question de l'antisémitisme.

Et vous avez pu voir comment il faisaient les choses. Ils allaient cibler deux types de d'individus. Il disait en gros euh que c'était sans doute un peu globalement enfin dans les quartiers, vous savez, les musulmans et cetera, ce qui est raciste.

Et puis quand c'était pas les musulmans le problème, et ben de l'autre côté c'était euh les insoumis et ces méchants insoumis qui seraient en train d'essayer d'alimenter l'antisémitisme, ce qui n'est pas le cas. Alors que évidemment dans notre programme et bien il y a la lutte contre le racisme, l'antisémitisme et d'une manière générale toutes les formes de discrimination. Donc vous voyez ces ingérences étrangères, elles ont cet objectif là, à la fois s'insinuer dans des fractures et obtenir un résultat médiatique.

Vous en avez eu un exemple encore très récent avec ces peintures vertes qui avaient été faites sur le mémorial de la Choa, sur un restaurant et puis sur deux synagogue et vous voyez encore une fois l'objectif c'est de cibler les personnes de la communauté juive pour faire en sorte déjà un de les attaquer personnellement et puis ensuite que ça provoque des réactions qui sont des réactions qui sont des réactions légitimes de soutien évidemment et puis ensuite derrière les réactions de soutien pointer des accusations envers encore une fois soit les musulmans en plus C'était de la peinture verte. Donc ils y sont allés sur "Ah mais ne serait-ce pas l'islamisme qui gangraine la société, les frères musulmans et cetera." Je vous avais parlé du rapport sur les frères musulmans et vous voyez comment ? et bien sur la base d'une ingérence étrangère, les leçons n'étant toujours pas apprises de des méthodes qui sont utilisées parce que alors là quand même, je veux dire la peinture verte, moi j'ai attendu avant de de dire quoi que ce soit parce que j'attendais de voir compte tenu du dispositif qui s'était mis en place des tags dans plusieurs endroits de Paris euh à réaliser au milieu de la nuit, c'était la même le même mode opératoire que pour les fois précédentes.

Donc faut regarder tout ça avec attention quand ça a lieu. évidemment avoir du soutien pour les juifs qui se sentent visés puisque ils le sont. Donc c'est logique d'avoir ces mots de soutien et ensuite bah regarder ce qu'il se passe pour ne pas tomber dans le piège de l'ingérence parce qu'alors là tomber dans le piège de l'ingérence trois fois de suite la première fois on peut le comprendre la deuxième fois à la limite pourquoi pas la troisième fois ça commence à enfin ça commence à être grave quoi.

Donc il y a beaucoup de recommandations sur le sujet. Autre sujet sur toujours ces ingérences, je parle des ingérences financières et notamment de Pierre Edwards Terrain du Capéricless. Je reviens pas en détail dessus, j'en ai assez longuement parlé dans le passé sur cette chaîne YouTube, mais je le signale pour vous dire que moi, je souhaite qu'on fasse une commission d'enquête dédiée à la question des ingérences financières et notamment de du rôle que prennent désormais les milliardaires dans la vie politique, médiatique et en tout cas de celle qu'ils essayent d'avoir soit en rachetant des médias, soit en essayant de manipuler l'opinion.

Et puis il y a une grosse partie du rapport qui concerne la question des sondages. Alors là, j'y viens un peu en détail. Vous avez peut-être vu la conférence de presse que j'ai faite, qu'on a rendu publ sur ma chaîne YouTube.

Vous pouvez la retrouver si c'est pas le cas. Mais sur la question des sondages, j'ai fait un travail de dingue. Enfin, c'est pas moi.

En réalité, pour être parfaitement exact, c'est un travail qu'on a réalisé en équipe et notamment Vincent qui est quelqu'un qui était qui est en stage au groupe parlementaire qui a beaucoup bossé avec moi sur cette question des sondages. Ce qu'on a fait, c'est très simple. On est allé récupérer des documents à la commission des sondages et puis on a analysé des documents qui n'ont jamais été publiés par personne.

Et d'ailleurs, les institut de sondage eux-mêmes n'ont pas accès à ces documents puisque il les envoi à la commission des sondages. C'est ce qu'ils appellent des notices experts. Mais chaque institut de sondage n'a que ses notices experts à lui.

Il a pas celle des autres. Donc moi, j'ai récupéré tout ça, ça faisait plus de 14000 documents. On a analysé tout ça, notamment sur la base de la campagne présidentielle de 2022 et on fait plusieurs constats.

Premier constat, les instituts de sondage sont incapables d'avoir des échantillons corrects, notamment sur le plan socio-démographique et sur le plan politique. Alors, pourquoi socio-démographique ? Bah, parce que il n'arrive pas à avoir des jeunes et des habitants des quartiers populaires, des gens qui votent le plus pour nous.

Et puis deuxièmement, ils ont des mauvais échantillons politiques parce que ils arrivent pas à avoir des gens qui votent Mélenchon. Ben oui, c'est logique, ça se rejoint. Ils arrivent pas à voir les jeunes et les habitants des quartiers populaires qui votent pour nous.

Ils arrivent pas à voir les gens qui votent Mélenchon. Donc, ils ont dans leurs échantillons des gens qui votent Mélenchon mais qui ne sont à une très faible quantité des gens qui sont jeunes et des quartiers populaires. Donc, ils ont un électorat Mélenchon qui est un autre électorat Mélenchon qui est pas le cœur le gros de l'électorat Mélenchon.

Et ils font des redressements socio-démographiques sur ces basesl. Donc quand ils font leur redressement socio-démographique, notamment chez les gens qui répondent le moins en sondage, c'est-à-dire chez les jeunes, les ouvriers, les salariés et cetera, leur redressement socio-démographique vont avoir tendance à aggraver la sous-représentation de l'échantillon politique et donc ça va aggraver les problèmes qu'ils ont de représentation dans leurs échantillons. C'est un petit peu compliqué mais ça vous explique pourquoi ils font aussi des redressements politiques.

C'est-à-dire que ils font non seulement des redressements socio-démographiques qui aggravent les problèmes parfois et ils font des redressements politiques parce qu'ils se disent "Ou là là, on a que 12 % d'électorat Mélenchon alors qu'il a fait 22 % élection présidentielle. Pouf, on va augmenter un petit peu le poids des réponses des gens qui votent Mélenchon." C'est ça ce qu'on appelle les redressements en théorie.

Mais tout ça est très opaquin, donc c'est un petit peu compliqué. Bref, donc voilà comment normalement ils font les choses et puis à la fin résultat, voilà, qui est censé être un résultat scientifique si on les écoute. Ils sont un peu particuliers les instituts de sondage parce que ils sont à la fois capables de vous dire un sondage n'est pas une prédiction, c'est une photographie de l'état de l'opinion un instant téé petit hein.

Et puis si jamais ils sont bien tombés sur le résultat, ils vont dire "Vous voyez, on a eu des bons résultats, on a bien prévu ce qui allait se passer. Mettez les connectez les deux idées quoi. Donc ce travail, ce rapport, il analyse des centaines de sondage et il analyse les effets agrégés des redressements politiques et socio-démographiques sur les résultats publiés dans les médias et les résultats que vous avez.

Et on s'aperçoit que il y a plusieurs problèmes, les problèmes d'échantillon, mais les problèmes de redressement et bien c'est que il va y avoir des sourressements de Jean-Luc Mélenchon en l'occurrence sur l'élection présidentielle et des surreds d'autres candidats comme notamment Valérie PCR. Bon, je vous dis tout ça de manière un peu globale. Je fais des recommandations précises.

Je dis que il faut que que il y ait plus de transparence sur ces outils. Je dis que il faut que on interdise par exemple les sondages tant qu'on a pas la liste des candidats. Sinon, ça revient à créer des candidats qui n'existent pas.

Et ça c'est un classique des instituts de sondage. Mais voilà, globalement moi je fais une analyse et des recommandations et c'est formidable parce que la lecture de certains médias c'est Ah non mais c'est Antoine Léomand l'insoumis qui essaie de faire la démonstration que les instituts de sondage sous-évaluent Mélenchon. Mais je sais pas, lisez le rapport, allez regarder dans le rapport. dites-moi que je me suis trompé ou que il y a des mauvaises années, ne dites pas sur la base de mon engagement politique que ce que je dis est faux.

Juste regardez à l'intérieur parce que c'est un peu ça qui s'est produit. Euh, il y a certaines personnes qui se sont dit que les conclusions étaient nécessairement orientées parce que j'étais moi-même politiquement engagé. Pardon, mais est-ce que j'ai déjà caché que j'étais politiquement engagé ?

Non. Je fournis une analyse qui pour le coup moi est une analyse scientifique. C'està dire c'est quand même dingue.

Les instituts de sondage ne font pas de la science. D'ailleurs, ils le disent eux-mêmes. Mais moi, je fais une analyse scientifique et certaines personnes vont aller contester le caractère scientifique de ce que je dis au regard du seul fait que je suis un insoumis.

C'est quand même un petit peu particulier parce qu'ils vont pas contester le fait que les instituts de sondage racontent n'importe quoi au motif du fait que certaines personnes se permettent d'insulter régulièrement les insoumis. Vous voyez, c'est bizarre quand même parce que d'un côté c'est la science, de l'autre s'en est pas. D'un côté l'engagement politique est connu, de l'autre il ne l'est pas mais au final c'est quand même les insoumis le problème.

Bref, je vous dis ça un peu en rigolant et moi ce que je vous invite à faire particulièrement si vous êtes pas d'accord avec moi d'ailleurs, c'est d'aller regarder le rapport, d'aller le lire, on l'a rendu disponible sur mon blog antoineléoman.fr. Donc n'hésitez pas à aller le consulter, il est disponible.

On le mettra peut-être en lien dans la vidéo, mais voilà, moi ce que je vous invite à faire, c'est d'aller vous faire votre propre opinion parce que il y a jamais rien de mieux que d'être servi par soi-même. Donc, faites-vous votre opinion, utilisez votre esprit critique et puis s'il y a un problème, dites-le-moi. Mais je crois qu'il y a pas de problème dedans.

Donc vraiment, je suis confiant sur l'analyse que vous pourrez tirer de ce rapport. Dernier sujet dont je veux vous parler. Je fais un peu vite, mais j'ai vu passer un petit tweet euh d'envoyés spécial qui euh comment dire mettait en avant un couple de retraités.

L'un d'entre eux est à une retraite de 2500 € par mois. Et le texte du tweet, c'était en gros euh euh payer 2500 € par mois. Cet ancien militant socialiste parti à la retraite à 55 ans trouve que maintenant il a assez payé pour l'État et veut bien être solidaire. mais choisir lui ce qu'il fait de son argent.

Et je me dis hm quelle égoïste quand même ce retraité. Puis après je réfléchis et je me dis mais est-ce que ça serait pas ce qu'on essaie de me faire penser qu'elle égoïste se retrait ? Ben si.

Et c'est sur ça que je voulais vous alerter parce que je vois bien ce qui est en train d'essayer de se mettre en place. Vous avez côté ceux qui ont intérêt à ce qu'on change le système de retraite. C'est notamment les retraités. les retraités.

En gros, eux, ils sont partis à la retraite un peu tôt. Euh, ils ont des retraites qui sont assez élevées et encore, c'est pas forcément vrai pour tout le monde. Il y a beaucoup de retraités qui sont des retraités pauvres.

Mais en France, on a de la chance. Grâce au système de retraite par répartition, on a réussi à faire fortement baisser le niveau de pauvreté des retraités. Néanmoins, faut pas oublier qu'il y a beaucoup de retraités pauvres.

C'était le cas de ma grand-mère par exemple qui avait une retraite de 450 € par mois, ce qui ne fait pas grand-chose quand même pour vivre sa vie. Et pour vous dire le niveau de pauvreté dans lequel était ma grand-mère, elle faisait sécher les les essuit pour économiser les essuit, elle les faisait sécher et c'était c'était bah voilà, c'était comme ça que vivait ma grand-mère. C'était le cas notamment de beaucoup de femmes qui avaient perdu leur mari ou dont le mari était décédé assez tôt qui avaient arrêté leur travail pour s'occuper des enfants et qui se retrouvaient dans des situations de de d'extrême précarité, d'extrême pauvreté.

Bon, ceci étant dit, et bien euh le pour certains pour certains retraités, bah il y a un peu l'idée que c'est vrai, on vit plus longtemps, donc il faudrait que les autres travaillent plus longtemps. Euh et puis il faut pas baisser notre nos retraites, ce qui ce qui est logique, ce qui est pas l'objectif. Donc peut-être que il faudrait euh soit euh que il y ait euh euh davantage de cotisation qui soi payées par ceux qui travaillent euh soit que euh voilà on mette en place euh à l'avenir un système euh par capitalisation qui permettrait que en gros ça pèse moins sur le système de retraite et que donc il y ait une partie qui soit que chacun se fasse sa propre partie soi-même.

Mais vous voyez comment on essaie d'opposer les intérêts des retraités actuels aux intérêts des travailleurs. Du côté des travailleurs, c'est l'inverse. On va dire bah nous on a envie d'avoir les mêmes droits que ceux qui ont eu droit à la retraite à 60 ans par exemple.

Donc, on a envie de partir plus tôt. Et puis euh euh d'ailleurs, on pourrait poser la question des cotisations. C'est pas sûr que les salariés seraient spécialement opposés, mais globalement, vous voyez, il y a des intérêts qui sont un peu en contradiction.

Et donc, il y a un certain nombre de personnes qui cherchent à exciter ça, à exciter la contradiction, à dire "Ah bah, c'est pas normal qu'on paye pour les autres." Pour dire au travailleurs, "C'est pas normal que vous payez pour les retraités". Ah bah euh c'est c'est si on mettait en place un système qui soit plus égalitaire disent-il, euh ce qu'il faudrait c'est de la capitalisation comme ça chacun paye pour soi et puis si tu as beaucoup tu as beaucoup et si tu tuas tu as peu, et ben à la fin tu as peu.

Voilà comment petit à petit ils essayent d'opposer les uns aux autres. Mais tout ça est ridicule en fait parce que le problème des finances publiques d'une manière générale vient du fait que il y a une bande d'égoïstes qui sont extrêmement riches qui participent pas à hauteur de l'argent qu'ils ont. Le problème dans les caisses de l'État en général, mais là on parle de des caisses de retraite, c'est encore autre chose.

Mais le problème dans les caisses de l'État en général vient du fait queon a supprimé des recettes et c'est aussi le problème sur les caisses de la sécurité sociale par exemple. Mais sur la question des retraites, on a des intérêts à être solidaire entre retraités et entre euh travailleurs parce que justement on a intérêt à étendre nos droits à partir à la retraite plutôt, à faire en sorte qu'il y ait davantage de gens qui travaillent, à faire en sorte que les salaires augmentent parce que si vous faites tout ça en même temps, et bien à la fois vous vous permettez qu'il y a un bon niveau de retraite parce qu'il y a un meilleur niveau de cotisation qui rentre. Bah oui, comme vous augmentez les salaires, il y a même pas besoin d'augmenter le seuil de cotisation. vous augmentez les salaires, le niveau de cotisation il augmente et du coup vous payez mieux les retraités aussi.

C'est assez simple comme système. D'ailleurs, si on payait les femmes comme les hommes à travail égal, salaire égal, et ben ça ferait rentrer beaucoup d'argent dans les caisses de l'État et dans les caisses de retraite notamment. Donc vous voyez, l'idée c'est d'essayer de nous opposer les uns les autres. les retraités contre les travailleurs, les travailleurs contre les retraités, les anciens contre les jeunes, les jeunes contre les anciens et d'essayer d'exciter une tension qui existe, qui est en même temps une tension politique parce que les retraités votent davantage à droite, que les jeunes votent davantage à gauche et vous voyez comment ils essayent d'opposer les deux alors que en réalité ce qu'il faut c'est créer de la solidarité et de la solidarité contre ceux qui se gavent parce queil y en a qui ont beaucoup d'argent et qui n'en donnent pas beaucoup.

Et d'ailleurs, c'est pas des travailleurs, c'est des capitalistes, c'est des rentiers. C'est des gens qui sont là, ils se sont donnés donnés juste le mal de n'être riche ou d'être riche, de devenir riche. Et puis une fois qu'ils sont devenus riches, ils veulent faire ce qu'ils veulent de leur argent, qu'on regarde pas ce qu'ils en font, qu'on prélève pas trop d'impôts parce que ils en ont marre, on paye trop, on paye trop, on paye trop.

Bah tiens, c'est ça. Et donc à la fin, on vous fait détester l'impôt, on vous fait détester les prélèvements obligatoires en vous disant que vos votre intérêt, c'est de faire tout par vous-même. Bah vous pouvez essayer d'aller à l'hôpital par vous-même, de faire l'école pour vos enfants par vous-même, de faire votre retraite par vous-même par capitalisation, d'avoir je sais pas quoi, une petite sécurité privée par vous-même et de pas avoir de police ou de gendarmerie publique.

Enfin bref, vous pouvez essayer de tout gérer par des routes. Vous pouvez faire votre de vous-même plutôt que de socialiser vous. Enfin, vous pouvez faire un certain nombre de choses vous-mêmes.

Vous allez voir, ça va pas aller très très loin. Ça va, vous allez assez vite vous rendre compte que le prix des choses euh si jamais on avait pas socialisé un grand nombre de moyens, euh ça serait un peu galère. Vous avez qu'à regarder le prix par exemple d'une chimiothérapie.

Je sais pas si vous avez eu déjà des proches qui avaient euh des cancers, mais regardez le prix d'une chimiothérapie et revenez me dire ensuite que c'est pas utile de socialiser une partie euh de nos revenus pour faire en sorte que justement on ait accès à la sécurité sociale. Bon, voilà ce que je voulais vous dire globalement, mais ne tombez pas dans le panneau. Je vois qu'il y a une ambiance qui est en train d'être mise en place d'essayer de diviser les travailleurs, les retraités.

Il faut pas tomber dans ce panneau. Il faut continuer à être solidaire les uns avec les autres et obtenir la retraite à 60 ans. Des retraites dignes, pas de retraite en dessous du SMIC pour une salaire complète.

C'est ce qu'on propose avec la France insoumise. Et on parle d'un SMIC revalorisé. Donc vous voyez, il y a matière et il faut se battre pour obtenir des nouveaux droits et pas se laisser avoir en se divisant pour perdre des droits qu'on a réussi à acquérir.

Aucun droit n'a jamais été octroyé par gentillesse par les puissants. Tous les droits que nous avons acquis, nous les avons acquis par la lutte, par la lutte collective, solidaire, fraternelle du peuple pour augmenter le niveau de revenu, augmenter les droits, diminuer l'âge de départ à la retraite, diminuer le temps de travail dans l'année, dans la semaine et dans la vie. Donc avec le départ le départ à la retraite.

Voilà ce que je voulais vous dire aujourd'hui. J'espère que ça vous a intéressé. Si c'est le cas, je vous invite à vous abonner à ma chaîne en nou cliquer sur la petite cloche et comme ça vous recevrez des notifications.

Je vous dis à bientôt à la semaine prochaine et je compte sur vous pour vous abonner. M.