Retraites : le début d'un bras de fer avec le gouvernement !

bonsoir clémentinata bonsoir hôtel merci d'être avec nous aujourd'hui manifestation réussie avec beaucoup de monde beaucoup de Français françaises qui sont qui étaient dans la rue dans le calme pour demander le retrait absolu de cette réforme ou plus de négociations plus de discussion plus d'aménagement le retrait du point majeur c'est à dire le recul de l'âge de départ à la retraite moi j'ai ressenti aujourd'hui un parfum de 1995 j'ai vécu ces deux mois novembre décembre où on a réussi à faire reculer le gouvernement d'Alain Juppé déjà sur une contre-réforme des retraites et là j'avoue que la présence le monde la mobilisation le niveau des grévistes aussi dépasse ce que j'avais espéré ces derniers jours c'est vrai à Paris où c'était très impressionnant il y a eu un dédoublement de la manifestation mais ce qui est aussi très frappant c'est que au-delà des grandes villes Marseille Toulouse Nantes etc il y a plein plein de petites villes de France qui ont vu déferler du monde et de façon assez historique mais le gouvernement dit il y a plein plein de sujets dont on peut encore discuter pour convaincre pour aménager et il dit pas ce soir c'est apprendre à laisser il dit la réforme est juste et on discute de tout ce qui peut la rendre encore plus juste moi j'ai entendu surtout dans la journée Emmanuel Macron nous expliquait que sa réforme était juste et responsable or elle est injuste et elle ne correspond à aucune responsabilité aussi la première qui se soit sur Twitter dit on va discuter le ministre des comptes publics Gabriel Attal tout à l'heure qui disait on ne renonce pas au dialogue on voit quand même que la volonté de se dire voilà on a entendu on a entendu et on peut encore bouger oui mais ce sur quoi il ne bouge pas en tout cas pour l'instant c'est sur le cœur de la réforme c'est à dire l'idée même que l'on doit travailler plus longtemps or c'est ce point là que les Français rejettent et sur lequel le gouvernement n'a pas de légitimité il n'a pas de légitimité parce que une écrasante majorité de Français opposée à travailler plus longtemps et surtout quand on regarde les actifs ce chiffre est quand même très impressionnant 93% des actifs ne veulent pas travailler plus longtemps donc il n'est pas légitime parce qu'il n'a pas de majorité dans le pays il n'est pas légitime non plus et je suis d'ailleurs très inquiète de la méthode qui a été retenue par le gouvernement puisque avec le biais du PLFSS c'est un peu technique c'est le budget de la Sécurité sociale il y a un article qui est à coller qui s'appelle le 47 1 et qui ressemble de très près au 49.3 c'est une forme de 49 3 low Costa la Constitution qui peut avoir certains au repos d'une cinquième République pour ma part je souhaiterais révolue donc je pense que ça serait bien de ne pas en prendre tous les excès et les excès c'est le pouvoir d'un homme et le pouvoir de l'exécutif sur le législatif Stanislas garini qui vient de partir à l'instant évoquer le fait que c'est une réforme qui ramène 18 milliards d'économies sur lesquels il y a 6 milliards de mesure d'accompagnement pour les carrières longues la pénibilité les droits familiaux bon donc une réforme qui se veut sociale vous vous dites il y a rien à prendre tout est ajouté oui parce que l'équilibre le compte générale n'y est absolument pas tout le monde a compris que ceux qui allaient être d'abord pénalisé sont ceux qui ont commencé à travailler le plus tôt ce sont ceux qui ont les métiers les plus pénibles et ce sont aussi les femmes qui ont les carrières les plus hachées parce qu'il y a à l'intérieur de cette loi une accélération de la loi Touraine c'est important de l'avoir en tête oui enfin donc tout le monde aura compris de quoi il s'agit il s'agit de travailler plus longtemps moi je veux bien qu'on m'explique dans tous les sens le gouvernement ça n'est pas nécessaire on va si vous le voulez bien en débattre parce que vous avez fait valoir votre point de vue on va accueillir sur splato Mathieu Lefèvre qui est député renaissance du Val-de-Marne qui ne va pas partager votre constat sur le fait que il n'est ni légitime ni juste vouloir travailler plus longtemps merci beaucoup de nous rejoindre bienvenue à vous sur ce plateau vous avez entendu ces dernières minutes l'argument de l'émotionnotin qui dit aujourd'hui le gouvernement je résume votre pensée n'a pas la légitimité pour faire cette réforme parce que le pays est majoritairement opposé qu'est-ce que vous lui répondez le président de la République il n'a pas caché les choses il a été élu sur un programme dans lequel figurait la réforme des retraites et c'était un programme qui était différent de celui qui est aujourd'hui puisque c'était 65 ans le président de la République et sa majorité à laquelle j'appartiens ont donc toutes les légitimité pour proposer cette réforme au Parlement la réforme elle sera débattue et enrichie au Parlement j'entends madame Autin nous dire que cette réforme est pas nécessaire dans le fond il y a pas de problème de financement il y a pas d'endettement il y a de l'argent magique pour Madame hautain mais il faut m'expliquer dans ces cas-là pourquoi nous sommes le dernier pays à avoir l'âge légal de départ le plus bas en Europe il faut m'expliquer dans ce cas pourquoi le corps nous dit qu'on a 150 milliards de déficits à l'horizon 2030 il faut m'expliquer pourquoi tous les autres pays ont modifié leurs paramètres d'équilibre de la retraite et pourquoi nous ne le ferons pas de vous expliquer tout ça j'ai un point sur la légitimité que je ne partage pas du président de la République il se trouve que c'est le Parlement qui légifère et non pas le président de la République or le choix que vous avez fait je reviens sur cet article 47 1 c'est celui qui réduit le débat parlementaire à 50 jours et qui permet au gouvernement d'agir même s'il n'a pas de majorité au Parlement vous voterez pour pas dire qu'il n'y aura pas des mots et vous le savez même vous avez lu comme moi dans la presse que le président du Conseil constitutionnel et même inquiète de l'utilisation de ce point c'est à dire de la brutalité potentielle sur ce texte ça c'est le premier point donc le gouvernement changer là pour le faire oui nous sommes pour pour changer cette cinquième république et je vous rappelle puisque vous êtes taquin que à l'issue de l'élection législative la nupesse est arrivée majoritaire en voie mais comme il n'y a pas la proportionnelle mais le scrutin uni nominal à deux tours bien sûr c'était la une du monde c'est pas nous qui avons été nommés mais c'est un point important les Français ont élu démocratiquement Emmanuel Macron et la majorité est majoritaire bien que majoritaire relative n'allez pas faire croire que vous avez gagné les élections personne je suis désolé c'est que vous le savez comme moi Emmanuel Macron a été élu avec une large part de voix qui ne voulait pas de Marine Le Pen au pouvoir donc se targuer de cette de cette élection de seconde tour seulement du président de la République il y a pas de majorité au Parlement pour nous faire avaler à tous les Français deux années supplémentaires de travail et de retraite en moins franchement je pense que ce n'est pas correct mais je veux venir sur le fond vous avez parlé du corps du Conseil d'orientation des retraites et du problème du financement parce que ce sont les éléments de langage que nous entendons depuis le début et je ne partage pas ce point d'abord le corps écrit noir sur blanc la trajectoire la trajectoire de notre système est maîtrisé vous faites peur avec les chiffres parce que au début quand on a commencé le débat alors on lisait 50 milliards 100 milliards puis 200 milliards maintenant on arrive à 500 milliards les Français ne comprennent plus rien moi je m'en tiens au chiffre d'Elisabeth borne lors de sa conférence de presse que je conteste par ailleurs mais admettons 17 milliards elle nous dit c'est 17 milliards par an 17 17 milliards par an elle ne compte pas ce que va coûter votre réforme parce que si elle passe je vous signale que si vous faites travailler deux ans de plus les retraités vu le taux de chômage des plus de 60 ans on va avoir un problème c'est qu'il va falloir payer des arrêts maladie supplémentaires de le de l'invalidité et du chômage et du RSA en plus les gouvernement vous dit on fait tout pour quelle activité c'est à dire que ça rapporterait tant mais on enlève pas les les très nombreux milliards je crois pas du tout de toute façon il y a un problème c'est que les métiers en tension ce sont les métiers dans la restauration les métiers enfin des métiers qui sont peu adaptés je dirais au plus de 60 ans si je peux me permettre donc je trouve ça pas du tout une bonne idée absolument mais sur les 17 milliards je vous donne juste sur la sur le fait par exemple je vais vous répondre mais vous avez vous avez trois sujets donc je vous réponds en deuxième quelle est la question financière 17 milliards si vous n'étiez pas obstiné à ne pas réintroduire la CVAE la CVAE c'est 8 milliards la contribution sur la valeur des entreprises c'est 8 milliards d'euros par an si vous n'aviez pas supprimer l'ISF plus la flat taxe 5 milliards d'euros voyez on aurait déjà 13 milliards et ça c'est la caisse des repères majeurs vous touchez au point majeur c'est qu'en réalité ce gouvernement et il l'a écrit dans deux documents dans le document budgétaire 2023 et dans le document européen de la trajectoire européenne de de vous avez écrit dans les deux documents c'est à dire que votre objectif il est précisément d'équilibrer les comptes publics alors quand vous faites cette réforme là et bien vous vous faites de fait partie des économies pour l'État cherche à faire le gouvernement ça rentrer dans les clous de 3% et à faire payer nos plus modestes cette obsession parce que vous avez donné beaucoup aux hyper riches allez Matthieu Lefebvre bon je vous ne répondez pas sur l'argument démographique de moins en moins de questions pour le nombre de retraités sur les baisses des impôts oui on a baissé les impôts et je pense qu'on a bien fait de le faire à la fois pour revaloriser le travail et pour éviter le chômage de masse dans ce pays c'est une promesse qu'on avait même jamais osé faire à ma génération le plein emploi et que le Président de la République est en passe de réussir et je vais vous dire si on y arrive c'est parce qu'on a baissé massivement les impôts qui sont dans notre pays singulièrement plus élevé qu'ailleurs et moi j'observe que vous ne répondez absolument pas sur la dette colossale qui vient devant nous à cause du choc démographique vous ne répondez que par les solutions qui a apporté le président de la République pour lutter contre le chômage et Madame Autun comment allez-vous faire des propositions vos propositions augmenter le coût du travail la taxe sur les super profits monsieur mais madame si vous êtes du côté du travail on aurait pu faire autrement on aurait pu faire comme vous le proposez par exemple baisser les pensions ou par exemple mettre la joie de légal de départ à 60 ans combien ça coûte ça coûte 90 milliards d'euros par an 90 milliards d'euros par an c'est quoi c'est l'équivalent de l'impôt sur le revenu ça veut dire que si demain madame hautain a une majorité à l'Assemblée nationale chaque Français verra son impôt sur le revenu doublé et bien je suis pas certain qu'il y a une majorité de Français dans l'opinion publique qui soit favorable mais ce projet-là vous devez l'expliquer madame hautain maintenant si vous voulez rester à 62 ans combien ça va coûter par français ça va coûter 400 euros d'impôts en plus par français et par an vous pouvez pas d'un côté nous dire que les Français sont à l'euro près et ils sont à l'euro près dans cette période extrêmement difficile et vouloir leur augmenter leur cotisation de 400 euros par an et pour les retraités parce que j'entends une petite musique qui consiste à dire après tous les retraités ils sont riches il y a qu'à les taxé il y a qu'à sous indexer leur pensions et qu'a baissé leur pension on peut équilibrer le système en baissant de 700 euros par an les pensions des retraités mais ce choix là nous ne le faisons pas parce que nous sommes la majorité du travail nous souhaitons revaloriser la valeur travail et nous souhaitons qu'après toute une vie d'effort on puisse par exemple revaloriser les pensions minimales à hauteur de 1200 euros et maintenant c'est vraiment je pense qu'on est au cœur du sujet quand vous dites nous sommes la majorité qui veut revaloriser le travail vraiment nous avons une opposition majeure c'est nous qui voulons revaloriser le travail Vous vous avez servi les intérêts du capital je le dis de façon très brutale et très cash mais c'est la réalité c'est à dire que en réalité vous refusez d'augmenter le SMIC vous refusez de taxer les super profits et donc au total vous dévalorisez le travailler aujourd'hui vous le savez aussi bien que moi vous avez une inflation qui est très grande des salaires qui sont en berne et des hyper riches qui sont encore plus riches avec l'année dernière 80 milliards d'euros qui ont été redistribués en dividende par les par les entreprises du CAC 40 donc vous n'êtes absolument pas le camp du travail vous êtes le camp du capital donc ne racontons pas n'importe quoi donc la question qui nous est posée sur les retraites elle est celle du partage de la plus-value c'est ça le sujet milliards d'euros de dettes il faut m'expliquer quelle est la plus-value madame auteur et vous n'avez toujours pas répondu sur l'argument du choc démocratie donc quand vous regardez le corps effectivement il y a un petit moment où il y a un déficit donc c'est de celui-là dont on parle mais il correspond à peu près à 3 % de des dépenses avec les milliards d'euros non mais les dépenses les dépenses annuelles les prestations qui sont versées pour les retraites c'est 300 plus de 340 milliards chaque année vous voyez c'est c'est colossal donc effectivement dès qu'on prend 3% de ça ça devient ça ça apparaît comme des Sun gigantesques en réalité c'est pas c'est pas si énorme que ça en est tout à fait capable de le combler mais c'est temporaire puisque après on a un équilibre démographique qui fait que le système redevient excédentaire 2070 mais j'ai aucun souci à dire que potentiellement mais ça veut dire qu'on change pas de politique économique parce que si par exemple on augmente les salaires si par exemple on décide d'être offensif sur l'égalité homme si par exemple on mène une politique qui permet au plus de 55 ans de trouver du travail et bien vous avez réglé votre problème de retraite donc c'est pas figé vous voyez ce que je veux dire c'est que c'est il faut imaginer comment faire rentrer de l'argent dans les caisses pour que il y ait davantage de cotisations et que le système s'équilibre moi je suis réaliste je suis surtout madame Autin favorable à une société du tout impôts et quelque part on travaille la différence et après je vous laisse terminer mais juste sur le le l'impôt parce que la conclusion parce que vous vous dites tout le temps l'impôt les taxes et moi ça veut rien dire l'impôt il est progressif les taxes les Français vont voir les hôpitaux mieux fonctionner vont voir de l'argent dans les écoles et donc les grands nombres et sur qui ça va d'abord l'impôt face là-bas mais l'impôt c'est quand même une contribution positive non mais simplement j'observe que vous n'êtes toujours pas de réponse sur le doublement de l'impôt sur le revenu que coûterait votre projet il faut pas prendre commencer pour des imbéciles je crois que les Français ont bien conscience que dans les années 60 il y avait quatre cotisants pour un retraité et qu'aujourd'hui il y en a moins de deux donc nous on assume de faire une réforme juste simplement pour vous dire que le statu quo c'est la régression sociale et c'est la perte de notre modèle social merci beaucoup merci Mathieu Lefebvre d'être venu sur notre plateau merci Clémentine Merci à VOUS évidemment cette ce débat sur les retraites se poursuit sur