Loi Duplomb : Benjamin Lucas réagit au coup de force anti-démocratique à l'Assemblée

Nous allons d'abord réagir à ce qui s'est passé hier dans le hémicle de l'Assemblée nationale qui est dégueulasse. Dégueulasse sur le fond. Tout d'abord, on parle de l'extinction de la biodiversité, on parle de cancer, on parle d'empoisonnement, on parle de réintroduction de pesticides extrêmement dangereux, de l'effondrement à terme de la filière apicole, de décisions qui ont un impact sanitaire, environnemental dramatique, catastrophique, étayé par la science.

Et ici, on croyait qu'on était pas chez Trump. Euh et donc de voir à ce point la ministre, le rapporteur, des membres de la majorité bien timide hier, d'ailleurs, beaucoup d'entre eux n'étaient pas là, euh nier la réalité scientifique, nier la réalité sanitaire des conséquences du choix politique qui a été fait hier. Voilà, j'ai pas d'autres mots que celui de euh de dégueulasse euh parce que ça aura des conséquences, hein.

Euh les choix qu'on fait ici dans des domaines comme cela, ils vont être responsables hein de d'effondrement d'espèces à venir. Ils vont être responsables de cancer à venir. Ils vont être responsables de drames sanitaires environnementaux à venir.

Donc il faut pas minimiser, nier ou invisibiliser cette cette réalitéél. puis dégueulasse sur la forme. C'est la première fois, c'était rappelé par DF Bateau hier à la tribune de l'Assemblée nationale.

C'est la première fois dans l'histoire de la 5e République qu'une motion de rejet préalable qui normalement est un outil à disposition de l'opposition pour rejeter un texte avant son examen. D'ailleurs, la dernière qui avait été adoptée était au moment de la loi céate sur l'immigration de Gérald Darmanin. Une motion de rejet préalable, normalement c'est un outil pour l'opposition pour rejeter le texte.

Or là, hier ça a été présenté par le rapporteur du texte lui-même et soutenu par le gouvernement. C'est-à-dire que c'est une manœuvre, un détournement de procédure de la part de gens qui font en permanence des leçons de maintien et de respect des institutions. Là aussi, il y a quelque chose de dégueulasse qui affaiblit euh la bonne lisibilité de nos institutions, euh la confiance dans les institutions démocratiques de la part de nos concitoyens.

Ils le font parce que euh contrairement à ce qu'il raconte et on aura peut-être l'occasion de déconstruire avec vous toutes les fake news qu'on a entendu sur une prétendue obstruction. La présidente Châelin a rappelé hier 40 amendements par députés du groupe écologiste et social. C'est rien du tout hein.

Si on avait voulu faire de l'obstruction, on aurait pu euh la faire. Euh nous avions des chefs de fil extrêmement compétents sur le sujet, Benoît Bito, Delphine Bateau qui ont déposé des amendements. Je vous mets au défi d'en trouver un seul qui soit un amendement d'obstruction, qui soit un amendement qui ne soit pas sur le fond, sur les questions sanitaires, sur les questions environnementales, sur les questions de la protection, y compris de la santé de nos agriculteurs.

Parce que c'est pas une loi de protection des agriculteurs, c'est une loi d'empoisonneur. C'est une loi directement dictée par le lobby de l'agrochimie. D'ailleurs, je me demande quelle est la contrepartie qu'auront obtenu madame Jeunevar, monsieur Div, monsieur Bairou de la part de ce lobby là.

Il faudra sans doute une commission d'enquête dans les années qui viennent pour établir l'entrisme de ces lobby là au plus haut sommet de l'État. Donc, il y a eu un travail sérieux parlementaire. D'ailleurs, en commission, ça s'est bien passé.

Mais ce récit sur l'obstruction, il était construit dès avant même l'examen en commission par Annie Genevard. Donc, tout ça a été totalement totalement ridicule. Ils ont voté cette motion de rejet parce qu'ils ont eu peur.

Peur du débat démocratique, peur de la solidité de nos arguments sur le fond, peur surtout du réveil des consciences et de la mobilisation citoyenne autour de cet enjeu de santé publique majeur. Et bien nous ne nous arrêterons pas là, nous ne baissons pas les bras, il y aura un examen en CMP, le texte reviendra. Nous utiliserons évidemment les outils démocratiques et parlementaires nécessaires et nous en appelons évidemment dans le respect d'organisation des uns et des autres.

Nous en appelons une vaste mobilisation citoyenne populaire pour interpeller les élus qui ont fait des choix dramatiques. Nous sommes ici nombreux et nombreux à être des parents. Quand on apprend qu'un certain nombre de substances, quand on sait qu'un certain nombre de substances peuvent rentrer jusque dans le cerveau des nourrissons, hein.

Et c'est ça qui s'est passé hier. C'est ça qu'on veut réintroduire aujourd'hui. Alors, on peut pas prendre des décisions ici à l'Assemblée nationale qui ne sont pas des décisions d'intérêt général, d'intérêt sanitaire et qui de fait sont des décisions qui vont conduire à à des drames.

Donc nous nous amplifierons et nous continuerons cette mobilisation. Nous avons pris un coup sévère hier, c'est une défaite lourde. On ne s'attendait pas à un tel cynisme, un tel déni à une telle manœuvre.

Mais vous le savez, les écologistes ont toujours fait preuve de résilience et de combativité. Euh, nous savons que nous avons avec nous plus de 8 français sur 10 qui sont contre la réintroduction des néonicotinoïdes parce que eux croient dans la science, parce que eux croient dans la santé publique, parce que ne croient pas les balvernes et les mensonges et les manipulations du lobby de l'agrochimie et de sa porte-parole au gouvernement, madame Genevard. Et donc nous continuerons à nous.