⚠️ Pour le RESPECT de la LAICITÉ lors des SORTIES SCOLAIRES
Transcription youtube_captions. À recouper avec la source d'origine.
Analyse automatique
Générée par IA — peut contenir des erreurs. Méthodologie
Chapitres
Répartition du ton (temps de parole politique)
Propositif 90 %Attaque 10 %
Affirmations vérifiables (citations exactes)
- 0:00Roger ChudeauFait
« la loi de 2004 comporte un angle mort. C'est celui des sorties scolaires. »
Modèle mistral-small-latest · prompt v1 · les citations sont vérifiées mot pour mot dans le transcript ; le taux de réponse directe est calculé à partir des verdicts question par question. Aucun label idéologique n'est produit.
Nous passons maintenant à l'amendement numéro 18 de monsieur Chudau. Merci monsieur le président, monsieur le rapporteur, mes chers collègues. Nous voulons compléter l'article 2 par une par la ligna suivante. Je je lis he cette interdiction s'applique à tous les personnels de l'établissement, à tout adulte venant à s'y trouver sur le temps scolaire et à toutes personnes concourentes au service public de l'éducation, y compris lors des sorties des voyages scolaires. En effet, la loi de 2004 comporte un angle mort. C'est celui des sorties scolaires.
Nous considérons que des élèves de l'enseignement public qui vont au qui vont à la piscine, qui vont à la bibliothèque municipale, qui vont auquir sur le temps scolaire, n'est-ce pas, doivent être encadrés par des personnes qui respectent strictement le principe de laïcité et ne sont donc porteurs d'aucunne ostensible d'appartenance à quelque religion que ce soit. Tel est le sens de cet amendement. Juste un point quand même, il s'agit pas d'écarter quiconque en raison de ses convictions spirituelles, que vous voulez le dire pas du tout, mais en raison de l'affichage public de celle-ci dans une mission de service public. C'est tout à fait différent.
Les accompagnatrices ou accompagnateurs sont des continuent l'action publique. Ils sont des ils sont chargés d'une mission de service public. La preuve, c'est que l'État d'ailleurs couvre éventuellement les accidents qui pourraient qui pourraient survenir. Donc je pense que vos arguments est spécieux et encore une fois, il n'est pas question de rejeter quiconque en fonction de ses convictions, mais en fonction de l'affichage ostensible de celle-ci. M.
Roger Chudeau