Invitée : Nathalie Arthaud - Le best of (21/04/2017)

Voilà l'invité politique de Public Sénat de Sud Radio avec la presse quotidienne régionale ce matin, c'est Nathalie Arthaud. Bonjour. Bonjour. Vous le savez, un attentat a eu lieu hier soir à 20h50 sur les Champs-Elysées. L'homme qui a abattu un policier est blessé deux autres et une touriste a été visée par une enquête antiterroriste pour avoir manifesté son intention de tuer des policiers. Daesh a revendiqué cet attentat et François Hollande parle d'une vigilance accrue. Est-ce que cet attentat peut-il avoir un impact sur la campagne présidentielle selon vous ?

Moi de toute façon, je vais continuer de me battre pour que l'on cherche à comprendre dans quelle situation on est et pour que l'on ne cède pas à des démagogies faciles. Quelle démagogie madame ? La politique, vous savez, il n'y a qu'à Faucon et puis il n'y a plus de terrorisme en France. On ferme les frontières. Vous visez Marine Le Pen, vous êtes d'accord. Bien sûr, bien sûr, parce que c'est ce qu'on entend. Et puis cette politique aussi qui consiste à créer des amalgames, à tout mélanger, les migrants, les musulmans, les terroristes. Donc moi, je me battrai contre cela.

Et en même temps, je continuerai de dire que oui, oui, notre société est en train de pourrir, de pourrir de l'intérieur parce qu'on a à la fois ce chômage de masse, ces inégalités, cette situation de plus en plus invivable sur le terrain matériel du côté du monde du travail.

Le terrorisme a quelque chose à voir avec ça.

Et en plus, s'ajoutent à tout ça ces menaces de guerre, menaces d'ailleurs d'escalade guerrière. On a vu dernièrement avec les bombardements des États-Unis, avec la démonstration de force de Trump.

Mais dites-nous, sur le terrorisme, vous proposez quoi concrètement pour lutter contre le terrorisme ?

Je termine là-dessus parce que justement, il y a un lien. Il y a un lien. Moi, je crois que c'est le fruit. Parce qu'avant de dire comment faire pour lutter concrètement, il faut comprendre ce qui se passe. Et moi, je crois que ces bandes terroristes, qui font effectivement des djihadistes un peu partout de parlement, qui font des émules, elles prospèrent sur un terreau. Ce terreau, c'est évidemment toutes ces manœuvres, toutes ces influences qui parfois d'ailleurs vont dans un sens, dans l'autre, au Moyen-Orient en particulier, pour préserver des intérêts.

C'est le résultat de l'argent, du grand capital ?

C'est le résultat d'une politique impérialiste au Proche-Orient, en Afrique, qui a d'abord pillé ces régions-là, qui a acculé les populations de ces régions-là au dénuement le plus total, à la pauvreté, mais à un point qu'aujourd'hui, on a quand même 20 millions de femmes et d'hommes qui sont entre la vie et la mort en Afrique de l'Est. Donc, une situation qui effectivement crée le terreau pour que se développent un certain nombre de bandes, de réseaux.

Donc, en gros, vous dites, nous sommes tous responsables de ce qui se passe aujourd'hui.

Et à commencer par les grandes puissances impérialistes, oui, qui sont responsables. Dans la France. Vous savez, il y a quand même un fait qui est assez reconnu, c'est qu'y compris l'intervention française en Libye a contribué à semer le chaos, a contribué à conforter, à renforcer toutes ces bandes djihadistes diverses et variées, parce que maintenant, il y a aussi plusieurs enseignes. On sait aussi que ces bandes-là sont financées, sont soutenues par le Qatar et l'Arabie saoudite, qui continuent de rester des alliés de l'État français.

Ça, c'est une erreur pour vous ?

Bien sûr. Et il y a une responsabilité écrasante dans les différents États impérialistes, États-Unis, France, Russie, qui manœuvrent dans ces régions. Alors, une fois, c'est en s'appuyant sur les uns.

Demain, si vous êtes présidente, terminez de travailler avec le Qatar, les Émirats, etc.

Oui, alors demain, si je suis présidente, ça signifie qu'il y a une véritable secousse sociale, qui est un bouleversement. Non, non, mais je le précise quand même, parce que c'est mon point d'appui. Ça serait mon point d'appui pour effectivement changer les choses, changer cette société. Mais moi, je suis convaincue que si la politique de lutte contre les terrorismes, ça reste de bombarder des régions entières, de rajouter du chaos au chaos, de mettre de l'huile sur le feu, on ne s'en sortira absolument pas. Et voilà, c'est toujours la même chose.

C'est-à-dire qu'on nous explique que toutes ces interventions-là sont faites pour préserver la paix, pour sauver la vie de ces populations, pour les aider à se libérer, etc. Et c'est tout le contraire, parce que ces bombes, elles tombent sur des femmes et des hommes.

Madame Arthaud, vous voulez désarmer les policiers dans votre programme ? Donc hier soir, les policiers, ils n'auraient pas pu réposter ?

Je ne sais pas où vous avez lu ça. Non, je ne sais pas où c'est que vous avez lu ça.

Dans votre meeting que vous avez fait il y a quelques jours, vous avez dit que les policiers devraient être désarmés, ne devraient pas avoir d'armes pour les policiers. Vous vous trompez, vous vous trompez. Vous gardez des armes pour les policiers.

Vous vous trompez. Et ce que je dis avec Philippe Poutou, c'est que oui, il y a un véritable problème des violences policières à commencer dans les quartiers populaires. Oui, il y a un véritable problème. Et quand on nous explique qu'il faut armer davantage la police municipale ou les différents policiers pour intervenir dans ces quartiers, nous ne sommes pas d'accord. Voilà, nous ne sommes absolument pas d'accord. Parce qu'y compris lutter contre la délinquance dans les quartiers, les trafics autour de la drogue, ça ne peut pas être fait que par cette politique-là répressive et sécuritaire. La réalité, c'est que dans les quartiers, on est confronté à un grave problème social.

Le problème, effectivement, du chômage, de la marginalisation, de la ghettoïsation. Et on ne peut pas résoudre ce problème-là avec la police. Voilà, c'est le problème de l'emploi, de combattre le chômage et le bas salaire.

L'assaillant d'hier soir s'est visiblement radicalisé quand même en prison, puisqu'il y a passé quelques années. Qu'est-ce que vous proposez, vous, pour lutter contre la radicalisation, et notamment en prison, puisqu'à chaque fois, c'est le même scénario ?

Oui, j'ai cru comprendre qu'il y a 15 ans, 15 ans, donc le même avait essayé déjà...

Absolument.

Mais il y a 15 ans, ce n'était pas Daesh. Vous voyez ? Et effectivement, ce qu'on voit, c'est que parmi ces djihadistes-là, qui surgissent comme des loups solitaires, parfois, souvent...

Non, ce n'était pas un loup solitaire. Il y a une autre personne, visiblement, qui était dans la nature.

Ah bon ?

Oui.

Je n'ai pas compris ça. Mais de toute façon, il y a différents profils. Mais ce qu'on voit quand même souvent, c'est que le grand banditisme, la délinquance, tout ça, et le djihadisme, la radicalisation, ça se chevauche. Et qu'effectivement, les prisons, y compris, contribuent à faire que des petits délinquants, des petits bandits, changent d'enseigne, en quelque sorte, et se fanatisent, et partent dans des espèces de délires comme ça. Et oui, les prisons, c'est un véritable problème. Ça ne fonctionne absolument pas.

Et on voit qu'y compris cette politique d'enfermer à tout va, ça n'offre absolument pas de solution, qu'il n'y a pas de gestion pour l'après, pour la sortie de prison, parce qu'il y a un surpeuplement, parce que la vie en prison est devenue un enfer. Donc tout ça, oui, il faut aussi le changer.

Est-ce qu'il y a une dynamique, Jean-Luc Mélenchon, est-il qu'avec lui, tout peut changer ?

Alors, là, on observait, effectivement, dans les sondages, une dynamique, et moi, je le dis clairement, s'il y a moins de voix pour Le Pen, moins de voix pour Macron et plus de voix pour Mélenchon, ça va dans le bon sens, parce que ça signifierait qu'il y a de plus en plus de femmes et d'hommes qui veulent affirmer leur volonté de combattre les injustices, de combattre ces inégalités. Et en même temps, moi, je dis attention, attention, tous ceux qui croient que Jean-Luc Mélenchon va empêcher cela, et va nous protéger des licenciements, des fermetures d'usines, des bas salaires, se trompent.

Oui, ils se trompent, parce qu'on est confrontés à une véritable guerre, à une véritable guerre de cette classe capitaliste contre le monde du travail. C'est une guerre à coups de fermeture d'usines, de suppression d'emplois, de blocage des salaires, de blocage des cadences.

Et Mélenchon ne pourra pas lutter contre ça si jamais il...

D'abord, je ne l'entends même pas la dénoncer. Je ne l'entends même pas dire que, oui, il y a une lutte de classe féroce qui se mène à Whirlpool, chez PSA, mais aussi à Sanofi, mais aussi dans le secteur bancaire, dans toutes les entreprises. Vous savez...

Non, mais vous lui dites quoi, Jean-Luc Mélenchon, ce matin ? Parce que si jamais il arrive au second tour, vous serez bien obligés de voter pour un candidat.

Mais moi, ce n'est pas à Jean-Luc Mélenchon que j'ai envie de parler. J'ai envie de parler à ceux qui se posent la question de voter pour lui. Et j'ai envie de leur dire, les socialistes, une fois qu'ils arrivent au pouvoir, ils font mine de redécouvrir le mur de l'argent. Ces puissances de l'argent que Léon Blum, en 1936, avait mis en avant en parlant des 200 familles. Il avait expliqué qu'il s'était soumis aux 200 familles et qu'il n'avait pas eu le choix une fois arrivé au pouvoir. Et à chaque fois, ils nous refont le coup.

Donc pour vous, Mélenchon, c'est le candidat socialiste. Le vrai candidat socialiste.

Clairement. D'ailleurs, vous savez, il ne cache pas sa fidélité et que son modèle, c'est François Mitterrand, qu'il en est très fier, etc.

Mais en même temps, vous nous dites que c'est un illusionniste.

Oui, qu'il véhicule des illusions. Parce que cette guerre sociale, il faut y répondre de la seule façon possible. C'est-à-dire au travers des grèves, du rapport de force, des mobilisations des travailleurs, de leur conscience. Ça veut dire... Vous savez, aujourd'hui, même pour avoir 1% d'augmentation, il faut se battre. Même pour se faire payer des heures de travail, il faut se battre. Alors quand on nous explique que les choses vont se faire par décret, par eau, etc., on ne peut pas y croire. Donc voilà, je dis aux travailleurs, non, la réalité, c'est qu'il va falloir qu'on réponde par nos propres moyens et qu'il faut en être conscient.

Et que dans cette élection, eh bien, il faut conforter le camp du monde du travail. Il faut conforter les revendications des travailleurs. Il faut donner raison à ceux qui se battent toujours le jour,

leur dire qu'ils sont légitimes. Madame Arthaud, puisque vous parliez des ouvriers, qu'est-ce que vous répondez aujourd'hui au Front National qui est en tête, notamment dans les intentions de vote pour les ouvriers ?

Que devriez-vous, normalement ? Que ceux qui ont voté dernièrement pour le Front National en se disant qu'ils voulaient donner un coup de pied dans la fourmilière, et qui aujourd'hui continuent de voter pour le Front National, eh bien, font pire que de se tirer une balle dans le pied. Parce qu'on le paiera cher, on le paiera très cher. Parce que non seulement Marine Le Pen va se ranger derrière la politique du patronat et va avaliser les licenciements, les suppressions d'emplois, etc. Mais en plus, elle va gouverner de façon très autoritaire. Autoritaire, évidemment, contre les immigrés, dont elle rend responsable de presque tous les maux. De presque tous les maux.

Du chômage, des bas salaires, ce qui est complètement fou. Parce que les immigrés qui travaillent sur les chaînes de montage, ils voient des augmentations de salaires. Mais Nathalie Arthaud, c'est intéressant ce que vous dites.

Parce qu'on parlait de Mélenchon il y a un instant, qui dit quelque chose de très intéressant sur le travail, par rapport à ça, par rapport aux immigrés. Il dit des papiers contre un contrat de travail, sinon c'est l'expulsion. Il n'y a pas assez de place pour tout le monde.

Mais moi, je ne suis pas d'accord avec ça. Je ne suis pas d'accord avec ça. Et bien sûr que s'il y a du travail. Il y a du travail dans la société. Mais vous savez, dans toutes les entreprises, les cadences ont augmenté, la charge est infernale. Je pourrais vous citer des salariés qui se battent aujourd'hui pour des embauches. C'est des aides-soignantes, par exemple dans le jura d'une maison de retraite, qui se battent parce qu'elles n'en peuvent plus. Elles n'en peuvent plus. Il faudrait créer des emplois dans cette maison de retraite, des emplois d'aides-soignantes, d'infirmières, etc.

Mais pour vous, il n'y a aucun problème avec l'immigration en France, ce qu'elle représente comme difficulté, etc. Attendez, vous étiez en train de me poser la question très clairement

de « est-ce qu'il y a du travail pour tous ? » Allez-y, allez-y. Et moi, je vous dis que oui, il y a du travail pour tous. On pourrait créer des emplois. Il faut créer des emplois. Dans les hôpitaux, dans les écoles, dans les transports, il y a des trains annulés. On nous dit qu'il manque des conducteurs de train, des cheminots. Mais il faut en créer des postes. Et vous savez, reprenez le problème du logement. Ah oui, Marine Le Pen dit « oui, préférence nationale pour le logement ». Mais les logements, il faut les construire. Et qui les construit d'ailleurs ? Eh bien, c'est les travailleurs immigrés. Voilà. Donc, il y a énormément de travail, effectivement, et d'emplois à créer.

Mais il faut prendre l'argent là où il est.