MACRON : LA GIROUETTE DE LA RÉPUBLIQUE

Monsieur le ministre, il y a maintenant quelques semaines vous receviez les partenaires sociaux pour évoquer la question des retraites et la réforme que vous souhaitez conduire. Par ailleurs, cette volonté de reculer l’âge de la retraite est doublement injuste. Injuste car elle écarte d’emblée la recherche d’autres recettes, notamment la mise à contribution de l’ensemble des revenus et en particulier ceux issus du capital.

A la précarité et au taux de chômage qu’ils connaissent, vous allez infliger une double peine aux moins de 30 ans en éloignant toujours plus le moment de leur départ en retraite. Allez-vous réellement prendre en compte les propositions des différents partenaires sociaux ? Ou allez-vous imposer une réforme déjà décidée par l’Elysée ?

Allez-vous, oui ou non, reculer l’âge de la retraite de 62 à 64 ans ? Merci, madame la présidente, mesdames et messieurs les députés, monsieur le député Inaki. Deux questions, deux réponses.

Est-ce que ces avancées ont permis de trouver un accord ? La réponse est non. Ce n’est pas parce qu’il y a des convergences qu’il y a un accord global sur la réforme que nous proposons, et nous savions avant même le début de la concertation que sur la question de l’âge légal de départ, il n’y aurait pas d’accord avec des organisations syndicales.

Est-ce que ça signifie que nous ne devons pas le faire ? La réponse est : si. Si il faut le faire parce que le système est déficitaire, structurellement.

Monsieur le ministre je vous remercie, la main sur le coeur, pour avoir répondu à la question que vous aviez vous-même posée le 4 mai 2010 à Eric Woerth, ministre en charge de la réforme des retraites de Nicolas Sarkozy. Depuis, des millions de personnes sont dans la rue pour dire non à votre réforme. Depuis, vous avez retourné votre veste pour devenir ministre de la casse sociale et de l’impôt sur la vie.

Souvent, Macron varie. Souvent – très souvent, même - il change d’avis. C’est important de le préciser, parce qu’on pourrait presque avoir l’impression, quand il affirme une chose, puis son contraire, que le président de la République française est un menteur pathologique.

Alors qu’en fait, pas du tout : le truc, répétons-le, c’est que ses opinions évoluent au fil du temps. Depuis quelques semaines, par exemple, il répète – et fait répéter par ses fidèles collaborateurs des ministères et des médias - qu’il est absolument déterminé à mener à son terme sa réforme des retraites, et qu’il n’a aucune intention de tenir compte de l’opinion des 70 % de Français qui sont farouchement opposés à cette réforme scélérate, qui reporte à 64 ans l’âge légal de départ en retraite. Aucune intention d’écouter les millions de citoyens et de citoyennes qui, depuis bientôt un mois, descendent par millions dans les rues de France et de Navarre pour protester contre cet anéantissement programmé de leur avenir.

Mais si nous remontons un peu le temps, que découvrons-nous ? Nous découvrons qu’avant de décider qu’il allait nous imposer cette réforme de gré ou de force – apparemment, ça sera plutôt de force -, Emmanuel Macron était d’un avis radicalement différent. Ce n’est pas vieux : c’était il y a un peu moins de quatre ans.

À l’époque, il ne fallait surtout pas parler de report de l’âge légal de départ en retraite au chef de l’État français : ça le mettait dans un état pas possible. Au mois d’avril 2019, par exemple il demandait : “Est-ce qu’il faut reculer l’âge légal qui est aujourd’hui à 62 ans ?” Et il se répondait à lui-même : “Je ne crois pas !” Puis il se lançait dans un réquisitoire implacable – et tout à fait remarquable – contre les misérables faux-culs qui militaient pour une telle mesure : Tant qu’on n’a pas réglé le problème du chômage dans notre pays, franchement ce serait assez hypocrite de décaler l’âge légal.

Pourquoi ? Parce que, poursuivait le chef de l’État, qui donnait presque l’impression d’avoir été envoûté par Philippe Martinez : Quand aujourd’hui on est peu qualifié, quand on vit dans une région qui est en difficulté industrielle, quand on est soi-même en difficulté, qu’on a une carrière fracturée, bon courage déjà pour arriver à 62 ans. C’est ça la réalité de notre pays.

Et alors on va dire : “Non, non, faut maintenant aller à 64 ans !“ Vous savez déjà plus comment faire après 55 ans, les gens vous disent : “Les emplois, c’est plus bon pour vous.“ C’est ça la réalité.

Puis enfin, pour conclure, Emmanuel Macron, décidément très énervé, avait répété qu’il serait profondément hypocrite Ce serait hypocrite de demander aux Français de travailler plus longtemps, et il avait invité les gens qui, de manière simpliste, prétendaient que la solution était de reculer l’âge légal de départ à mieux regarder notre société, avant de proférer de telles sottises. Reconnaissons-le : ce sermon présidentiel était vraiment très impressionnant. Quatre ans plus tard, où en sommes-nous ?

La société dont le chef de l’État suggérait en 2019 qu’il était le seul à bien la regarder n’a pas changé du tout : le problème du chômage, par exemple, n’a pas été réglé. En revanche, Emmanuel Macron, lui, a complètement modifié son jugement sur l’âge légal de départ en retraite. Il ne trouve plus du tout qu’il serait complètement insensé de le reculer de 62 à 64 ans : il nous explique au contraire qu’il est déterminé à nous imposer cette mesure dont il expliquait il y a quatre ans qu’elle était hypocrite.

Ce serait hypocrite. Il nous explique aussi qu’il n’a aucune intention de se laisser intimider par le minuscule détail que nous sommes très majoritairement opposés à cette réforme. Mais bien sûr, ça ne veut pas du tout dire que le président de la République, est, selon les critères qu’il a lui-même définis, un hypocrite de compétition : c’est juste qu’il a changé d’avis, là aussi.

Bah oui finalement. Je dis là aussi, parce que les retraites ne sont bien sûr pas le seul sujet sur lequel ce versatile président a radicalement modifié son opinion. En 2017, par exemple, le candidat Macron expliquait, dans son programme : “Le principal danger pour la démocratie est la persistance de manquements à la probité parmi des responsables politiques.” Et il promettait que s’il était président de la République, les responsables politiques devraient rendre des comptes, non seulement sur leurs entourages et sur leur façon d’utiliser l’argent public, mais aussi sur leur probité personnelle et sur leur politique.

Macron se montrait catégorique : pour lui, il ne faisait aucun doute qu’un ministre doit quitter le gouvernement lorsqu'il est mis en examen. Sur votre conception des choses, si vous étiez mis en examen, est-ce que vous renonceriez à être candidat ? oui, de la même façon que dans le principe un ministre doit quitter le gouvernement lorsqu’il est mis en examen.

C’est ce qu’il appelait la République exemplaire, et c’était tout à fait magnifique : on allait voir ce qu’on allait voir. Sauf que depuis son élection – puis sa réélection en 2022 -, ce qu’on a vu, c’est qu’il avait, là encore, complètement changé d’avis. Et que la République exemplaire est devenue une République des scandales à répétition – dont les protagonistes bénéficient presque systématiquement du soutien actif d’Emmanuel Macron.

Les exemples de cette impunité sont évidemment trop nombreux pour être tous rappelés ici, mais on peut tout de même se remémorer quelques cas particulièrement symptomatiques. En 2018, Gérald Darmanin, alors ministre de l'Action et des Comptes publics, est visé par une plainte pour viol. Immédiatement : Emmanuel Macron et son Premier ministre de l’époque, l’excellent Édouard Philippe, proclament qu’ils lui conservent toute leur confiance.

Il y a aussi une relation de confiance, d’homme à homme si je puis dire. Un an plus tard, Mediapart révèle qu’un autre membre du gouvernement, François de Rugy, a, je cite, organisé de coûteux dîners privés aux frais de l’État (qu’il a dû en partie rembourser). Immédiatement : Emmanuel Macron et Édouard Philippe font savoir qu’ils lui conservent bien évidemment toute leur confiance – il finira tout de même par démissionner.

Et ça continue : en 2022, après l’immense fiasco de la finale de la Ligue des champions au Stade de France, le président de la République redit sa confiance envers Gérald Darmanin, devenu entretemps ministre de l’Intérieur. Et ça continue, encore et encore… Ce n’est que le début, d’accord, d’accord. En octobre 2022, Éric Dupond-Moretti, ministre de la Justice, qui avait été mis en examen un an plus tôt pour prises illégales d’intérêts, a été renvoyé en procès devant la Cour de justice de la République.

Au même moment, Alexis Kohler, le plus proche conseiller du chef de l’État, a été à son tour mis en examen pour prise illégale d’intérêt - dans une autre affaire. Aussitôt : Emmanuel Macron, qui ne pense donc plus du tout qu’un ministre doit quitter le gouvernement lorsqu'il est mis en examen, leur a apporté son plein soutien. Le dernier épisode en date de cette interminable série remonte à la semaine dernière, quand nous avons appris que le ministre du Travail Olivier Dussopt était visé par une enquête pour favoritisme du Parquet national financier, qui cherche à vérifier dans quelles conditions il s’est vu offrir deux lithographies par le chef d’une entreprise qui avait obtenu un marché municipal lorsqu’il était maire d’Annonay.

Ce vertueux ministre s’est vigoureusement défendu de toute indélicatesse, mais, pas de chance : Mediapart – encore – a ensuite produit un document qui, selon ce site d’information, montre des négociations occultes autour d’un marché public que le PNF considère aujourd’hui comme truqué, et qui ruine par conséquent la défense d’Olivier Dussopt. Fort heureusement, ce ministre peut compter, dans ce moment difficile, sur quelques bons amis : Emmanuel Macron l’a soutenu personnellement et professionnellement, la Première ministre Élisabeth Borne a déclaré qu’elle lui gardait toute sa confiance, et il a même été ovationné par les députés du parti présidentiel. Conclusion : sur la République exemplaire, comme sur les retraites, Emmanuel Macron a décidément modifié son jugement du tout au tout.

Il est culotté quand même… Peut-être qu’il se répète en boucle le grotesque proverbe qui dit qu’il n’y a que les imbéciles qui ne changent pas d’avis. Ou alors, si ça se trouve : c’est nous qu’il prend pour des imbéciles, à chaque fois qu’il fait exactement le contraire de ce qu’il avait promis.