Nicolas Sarkozy : audition de l’ancien président de la République - Indépendance énergétique

bonjour à à toutes et à tous je suis très heureux de vous recevoir toutes et tous monsieur le Président de la République Nicolas Sarkozi mesdames et messieurs les membres de la commission d'enquête voilà donc arrivée la journée qui va conclure nos travaux après près de 150 he d'audition publique après avoir auditionné 88 spécialistes ministres aux fonctionnaires qui ont été à un moment ou un autre chargés des politiques énergétiques après avoir reçu plus de 5000 pages de documents complémentaires à analyser la commission d'enquête visant à établir les raisons de la perte de souveraineté d'indépendance énergétique de la France termine aujourd'hui ces cycles d'auditions elle a le privilège d'accueillir pour la clôture de ces auditions successivement deux anciens présidents de la République qui ont accepté à notre invitation de présenter à la commission leurs analyses et de s'entretenir avec les députés sur les orientations de la politique énergétique définie au cours de leur mandat respectifs je tiens personnellement et au nom de tous les députés membres de la commission d'enquête à les en remercier il s'agit en effet d'un précédent dans la procédure des commissions d'enquête en tout cas sous la 5e République cette audition aura donc un format particulier mais la solennité est assurée par la simple présence de ces deux personnalité de premier rang cet événement s'il a pu se réaliser se traduit de mon point de vue par tr trois dispositions fondamentales dans votre qualité monsieur le Président de la République d'abord votre attachement à l'institution parlementaire l'importance que vous avez accordé à la situation énergétique de la France dont les implications sont à la fois sociales économiques et géostratégiques et enfin la reconnaissance de la légitimité de l'intervention du Parlement dans le domaine de la politique énergétique notamment dans le cadre de ces activités d'évaluation et de contrôle monsieur le Président il vous revient donc d'inaugurer cette procédure et c'est un honneur pour nous de vous accueillir à l'Assemblée nationale en nous donnant l'occasion de vous interroger directement pour introduire cette audition je me limiterai à rappeler quelques jalons qui me semble la justifie même si nous avons procédé à l'audition de plusieurs de vos anciens ministres et des responsables qui ont servi sous votre autorité qu'il s'agisse de Jean-Louis borlot Nathalie cossuscooriset Éric Besson Catherine césarski Henry progliot ou Pierre-Franck chevet vous avez été le président de la République française de 2007 à 2012 et à ce titre vous avez notamment assurer la présidence française de l'Union européenne en 2008 avant l'exercice de ce mandat de président de la République vous aviez été ministre d'État ministre de l'économie des finances et de l'industrie entre autres c'est en tout cas ce périmètre qui intéresse notre commission des auditions que nous avons précédemment organisé émergent plusieurs faits survenus ou qui se sont déroulé au cours de vos fonctions ministérielle puis en tant que président de la République je citerai par exemple le débat sur la loi de programme de 2005 fixant les orientations de la politique énergétique de la France la première du genre dans le domaine de l'énergie la réforme du statut deedf et de GDF la création en société anonyme de RTE réseau transport d'électricité le démarrage du chantier de Flamanville le devenir d'Areva et d'Alstom l'échec du marché d'Abu Dhabi le rapport rousli le Grenel de l'environnement la loi sur la nouvelle organisation du marché de l'électricité et la création du mécanisme de l'arène la sortie du nucléaire de l'Allemagne Fukushima le gaz de schist la création du Conseil de politique nucléaire et du comité pour les métaux stratégiques voilà quelques éléments de contexte qui méritent d'être rappelés ainsi que au niveau international les différents gaziers russo-ukrainiens déjà le traité de Lisbonne la crise de 2008 et celle de la dette le grand emprunt et la R général des politiques publiques compte tenu des fonctions que vous avez exercé je crois également utile de relever que trois états à la fois concurrents et partenaires dans le domaine de l'énergie nous intéresse et ont été abondamment cités dans nos précédents travaux notamment l'Allemagne la Chine et la Russie pour terminer ce propos introductif je ferai état des relations qui se sont établies entre le Parlement et vont fonction de ministre chargé de l'Industrie puis votre mandat présidentiel en effet dans l'esprit de la réforme constitutionnelle de 2008 que vous avez porté sur la modernisation des institutions le Parlement a été régulièrement informé des décisions importantes prises dans le domaine de l'énergie en 2004 lorsque vous avez présenté à l'Assemblée nationale une déclaration du gouvernement sur la politique énergétique en 2007 à l'occasion d'un débat organisé à l'Assemblée sur le Grenel de l'environnement ou encore le 18 novembre 2008 à nouveau un débat sur le paquet énergie-climat mais il sort des auditions que nous avons organisé que les députés éprouvent quelques difficultés à connaître et donc à comprendre les décisions issues de compromis conclus souvent en dehors de cette enceinte compromis européen parfois compromis industriel vous avez souhaiter monsieur le Président de la République privilégier un mode d'expression interactif je vais donc vous céder la parole pour votre proposinttroductif et ensuite si vous le voulez bien nous procéderons sur la base de questions-réponsse plutôt rapide et j'en appelle donc aux membres de la commission d'enquête à après 150 he bien se souvenir de comment ça fonctionne nous sommes bien là pour interroger et échanger pas pour débattre ça n'est pas le sens de cette enceinte voilà merci monsieur le Président de la République je vous je vous cède la parole merci beaucoup monsieur le Président Monsieur le rapporteur mesdames et Messieurs les parlementaires c'est émouvant pour moi de revenir dans cette salle que j'ai bien connu beaucoup plus jeune et un lieu un mandat que j'ai beaucoup aimé puisque monsieur le Président vous m'autorisez un propos liminire je voudrais que ce propos vous permette de recontextualiser comme l' dit la situation et d'avoir des éléments de compréhension sur le processus de décision d'abord je veux dire que le nucléaire est un sujet de président de la République pourquoi parce que c'est un sujet d'indépendance majeur et parce que les décisions en matière de nucléaire sont des décisions non pas à décade mais enfin je veux dire si c'est à décade ça décade au pluriel le mandat de 5 ans même le mandat de 7 ans ne suffit pas je je l'ai vu même avec les éoliennes au large de Pays de la Loire les eoliennes offshore c'est moi qui les ai décidé mais elles ont été inaugurées non pas par mon successeur mais par Monsieur Macron donc c'est vous dire le continuum quant au nucléaire il a fait l'objet d'un consensus politique j'ai été ministre de Monsieur mitteran pendant la cohabitation euh c'est pas lui qui m'a nommé mais je l'ai eu comme prés publici il n'a jamais mis en cause le nucléaire donc le nucléaire c'est la première idée c'est un sujet de président de la République ça veut pas dire que le président est un ingénieur ça veut pas dire que je suis capable de vous expliquer le processus mais c'est un sujet qui remonte sur le bureau du président de la République ce n'est pas j'ai il se trouve que j'ai été ministre ministre d'État mais ce n'est pas un ministre seul fut-il le ministre de l'Industrie pr qui peut décider vous voyez bien que le ça engage trop de monde et trop l'avenir toute ma vie toute ma vie politique j'ai pensé que la filière nucléaire était une chance pour la France je n'ai jamais changé d'avis sur ce sujet c'est le droit d'autre d'avoir un autre avis et j'ai d'ailleurs été très souvent accusé de faire partie comme diton du lobby nucléaire c'est une plaisanterie le seul lobby qui existe c'est le lobby antinucléaire le lobby antinucléaire est beaucoup plus puissant que le lobby nucléaire puisque le lobby antinucléaire bénéficiaire pendant des années de la bienveillance médiatique pourquoi je suis pour le nucléaire j'ai pas changé c'est pas très original ce que je vais dire à ce point-là mais parfois il y a des idées vraies qui doivent être martelées rappelées et c'est pas parce qu'elles sont pas originales qu'elles ne sont pas exactes on entend tellement de bêtises j'ai toujours été pô nucléaire pour une raison première simple c'est que nous n'avons pas d'énergie fossile et c'est pas parce que c'est connu que ça doit pas être raelé tout part de là si nous avions des énergies fossiles naturellement la discussion serait toute autre la deuxième chose pour remplir nos objectifs environnementaux nous avons besoin d'une clair les plus préoccupés par le réchauffement climatique devaient être les premier défenseur du nucléaire la vérité elle est là plus vous êtes préoccupé du réchauffement climatique plus vous êtes préoccupé des des questions environnementales plus vous devez être pour le nucléaire c'est un vrai semblable qu' en soit le le le contraire comme si on devait opposer énergie renouvelable énergie nucléaire ça n'a aucun sens les partisans de l'énergie nucléaire sont tous pour les énergies renouvelables les partisans de l'énergie renouvelable beaucoup sont contre l'énergie nucléaire il devrait être pour je vous dis une chose nous ne pourrons pas remplir nos objectifs environnementaux vous voyez ce que je veux dire sur les objectifs environnementaux des missions si nous n'avons pas l'énergie NUC 3ème argument pour lequel je suis pour le nucléaire il est moins mise en avant mais il est absolument capital j'aurai l'occasion d'y revenir la filiière nucléaire a accumulé pendant 70 ans un potentiel extraordinaire de compétences technologique qui ne sert pas que pour les nucléaire c'est une filière qui tire derrière elle au fond tout l'industrie et le moindre signal de remise en question du nucléaire remet en question une filière de formation monsieur le Président il faut des années pour que les meilleurs étudiants nos meilleurs ingénieurs soient formés si vous envoyez un signal négatif sur l'industrie nucléaire vous cassez la formation durablement c'est un peu comme l'affaire vous savez des quotas pour les médecins un gouvernement prend une décision de mettre des quotas sur la formation de médecin sur le moment la décision est totalement inodor 10 ans après vous rendez compte qu'il manque des médecins parce qu'il faut 10 ans pour former médec pour nucléire c'est pareil et donc nous avion nous avons là une filière fantastique scientifique de haut niveau technologique qui traîne tout le monde vers le haut je suis pour le nucléaire parce que de toutes les c'est celle qui produit le moins nuisance visuelle comme sonore parce que faut comprendre une chose il y a pas une énergie qui soit totalement neutre toute forme d'énergie et justement parce que c'est de l'énergie produit des effets négatifs plus ou moins grand mais il n'y a pas une énergie disponible qui n'est pas d'effet négatif ou indésirable et enfin je nucléaire parce que c'est grâce à ça que nous avions eu l'électricité la moins chère une fois rappeler ça on se dit mais c'est tellement évident comment peut-il exister des gens contre le nucléaire que que je viens de dire encore une fois rien d'original c'est incontestable c'est absolument incontestable B a pas besoin d' polytechnicien pour comprendre ça alors non seulement je vais aggraver mon cas je suis pour le nucléaire je l'ai toujours été mais j'ai voulu faire un petit travail rapide je vous rassure pour récapituler tous les aiguillages enfin pardon tous les moments d'aiguillage aiguillage vous comprenez c'est où sur votre bureau arrive une décision vous la prenez vous la prenez pas hein on peut pas faire ça ça m'intéresse pas l'énergie nucléire nucléire c'est pas pour moi hein je suis un juriste donc je je comprends pas je j'y touche pas donc toute ma vie politique j'ai pris des décisions en faveur de la fillat nucléaire toute ma vie politique quel que furent mes fonctions mais pire je les ai toujours assumer publiquement quel que soit le prix politique à payer parce que maintenant c'est facile d'être P nucléaire j'en vois qui j'en vois qu' font des doubles saltau des triples saltau à rière nous y reviendrons hein parce que là maintenant c'est beaucoup plus facile mais je vais dire une première chose là le nucléaire a fait l'objet d'une campagne de dénigrement digne des chasses aux sorcière du Moyen-Âge irrationnel mensongeère et on peut dire que les premières fake news c'est là c'était une hystérie médiatique et collective qui ne reposait et je le démontrerai sur rien donc c'est pas tout prendre des décisions pour le nucléaire il fallait les assumer parce que quand vous étiez pro nucléaire ou là là alors là vous étiez pas moderne vous verrez la première décision monsieur le Président Monsieur le Rapporteur que j'ai eu à prendre c'est en tant que ministre d'État ministre de l'économie des finances et de l'industrie c'est c'est moi qui a fait le choix du lancement des établissements de la 3è génération d'OP et du choix de flamandville on pourrait d'ailleurs revenir pourquoi j'ai choisi j'ai signé et choisi parce qu'il avait un consensus il pouvait j'ai pas voulu pourquoi parce que Monsieur Fabius était contre desjalbas merci de dire ça mais je je je vais essayer c'est vrai ou c'est pas vrai bon et à l'époque j'avais le choix entre les deux en tant que ministre d'État je n'avais aucune idée je vous demande de le croire ce qui était important c'est d'avoir des sources d'eau comme comme toujours lorsqu'on installe une centrale nucléaire faut qu'il ait de l'eau proche moi que ça soit Flamanville ou panli non pourquoi j'étais à Flamanville parce qu'à Flamanville ils étaient tous d'accord et qu'à panli Laurent Fabius était contre mais j'ai pris cette décision et je l'assume c'est 2004 c'est donc le démarrage des réacteurs de la 3e génération campagne présidentielle de 2007 peut-être vous souvenez-vous que un animateur de télévision qui rassemble des ONG qui fait défiler les candidats c'était le maître des des élégances j'ai oublié son nom bon et c'est pas le moment le plus comment dire le plus digne de ma vie politique parce que je me suis prêté à ça il y avait un tableau alors on vous posait des questions bon VO disons que je voulais être élu alors bon j'y ai été je vais pas revenir là-dessus J a été et on avait toutes les ONG tous les gens qui pensaient bien qui étaient modest qui Savit ce qu'il fallait faire c'était cool et j'ai acté que je feris le Grenel de l'environnement qui était assez nouveau puisque ça associait les élus les syndicats le gouvernement et les ONG mais j'ai une question que je vais sanctuariser ne votez pas pour moi jamais je remettra en cause le nucléaire c'est pas pour faire malin comme tout le monde j'ai fais des erreurs bien sûr mais là en 2007 3 mois avant l'élection présidentielle dire je sanctuariserai le nucléaire au sens sanctuaris vous comprenez au sens je ne le remettrai pas en cause si je suis élu devant les ONG cétait pas tout à fait pareil et j'ai acté le désaccord et d'ailleurs c'est pour ça que une ONG comme Greenpeace qui était dirigé à l'époque par celui qui sera le candidat des ver à à la dernière élection présidentielle a refusé d'y participer à cause de notre désaccord sur le nucléaire il voulait déjà casser la finè le 12 octobre 2007 enfin je suis élu président le 12 octobre 2007 je vais à panli sur la centrale pour annoncer j'ai juste une phrase je la cite la filière nucléaire restera le cœur de la production électrique française donc je suis élu depuis 4 mois je vais à panli et je dis pasouche au nucléire et je soulignais à ce moment-là que si la France produisait deux fois moins de gaz à effet de serre par habitant que les autres pays d'Europe bah il pas de mystère c'était le nucléaire on pouvait pas me dire d'un côté il faut militer contre les gaz à ser et vouloir détruire la filière qui on produit le moins ça n'a aucun sens il y a aucune explication aucune et je précisais que naturellement sur la centrale de panli en octobre 2007 que nous allions développer le renouvelable mais que le renouvelable serait un complément en un cas une substitution parce que ceux qui expliquent que le renouvelable peut-être une substitution mentent il ment ce n'est pas vrai ce n'est pas possible je donnerai des exemples donc je n'ai jamais dit je n'ai jamais penser qu'il fallait soit le nucléaire soit le renouvelable il faut le nucléaire et le renouvelable en complément pas en substitution 3 juillet 2008 récidive al là c'est plus grave puisque je suis au creusau et j'annonce la construction d'un second réacteur nucléaire de nouvelle génération donc j'assume être responsable des deux pr pas de un des deux et pourquoi je le fais parce que remettez-vous dans le contexte très simple à comprendre nous étions en juillet 2008 devant une flambée des prix des hydrocarbures le prix des hydrocarbure explose donc naturellement la réaction normale de bon sens consiste à dire on va avoir besoin d'énergie l'énergie fossile devient de plus en plus cher ça explose renforçons nos capacités nucléaires et je décide donc d'un second site central de la 3è génération dont je propose qu'elle soit installé à P je vais plus loin puisque la ministre des universités de la recherche àépoque qui était ma ministre j'annonce publiquement les archives peent témoigner que nous aurons besoin de 1200 ingénieurs nucléaires de plus par an à partir de 2010 parce que naturellement si vous faites des centrales vous augmentez le nombre d'ingénieurs dont vous avez besoin ça crée des emplois si vous fermez des centrales vous le diminuez c'est assez simple à comprendre pouvez pas faire des centrales sans avoir les ingénieurs et donc nous décidons de muscler la filière pour avoir plus d'ingénieur nucléairire je rappelle que le projet de Pan a été arrêté par François Hollande pourquoi personne n'en sait rien puis repris monsieur le Président nous avons perdu 12 ans là c'est pas un problème d'ingénieur c'est pas un problème de moteur c'est pas un problème de d'organisation hein c'est pas du tout ça nous avons perdu 12 ans sur P j'avais pris la décision le site était choisi tout était possible enfin je veux dire alors il y a des d'autres problèmes techniques je reviendrai mais là c'est clair pourquoi revenir là-dessus le 6 février 2009 comme j'ai de la suite dans les idées j'ai dit tiens c'est bien les centrales nucléaires je vais retourner et cette fois-ci je vais à flamandville nous avions connu la grande crise financière de 2008 donc on était en plein dans la crise et j'annonce mon intention de faire du nucléaire le moteur de la reprise économique oui j'ai la suite dans les idées je pense que c'est un atout économique je voudrais vous donner juste une chose on avait un déficit très important du commerce extérieur un op produit 12 milliards 12 milliards de kil kWh par an dans mon idée ça permettait d'avoir 600 millions d'excédents à l'export facilement parce que je voulais que la France non seulement soit autonome énergétiquement mais puisse' exporter et dans un souci d'équilibre j'avais cette formule ce n'est pas parce que la France est championne du nucléaire qu'elle doit être la lanterne rouge des renouvelables et j'annonçais notre soutien au développement d'une véritable filière du renouvelable je précisait sous forme d'avertissement il est très difficile de recréer de la compétence nucléaire dans un pays qui n'investirait plus dans cette technologie la succession de périodes d'investissement massif et de période d'arrêt peut-être destructeur pour une filière d'une telle intensité technologique je vous dis une chose les signaux désastreux politique idéologique qui ont été envoyés ont décourager les meilleurs de nos étudiants d'aller dans la filière nucléaire parce que contrairement à ce qu'on dit la Parole du politique ça compte et contrairement à ce qu'on dit l'action commence par les mots les mots ont un sens surtout en France on a l'amour des mots et quand vous les politiques vous avez peur du nucléaire vous envoyez le signal que vous allez détruire cette filière parce qu'atention l'arrêter c'est la détruire c'est comme si vous m'expliquez que l'Atlantique l'océan Indien le Pacifique il y a pas de marée avec le nucléaire vous avancez vous reculez vous vivez ou vous mourrez c'est ça la filière technologique de haute intensité le 3 mai 2011 je retourne dans une centrale nucléaire je les ai pas tous faites mais un bon nombre cette fois-ci je vais à Graveline et et je dis nous allons continuer à investir dans le nucléaire pour développer la production d'électricité monsieur le Président excusez-moi cette déclaration est importante parce qu'elle souvient quelques semaines après Fukushima quelques semaines après Fukushima à Graveline je dis nous allons continuer à investir dans le nucléaire je provoque un toé to pas d'applaudissement je vais venir et je préciser d'ailleurs que sans le nucléaire ce qui est vrai le prix de l'électricité serait multiplié par 4 parce que tous ces beaux esprits qui ont fait les malins sur 70 ans de compéten d'ingénieur et d'ouvrier parce qu'il faut voir dans une centrale le dévouement des gens la qualité des gens je parle pas simplement des ingénieurs et des concepteurs je parle de ceux qui qui qu'il gèent au quotidien ils aiment leur métier c'est des gens extraordinaires mes propos donc suscitent l'indignation des écolos comme des socialistes qui ne faisait pas mystère de leur volonté de freiner et quand je dis freiner je suis gentil brutalement le développement de la filière nucléaire dans le même temps j'annonçais qu'après fokushima je décidais de lancer un audit de sécurité sur tous les équipements nucléaires monsieur le Président pas simplement les centrales hein tous les équipements nucléaires sans exception c'est-à-dire qu'en plus de la révision décenale vous savez que l'Autorité de sûreté fait à peu près 700 contrôles par an et toutes les centrales passent au grand contrôle tous les 10 ans après Fukushima la France a décidé par ma voix d'engager un audit en plus de la décenale sur toutes les centrales nucléaires et toutes les installations nucléaires je concluais d'ailleurs que c'était étrange de voir tous ces gens qui disait le nucléaire est dangereux et qui refusait qu'on investisse dans nucléaire alors ça c'est un truc c'est une ça serait risible si ce n'était pas si grave mais les mêmes les mêmes qui disaent le nucléaire est dangereux refusaient de mettre un centime dans le nucléaireah par définition si vous voulez comme les mesures de sécurité augmente puisqu'on a le retour d'expérience de tous les accidents les nouvelles centrales sont plus sûr que les anciennes c'est pas très intelligent de dire quelque chose comme ça mais c'est les mêmes qui mettaient en garde faussement l'opinion publique contre les dangers du nucléaire refusaient dans une logique incroyable incohérence de mettre un centime dans le nucléaire c'est c'est logique ça c'est cohérenceel d'ailleurs mesdames et messieurs excusez-moi mais si nucléaire est dangereux pourquoi fairemerim enfin il faut tomber sur la tête pour faire une chose comme ça pourquoi si le nucléaire est dangereux admettons allez je me mets de l'autre côté le nucléaire est dangereux bah ferme tout pourquoi il faut sauver que les alatiens enfin pardon monsieur le Président c'est une démagogie d'accord ok non c'est un un vraisemblable mais c'est un vraisemblable de dire une chose pareille et et le pire c'est que tout ceci pouvait être sans provoquer de dans les médias au contraire je vais venir le 7 juin 2011 j'espère pasêre long mais j'essaie d'être très précis et naturellement tout ce que je dis peut-être vérifié il y a pas de problème sagit pas de j'aime pas relirees propres déclarations mais je crois qu'il faut être précis une commission d'enquête le 7 juin 2011 la décision des Allemands de fermer leur centrale il y a un entretien téléphonique entre la chancellère Merkel et moi qui est comment dit-on franc où je dis à Angela qui est une personne pour qui j'ai du respect de l'admiration avec qui j'ai aimé travailler nous avons un désaccord elle annonce qu'elle va fermer si mon souvenir est exact les 9 centrale de bavère qu'estce qui se passe ça va pas me enfin Nicolas tu as pas vu Fukushima mais je dis d'où vient le tsunami en Bavière mais c'était affreux affreux bon alors on pourrait me dire et je l'accepte que je n'ai pas publiquement appuyé sur le le désaccord je l'accepte moi j'ai toujours pensé que le couple franco-allemand c'est important et qu'il faut pas trop jouer avec ça vous savez entre Louis XIV et 1945 on s'est affronté tous les 30 ans on peut s'étriper entre italien et français ça aucune importance on s'aime sur le coupe franco-allemand il faut considérer que l'acquis de la réconciliation et de la paix est tellement précieux donc je n'ai pas c'est vrai porter le le désaccord violemment publiquement je me suis contenté de dire bon si les Allemands arrêtent leur centrale ils auront besoin d'électricité on va leur vendre parce que nous on fermera pas et je précise publiquement je vous demande de l'entendre je dis après Fukushima un chef d'État doit garder son sang froid point il n'y aura donc aucune fermeture en France m'entendez aucune par parenthèse quand les Allemands ont fermé le le leur centrale ils ont ouvert toutes les central à charbon je le dis aux écologistes qui balancent leurs particules sur Paris hein comme vous le savez que les vent dominant hein on n pas besoin d'avoir de grandes recherches on sait parfaitement ça donc je voudrais vous dire que cette décision quand même d'un cinisme fort on ferme les centrales au prétexte un risque de tsunami en Bavière on rouvre les centrales à charbon mais croyez pas que les centrales à charbon pelu que l'Allemagne ça a été démontré depuis bien longtemps que les pollutions des centrales à charbon viennent jusqu'à Paris B c'est pas gentil de dire ça mais vérifier c'est intéressant je rappelle qu'on est quand même en Europe enfin le 25 novembre 2011 je me suis dit je n'ai pas visité la centrale nucléaire de pierelat allons-y je vais donc sur la centrale de pierreelatte et je déclare la réduction de la part de l'énergie nucléaire provoquera une vague massive de délocalisation ce sera un cataclysme économique et une folie on peut pas dire qu'on n pas mis en garde je peux tout entendre tout comprendre c'est pas parce que c'est ma conviction qu'elle est bonne mais personne ne peut dire qu'on a pas mis en garde ah on n pas compris on na pas vu non non non non non non non non non non non il y a eu un débat il y a des responsables politiques qui ont dit ce qu'il pensaient faut pas mettre tout le monde dans le même panier c'est trop facile il y a des gens qui ont assumé les responsabilités d'État j'ai dit ça serait une folie et un mouvement de délocalisation massive je visais l'accord PS Europe écologique de novembre 2011 qui quand même prévoyait en les Mott un sens 24 fermetures sur 58 réacteurs pour réduire de 74 à 50 % la part du nucléaire dans la production française mais je veux dire à votre commission je ne sais pas si vous l'avez noté sans doute compétent comme vous l'êtes qu'il était prévu en plus la fermeture de l'installation de retraitement de la Hague pourquoi mais pourquoi quelle est cette affaire est prévu la fermeture de la production de combustible de Marcou donc on voulait fermer l'installation de retraitement et l'installation de production on voulait tuer la filière j'ai vu on parle des fermetures des réacteurs non non non non non non et ça nous ramenait où ça nous ramenait à la décision de 98 je crois de Lionel josp pour faire plaisir à dominiqueanet de fermer super phenniix qui faisait du retraitement une conscience il y a ceux qui ont voulu détruire la filière et il y a ceux qui l'ont promu et c'est très important dans une démocratie bien sûr qu'on soulligne les erreurs des uns comme des autres le premier naturellement mais quand on a dit juste contre le courant alors il faut que chacun le courage de reconnaître et de faire la différence c'est pas la même chose c'est pas la même chose et je regrette qu'on ne parle pas de cette affaire de de Marou et de parce que là elle me semble plus illustrative en quelque sorte monsieur le Président Monsieur le rapporteur de la volonté de détruire la filière parce que les mêmes dis en même temps ah oui mais vous savez on aura un problème de J reviendrai de d'uranium ah oui mais mon ami si on a un problème d'uranium tu le dis avec ta main droite et qu'avec ta main gauche tu fermes Marcou et l' c'est quoi ça ça veut dire quoi ça alors je veux pas app est-ce que vous m'autorisez simplement à citer trois déclarations dans un florilège effrayant mais trois déclarations intéressantes Monsieur Hollande à la suite de ma déclaration de novembre 2011 à la centrale de pierelat je cite en défendant le nucléaire Nicolas Sarkozy montre qu'il est un homme du passé car il défend un modèle économique dépassé m'entendez le nucléaire est un modèle économique dépassé en l'occurrence les faits ont parlé je suis pas sûr que le nucléaire soit pas plus dépassé que d'autres il y a mieux madame premier secrétaire du Parti socialiste avec le nucléaire Nicolas Sarkozi est le président du siècle dernier et enfin il va joli que j'ai peu l'habitude de citer candidate écologique à la présidentielle entendez cela entendez cela et naturellement vous vérifierez défendre le nucléaire c'est s'accrocher à la ligne maginau ou au Minitel mesdames et messieurs quelqu soit vos convictions je m'en excuse si je blesse tel ou tel ici c'est grave c'est grave une telle un compréhension défendre le nucléaire c'est défendre la ligne Magin Minit voilà ce qui pouvait être dit pas au Moyen-Âge en 2011 ça se passe de commentair et si j'avais un commentaire à faire je dirais ça fait honte non pas d'être contre nucléaire je peux comprendre de dire ça j'ai répondu monsieur le Président ce que je crois toujours aujourd'hui le nucléaire n'est ni de droite ni de gauche il est l'intérêt supérieur de la France c'est pas une déclaration que je fais aujourd'hui c'est une déclaration que j'ai fait en 2011 et je j'eni quasiment terminé à l'époque mais contradicteur faisait deux contresens historiques terrible terrible monsieur le Président le premier la demande d'électricité allait baisser alors là comment pourquoi est-ce que c'est en France est-ce que c'est en Europe est-ce que c'est sur le monde dans le même temps le monde passait de quand je suis né il y avait 2 milliards et demi d'habitants sur la planète je suis encore très jeune on est 7 et 7 et demi cé m par 3 dans 30 ans on sera plus de 8 milliards et à la fin du siècle certains disent on aura dépassé les 10 milliards et la demande d'électricité va baisser va baisser on a des choses effrayantes j'ai entendu un animateur de télévision devenu ministre dire dans la même journée le matin formidable dans 15 ans on aura fermé la moitié du parc nucléaire français mais dans 15 ans la totalité du parc automobile sera électricité l'ami tu récoltes l'électricité toi ça se récolte ça se c'est ce qui est non mais on peut entendre ça non mais comprenez-moi bien c'est je ne fais pas un un comment un dénis d'opinion ou ou ou ou moi je suis plutôt ouvert et je crois que le débat mais mais mais ça ça dire dire cela que la demande d'électricité allit all est baissé ça veut dire que ceux qui disent ça ne savent pas que l'électricité se produit par du pétrole par du gaz par du charbon ou par du nucléaire alors deuxième contesens c'est l'éolien qui serait l'énergie de remplacement je a juste un exemple si vous voulez remplacer les 24 réacteurs nucléaires premiers à la disparition faut 30000 éolien ça représente 115 milliards d'investissement c'est un détail qu'on soit pour contre le un détail donc on va fermer 24 réacteurs qui existent qui ne pose aucun problème don le voisinage n'a aucun problème en général les gens défendent leur centrale je parle sous le contrôle des élus qui vous-même monsieur le Président puisque vous êtes dans vre circonscription je crois qu'il a fait son je je j'ai aucune mobilisation des voisins ou des élus bon comment on va donc enfermer 20 24 mettre 30000 éolienes sur le territoire français et investir S 15 milliards dans les éoliens je je le dis alors que sous mon quinquena la puiss la capacitéolienne Française a été multipliée par 8 puisque le parc éolien le parc phot voltanique français a été porté de 2 MW à 1700 MW enfin j'en AAI C vraimement terminé 9 février 2012 sur le site de fenheim où je me suis rendu à deux reprises parce que ces gens ont été montré du Doig c'est irrespectueux à l'endroit des travailleurs de cette centrale et des élus sais pas si vous imaginez pendant des années ils ont été montrés du doigt en disant ils sont dangereux je vous le dis devant cette commission d'enquête c'est un mensonge j'ai annoncé le 9 février que j'avais eu sur mon bureau le rapport des autorités indépendantes à la fois sur la visite décennale et sur la visite post Fukushima le réacteur numéro 1 je je j'avais pas le sur le de hein mais le réacteur numéro 1 était parfaitement sûr et l'Autorité de sûreté lui donnait 10 ans de plus faenim c'est 70 % de l'électricité toute l'Alsace c'est 400 millions de bénéfices pour EDF mais vous vous rendez compte au moment où F a eu besoin d'être recapitalisé à hauteur d' milliard on a décidé de fermer une centrale sû qui rapportait 400 millions d'euros qui fournissait l'électricité d'une grande région industrielle entre autres comme l'Alsace à 70 % sans aucune vous m'entendez aucune aucune raison valable et quand on me dit que ça allit être remplacé par flamandville on savait parfaitement bien à ce moment-là que le chantier de l'opère de flamandville avait du retard donc c'est pas vrai la discussion elle était pas là voilà voilà ce qui s'est passé vouloir détruire la filière nué français c'est trahir l'intérêt national français merci bien merci beaucoup monsieur le le président pour ce propos liminaire déjà très complet j'aurais deux questions pour ensuite faire circuler la la parole très vite je vais vous les poser en même temps la première concerne la la place du nucléaire dans les discussions vous avez avoir au niveau européen notamment à l'occasion de la présidence française de l'Union européenne en en 2008 on voit bien aujourd'hui que le débat est très récurrent sur la taxonomie sur la place du nucléaire par exemple pour produire de de l'hydrogène quelle était cette situation en 2000 en 2008 et au cours de votre quinquena et enfin une deuxième question qui elle aussi est tourné vers vers l'international il y a eu un certain nombre de tentatives de vente d'outils nucléaires à l'étranger qui ont échoué avec on l'a vu au cours de no audition des des difficultés entre DF et arriva comment est-ce que vous avez traité ce sujet là merci Monsieur le le président bon au moment où j'ai été président de l'Europe j'ai aimé être président l'Europe parce que j'ai eu la chance contrairement à ce qu'on a dit d'être président en période de crise pourquoi c'est une chance parce que la crise élargit les procédures vous pouvez vous échapper spécialement à Bruxelles et à Strasbourg de la mainmise technocratique car la crise provoque un tel choc telllurique que le politique reprend toute son utilité et j'ai aimé passionn nous avions à l'époque assez peu parleré d'énergie monsieur le Président parce que je vous rappelle qu'au moment où j'ai fait la présidence de l'Europe monsieur Poutine a eu la mauvaise idée d'envahir la geéorgie les chars russes étaient à 25 km de Biss je m'y suis rendu et à Moscou et à Biss pour faire sortir les Russes de Georgie ce qui a pris une certaine énergie et ce qui a bloqué toute ma présidence puisque vous savez C 6 mois nous étions au mois d'août il y a eu une grand débat pour savoir si j'avais le droit d'y aller sans mandat moi je voulais pas demand je être libre j'ai voterez et puis deuxièmement on avait les conséquences monsieur le Président crise financière et je vous garantis que les débats autour de la table du conseil à ce moment-l c'était pas du tout des débats sur le nucléaire ou pas le nucléaire j reviendrai quand même c'était des débats sur comment on régule comment on évite que tout explose c'est ça que l'on a eu moi j'étais 6 mois président donc je ne vous diraiis pas que j'ai mené des combats humérique pour défendre le nucléaire parce que c'est pas vrai mais c'est pas vrai pas grâce à moi c'est pas vrai parce que c'était pas entre la Géorgie et la crise financière c'était cela pour le reste l'Europe n'a jamais été je veux dire dans sa technostructure proncléaire et un certain nombre de nos amis et Rivau aurait été parfaitement content de pouvoir si un peu l'avantage exceptionnel pour une fois que la France avait un avantage que représentait le nucléaire et donc pour faire inscrire le nucléaire comme une énergie propre mais c'est un combat que vous n'imaginez même pas mais même pas donc il y a à la fois de la jalousie de la concurrence et je peux le comprendre après tout nous aussi concurence donc tous les gouvernements français qui ont été pour le nucléaire euh n'ont jamais bénéficié du soutien de la technostructure européenne qui pourtant devrait aurait dû dire mais tant mieux la France c'est euh le le le 2uxè quand il y avait les angles 3e moteur économique de la fusée européenne tant mieux qu'ils ai cet avantage faisant profiter les autres ça a jamais été euh leur leur état d'esprit et nous qui étions pour le nucléaire on était à la fois attaqué euh euh pour ces raisonslà par l'Europe etmédiatiquement parce que le lobby antinucléaire avait des relais médiatiques mais d'une puissance fantastique fantastique bon voilà pour l'Europe sur les sur le les marchés extérieurs vous savez monsieur le Président parfois on gagne parfois on perd ce serait tellement bien qu'on gagne comme la politique ça serait tellement bien qu'on gagne à tous les coups peut-être pas d'ailleurs parce que si on gagnait tous les coups on aurait moins de plaisir au fond si on a du plaisir vous aussi p d'être élu c'est parce que vous regardez tout ceux qui ont pas été élu bon en fond bon donc mais je vais venir sur Abu Dhabi j'étais très déçu par Abu Dhabi j'étais très déçu de mon point de vue mais ça c'est c'est vraiment ce que j'ai ressenti je peux me tromper de mon point de vue si on a perdu Abou Dhabi c'est parce que Abou Dhabi avait à l'époque 100 millions d'habitants ils en ont 12 et le Pr était un peu surdimensionné si vous voulez entre la centrale électrique de base sans mépris et le Pr pour un pays de 10 millions d'habitants je pense qu'on avait pas de chance j'ajoute que les Coréens ont promis des choses et ça c'est montré par la suite puisque c'est les Coréens qui ont gagné qui n'ont pas pu tenir mais nous on arrivait avec un quelque chose d' peu surdimensionné et deux euh des mesures de sécurité entre nous qui n'avaient rien à voir ave ce que les Coréens avaient vendu je ne dis pas que c'était dangereux les Coréens je dis ça je pense que c'est c'est pas dû au problèm Areva euh EDF ça n'a rien simplifié vous avez parfaitement raison si vouis me faire dire ça mais je pense que c'est un problème de produits sur étagère bon pour le reste euh les centralpr en Chine fonctionnent elles ont coûté elles ont mis enfin ils ont mis le double de temps prévu je crois qu'ils ont mis 6 ou 7 ans pour le réacteur il leur a coûté plus cher puisqu'il a coûté une dizaine de milliards d'euros mais ça fonctionne et on a gagné la Finlande aussi et l'Angleterre c'est pas mon mon époque moi j'étais tout à fait pour ça fonctionne donc le produit pr et je relisais le rapport de jean-marsin fols qui avait qui a été demandé je crois par Bruno Le Maire mais qui est intéressant et qui dit lui-même c'est pas le produit op qui est en cause il aur d'autres questions sans doute mais je pense que voilà pour l'export je pense qu'on a on aurait eu une centrale adaptée à des pays 100 millions on avait plus de chance merci bien monsieur le rapporteur merci monsieur le Président je vous remercie monsieur le Président de la République d'être venu devant notre commission d'enquête d'avoir déjà pu faire un propos liminaire aussi précis et d'avoir déjà apporté ces très nombreuses réponse je voudrais vous poser une première question parce que vous avez parlé de l'énergie nucléaire comme une industrie et et avec toutes les conséquences que ça a en terme de de politique industrielle vous avez rappelé que vous aviez signé le pacte de Nicolas HULLOT et dans ce Pact un des engagements était celui de créer un vice un vice-Premier ministre en charge de l'écologie qui avait aussi le portefeuille énergétique et vous avez tenu cet engagement et l'année suivante en 2008 vous avez en créant la direction générale de l'énergie et du climat rattacher pour la première fois dans notre histoire institutionnelle l'énergie à la direction du climat et puis en 2010 le choix a été fait j'imagine votre choix de ramener l'énergie au ministère de l'Industrie est-ce que c'est un pur choix administratif ou est-ce qu'il y a derrière cette évolution une question profonde d'organisation de l'État et d'importance que l'énergie soit rattachée à l'industrie oui c'est un choix politique que j'assume on peut être contre pour je nous étions face à une vague de délocalisation moi j'ai toujours aimé l'industrie j'ai toujours passé mon temps aller dans les usines je n'ai jamais cru à une économie exclusivement de service parce que s'il y a plus d'industrie les services se mettent au service de qui absurde et donc je me suis rendu compte que la question de la fourniture d'électricité pour nos filières saint-gobin et autres était centrale et que grâce au nucléaire on pouvait gagner en compétitivité ce qu'on perd en compétitivité avec le poid de nos charges sociales je suis pas en train de remettre en cause nos charges sociales mais si vous voulez on a des charges sociales et un modèle social beaucoup plus coûteux que les autres on avait cet avantage d'une énergie moins coûteuse que les autres mais c'était vraiment un choix pour l'industrie deuxièmement quand nous avons fait le plan d'avenir vous savez le grand empruntit un emprunt alors est-ce qu'il est de 36 milliards d'euros moi j'ai annoncé 36 milliards d'euros B berc passé derrière même quand on est président de la République vous savez il vous vendent des des fraises pour des tomates et c'est 6 milliards d'euros mais avec l'ffet de levier vous allez voir bon bref vous promettez 36 milliards à l'arrivée vous voyez 20 milliards vous avez pas compris vous dépassez les 16 autres mais il y a un effet de levier on comprend pas tout si ce n'est que ils ont gardé l'argent après tout c'est leur rôle bon mais dans le plan d'avenir j'ai prévu 1 milliard pour la recherche nucléaire le projet Astrid parce qu'aujourd'hui tout le monde parle des centrales de la 3e génération mais par pitié ne faisons pas l'erreur de la 2e à la 3e préparons la 4e je vois pas pourquoi Astrid est arrêté ça n'a aucun sens il faut continuer je je veux dire que la recherche pour Astrid pour la 4e génération sert pour la 3è sert même pour la 2e et dans le cadre du grand emprunt j'avais dit également 1 € pour le renouvelable 1 € pour le nucléaire juste un petit mot parce qu'il y a et moi je suis consciencieux il m'arrive de voir ce que les gens disent he et il y a une petite phrase qui m'a pas bien plu m'a pas bien plu sur le déficit d'entretien des centrales DF qu'est-ce qui permet de dire ça qu'est-ce qui permet de dire ça je voux les chiffres c'est faux c'est faux l'investissement deedf dans les centrales été triplé à ma période je laisserai pas dire que EDF a a bradé l'entretien des centrales d'ailleurs si EDF avait bradé l'entretien des centrales comme dit l'autre je m'énerve pas j'explique l'Autorité de sûreté n'aurait pas n'aurait-elle pas protesté il y a eu un réacteur fermé à mon époque donc je veux pas qu'on dise ça parce que c'est pas exact je suis tout à fait prêt à répondre tout toutes les questions mais ça vous ne direz pas c'est pas exact et si je comparais je veux pas être cruel la situation deedf que Monsieur progliot la présidait et après je suis prêt à faire la comparaison je suis pas sûr qu'on perdra non donc moi que les choses soient claires je ne mets pas en cause le président de la République actuelle parce que fashionhe depuis 5 ans était fermé je je n'ai pas les éléments qui me permettent de dire c'était possible d'arrêter la fermeture ou pas je ne les ai pas monsieur le rapporteur donc je ne le dirai pas vous voyez ce que je veux dire parce que quand on sait pas on dit pas on peut on peut on peut discuter je n'ai pas ces éléments donc je ne peux pas le dire je peux comprendre ça a été fermé pendant 5 ans ça faisait 5 ans qu'on mat'attraquait en disant ils sont dangereux ils sont vieux aller jeterles à la poubelle je je je je ne sais pas s'il pour le faire mais je ne laisserai pas dire que EDF à l'époque de Monsieur Proglio que j'ai nommé n'entretenait pas les centrales nucléaires ce n'est pas vrai c'était pas votre question mais c'était un peu ma réponse je me serais pas permis monsieur le Président justement très rapidement de dernièr questions je l'ai pose séparément pour la la bonne lisibilité de nos travaux vous avez été aux responsabilités lorsqu' a été décidée la construction d'un nouvel pr et ensuite vous étiez président de la République pendant une période clé et je voudrais juste rappeler ces ces ces chiffres pour qu'on les ait en tête en 2006 le projet de le Pr enfin LEPR est estimé à un coût de 3 milliards pour une mise en service en 2012 en 2010 pour un coût de 5 milliards avec une mise en service en 2014 et en 2012 à la fin du mandat euh à 8 milliards et demi pour une mise en service en 2017 j'imagine que vous avez suivi ce dossier de prês vous avez dit au début que le nucléaire était une affaire de président de la République queles quelles explications avez-vous et comment est-ce que vous vous traduisez industriellement politiquement cette question de le Pr je peux répondre là directement par c'est vraiment un sujet difficile bon inutile de vous dire Monsieur le Rapporteur que j'ai pas d'explication technique c'est d'une complication atroce mais si vous regardez les choses donc flamville les travaux ont commencé en 2007 on nous annonce l'ouverture de flamandville pour 2024 ça fera 17 ans pour un coup final estimé à 13 milliards si j'en juge alors on peut discuter si c'est 12 13 mais si j'en juge les chiffres de DF pour moi encore une fois j'ai relu le rapport de Martin FS qui est très intéressant il ne remet pas en cause la conception du m du du moteur et d'ailleurs il a raison parce que taan c'est les mêmes donc allez-vous m'expliquer si le moteur est trop compliqué si ça marche pas pourquoi ça marche à taan et ça marcherait pas à flamandville enfin ça n'a aucun sens puisque eux les Chinois l'ont parfaitement géré je crois donc qu'il y a un premier problème c'est que les conditions de sûreté je dis de sûreté pas de sécurité hein la sûreté c'est tout ce qui se passe à l'intérieur la sécurité ce qui se passe au l'entour en France sont sans doute et tant mieux les plus fortes du monde bon prenez un exemple vous savez que maintenant enfin maintenant les les OP ont une double coque sur le le puisque s'il a un problème nucléaire ça fond et donc il faut mettre un ravier extrêmement puissant en dessous pour pas que ça pénètre la nave préatique et il faut mettre une coque au-dessus pour pas que ça parte dans l'air donc maintenant on fait une double coque pour un PR la double coque doit résister au choc d'un avion qui se poserait sur le le chapeau de la centrale bon je ne pense pas qu'en Chine je dis pas qu'en Chine ils sont dangereuses pas du tout ce que je dis mais les les les les choses sont les mêmes je pense qu'il y a un entre le moment où on a décidé Flamanville et le moment où sera ouvert les conditions de sécurité ont changé vous prenez un chantier comme le chantier de flamandville si monos souvenirs sont exactes vous avez plus de 3000 ingénieurs sur le site donc pense ça de je veux dire que nous avons perdu de la compétence en matière de construction de de centrale puisque rien n'avait été construit depuis la centrale de civau 16 ans si vous comparez avec les Chinois je ne suis pas un admirateur absolu de Monsieur président chi mais ils ont construit en permanence des centrales donc c'est un peu si vous voulez quand vous êtes dans eu dans un hôpital on vous dit qu' un hôpital une maternité qui fait où l'obsétricien fait moins de 300 accouchements à l'année ça devient dangereux parce qu'il perd la main ben je pense que ce qui s'est passé aussi entre entre cette centrale la la la dernière que nous avons construit et flamandville on a perdu du du de la substance comme vous le savez Taian a commencé 2 ans après la Finlande et Flamanville ils ont donc bénéficié du retour d'expérience de ce qu'on a mal fait troisièmement certainement il y a des faiblesses dans l'organisation de DF pour suivre le chantier je je veux pas l'exonérer mais je vous demande de réfléch à ça aussi non pas d'être indulgent pour les ingénieurs mais de comprendre qu'on on est au top du top de la technologie on est à l'avant-garde là c'est pas un truc qu'on peut faire avec la certitude vous voyez ce que je veux dire on est dans quelque chose dans 50 ans ceux qui nous succéderont vous êtes très jeunes en tout cas moi je ne serai plus là ceux qui vous nous succéderont diront c'est fantastique ce qu'ils ont fait comme pr ça continue à produire l'électricité bon mais au début d'un processus hein on n'est pas à l'époque de Jolo curry on n'est pas à l'époque de la pile Zoé hein qui est précieusement conservé à clamar donc il faut accepter l'idée que quand on fait un saut technologique de cette complexité ça peut pas être en absciss en ordonné ce qui ne peut pas dire monsieur le rapporteur qu' a pas eu des erreurs que tout n'a pas été fait comme ça devait être fait qu' a pas eu des bagarres à l'intérieur et puis en plus quand le discours ambiant après c'est de dire le nucléaire on va le fermer le nucléaire on va l'arrêter les gens qui travaillent sur la pointe du nucléaire et qui attendent ça en permanence c'est pas non plus un encouragement hein et quand entretemps vous ferme panlit qui est le le la jumelle en terme de centrale voilà pour le reste je m'en remets au rapport de Jean-Martin fols qui me paraît équilibré et capable de dire beaucoup plus de choses que moi parce que j'ai dit que le nucléaire c'était du niveau de président de la République mais ça veut pas dire que je comprends pardon le chantier de de Flamanville je je j'ai été peut-être 10 fois dans une centrale nucléaire 10 fois on m'a expliqué quand on est dans la centrale bon je prenais un air concentré je me concentrais à fond mais au bout de 5 minutes j'étais largué voilà pour vous dire les les non je connaissais suffisamment pour prendre des décisions mais le processus c'est monstrueusement compliqué je vous remercie une dernière question monsieur le le président qui a beaucoup occupé nos travaux c'est bien sûr la question des règles européennes et le fait que en 2010 la loi Nome a été adoptée qui a porté ouverture du marché de l'électricité qui a initier le dispositif de l'arène qui a fait l'objet de nombreuses discussions dans notre commission d'enquête et qui a fait évoluer le statut des centrales hydroélectriques statut qui dont la question n'est toujours pas résolu et l'ensemble de ces éléments au vu des des auditions que nous avons mené et des réponses que nous avons eu semble avoir plutôt affaibli la situation de l'opérateur en charge de nos centrales et et avoir affaibli de manière générale notre capacité à investir y compris dans les centrales hydroélectriques quel est votre point de vue là-dessus et et sans anacr quelle était la situation à l'époque qui a conduit cette décision là non je vais bien sûr y répondre monsieur le rapporteur mais enfin euh loinô ou pas loinô ça rien à voir avec le démantellement de la filière nucléaire moi je veux bien on peut on peut être pour ou contre je vais je vais en parler je vais pas fuir c'est pas mon genre mais enfin on va pas me dire que l'accord PS écolo c'est à cause de la noinome c'est une plaisanterie là il y a il y a un choix idéologique absurde qui a été fait qui n rien à voir je vais répondre mais quand bien même on n'est pas pour laananome ça alors on peut dire laananome a affaibli EDF bon bon c'est pas une raison vous avez la grippe on vous en metne une autre sur la tête ça va mieux hein comme ça là vous produisez 100 d'énergie nucléaire on vous dit vousir à 50 et en plus vous voyez ce que je veux dire c'est pas cet argument é absolument inécoutable alors j'ai eu à travailler de près sur EDF à de à deux reprises monsieur le rapporteur un pour le statut et je m'en souviens je m'en souvient parce que ce qui est sympathique c'est que vous vous avez pas besoin de parler pour savoir de quelle famille vous êtes bon alors donc et je vous dis ça moi non plus moi non plus non moi je suis de ma famille donc mais je vais même vous dire mieux j'ai peut-être peut-être je vais vous faire plaisir j'ai beaucoup travaillé avec un homme que j'appréciais qui s'appelle Frédéric brcht et qui était le patron de la CGT énergie vrai ou pas bon et nous avons eu ce truc qui nous est tombé sur le dos qui était le changement de statut de DF puisque Bruxelles indiquait que DF pouvait accéder au marché sans aucun problème puisque elle avait la garantie de l'État puisqu'elle appartenait à l'état et que il fallait changer statut j'ai dû le faire ce qui avait provoqué j'étaéis à la centrale de Chinon c'était une émeute je crois mais j'en suis sorti vivant c'était même assez sympathique finalement on a pu le faire sans trop de drame c'était ma première intervention j'ai pas eu le choix nous faisons partie de l'Europe je suis un Européen convaincu l'Europe était persuadée qu'il fallait ouvrir à la concurrence et d'ailleurs moi je suis plus pour la concurrence que pour le monopole parce que je pense qu'à chaque fois que il y a un monopole ça se trinine en catastrophe bon s'agissant de la loi Nome je rappelle que l'origine de l'ouverture à la concurrence des marchés de l'énergie se trouve dans les directives européennes de ce qu'on appelait à l'époque le PCT qui est énergie quelle date 1996 1996 ce paquet énergie a été transposé dans la législation française par 30 textes le paquet énergie 1996 hein 30 textes ces 30 textes qui ont ouvert le marché à la concurrence ont été pris entre 2000 et 2001 qui était premier ministre on était en cohabitation c'est Monsieur juspin il faut faut que chacun vous savez dans la vie il y a des dates il y a des faits c'est embêtant mais c'est comme ça hein et c'est à ça que sert l'histoire il faut pas hésiter à se replonger dans les livres parce que si on sait pas d'où on vient on sait pas où on va et la loi nom c'est le résultat très exactement de ça couronné excusez du peu excusez du peu monsieur le rapporteur par le sommet de Barcelone sommet de Barcelone qui se tient quelques mois avant que Jacques Chirac ne gagne l'élection et que moi je rentre au gouvernement en en 2002 voilà c'est ça l'histoire de la loi nomme alors après la loi nomme à éé et qui est la conséquence de cette libéralisation et moi je vais pas vous faire la démagogie de dire que je suis contre je suis assez pour la concurrence même pour les trains hein même pour les trains parce que la concurrence ça va booster un peu la SNCF je pense que la concurrence ça booste aussi et elle en a besoin Air France et que la concurrence à l'époque à l'époque moi j'avais EDF arriveva et Sue qui opérait le nucléaire en Belgique mettez-vous à ma place de président j'allais pas casser l'un pour l'autre non j'étais pas actionnaire fallait faire attention à cela on avait plein de champions maintenant on a pu c'est mieux non je crois pas à l'époque quand on a décidé Pinville la grande bagarre c'est de savoir est-ce que c'est ODF ou est-ce que c'est chz on avait de la richesse bon alors moi j'ai le souvenir que quand Jean-Louis borlau m'a proposé de fixer à 40 puis à 42 2 € vous savez le prix de de de la reine à l'époque la polémique c'était plutôt que je défendais EDF au détriment des consommateurs mais regardez cétait par pour le téléphone il y avait trois licences hein il y avait qui était pas orange France Télécom il y avait euh big et puis il y avait SFR quand j'ai décidé la 4e licence je suis fâché avec beaucoup de gens croyez-moi ceux qui l'ont eu l'ont oublié mais ceux qui ont vu un nouveau concurrents ils savent qu'il était le coupable c'est aussi de l'ouverture à la concurrence aujourd'hui vous avez quatre opérateurs téléphonie qui parmi vous reviendraiit sur les quatre qui me dirait qui oserait me dire aujourd'hui que c'est un tort d'avoir qure à mon avis les quatre gagnent de l'argent les trois m'expliquaient que si je faisais un 4è il mourrait ça faisait de la peine de les voir d'ailleurs si ému bon à l'arrivée 15 ans après personne n'est mort tout le monde gagne de l'argent il y a un 4è opérateur et les prix du téléphone ont été divisés par 3 ou par 4 donc moi je j'assume que je suis pour l'ouverture à la concurrence et l'idée qu'on pouvait garder des EDF reine du monde assis sur le nucléaire payé par les impôts des Français sans concurrence et sans qu'aucun fournisseur pe venir c'est une idée que je je n'approuve pas alors je dis pas qu' nomme c'est bien je dis pas que les conditions n'ont pas changé tout ça on peut en discuter mais au niveau de président de la République où j'étais les autorisez-moi à rester sur l'autoroute et pas prendre la départementale parce que c'est c'est quand vous êtes Président vous êtes au niveau de l'autoroute si vous rentrez dans la départementale vous perdez bon cette ouverture à la concurrence par principe ne me choque pas j'accepte tout à fait le débat avec d'autres qui c'est c'est c'est un choix tout c'est un débat tout à fait à la différence du nucléaire ce débat là il est il est intellectuel il est intéressant il parfaitement légitime il y a ceux qui sont pour la concurrence comme moi il y a ceux qui sont pas pour d'accord voilà hein et donc j'ai accepter la loi N qui nous mettait en conformité avec nos obligations européen faut-il l' ché l'a changé peut-être j'ai pas de problème mais sur le raisonnement de base d'ouverture à la concurrence préférable au au monopole bon moi qui n'ai jamais été un admirateur de Staline des communistes du modèle chinois tout le reste je vous dis je suis pour l'ouverture à la concurrence bien merci monsieur le Président on va faire passer la parole par ordre d'importance des groupes politiques au sein de notre assemblée comme il est de coutume et puis après un premier tour de parole ensuite on poursuivra avec les autres députés qui membres de la commission qui souhaitent poser des questions euh alors pour commencer pour le groupe Renaissance qui n'apprend madame pousirf merci monsieur le Président Monsieur le Président Sarkozi euh et bien écoutez vous avez répondu à la plupart des questions euh et et vous avez mentionné tout d'abord effectivement que le nucléaire appartient à est un domaine qui appartient au régalien et éminemment et et même au président de la République alors aussi cela peut-il expliquer qu'il y a eu quelques arrière-pensées politique et et que certains a saisit des occasions effectivement comme la catastrophe de Fukushima euh c'est peut-être ce qu'a fait Madame Merkel c'est peut-être ce qui aussi je dirais justifie euh la position qui a été prise après dans quinquenat de François Hollande euh donc je voulais savoir quand même quel était l'état d'esprit en France justement après Fukushima parce que l'opinion publique a quand même un son importance aussi dans les décisions que prenneent le politique euh et je voulais revenir après juste sur une une mention que vous avez faite que vous vous visiez peut-être des des excédents de production d'électricité dans l'esprit de de pororter cette électricité qui qui effectivement permet de d'apporter de de la richesse et comment on peut concilier effectivement viser des excédents de production d'électricité avec l'arine en même temps qui qui qui est un système qui qui bénéficie peut-être un peu moins effectivement à à la société qui produit cette électricité donc en l'occurrence CIT F merci Madame pour vos questions d'abord les arrière-pensées politiques j'en ai eu ça c'est pas ça qui me choque au contraire qu' qu'un homme ou une femme veut être élu il part pour gagner pas pour perdre attention on parle pas d'arrière-pensée politique là on parle de la destruction d'une filière majeur de de d'intérêt général ça rien à voir si vous voulez dire parfois il y a de la démagogie bien sûr est-ce que je l'ai été moi-même certainement madame bon la politique je l'ai dans le sang donc donc j'ai aimé la politique et je trouve que c'est très noble et je serai toujours moi du côté de ceux qui choisissent l'engagement par rapport à ceux qui sont au bord de la rivière les bas croisés qui s'engagent sur rien bon hein moi j'aime pas pas les experts je un combattant donc mais vous pouvez pas dire que ça c'est des arrière-pensées politiques c'est autre chose là on est on est sur du dur pareil pour l'armée française c'est pas on n pas sinon vous AZ pas fait une commission d'enquête quand même on nenquête pas sur une une petite arrièrepensée politique une petite blague non non non non non ça c'est beaucoup plus sérieux l'opinion publique mais madame la grandeur d'un politique c'est justement d'être contre l'opinion publique à un moment vous savez la politique c'est la conviction c'est pas la séduction la séduction peut venir de la conviction elle n est jamais préalable très important de comprendre ça c'est dans cette ça se passe on peut séduire parce qu'on convain mais si on met la séduction avant la conviction c'est un problème donc sur le fouushima on a menti à l'opinion publique en disant que Fukushima est un accident nucléaire c'est faux madame les chiffres sont brutaux savez-vous combien eu de victimes Fukushima 12000 dur de marée combien y a-t-il eu de victimes c'est les rapport des Nations unies par radiation 1 malheureux je suis pas en train d'expliquer que 1 1 bon Fukushima c'est un trembonement de terre de force neu qui ne cétait jamais produit au Japon j'aiét premier visiteur étranger au Japon 10 jours après Fukushima tout le monde disait il faut pas y aller il y a des radios il y a de la radioactivité bon je me souviens voir traversé Tokyo il pas une voiture il y pas un avion sur le tarmac de l'aéroport de Tokyo un tsunami de force le 11 mars 2011 la vague était 30 m de hauteur la vague est rentrée 10 km à l'intérieur des terres et j'ai vu un endroit moi-même où la vague a été à 42 m de hauteur et la vague a explosé les groupes électrogènes de secours de la centrale qui sont tombé en panne qui a conduit à une destruction du système de refroidissement la fusion du du du du du réacteur qui a tenu il y a eu des émanations hein a des émanations les autorités internationales ont mis l'accident au niveau 7 comme comme chernoby mais les conséquence n'ont rien à voir tchernoby c'est un accident nucléaire Fukushima c'est une catastrophe d'ailleurs il y a eu pour 12 milliards de travaux après Fukushima sur les centrales françaises puisqu'on a mis des groupes diesel de secours on a mis des réserves d'eau ultime enfin bref on a on a changé ça mais au Japon comme en France céit l'hystérie alors au Japon peut le comprendre parce qu'ils étaient sonnés j'ai vu le premier ministre qui m'a dit je peux plus tenir on va arrêter le nucléaire je dis je t'en supplie prends un peu de de temps je comprends mais une émotion mais en France c'était F il croyait quoi un tsunami sur le rein donc c'était ça le le l'état d'esprit alors après sur la remème et sur tout ça c'est c'est éminemment complexe on ne peut pas garder un modèle avec EDF assis sur toutes les centrales nucléaires françaises qui ne vend pas son énergie aux autres vous voyez le système et c'est pas l'Union soviétique ici on peut pas marcher comme ça alors je je reconnais que il y a un côté un peu cfcayen qui consiste à produire l'électricité et à vendre je je je le reconnais bien moi-même je me suis posé la question d'omme mais la politique et c'est intéressant ce que disait le le président tout à l'heure dans son propos luminaire sil me permet les compromis ah oui et oui mais la politique c'est pas écouter ça serait tellement simple c'est interprété parce que quand vous allez dans la rue vous les députés si vous écoutez ce que vous disent les gens parfois ils vous disent rouge ils pensent vert vert ils pensent noir pour interpréter c'est ça la noblesse de la politique c'est de transformer des contradictions en énergie positive pour trouver une voie c'est bien ça qui est le plus difficile moi j'ai toujours voulu parler à la France qui travaille mais comment expliquer et convaincre les les les ouvriers que on est plus avec eux en pensant le travail en bant davantage en faisant le mérite mais c'est ça la politique alors oui mais quel est l'autre système madame on gardef assis sur le trésor des 58 réacteurs et on interdit à tous nos nos concurrents étrangers de venir vendre l'électricité mais comment ça marche ça comment vous faites fonctionner ce truc là oui bah comment oui attends non ça a changé c'est qu'on est dans le marché unique ça av penser que maintenant nous si les autres concurrents madame faisaient ça pour nous on hurlerait à la mort on hurlerait à la mort bon c'est c'est je dis pas que c'est simple je je ne le dis pas mais la politique c'est ça et al on est on est en Europe moi je suis très attaché et j'ai dirigé l'Europe j'ai cette cette chance et répondu aux questions du Parlement européen c'est fantastique 750 parlementaires 22 L et ça fonctionne bon oui quand même quand même ça fonctionne en sens qu'on est pas en guerre hein et quand je vois l'état des Britanniques aujourd'hui hein c'est quand même on a on on a envie mais c'est ce que disait le Président c'est aussi des compromis madame enfin pardon je réponds à votre question j'essaie de le faire au niveau où j'étais ça veut pas dire que je dois pas descendre hein c'est pas du tout ça mais comment on réagit comment on pense quand on est chef de l'État qu'on a personne audessus mais qu'on a beaucoup j en dessous avec les les Français il faut trouver un équilibre et c'est cet équilibre que j'ai trouvé mais j'admet bien volontiers qu' est pas définitif qui n'est pas parfait mais j'explique le raisonnement hein de la même façon quand j'ai fait les 62 ans j'ai toujours dit que c'était pas une une une une une réforme définitive je ne crois plus à la réforme définitive qui vaut pour 50 ans bon et ben on a fait nom voilà le raisonnement je crois que le raisonnement il se tient il est assez cohérent il est conforme à nos obligations est-ce qu'aujourd'hui on peut le changer oui j'ai pas de de problème avec ça mais dire que les problèmes de DF viennent de là non ça j'accepte pas voilà merci excusez-moi merci monsieur le Président alors pour le groupe rassemblement national monsieur hbert monsieur le Président de la République Sarkozi merci pour vos propos liir pard et vos première réponse assez directe rapidement voici trois premières questions je voudrais revenir sur l'échec de 2009 d'Abu Dhabi vous déclarez que c'est parce que notre offre n'était pas adaptée et trope ambitieuse pourtant la puissance de la centrale coréenne est proche de celle que nous proposions le projet français était bien parti pour être pour être sélectionné mais pour certains observateurs vous le savez le principal problème du projet français aura été la rivalité entre les différentes entreprises françaises et le manque d'unité en matière nucléaire n'avez-vous pas eu des difficultés à faire travailler les géants français ensemble n'avez-vous pas eu parfois l'impression que nous faisions preuve de naïveté pour dire ça comme ça là où les Chinois américains russes japonais avance de manière disons un peu plus coordonnée vous avez dit au sujet de la décision de Lionel jospen d'arrêter super Phenix que c'était une folie pour reprendre vos mots vous auriez pu relancer le projet pourquoi ne pas l'avoir fait ensuite et je vais m'arrêter là pour l'instant parce que je pense que les collègues ont d'autres d'autres questions sur la question des ressources humaines on constate depuis une une vingtaine d'années que la filière du nucléaire peine à recruter en cause le manque de perspective de la filière ainsi que son image de nombreux savoir-fa ne sont plus maîtrisés des compétences sont perdues qu'avez-vous fait pour remédier à ce problème merci monsieur le député bon moi j'étais très déçu sur Abou Dhabi et je l'ai vécu de près parce que Abou Dhabi Mohamed Ben saidïd qui était à l'époque prince héritier on a fait beaucoup de choses puisqueon a fait le louv sur une idée de Jac Chirac puisque j'ai ouvert la base militaire qui est toujours là personne ne l'a ferm puisqueelle la Sorbonne bon je sais ce que m'a dit Mohamed Ben zaï à l'époque que les Coréens étaient 35% moins cher et que leur système était plus adapté est-ce que c'était la vérité député ou pas je sais pas si un jour êes responsabilité vous verrez qu'on g pas toujours comme pour les élections parfois on perd est-ce que les rivalités existai vous avez raison oui est-ce que ça m'agaçait à ça oui et pas simplement là et pas simplement là su souvent posé la question est-ce que j'aurais pu changer les choses plusutôt hein parce qu'on avait encore une fois Areva EDF peut-être c'est pas pas facile il fallait quoi que je décapite arriva an Vergon était là j'ai fini par la renvoyer plus tard quand la situation était devenue impossible je rajoute Alstom et je pense que s'il y a quelqu'un sur la scène politique qui a fait pour Alstom je crois être celui-là hein et j'ai pas beaucoup apprécié la disparition d'Alstom donc oui il y a eu des rivalités vous avez raison vous avez des rivalités mais mettez-vous dans la tête du président de la République allez mettez-vous président de la République vous avez F vous avez ara mais avoir des rêves c'est bien c'est important ça pas pour ça qu'on les réussi mais il y en a beaucoup qui il y en a beaucoup qui ont rêvé il y a beaucoup qui ont rêvé et il y en a et PE peu que je bon vous avez EDF arriv à suè qu'est-ce que vous faites vous faites quoi vous dites toi tu restes à la maison mais arriva et ODF devaient travailler ensemble l'un était pour le carénage l'autre était pour le moteur devait je deviens président de la République ça dure 5 ans je je je vais faire du mécano chaque fois qu'un politique fait du mécanau comme ça ça se termine comment donc oui il a les rivalités vous avez raison oui ça n'a rien narranger vous avez raison mais si c'était la seule solution pourquoi on gagne en Chine pourquoi on gagne en Finlande enfin d'être un type honnête la même organisation était en place elle nous permet de gagner en Chine elle nous permet de gagner en Finlande donc si c'était ça la raison pourquoi on gagne là-bas et on perd là ça n'a pas de sens donc je vous donne le point il y avait la désorganisation de la rivalité peut-être aura pu faire autrement je sais pas comment si ce n'est se séparer d'une des personnes bon en tout cas je l'ai pas fait pour dire vous me dites chez les Chinois et les Russes c'est plus coordonné je vous confirme mais j'ais pas compris que c'était le système que vous admiriez mais peut-être que je me trompe enfin oui les américains ils ont are chose les Américains c'est pas pareil monsieur je veux vous dire les Américains vous savez pourquoi ils gagnent ils ont gagné des marchés dans la vie ça s'appelle nucléar Umbrella voilà et les américains ils ont gagné les marchés sur l'Europe parce qu'ils ont la puissance militaire et que c'était vendu avec donc je vous fais pas de l'injure de ne pas suivre les affaires étrangères ou les étrangerses affaires mais enfin si vous croyez que les Américains gagnent parce qu'ils sont mieux organisés non les Américains gagnent parce que c'est la première armée du monde et que quand ils vendent leurs équipements militaires ou civils il y a le paquet qui vient avec bon et en plus ils ont la monnaie mondiale ça aide voilà donc ne croyez pas que c'est une question d'organisation hein vous pouvez copier l'organisation des Américains vous verrez que vous avez pas la puissance qui est qui est derrière eux pourquoi j'ai par lancer super phix c'est impossible parce que pour le coup quand vous arrêtez une filière je rappelle que cette filière était arrêtée depuis près de 10 ans la relancé comme ça j'ai mis de l'argent sur la 4è génération j'ai pas mis de l'argent sur le retraitement des des déchets nucléaires d'ailleurs aujourd'hui encore il y a un grand sujet sur l'uranium et il faut me me semble-t-il de toute urgence euh nous mettre sur cette question de de l'approvisionnement euh qui est aujourd'hui diversifié puisqueaucun de nos pays fournisseur ne nous livre plus de 20 % mais on peut faire la recherche je crois que c'est l'uranium s 38 ou 158 138 qui est produit par nos centrales et qui semble-t-il on pourrait le réutiliser voilà et puis sur le sur les formations je vous l'ai dit la ministre des universités a eu l'instruction de développer une filière de formation scientifique c'est un problème qui ne concerne d'ailleurs pas col nucléaire qui concerne la France on fait trop dans la philosophie trop dans la sociologie trop dans les études sociales et pas assez dans les mathématiques et les sciences c'est pas nouveau mais le nucléaire on est le cœur merci bien monsieur le Président de la République je crois que j'ai la triste responsabilité de vous annoncer que vous faites l'objet d'un boycott des députés de la France insoumise je n'en voie pas ce matin je vais passer la parole à un député du groupe l franc c'est dommage parce que franchement moi j'uris j' entendu avec beaucoup de sympathie monsieur le Président de la République merci pour vos propos liminires qui ont été très bien posé sur le plan calendaire par rapport donc à votre fonction de président moi je voudrais revenir sur sur la loi Nome et et laaren donc fin d'année 2010 vous faites voter la loi de Nome et et donc qui qui met en place laaren je voudrais rappeler que à ce moment-là euh nous sommes exportateurs d'électricité et que de rentrer sur le marché de la concurrence et que le prix du dernier neutron produit est de 39 euros le MW et que dans la la loi Nome donc laaren est à 42 € le le mgaw euh depuis donc les choses ont changé et que cette arène dans la loi c'est clairement écrit dans la loi est pilotable tant sur les volumes à ce moment-là nous produisons 400 taw et il est proposé d'inscrire 100 taw donc de mise en concurrence donc dans l'arène étant sur le prix par décret euh donc ministériel le aujourd'hui nous produisons 240 taw au niveau du nucléaire vous l'avez bien très bien expliqué on on sent bien que après votre mandat les les les présidents de la République et les choix politiques ont été autres en matière de défense du nucléaire et du maintien de de cette production nucléaire qui nous amène aujourd'hui effectivement à être donc importateur d'électricité d'avoir perdu notre souveraineté électrique quand nous avons auditionné lucrément le dernier PDG desdf il nous dit que aujourd'hui avec les les travaux de grand carénage qu'il y a eu donc qui permettent de justifier de pouvoir donc par décret augmenter le tarif de laarine et je voudrais quand même qu'on puisse avoir votre avis éclairer sur sur la chose et par rapport à ce qui se passe aujourd'hui aujourd'hui lucréon nous dit que le coup pour EDF c'est 135 € du mgaw ça voudrait dire que logiquement par décret nous devrions faire passer laaren à 135 € du mgaw à la demande d'EDF nous avons au mois de de juillet dernier pris donc la décision donc à l'Assemblée sur la loi du pouvoir d'achat de faire passer le tarif de laarenne à 46,50 € du mgaw et on nous dit que sur donc directive européenne c'est tout simplement pas possible de de de l'appliquer ce tarif donc vous avez été président de l'Europe moi ce que je voudrais savoir c'est euh comment aujourd'hui on voit bien les difficultés que ça pose à l'ensemble de notre économie française ce tarif de l'électricité ce tarif réglementé européen est-ce que il faut continuer sur l'arine vraiment la pilotier et et le faire passer à 135 € comme nous le dit le PDG DDF est-ce que c'est de stopper laarine provisoirement et et et et est-ce que l'idée serait aussi pour sauver économiquement nos entreprises d'avoir un tarif réglementé national plutôt que de rester sur ce marché concurrentiel européen donc dans l'instant merci de votre réponse bon c'est une très très bonne question si c'est un sujet extraordinairement difficile pourquoi parce que quand tu arrivve sur le bureau du président de la République quand tu arrivit la question de l'augmentation des tarifs je me trouvais au milieu d'une contradiction je voulais pas qu'on augmente trop les tarifs je vous le dis je vous réponds très sincèrement parce que si vous augmentez les tarifs vous tuez une partie de votre industrie et vous diminuez le pouvoir d'achat des fr nous avons connu la crise de 2008 des subpres mais nous avons connu après 2010 la crise de la dette européenne donc à chaque fois je disais au ministre oh va pas trop fort parce que il y a le pouvoir d'achat il y a la récession je ne vous rappelle pas le contexte économique mais en même temps monsieur le Président en répondant ça je très bien que vous affiblissiez dans ce cas-là l'opérateur puisque l'opérateur il veut des tarifs le plus élevés possible non pas au prix du coût de production mais au prix du coût de production plus l'amortissement des investissements parce que le coût de production quand j'entends dans le débat bah le coût de production c'est 10 il faut qu'il vend à 10 mais non c'est comme pour les médicaments parce qu'il faut financer la recherche il faut financer tout ce qui va avec donc il y a une contradiction et il y a une contradiction et je peux prendre tous ceux qui sont autour de la table confrontés à cette situation c'est pas facile hein et même ceux qui n'y sont pas si un jour ils étaient au pouvoir est-ce qu'on favorise l'entreprise et son développement ou le pouvoir d'achat ou les tarifs des des usines ou des entreprises donc nous on a essayé de s'en sortir peut-être avec une côte mal taillée qui ne ruinait pas f mais qui nous mettait pas avec 14 % d'augmentation bon prier point deuxème point vous avez prononcé un mot et moi j'ai aimé votre question dialoguer avec vous là-dessus tarif réglementés j'aime pas ça parce que ça s mis toujours mal parce que le tarif réglementé vous refusez des augmentation parce que tarif réglementés c'est pas pour faire des augmentations c'est c'est pour les éviter hein hein je connais assez peu de tarifs réglementés pour faire payer beaucoup plus cher je connais beaucoup de tarifs réglementés pour dire oh il y a une élection oh il y a un rendez-vous il y a ceci hein c'est c'est comme ça bon ça se termine toujours mal parce qu'à la fin faut recapitaliser les entreprises il faut payer la facture moi je crois au marché enfin ils sont calmes au marché régulés c'est pas du tout au marché sans règles bon donc est-ce qu'il quel est le niveau faut-il aujourd'hui je n'en sais rien je n'ai pas les éléments du dossier on pour dire ça mais je vais vous faire une confidence c'est pourquoi à un moment donné j'avais pensé à ouverture du capital de DF je l'ai pas fait donc ce que je dis c'est pour le plaisir de la discussion et de l'ajoute parce que je me disais deux chose un l'État n'est pas un bon actionnaire au sens qui n'a jamais les disponible pour aider investir et de dans le fond une entreprise privée il y a la loi de l'offre et la demande fa chose donc c'était j'ai carissé je l'ai pas fait donc bon mais je pense que dans les années à venir le problème de l'ouverture du capital de DF sera clairement posé alors je vois bien qu'avec les centrales nucléaires il y a un problème d'intérêt national mais on peut aussi trouver des formules là-dessus mais je crois que les différentes force politique doivent réfléchir me semble-t-il à comment sortir du système seulement de la régulation ou de la dérgalation pour trouver quelque chose qui met notre grand champion français en capacité de conquérir des marchés étrangers de redevenir exportateur voilà moi je préfère vous répondre sur la stratégie sur les questions d'avenir que sur le seul domaine voyez monsieur le Président de savoir à quel niveau il faut le mettre parce que je je pense que le système tel qu'il est n'est pas ne sera pas possible pour l'avenir si nous voulons avoir des grands champions énergétiques qui ne peuvent pas être gérés de manière excusez-moi administrative he sans remettre en cause l'administration euh merci monsieur le Président je me permets une petite incursion dans le dans dans le déroulé normal des questions pour laisser la parole groupe GDR avec Monsieur Jumel qui m'a indiqué qu'il a contrainte monsieur Jumel merci euh monsieur le Président de la République j'ai beaucoup aimé la première partie de votre démonstration celle où vous réaffirmez la constance de votre engagement sur le mixte votre conviction sincère et non remis en cause pour la filiière nucléaire et euh y compris euh l'argumentant sur la priorité des priorités la lutte contre le réchauffement climatique incompatible avec l'absence de du nucléaire dans le mixte mais je je je dois vous concéder que j'ai beaucoup moins aimé la deuxième partie parce qu'il y a une forme de contradiction et c'est le sens de ma question à réaffirmer et je crois que vous le dites en sincérité le rôle stratégique de la politique énergétique l'industrie des industries le rôle déterminant de la politique énergétique pour la souveraineté de notre pays l'intérêt suprême qu'elle représente y compris au point de justifier que les décisions stratégiques soit prise dans le bureau du président de la République et de l'autre côté avoir commis des acte vous les avez rappelé en sincérité 2006 la transformation du statut de l'entreprise je m'en souviens aussi et puis les dérégulations successives nous sommes quand même dans une période où l'explosion du prix de l'énergie qui fragilise non pas seulement nos artisans boulangers mais l'industrie réelle milite pour une reprise en main de la puissance publique milite pour décoré le prix du gaz dans la construction du prix de l'électricité y compris en réduisant laallégance aux Allemands de ce point de vue-là milite pour non pas la caricature d'une nation administrée à la soviétique mais pour que ce bien commun de première nécessité ne soit pas traité comme une marchandise comme autres vous l'avez dit vous-même on ne fabrique pas des Barb papa lorsqu'on produit de l'énergie nucléaire et donc je je je veux bon sans nourrir beaucoup d'illusion sur la capacité que j'aurais à vous convaincre que le libéralisme ne produit pas toujours euh les résultats qu'il prétendait commettre mais attirer votre attention sur est-ce que la situation d'aujourd'hui préoccupante d'affaiblissement de la filière d'affaiblissement de nos savoir-faire de risque même en plein hiver de rupture d'approvisionnement vous avez vu que nous avons on nous a menacé cette hypothèse de délestage ne milite pas pour tout simplement voilà un état stratège un état qui prend soin un état qui régule un état qui préserve les intérêts de la nation un état qui prend soin de son industrie et au bout du compte un état qui dit à l'Europe que la la la libéralisation libre est faussée parce que la ren ça mal formation congénitale c'est pas d'avoir tenté de concilier prix pour l'usager et rémunération pour EDF sa malformation congénital c'est d'avoir permis la vente à des marchands de savonnette des marchands de soleil qui ne produisent rien et qui ont vendu de l'électricité acheté à Bakou à EDF sur le dos au bout du compte de notre fleuron et de la nation voilà le sens de mon interpellation conforme à ma sensibilité politique et c'est plutôt bien d'assumer sa cohérence et ses convictions jus jusau bout mais qui je crois est connecté aux préoccupations et à la situation grave que nous traversons dans le domaine de la politique énergétique on est à moitié d'accord pas si mal on a pas paré ça il y a quelques années bon mais moi j'aime bien votre façon de de de poser le de poser le problème parce que bon vous me demandez de pas vous caricaturer vous avez raison faites pareil pour moi bon vous êtes pas soviétique je suis pas un libéral maniaque he je suis pas Madelin euh et et et et suffisamment longtemps dans ma majorité on m'a critiqué pour ne pas être assez libéral pour ne pas maintenant être accusé de non mais restons là-dessus par c'est intéressant l'État est stratégie qui n'est pas gestionnaire ça c'est une première chose et vous devez avec l'honnêteté qui est la votre faire la différence entre la décision stratégique pour l'état de se substituer au marché en investissant un argent que le marché ne mettrait pas pour démarrer une filière et la gestion de cette filière c'est pas la même chose hein vous voyez le marché il aurait pas fait le nucléaire c'est l'état mais une fois que le nucléaire est installé c'est l'État qui l'a détruit qu'ire ce que j'ai raconté donc l'état et dans son rôle on peut se retrouver pour démarrer une filière vous voyez stratégique qui démarrera pas spontanément avec des capitaux privés moi je pense qu'une fois que la filière est démarrée qu'une fois que c'est lancé qu'une fois qu'on a des géants il vaut mieux le secteur privé que l'État qui est un mauvais actionnaire et qui n'est pas en mesure de gérer ça deuxièmement pour faire baisser les prix vous dites ah les prix je les régule non pour faire baisser les prix vous augmentez la production si l'offre est plus importante que la demande les prix baissent et le débat entre nous c'est vous monsieur X qui fixe le prix à telle date à tel prix et moi qui dit non dans un marché dans une é marché nous sommes marché c'est l'ofre et la demande augmenter la capacité nucléaire de production d'électricité nucléaire française augmenter la fourniture l'offre et en augmentant l'offre la demande sera inférieure à l'offre et donc les prix baisseront c'est ça la réalité parce qu'à chaque fois qu' alors pour le coup on fait une barrière administrative un jour vous êtes rattrapé par les faits et ça marche pas bon et c'est exactement à la reine bon j'ai je non mais alors après il y a le problème du calendrier madame c'est c'est quel moment et et de la mesure mais c'est un débat intéressant je je je ne dis pas qu'il y a que de la vérité de mon côté d c'est pas très simple alors on dit les biens de première nécessité c'est pas un bien qui appartient à tout le monde oh non euh quand l'entreprise d'Anon a besoin d'électricité pour faire fonctionner je vois pas pourquoi c'est alors le contribuable qui devrait euh payer euh euh pour Danon après vous allez hurler sur les dividendes euh pour les actionnaires qu'est-ce que allez faire le pays a besoin d'une filière nucléaire pour produire d'électricité augmentons notre capacité de production d'électricité c'est stratégique et laissons les prix à l'offre et la demande j'ajoute que vous êtes des gens humanistes vous pouvez pas dire ce que les françaisous interdit au autres de le faire c'est trop simple bon et enfin vous avez pris une une expression je Peret de dire alléance aux Allemands ne jouez pas avec ça je sais que c'est dans le politique français les pays ne changent pas d'adresse il déménagent pas les pays nous sommes voisins des Allemands ils sont nos premiers clients nous sommes leur premiers fournisseurs nous sommes liés si demain la France fait faillite l'Allemagne est emportée et c'est bien pour ça quand en 2008 je l'ai vu j'ai expliqué à Angela Markel attention puisque la Grèce partait l'Italie était pas loin après l'Italie c'était la France je dis mais tu réjouis pas trop parce que si la France est emportée quand une entreprise pardon la France pas une mais quand une collectivité une entreprise perd son premier client ça lui fait pas du bien on est lié on est lié et nous n'avons d'autres solutions croyez-moi j'ai beaucoup réfléchi à ça j'ai été élevé par mon grand-père qui a fait deux guerres et qui n'aimait pas les Allemands et je vous dir pas comment il les appelait à la maison c'est lui qui m'a élevé je sais très bien comment les appel et je me suis promis de ne jamais en dire de mal parce que ce n'est pas une question d'alléance entre nous nous sommes voisins de l'Allemagne nous avons une responsabilité alors je sais très bien quand les Allemands les Français sont d'accord ça exaspère tout le monde mais quand on est en désaccord ça panique tout le monde il vaut mieux exaspérer que paniquer bon et quand le vent souffle et si demain il y a une crise croyez-moi on va pas chercher Luxembourg on va pas chercher Malte je sais très bien qui est responsable on a beaucoup closé sur merci et cetera très bien on était bien content de nous trouver parce que quand il fallait prendre des paquets de a fallit prendre donc voilà ça j'aurais je sais pas dans le sujet excusez-moi mais quand même et je suis tout à fait désolé que les Allemands pour des raisons politiques voire politiciennes n'ont pas fait le même choix du nucléaire que nous hein parce que derrière tout ça il y avait l'alliance avec les Grenon et et la stratégie vous savez allemande qui est très différente puisque en Allemagne vous n'élisez pas un homme ou une femme vous lisez un parti et c'est chef de ce parti qui devient en France c'est tout à fait différent hein c'est il y a l'homme ou la femme est élu et après le parti en profite bon pas comme ça pas regardez mes amis hein quand même bon voilà c'est tout après l'énergie c'est un débat passionnant parce que c'est au cœur des des des grands débats économiques et politiques de la société française c'est intéressant et on ne peut pas y aller avec un une grille uniquement écologique idéologique idéologique on doit trouver le passage dans des économies modernes comment on concilie la nécessité d'un d'un état stratège qui va investir en dehors des forces du marché et qu'on laisse le marché respirer pour définir le prix qui permet à l'économie française de vivre et et au consommateurs français de ne pas être écrasé c'est plus facile à décrire qu'à faire mais c'est quand même on est au cœur d'un d'un débat politique me semble-t-il noble et intéressant merci monsieur le Président alors pour le modem monsieur milen merci monsieur le Président merci monsieur le Président Sarkozi de vot venu ici de vos propos liminires qui nous ont permis de constater que vous n'avez rien perdu ni de votre verve ni de votre sens de l'humour et C c'était assez agréable non mais toutes les questions été à peu près posées sur la reine nous on un avis un petit peu différent et vous me direz si vous le partagez ou pas c'est-à-dire que c'est bien facile de CR de critiquer la reine aujourd'hui mais je pense que pendant des années tout le monde s'en est satisfait tant que ça nous rapportait de l'argent et effectivement la crise que nous venons de vivre pose problème mais je ne pense pas qu'il faille jeter le bébé avec l'eau du bain donc ça j'aimerais bien votre avis là-dessus et deuxième question parce que je suis un petit curieux vous avez parlé de continuum au début de votre propos liminaire entre les différents présidents depuis les années 70 et les et donc la mise en place de ce programme d'énergie nucléaire j'imagine qu'entre les présidents qui étaient d'accord sur le sur le sur sur le nucléaire ça ne posait pas de problème au moment de la la passation de pouvoir avez-vous essayé d'en rediscuter avec le président Hollande au moment où vous vous êtes passé le pouvoir ou aviez-vous déjà considéré que c'était peine perdue et que la cause était entendue je remercie bon sur la REM je vous ai dit ce que j'en pensais je je dis simplement au parlementair que vous êtes avant de changer le système veillez bien à ce que le nouveau soit pas pire que le précédent pardon de cette remarque parce que quand on change les équilibres attention bon je sais que l'Europe travaille dessus on va voir ce qu'il en sort je suis pas spécialement confiant deuxièmement le présid de la République durant lequel durant les mandats duquel il y a eu le plus d'ouverture de centrale c'est François mit peut dire tout ce qu'on veut expliquer c'est ça c'est la vérité bon donc quand on me dit que les socialistes contre le nucléaire c'est fou François mitan n'a jamais remis en cause engagement nucléaire de la France jamais absolument jamais et le le revirement de la du corpus idéologique des socialistes euh c'est le moment où ils ont sont dit pour gagner on a besoin d'une alliance avec les écologistes faut dire les choses comme ça c'est vraiment l'opportunisme politique après tout mais c'est c'est là bon alors ce qui s'est passé à passation de pouvoir avec Monsieur Hollande on na pas parlé de grand-chose et je pense que ça s'est vu puisque euh je l'avait accueilli à sa voiture et je crois qu'il m'a pas accompagné euh ça vous montre je trahirai pas de secret il y en a pas d'ailleurs mais euh les choses enfin c'est c'est il aurait pu dire bon il y avait la campagne pendant la campagne on dit des bêtises et puis au lendemain de la campagne euh mais pas en cause mais je me souviens du du texto euh carillonnant de Madame Royale promesse tenue au moment de la décision de fermer euh fonheim donc non seulement il y a une erreur de conception il y a une erreur d'exécution et il y a une erreur dans le temps c'està-dire que c'est pour reprendre la belle expression d'André Santini ils ont été dans le mur en cllaxonnant et je pense qu'il ne voulait rien entendre rien écouter et et qu'on éétait pas dans quelque chose si vous voulez de de rationnel comme après Fukushima c'était un nouveau tchernoby ça n'avait rien à voir mais c'était pas rationnel et c'est très intéressant de voir l'emballement médiatique d'ailleurs euh comment le les antinucléaires avaient une image extraordinaire je me souviens d'une réunion à l'Élysée avec comment le dernier candidat écologiste hein Yannick chadow qui était à l'époque président de de de son de son ONG et je lui disais venez au Grenel de l'environnement venez non il y a le il y avait la frontière du nucléaire et qui ne reposait sur aucun argument technique ou financier je dirais que c'était presque esthétique pour être moderne et je vous ai dit ce que disait Martin Aubri et Madame jolie sur moi pour être moderne il fallait faire moderne il il y a rien de pire he il y a rien de pire vous savez euh Pompidou a démodé de Gaulle euh giscar ad démodé Pompidou Chirac ad bon moi je l'ai un peu démodé on peut pas dire à François Hollande qu'il est démodé qui que ce soit mais mais mais bon donc le monde d'avant le monde d'avant si vous voulez il ressemble comme une goutte d'eau monde d'après c'est toujours les mêmes éléments sur la table et d'ailleurs c'est assez réjouissant on a les mêmes défauts que nos prédécesseurs et nos successeurs auront les mêmes qualités ou les mêmes défauts ça ça implique à la à la à la modestie mais c'était impossible d'avoir un débat rationnel ez monsieur de comme on a eu par exemple avec parlementaire tout à l'heure sur le niveau de libéralisme le niveau de de contrôle là on peut avoir un débat vous voyez monsieur le Président sur le le nucléaire alors je suis content que maintenant votre commission on peut en parler sans que ça provoque de drame et et revenir calmement mais à l'époque fushima c'était un marqueur vous êtes chez les modernes ou chez les archaïques vous voyez c'était aussi stupide que ça hein et je me souviens quand ministre d'État j'ai signé flamandville ni le Premier ministre ni le président de la République n'ont souhaité se porter en avant ils étaient pas par contre ils m'ont laissé faire tout à fait il y a pas eu de j'ai absolument aucun problème avec ça mais porter le le le le Pr c'était pas quelque chose qui qui ils m'ont vraiment laissé faire vous voyez ce que je veux dire c'est il faut faut comprendre qu'il y avait de l'hystérie là-dedans bon je voudrais pas lasser la commission mais merci mon quand vous me relâcherez je partirai pour le groupe socialiste madame baptistel merci monsieur le Président Monsieur le Président de la République euh je vais être rapide vous avez parlé dans votre avantpros à peu près 45 minutes et seulement 2 minutes des ENR et 43 minutes du coup de du nucléaire je voulais seulement rappeler que le titre de notre commission c'est la perte de souveraineté énergétique de la France et que je considère que euh l'énergie c'est un ensemble donc il y a effectivement le nucléaire mais il y a également les énergies renouvelables et d'ailleurs vous l'avez dit à un moment dans votre propos monsieur le Président euh que vous considériez qu'il ne pouvait pas avoir qu'une seule énergie et que effectivement l'énergie renouvelable était complémentaire donc c'est pour ça que je m'étonne qu'on en ait aussi peu parlé et je vais me permettre d'en parler peut-être un peu davantage puisque l'ensemble de mes collègues sont revenus à la fois sur ce qui a pu fragiliser à un moment me semble-t-il euh la notre entreprise EDF c'est-à-dire la modification euh des statut la loi nom la création de de la reine tout cela a été évoqué euh et et je considère aussi que si vous avez parlé de 43 minutes de nucléaire c'est que vous êtes profondément attaché au nucléaire et je respecte tout à fait cette position et je crois qu'en politique euh le respect et euh de l'opinion de l'autre est important en manque souvent et voilà ensuite je considère aussi que ce que vous avez critiqué dans le ce que vous appelez le l'accord écolo PS de 2000 de 2012 c'est-à-dire la réduction l'engagement de réduction de à 50 % du nucléaire ce n'est pas être antinucléaire parce que 50 % c'est une part importante de notre énergie également et on voit que aujourd'hui le pluralisme de notre énergie est également important au regard des difficultés qu'on a connu qui qui à mon avis ne sont imputables à personne la corrosion sous contrainte personne ne pouvait s'y attendre et a produit une baisse extrêmement importante de notre production dans l'année qui vient de passer et je pense que fenheim aurait été ouvert ça n'aurait pas changer véritablement le cours du monde à ce moment-là donc voilà donc je je je reviendrai également sur la question des des énergies renouvelables puisqu'on N a pas parlé à cette commission sur la décision que vous aviez prise sur le moratoire du photovoltaïque à un moment donné d'autres personnes auditionnées nous ont fait part que en nous disant ça marchait trop bien donc il a fallu l'arrêter euh ça coûtait trop d'argent je j'ai cru comprendre ce que c'était donc le mécanisme de tarif de de de rachat qui avait été posé au départ qui du coup devenait très coûteux pour les à français mais au lieu de stopper cette filière qui finalement n'a pu reprendre que 3 ans plus tard et donc a affaibli aussi notre capacité àire euh est-ce que vous aviez réfléchi à ce moment-là à modifier les tarifs de d'achat comme on a fait plus tard avec les compléments de rémunération c'est-à-dire que quand les prix de marché étaient plus haut ont baissé évidemment euh et et puis il y avait je crois aussi un certain nombre de fraude qu'il a fallu peut-être arrêé et c'tait peut-être l'objet de vos décision j'aimerais que vous puissiez nous en dire un peu plus sur ce sujet parce que je crois que ça a quand même aussi stoppé et contribuer à à la baisse de notre souveraineté en tout cas l'accélération pas suffisante de la montée en puissance des ENR et la dernière question à laquelle je tiens beaucoup c'est celle de la question de la décision de mise en concurrence des centrales hydroélectrique qui a pris le ministre borlau sous votre sous votre mandat qui nous a conduit bah à résister et je fais partie des résistantes que j'assume totalement puisque j'assume aussi de n'être pas libéral sur la question du marché de de l'énergie puisque je considère que c'est un bien important aujourd'hui un bien nécessaire et qui ne doit pas être traité comme un autre et donc ce qui s'est passé dans les dernières années les derniers mois nous montre que effectivement on a on a besoin d'avoir une souveraineté importante et ça passe PE peut-être par un monopole de ça donc je voudrais que vous m'expliquez aussi ce qui a pu conduire à céder aussi facilement parce que à l'époque c'était aussi facilement à la Commission européenne qui je le rappelle n'avait pas encore mise en demeure l'État français ce qui a été peut-être fait un tout petit peu plus tard voilà sur ce sujet et puis le dernier point c'est dans la construction de la loi nom sur laquelle je suis pas favorable mais je respecte ceux qui l'ont mis en en place euh pourquoi n'avez-vous pas à ce moment-là euh introduit dans la loi une obligation pour les fournisseurs alternatifs de faire de de de produire de l'électricité de développer des outils de production ce qui a été très peu fait euh très peu contrôlé et je crois que vous aviez dit à l'époque que c'était aussi pour créé de grands champions et finalement on constate aujourd'hui que on n'a pas forcément créé de de grands champions avec ce dispositif puisqu'ils se sont plutôt sourcés mais n'ont pas développé des outils de production en tout cas jusqu'à il y a très peu de temps puisque aujourd'hui ça commence à se développer merci beaucoup de vos réponses monsieur le Président merci beaucoup madame de vos questions c'est vrai j'ai j'ai moins parlé d'énergie renouvelable mon successeur aurait fermé une filière d'énergie renouvelable je n'aurais plus parler pourquoi parler de quelque chose qui fonctionne il y a un consensus bah on est passé quand même on est passé à 23 % si mes souvenirs sont exacts de part d'énergie renouvelable il y a pas de débat aujourd'hui en France je connais à part la question des éoliennes pour d'autres raisons mais je ne connais aucune force politique qui disent à tout prix arrêtons les énergies renouvlable il y en a pas donc donc dans la commission c'est c'est normal dans la politique qu'on parle de ce qui fait débat que de ce qui le fait pas c'est pas que je m'intéresse pas aux énergies renouvelables j'ai moi-même dans le grand emprint dit 1 € pour les énergies renouvbles un europô nucléaire c'était nouveau le Grenel de l'environnement c'était énorme bah la fiscalité écologique je l'ai voulu je l'ai fait voter par le Parlement c'est le Conseil constitutionnel qui l'a annulé comme comme vous le savez donc il y a pas trop matière à débattre des énergies renouvelables parce qu'on est tous d'accord acccord sur les énergies renouvelables qui viendrait dire au français surtout pas d'énergies renouvelable personne j'ai dit tout à l'heure la différence entre les partisans du nucléaire et partisans du renouvelable c'est que les partisans du nucléaire disent il nous faut du renouvelable absolument et les partisans du renouvelaes parfois disent pas de nucléaire c'est absurde bon vous me dites non non mais nous on nétait pas antiléaire voulait juste le ramener à 50 % heureusement que vous étiez pasti parce que qu'est-ce que ça serait si vous l'aviez été bah oui mais enfin Madame non c'est la destruction qui existe votre choix n'est pas sur une page blanche dans lequel le Parti socialiste dirait allez on prend on crée 50 % pas du tout madame on est à 75 % d on va aller à on va en supprimer la moitié c'est pas la même chose c'est c'est c'est parce que vous détruisez une filière parce que vous envoyez un signal extraordinairement négatif hein je vous le reproche pas à vous naturellement mais enfin c'est un c'est un un un choix qui était extrêmement lourd alors le photovoltaïque après je veux pas lasser la commission bon quel est le problème photovoltaïque problème photovoltaïque c'est le stockage et d'ailleurs problème éternel de l'électricité c'est que ça stock pas voilà vous avez avec le photovoltaïque et c'est pas monsieur le président remett en cause le photovoltaïque monsieur le rapporteur que de dire ça c'est un problème c'est que le photovoltaïque produit de l'électricité de l'énergie quand vous en AZ pas besoin en été et en plein jour dire ça c'est insulter personne c'est simplement réfléchir avec sa tête et comme ça stop pas ou très difficilement si vous comptez que sur le photovoltaïque et que vous êtes dans un pays ou climat tempéré ça marche pas ou c'est D en tout cas regarder les batteries électriques ce qui s'est passé hein si ça marchait ça saurait donc j'étais bien obligé de dire parce que oui madame la député excusez-moi énergie renouvelable c'est un concept dans lequel il y a plusieurs maisons et toutes les maisons ne se valent pas j'ai toujours pensé c'est vrai que l'éolien offshore était plus promotteur que le photovoltaïque pour la raison du climat français et des difficultés de stockage mais j'ajoute un autre problème c'est que moi un moment j'en ai eu assez on faisait marcher avec les Chinois on subventionnait à fond à fond et on faisait venir de Chine tous les panneaux je un peu assez j'ai est-ce qu'on peut pas utiliser mettez-vous à ma place un peu différemment l'argent vousz il y a un petit côté sur ce qui qui fait que votre commission est passionnante c'est qu' a un petit côté sacré religieux enfin je veux dire les gens rentrent dans le débat avec des des des des idées bon renouvelable renouvelable al et une fois que vous avez dit mis le pas vous he madame excusez-moi je je vous manque pas de respect mais une fois qu'on pose le tampon énergie renouvelable c'est bien non réfléchi bon le photovoltaïque coûtait de plus en plus cher et ça partait favorisé pour les entreprises chinoises à un moment donné je me suis dit peut-être que on pourrait penser à développer chez nous et euh l'éolien offshore me permettait d'avoir une une énergie enfin permettait qu'on ait une énergie nationale et sans les problèmes de dénaturation des paysages encore que là aussi disons les choses comme ils sont je porte ma part de responsabilité hein mais j'ai vu le parc offshore saint-azer là enfin au large de sur de de la côte sauvage il y a des endroits où quand même moi j'ai expliqué que c'était grand comme une allumette ça fait une grosse allumette hein hein bon faut faut faut avoir l'honnêteté quand même de reconnaître que l'éolien y compris l'éolien ofshore parce que l'éolienshore vous le mettez pas au plein milieu de de l'océan il faut quand même trouver des rochers sur lequel vous mettez ces petites centrales éoliennes et et même à 12 km comme euh celle dont je ce parc dont je parle euh ça pose ça pose un certain nombre de de questions bon sur les centrales hydroélectriques euh euh vous avez reçu euh monsieur borlot euh il a dû vous répondre euh on n'avait pas effectivement reçu la mise en demeure mais c'est pas parce qu'on l'avait pas reçu qu'il nous avait pas téléphoné quand savait pas ce qu'il en était bon bon et et se mettre en demeure j'avais pas non plus envie que la la France soit condamnée dans le contexte dans lequel nous nous trouvions hein non mais tant mieux tant mieux je je je le souhaite pas bon donc c'est pas le problème des centrales hydroélectrique je meen suis pas occupé tellement que ça mais voilà voilà ce que j'en sais pour moi le futur des énergies renouvelable je vous le dis comme je le pense avec modestie la terre devrait s'appeler la mer puisque 60 % de la surface de la planète c'est de l'eau or il se trouve que quatre fois par jour 60 % de la planète avance et recul et je pense que là on a une source d'énergie potentielle inépuisable avec les problèmes sur lequels on travaille dans cette usine fantastique qui est l'usine mariemotrice de la Rance que j'ai visité plusieurs fois qui est qui est extrêmement intéressante on n'arrive pas ou très difficilement à faire des métaux qui résistent au sel et par ailleurs si on mettait des turbines dans dans la mer les courants les Maré sont pas toujours assez régulières pour bon et je pense également que le froid le froid est une énergie et que dans les grands fonds il y a beaucoup d'énergie moi je crois beaucoup à cela et je pense que si j'avais des responsabilités aujourd'hui je mettrai beaucoup d'argent dans la recherche sur la mer ou les océans comme production énergétique beaucoup plus pour moi avec la modestie que je suis pas ingénieur bien sûr que le photovoltaïque dont je vois que malgré les milliards investis on a beaucoup de mal à organiser le stockage de cette énergie bon alors je j'ai vu les débat sur les voitures électriques vous voyez comme les choses changent rapidement c'est intéressant quand même de voir se paril le nucléaire maintenant une majorité est pour une majorité était contre mais les voitures électriques je vous le dis le débat fait que commencer et vous verrez que ça changera au niveau européen hein parce que là aussi le coût des voitures électriques un certain nombre de ménages au revenus plus modeste ne pourront pas y accéder et par ailleurs je conteste l'idée que c'est des politiques qui définissent quelle est la bonne filière plutôt quelle est la mauvaise parce que investir massivement dans la voiture électrique c'est se priver d'autres technologies qui pourrait être ell aussi prometteus pour l'avenir merci Madame merci alors madame B et puis ensuite je proposerai de prendre les questions en série parce que je ne voudrais pas abuser du temps leur avançant merci monsieur le Président merci Monsieur le président de la République vous AZ répondu à à de très nombreuses questions c'était fort intéressant euh moi j'ai une question concernant l'éolien très rapidement vous en avez parlé dans votre propos liminire quelles ont été à l'époque les les raisons qui vous ont poussé à à développer l'éolien et notamment l'éolien offshore vous avez évoqué un un parc que je connais bien puisque les Pays de la Loire je suis député de la vandé et donc les Pays de la Loire je connais bien euh ça fait polémique aujourd'hui leséoliens en mer quelles ont été à l'époque les Rais qui vous ont poussé à développer l'éolien madame des raisons très simple nous avons la Manche nous avons l'océan Atlantique nous avons la Méditerranée nous sommes une puissance maritime donc il me semblait que c'était important politiquement d'utiliser ce potentiel naturellement si j'étais avait été premier ministre de Hongrie j'aurais pas choisi léolienchore mais nous sommes un pays qui a une superficie maritime considérable deuxièmement alors pour le coup madame politiquement je sentais monter la polémique sur l'éolien euh sur site et j'avais notamment le président giscardestin qui était déchaîné contre l'implantation d'un parc éolien là dans les château de la Loire et je m'étais dit essayons l'éolien offshore ça éloigne le bruit ça éloigne les nuisances visuelles et on profite de notre dimension océanographique pour le faire ça aurait été fou de de pas le faire donc c'est j'ai je l'assume j'essaie d'être honnête même parce que quand j'ai annoncé moi j'adore cette région notamment la la route de les séance une des des plus belles qui soit et et et vraiment je je me suis préoccupé de de de cela hein et je dois dire que j'ai un peu sous-estimé la nuisance visuelle voilà mais le le le but de léol j'y crois et j'ai dit mais pourquoi vous le mettez pas plus loin et c'est 12 km quand même c'est pas rien 12 km bah parce que là il y a il y avait vous connaissez la région des rochers et et é au fond et mais on pouvait installer les centrales et c'est là où j'ai compris qu'on que c'était pas comme les vous savez les les plateformes pétrolière avec des pieds là qui qui que vous mettez provisoirement il fallait qu'on s'appuie sur quelque chose mais c'était vraiment un choix politique qui correspondait à la géographie de notre pays et en plus je je trouvais que c'était impossible de nous couper de cette source d'énergie renouvelable pour le coup je pouvais pas dire le le photovoltaïque ça fait le chinois le nucléaire bon on y va le le solaire on a du mal à stocker leséolienne il y avait les pour les contes et je comprends quand vous êtes sous c'est quand même pas très marrant et pas faire le l'ofshore donc pour moi ça me semble évident et et c'est une décision de président de la République aussi parce que pardon ça engage tellement le paysage et l'écosystème que c'est pas une décision que peut prendre seul dans un coin enfin pas un coin excusez-moi le ministre de l'Environnement ou le ministre de l'Industrie c'est vraiment il faut engager et d'ailleurs regardez il a fallu trois présidents de la République pour que ça sorte entre la décision que j'ai prise et l'inauguration par le président Macron il a trois présidents merci beaucoup alors je vais prendre du coup les les séries de questions euh monsieur Loubet il faut vous Coupier le le micro merci monsieur le Président Monsieur le Président de la République Nicolas Sarkozi merci pour cette audition j'aurais quatre questions à vous poser deux sur des points de désaccord deux autres sur pour obtenir des éclaircissements tout d'abord pourquoi avez-vous défendu comme chef de l'État et continuez-vous à défendre le marché européen de l'énergie qui aujourd'hui nous rend en terme de prix dépendant des prix du gaz alors même que l'Alliance du nucléaire et de l'hydraulique offre et offrait et continue d'offrir à la France un prix particulièrement compétitif parmi les plus compétitif d'Europe et excusez-moi mais dans votre réponse que vous avez apporté à Monsieur Jumel tout à l'heure vous avez parlé effectivement du couple franco-allemand j'entends toujours est-il que à aujourd'hui et c'était déjà le cas sous votre présidence le couple se fait malheureusement souvent euh je dirais de manière asymétrique aujourd'hui je crois que le le déficit com ci de la France à l'égard de l'Allemagne en témoigne près de 14 milliards d'euros de déficit commercial donc à mes yeux la question de la de de la préservation des bonnes relations avec l'Allemagne n'est pas valable si ce n'est à la limite faire de la France le dindon de la farce et ce marché européen de l'énergie aujourd'hui est en train de réuiner notre économie et nos finances publiques c'est une véritable perte de souveraineté en matière d'énergie deuxème question encore sur les points de désaccord vous avez mis en place le système donc de laarenne en 2011 nous en avons beaucoup parler et je souhaite revenir dessus ce système donc impose à EDF de vendre 25 % de sa production à des fournisseurs alternatifs euh l'objectif c'était de limiter euh les prix de l'énergie en créant artificiellement euh par la loi finalement de la concurrence euh donc vous nous avez effectivement exposé votre amour de la concurrence mais fortz de constater aujourd'hui avec du recul monsieur le Président euh que et bien ce cette politique cette décision a échoué elle a échoué parce que les prix de l'énergie ont augmenté encore une fois alors que la France était parmi les pays les plus compétitifs elle a échoué parce que vous aviez annoncé effectivement la création de champion énergétique français et qu'aujourd'hui on se rend compte que nous avons tout un tas de fournisseurs que les Français ne connaissent pas forcément et que le principal champion industriel de l'énergie qu EDF et et se retrouve plus que jamais affaibli d'autant plus que un/ers de la dette du groupe EDF est directement lié à l'arène trème question donc je je ne comprends pas du coup comment vous continuer à défendre ce système-là d'autant plus si je me trompe pas que il devrait normalement s'achever en tout cas quand quand il avait été mis en place en 2011 euh en 2026 puisque sa durée de vie était d'environ 15 ans 3è question euh concernant le Pr de flamandville que vous aviez donc lancé en 2004 euh en tant que ministre de l'Industrie euh comment est-ce que vous expliquez l'imprévoyance euh des acteurs industriels euh et donc évidemment de l'État mais effectivement euh des acteurs industriels euh quant au dérapage de coûts et de délais euh que nous connaissons aujourd'hui nous sommes en en 2023 le chantier devit durer 7 ans et le le réacteur n'est toujours pas démarré et actuellement nous vous vous le savez sans doute nous sommes en train d'examiner un projet de loi sur la relance du nucléaire et le gouvernement veut faire le choix d'pr de 2e génération qui sont des PR qui se basent donc sur un design virtuel et ma question monur monsieur Loubet de façon synthétique s'il vous plaît euh oui tout à fait mais j'ai j'en suis même pas 3 minutes donc donc ma question est monsieur le Président Sarkozy est-ce que au regard du retour d'expérience finalement de ces dérapages en terme de délai et de coup sur le pè de flamandville est-ce que vous ne pensez pas que dans le cadre du projet de loi actuel on ne devrait pas se mettre plutôt à construire les premières séries de réacteur sur le Pr première génération dont nous maîtrisons désormais l'expérience et la maîtrise technologique plutôt que se lancer sur une nouvelle technologie et euh risquer de d'être confronté au même problème qu'il y a eu pour le P de flamandville dernière questionc succinte monsieur le Président je souhaiterais vous interroger sur les enjeux énergétiques qui ont entouré la guerre en Libye N a nous n'en avons pas parlé euh la Libye exporté en 2010 plus de 10 % de sa production d'hydrocarbures en France euh 14 % en Allemagne ou encore 30 % vers l'Italie donc l'Europe était effectivement un de ses premiers débouchés en terme d'exportation d'hydrocarbures et je souhaiterais que vous nous éclaircissiez euh sur euh et bien la manière dont vous avez anticipé avant de prendre la décision d'engager les forces militaires françaises donc vous avez anticipé la sécurité d'approvisionnement en terme d'hydrocarbure de la France mais aussi de l'Europe je suppose avec vos vos partenaires européens je crois que ce sont des enjeux intéressants étant donné que les marchés ont temporairement en tout cas été déstabilisés en terme de prix du baril je vous remercie bien monsieur Decker oui merci merci monsieur le Président Monsieur le Président de la République vous avez dans votre propos introductif rappelé un épisode de la campagne présidentielle de 2007 où à l'invitation d'un animateur du petit écran pour reprendre votre expression vous avez eu l'occasion de de d'affirmer avec force votre position sur le nucléaire devant les ONG s'agissant de ces ONG moi j'aimerais au regard de l'expérience qui est la vôre que vous puissiez nous nous nous éclairer sur l'action qui était la l'heure vous avez pu mesurer au cours de votre mandat et en particulier au lendemain de Fukushima et je souhaiterais aussi recueillir votre avis sur l'influence qui a pu être la l'heure dans les décisions qui sont intervenues au lendemain de votre mandat et qui ont mis à mal notre finère nucléaire alors vous me rappelez un jeune député que j'ai bien connu qui parle avec beaucoup de force et qui croyait que la force remplaçait la vigueur des arguments c'était de moi dont il s'agit sa j'espère que en vous comparant à moi je ne vous ai pas blessé en tout cas de mon point de vue c'était flatteuron alors je vais essayer je vous répondre naturellement mais je vais essayer on va pas revenir si le Président nous a dit c'est pas un débat c'est des questions mais quand même moi je crois au marché européen pour une raison simple vous le découvrirez c'est que les Européens sont nos premiers clients et vous allez voir que le brexit est une catastrophe absolue d'abord pour eux parce que vous ne pouvez pas vous couper de vos premiers clients et si vous croyez que vous pouvez tout prendre sur la table et rien donner aux autres c'est que vous êtes au début de votre carrière politique et donc vous n'avez pas d'expérience parce que ça ne marche pas comme ça donc le marché européen j'y crois et le marché européen vous pouvez pas dire il y a un marché européen pour tout ce qui m'arrange mais il y a pas un marché européen pour ce qui m'arrange pas ça ça existe pas bon vous vivez dans un monde avec des voisins je vais vous dire une chose l'Europe de tous les continents du monde est le continent le plus brutal où il y a eu les guerres les plus sauvages c'est pas l'Afrique c'est pas l'Asie c'est l'Europe et je vais vous dire autre chose c'est pas au Moyen-Âge c'est au 20e siècle c'est en Europe qu'on a exterminé des Juifs c'est en Europe qu'on s'est battu quand on a a dit avec la guerre russo-ukraine c'est le retour de la guerre qu'on avait pas vu c'est une stupidité puisqu'on a oublié la Bosnie si vous n'avez pas l'Union européenne vous avez des affrontements considérables et vous savez dans la politique il faut avoir des engagements et vous avez du tempérament faut connaître l'histoire et l'histoire donne une dimension à vos engagements une couleur à vos engagements vous êtes pas simplement le produit d'un parti politique ou d'une famille vous êtes le produit d'une nation et d'un continent notre continent est brutal sauvage et peut verser dans la barbarie c'est pourquoi nous avons décidé enfin nos prédécesseurs de construire un modèle d'union fondé sur quoi sur le marché la paix en Europe est fondée sur le marché nos pays avaient été ravagés par la guerre on a décidé de produire ensemble de l'acier et du charbon c'est le marché qui a fait la paix et ne pas comprendre ça c'est un peu théorique deuxème élément sur sur sur l'Allemagne on est le dindon de la farce bon c'est facile de dire ça et ça n'a aucun sens je vais même vous dire mieux quand j'étais plus jeune je trouvais que Jacques Chirac en faisait trop sur le couple franco-allemand et moi j'avais théorisé que c'était Paris Berlin Madrid Rome je voulais élargir j'avais même pensé au Polonais était le le 5e grand pays à l'époque et j'ai changé d'avis et j'ai changé d'avis pourquoi parce que j'ai vu fonctionner l'Europe je l'ai vu parce que je l'ai dirigé je l'ai vu parce que j'ai siégé au Conseil Écofin comme ministre des Finances au Conseil des ministres de l'Intérieur au au Conseil des chefs d'État et de gouvernement on peut pas parler comme ça l'Allemagne est indispensable pour le développement de la France et nous sommes indispensable au développement de l'Allemagne comme dans toutes les familles monsieur il y a des désaccords il y a des bagarres comme dans tous les couples mais c'est pas pour ça qu'on doit divorcer tout de suite vous êtes bien de votre génération dès qu'il y a un truc qui va pas on divorce voilà allez boum on fait tout flamber on fait comme si on était le centre du monde vous n'êtes pas le centre du monde réfléchissez plus vous avz beaucoup de talent beaucoup de force et ça m'est sympathique prenez de l'épaisseur ne dites pas ça par c'est faux je dis pas ça parce que vous êtes rassembl nationale moi vous savez je respecte tout toutes les opinions et après tout Madame Le Pen a voté pour land on a le droit d'avoir fait des erreurs dans la vie hein bon donc je faut dire je suis pas d'accord avec tout avec vous hein vous aussi oui oui bon et donc bon mais ne parlez pas comme ça du du couple franco-allemand c'est trop grave c'est trop important un peu comme nucléaire plus important il faut mesurer ça parce que des gens sont morts hein quand on dit la deuxème guerre mondiale c'est fou il y en a eu trois hein parce que les gens de de Territoire de Belfort hein exactement hein et et ils savent parfaitement ce qui ce qui ce qu'il en était trois fois hein donc excusez-moi je peux pas vous suivre làdessus alors vous dites votre amour de la concurrence t mie vous êtes converti vous êtes converti au communisme tant mieux l'amour de la concurrence je suis pas du tout un théoricien je pense que de tous les systèmes économiques qui ont été essayer l'économie de marché est le meilleur je suis pas le seul à le penser il faut quand même être totalement à Vogue pour pas comprendre ça alors vous je vois bien il faut tout est bon dans le cochon alors bon mon amour la con il est quoi mon amour de la concurrence oui je crois que la concurrence vous savez je crois à l'émulation je crois au mérite c'est pour ça que la France populaire m'a écouté je crois l'émulation au mérite elle vaut quoi l'émulation elle mérite s'il y a pas de la concurrence hein si c'est toujours les mêmes qui ont la même chose si que vous travaillez vous travaillez pas la même chose oh revoyez votre votosososos classiqu bon alors sur le père et et flamandville des dérapages oui bien sûr bien sûr mais enfin je je vous rappelle que les Chinois qui sont connus pour être bien organisés avec d'autres concepts ils ont eu aussi les dérapages je vous l'ai dit c'est une nouvelle technologie c'est pas simplement parce qu'on est tous des imbéciles et je suis sûr que un jour c'était vous alors vous vous êtes capable de diriger le Pr de voir que ça marche impeccablement qu' a pas de dérapage qu' a rien du tout bon bah oui diriger le Pr c'est pas diriger montre tout hein c'est un peu plus encore que là aussi bon alors alors oui oui mais je vous réponds je réponds non mais je fais de la politique moi aussi je je sais quand on me cherche ou quand on vous me trouver ne faites pas votre angélique c'est pas être désagréable que de vous dire ça au contraire je pourrais dire je réponds pas j'ai pas entendu alors vous m'avez interrogé sur la Libye et lacision mais c'est pas une décision française monsieur la grande différence entre la décision deor en IR et la décision sur la Libye vous savez laquelle c'est c'est une décision du conseil de la pardon de l'Assemblée générale des Nations unies nous avions un mandat il y avait un mandat attention quand monsieur Bush va en Irak il y a pas de mandat quand la coalition de 53 pays va en liby il un mandat officiel officiel de l'Assemblée générale des Nations unies peut-être qu'il y a des dysfonctionnements mais ça compte ça fonctionne et et puis pour le reste la politique c'est la politique et je vous souhaite la carrière la plus vibrante qui soit sur les ONG c'est très curieux ce qui s'est passé pourquoi les responsables politique n'ont pas une bonne image médiatique et pourquoi les dirigeants d'ONG ont une image favorable et là ça concerne absolument tous les toutes les formations politiques je trouve que c'est injuste lesigant d'ONG restent à la tête de leur on sans que personne leur demande de compte bien souvent les dirigeants politiques vous pouvez être battu c'est clair on y va découvert et malgré ça les dirigeants sont très souvent critiqué injustement critiqué la précarité d'autant plus avec le la règle du non cumule des mandats est colossal et sur le un plateau médiatique si vous êtes sur une ONG vous êtes considéré comme plus représentatif que si vous êtes élu d'une circonscription membre du Parlement je je n'aime pas ça je vous le dis très franchement je n'aime pas ça ça veut pas dire que je n'aime pas la discussion avec les ONG puisque comme vous le savez je les ai missie le C dans dans dans le Grenelle de l'environnement mais pour moi la souveraineté populaire elle est celle du Parlement et du président de la République et en aucun cas du mouvement associatif le mouvement associatif est extrêmement important extrêmement généreux je je n'ai rien à dire là-dessus mais excusez-moi le peuple s'exprime au travers des parlementaires qui soit de gauche de droite du rassemblement national peu importe et une fois pour ça que moi j'ai jamais compris pourquoi on disait il y a un pacte vous êtes élu vous faites parti de la République si vous n'étiez pas euh républicain on vous laisserait pas vous présenter bon et c'est les Français que vous envoie et oui Mons et cette questionlà de de la de la différence d'image nous devrions me semble-t-il il pensent tous euh je vois des représentants de de d'ONG d'association qui ne représente rien prendre la parole tout le temps et euh des parlementaires quel que soit leur engagement politique être mis en bout de plateau à qui on donne avec des pincettes la parole et oui mais vous vous êtes un politique et alors c'est ma noblesse et alors ça vaut quand même autre chose d'être politique faut se présenter aux élections faut être batttu j'ai j'ai pas un centimètre moi de mon corps il y a pas de cicatrice on n pas volé la place donc oui oui c'est un grand problème et votre commission peut participer à la résolution d'une partie du problème en mettant des gens différents femmes et hommes à discuter ensemble et à à produire un rapport sérieux qui n'a d'autre objectif que de tutoyer la vérité et non pas de chercher un effet d'image voilà je je je et je le dis pour tous les représentants ici des formations politiques quel qu'il soi merci beaucoup monsieur le le président de la République je vous remercie très sincèrement qui que ceux qui ont voulu poser des questions ont peut les poser euh je vous je vous remercie très sincèrement pour les 2h é/art que 2h 3/4 que vous nous avez consacré je crois que c'est une une première le président de la République n'est pas responsable d'un point de vue de la constitution devant le Parlement et vous avez néanmoins accepté de répondre à notre invitation pour venir partager avec nous euh la façon dont vous avez perçu ce sujet de l'énergie au plus haut niveau de l'État qui est bien un niveau stratégique et pas au niveau de la la tuyauterie de détail tel que vous l'avez précisé merci parce que votre éclairage nous sera utile merci pour votre verbe et et l'expérience que vous avez partagé avec nous puis je vous remercie vous parce que ça m'a donné un coup de jeune quand même bon bon et et je je voudrais que qu'on compreniez qu'en terminant que pour moi euh la politique m'a tellement apporté j'ai essayé de lui donner mais tellement apporté que je je n'aime pas l'idée de c'était mieux avant je trouve mon devoir c'est aussi de participer à ça et et de rencontrer les les nouveaux élus c'était un un plaisir d'avoir cet échange je vous remercie merci monsieur le président