Les Insoumis à la CONQUÊTE des mairies - avec Manon Aubry

Vous voulez qu'on soit rayé de la carte ? Vous voulez que il y a un arrêté ministériel qui a été pris pour supprimer la France insoumise comme parti politique. On va rentrer directement dans le vif du sujet avec le dossier ukrainien.

Donald Trump a présenté un plan de paix pour l'Ukraine. Un texte en cours de négociation avec la Russie. Le Kremelin d'ailleurs trouve que les négociations avancent bien, qu'il y aurait des progrès considérables et qu'il ne resterait plus que quelques points de désaccord.

Les ébauches de ce plan de paix américain reconnaissent un autre euh entre autres pardon l'annexion du territoire ukrainien par la Russie avec 20 % du territoire, la limitation de la taille de l'armée ukrainienne, cesser le feu, la tenue d'élection en Ukraine rapidement après la guerre. Bref, ça ressemble quand même vachement à ce que demande Poutine, non ? Je crois même que c'était quasiment un copier collé à l'origine le plan 28 points ou 29, je sais plus.

Euh les linguistes estiment même que c'est une forme de mauvaise traduction du russe. On y a euh donc il est clair que c'est une paix aux conditions de Vladimir Poutine et d'ailleurs la réaction de l'Ukraine témoigne du fait que c'était inacceptable pour l'Ukraine. Déjà ne serait-ce que par principe on peut pas faire une paix sans les Ukrainiens autour de la table.

Euh sans les Européens aussi quand même, mine de rien, on n'est pas un petit acteur. Euh on a vaguement des frontières communes avec euh l'Ukraine et la réalité c'est que la seule chose qui intéresse euh Donald Trump euh c'est euh de piller euh les ressources naturelles. C'est le cas en Ukraine, mais c'est pour moi ça me fait un peu penser au plan de paix pour Gaza qui avait proposé Donald Trump où c'était un peu un peu les mêmes ressorts où tu as globalement des gouvernements d'extrême droite qui s'entendent sur le dos de population agressée.

Un recours au un accès disons aux ressources naturelles dans un cas pour l'Ukraine et puis on se souvient tous que pour Gaza il voulait faire une Riviera sur la côte. Donc pour moi, c'est un peu la même logique. On a un Donald Trump qui redessine les cartes du monde façon néocolonialisme.

Et le problème de tout ça, c'est que l'Union européenne, elle a complètement disparu du du jeu diplomatique international. En mars dernier, tu disais que l'Union européenne et la France sont en train de sortir de l'histoire. Ils sont sortis.

Ils sont sortis. Ils sont pas en train d'essayer de rerentrer ? Bah quand on a une Union européenne qui déjà applique le droit international à géométrie variable, faut quand même qu'on se dise les choses.

Quand tu as 19 paquets de sanctions qui ont été pris à l'égard à raison de la Russie de Vladimir Poutine et quand on a eu zéro en face contre le gouvernement israélien qui commet un génocide dans la bande de Gaza, déjà pour moi, tu tues toute crédibilité de l'Union européenne à agir et à parler la langue du droit international. Donc dès lors déjà tu es sorti du jeu et en plus de ça on est un homme diplomatique parce qu'à aucun mo à aucun moment on a pris une initiative diplomatique digne de ce nom. Ça vaut pour la guerre en Ukraine mais ça vaut aussi sur Israël.

Enfin l'Union européenne est le premier partenaire commercial d'Israël. On avait des leviers pour agir et malheureusement l'Union européenne à chaque fois elle est sortie du jeu et elle laisse la main à Donald Trump pour tenter de faire la paix aux conditions de Donald Trump. Et donc là forcément ça va pas marcher.

Mais sur la question sur la question ukrainienne, je te sens un peu défétis. C'est-à-dire que on a deux mastodontes que sont les États-Unis et la Russie de régime d'extrême droite qui négocient sur le dos des Ukrainiens sans les Européens. Et quoi ?

C'est fini, il y a il y a plus rien à faire. On ne fait que constater les échanges de politesse entre les deux. Non non et c'est c'est là où je pense que enfin une issue à la guerre en général, ça se fait par un accord de pays.

Soit ça se fait, il y a deux options. La fin d'une guerre, soit tu écrases complètement l'autre. Euh malheureusement, c'est ce qui est en train de se passer en Palestine.

Soit tu arrives à un accord de paix entre les protagonistes et les Belligérants. Et dans le cas de l'Ukraine, il y a pas d'autre issue qu'une issue diplomatique. Je me souviens il y a quelques mois de ça ou même il y a un ou 2 ans de ça, quand on le disait, on était là absolu, vous êtes des défettistes à la France insoumise, vous voulez que l'Ukraine capitule.

Non, on veut juste qu'il y ait un accord de paix le plus rapidement possible parce que au petit jeu de qui durera le plus longtemps, a priori, c'est Poutine qui va gagner parce que son armée de réserve à lui est beaucoup plus importante que l'armée de réserve en Ukraine. Donc il faut une issue diplomatique, donc il faut des négociations. Et ces négociations là, si l'Union européenne n'en prend pas le lead, bah malheureusement c'est c'est Donald Trump.

Mais moi, j'ai pas abandonné le rôle que doivent jouer les États européens, le rôle que doit jouer la France. C'est crois-moi que si on était au pouvoir, oui, ça se serait passé d'une manière bien différente. Les Gil mais sur les là, les derniers rebondissements, c'est que Poutine a dit qu'il voulait aussi les oblastes qu'il avait toujours pas conquis mais qu'il réclamait quand même, donc les régions qui n'avaient pas été encore conquis militairement mais qui les voulaient quand même et que c'était sa condition sa condition principale pour l'accord de paix, c'est toujours inacceptable.

Mais bien sûr que c'est inacceptable, mais par ailleurs, c'est pas à moi, Manombri, de fixer les conditions de de paix pour les Ukrainiens. A priori, si tu as les Ukrainiens et les Russes autour de la même table, tu avances peu à peu, pas à pas vers trouver un terrain d'entente. Et le terrain d'entente, ce sera aux Ukrainiens de décider à la fin ce qui est acceptable entre le coût de la guerre, le coût financier, le coût humain et cetera et ce qui peuvent perdre potentiellement.

Et bien sûr que en attendant, le rôle de l'Union européne, c'est de continuer à soutenir l'Ukraine. Mais pardon, euh je sais que vous en avez un peu parlé avant moi et peut-être qu'on va en reparler après, pas au prix euh de faire une conscription obligatoire et un service militaire et puis on envoie pas obligatoire he ça a été annoncé aujourd'hui par Emmanuel Macron. Ce sera petite nuance, je vous ai entendu là-dessus.

Et quand on regarde dans le détail ce que Emmanuel Macron a annoncé, c'est un truc en effet volontaire, sauf qu'il est dit, il faut c'est comme dans les contrat d'assurance, c'est faut regarder l'Astérix avec les tout, il y a une clause qui peut être activée par le parlement et qui peut le rendre obligatoire à partir des JAPD. Et donc c'està-dire que on fait un peu du repérage au JAPD. Donc moi je serai vous au JAPD, vous avez quatre mains gauches, vous savez rien faire pour pas être repéré quoi.

Pardon, pardon. Euh ou qu main gauche. Pardon, pardon, pardon.

Mais vous vous m'avez compris. Et donc ça veut dire quand même quelque chose aujourd'hui de de de l'effort de guerre dans lequel s'engage notre pays. Et moi, je suis désolée, je suis pas d'accord avec ça, ne serait-ce que il y a il y a un truc que vous avez pas mentionné de ce que j'ai écouté dans dans la conversation avant, j'étais vraiment d'accord avec ce que disait lui-même, mais il y a un truc supplémentaire, c'est que au aux gamins qui sont un peu perdus au collège et au lycée en des routes scolaires, ce qui est extrêmement marqué socialement, je veux dire un gosse de riche, on le sait tous qui va pas réussir de la même manière ses études et dès son collège et son lycée que quelqu'un qui vient des quartiers populaires.

Vous le voyez là le le la l'espèce de de réunion de rencontre avec ton conseiller d'orientation. Ah, tu as un peu de mal. Le cadre scolaire, c'est pas fait pour toi, mais j'ai un cadre formidable pour toi.

Va faire le service militaire, tu vas voir c'est payer. Le gars, ça existe déjà ça. Bah non, il y a pas de service militaire.

Oui, mais il y a l'armée. Mais c'est pas la même chose. Mais c'est vrai que c'est déjà marqué socialement.

Et donc du coup, on va avoir un truc qui est extrêmement euh qui qui va diviser notre population d'un point de vue social. Et moi, je suis désolé, les 900 € qu'on va payer aux jeunes pour aller faire un service militaire, je préfère qu'on les mette dans une allocation d'autonomie pour que les jeunes, ils puissent faire des études et qu'ils aient pas à travailler en même temps qu'ils font leurs études. L'argent quand même bien mieux utilisé.

C'est pas la France insoumise qui propose un service citoyen avec une composante militaire obligatoire. Non. Service citoyen et donc il y a plusieurs Non.

Et alors déjà c'est payé au SMIC, tu fais bien de le préciser euh ce qui est pas 900 € par mois. Le SMIC euh à l'heure on part je crois que c'est 1424 € par mois même si on est pour l'augmenter à 1600 €. Et euh surtout euh il y a un objectif euh qui est double et qui est un double utilité.

D'abord pour l'intérêt général parce que la manière dont on l'avait construit c'était plutôt euh type service civique donc mission d'utilité général, mission environnementale, mission d'aide à la personne et cetera et une autre mention qui permet et qui est plutôt donner une chance d'accession sociale, possibilité de passer son permis de conduire dont on sait qu'il est extrêmement onéreux et là aussi c'est discriminant socialement parce que bah tu as pas forcément les moyens de te payer un permis mais si tu vis en zone rurale bah la vérité c'est que dans une grande partie de la France, tu peux pas vivre sans une voiture. Et donc la la philosophie, l'esprit a strictement rien à voir. Je veux dire, il y a il y a pas derrière et et ce que tu disais tout à l'heure Léa, sur le le timing, clairement la volonté d'Emmanuel Macron, ça vient juste après euh le le directeur général des armées qui dit qu'il faut être prêt à sacrifier nos enfants.

Il y a un moment de timing, on dit "C'est un peu Macron qui montre les gros biscot. Allez, tous on va en guerre. Et derrière pour moi, c'est aussi un imaginaire extrêmement viriliste qui est véhiculé derrière, mais je t'ai entendu ça de loin dire ça tout à l'heure.

Donc, je veux pas répéter les choses avec lesquelles je suis d'accord. Mais pour moi c'est c'est franchement on peut pas donner ça comme horizon à notre jeunesse quoi. Elle apprendre à manier une calache.

Moi je préfère qu'à notre jeunesse on leur permettent d'apprendre des connaissances d'être utiles à notre société mais pas parce que le message il était plus pour Poutine que pour notre jeunesse. C'est de dire là où Poutine a avancé à chaque fois c'est quand il s'est dit les Européens vont rien faire, les Américains vont rien faire donc allons-y. Il a pris la Crimée et puis et cetera.

Et euh là l'idée c'est de dire bah regardez on commence à se préparer, on va arrêter de rien faire. Je crois que le message est plus pour Poutine que pour notre jeunesse. Est-ce que tu dirais que la menace russe existe ?

Parce que j'ai entendu Mathil Panu ce matin sur France info dire qu'elle était incertaine la menace russe. Non, je veux dire la menace russe 1, c'est une puissance nucléaire. Euh donc si demain on devait entrer en confrontation la France contre la Russie, c'est deux puissances nucléaires qui se font face et je veux pas prédire le résultat mais je pense qu'il sera dramatique.

Euh et deuxième chose c'est une économie qui dédie l'ensemble de ces financements à l'effort de guerre. Donc évidemment que c'est une menace pour la paix. Est-ce que c'est une menace directe pour la France ?

La réponse est non. Est-ce que pour autant on veut balayer euh ce c'est une menace pour toutes les démocraties européennes ? C'est c'est une c'est une menace pour euh les voisins direct même chez nous toutes les actions de déstabilisation rigur parler de déstabilisation euh démocratique et et notamment mais mais c'est pas rien.

Non mais peut-être que c'est par de la même chose. J'ai l'impression que toi tu parles d'une menace et toi tu parles d'une menace sur le mais qui a pour but de nous affaiblir de l'intérieur évidemment notamment. Je suis très aligné avec ça donc mais c'est juste pour dire je pense que il y avait on a arrêté encore des agents pas plus tard que hier matin.

Donc d'ailleurs c'est c'est une question aussi qui se pose. Comment on lutte contre cette guerre hybride ? Moi, j'avais une j'avais une proposition déjà fermer ces news.

C'est Non, mais c'està-dire que les plus gros relais prorusses aujourd'hui, ils ont voix ouverte sur ces news en permanence et que c'est quand même assez bizarre de laisser ça passer alors qu'on a fermé RT France. Russia Tudday. Ouais, c'est ça.

Léa, je voulais toi qui est à Bruxelles et qui a des des collègues dans toute l'Europe, euh comment il réagissent ce par exemple enfin là Macron nous annonce ce service militaire pas obligatoire, optionnel. Certes. Euh est-ce que il y a d'autres États européens ou c'est c'est en discussion ou comment ils réagissent les collègues Russellois là-dessus ?

Le danger de tout ça, c'est qu'il y a une forme de course et de surenchère à l'armement euh et donc on voit de plus en plus les États qui consacrent de plus en plus une plus grande partie de leur PIB et de leur budget à des dépenses militaires. Et le risque de ça, c'est que quand tu es entré dans ce cercle vicieux, bah tu dois faire toujours plus, toujours plus, toujours plus, toujours plus. Euh dans le cadre de l'OTAN, ça doit être 3 % du PIB et Trump, il voulait le monter à 5 % du PIB.

Et je rappelle là, on a presque oublié qu'on est en train de discuter le budget parce que plus personne n'y comprend rien où est-ce qu'on en est dans les étapes de la navette parlementaire ? Parce que globalement Macron tente par tous les moyens d'imposer son budget, mais il y a que une dépense qui augmente dans tout le budget, l'armée. C'est l'armée bien sûr.

Et donc ça veut dire quoi ? Enfin, c'est un c'est un jeu à si on prend les les dépenses, c'est un jeu à somme nul. Donc si tu dépenses plus sur l'armée, c'est moins que tu vas dépenser dans l'éducation, dans la santé, dans les services publics de manière générale.

Et moi, je suis pas d'accord avec ça. Est-ce que pour autant il faut qu'il y ait plus de dépenses militaire ? Non, ça c'est le monde des bisounours qui est for maintenant parce que tu m'emmènes sur un terrain qui n'est pas celui dans lequel je voulais t'emmener.

Tu réponds pas à [rires] la question en fait. tu es tu es en train de me enfin je je comprends très bien là où tu veux en venir mais du coup quid des collègues européens en gros h les en gros plus ils sont loin de la frontière moins il enfin de la frontière avec les Russes ils sont inquément euh quand tu es un finlandais et que tu as 1000 km de frontière avec la Russie euh et que par ailleurs tu es un état qui ne dispose pas de la puissance nucléaire et qui a une armée plutôt faible, forcément ton niveau d'inquiétude est pas le même qu'un portugais qui se trouve de l'autre côté de l'Union européenne. Après, il y a un principe de solidarité.

J'ai vu dans le chat quelqu'un qui disait, j'aime bien lire les commentaires dans le chat, c'est l'avantage de backsit euh quelqu'un qui qui disait "Oui, la logique de Manon, c'est de laisser les Polonais se faire défoncer." Non, c'est pas la logique. Au contraire, la logique va soutenir les Polonais s'ils sont attaqués.

Mais bien sûr, c'est un des principes fondateurs de l'Union européenne. OK, d'accord. Euh mais c'est pas J'espère un qu'on en arrivera pas là.

H et euh de deux euh la question à se poser, c'est comment en tant qu'Union européenne justement on peut proposer une piste de sortie et le fait est que l'Union européenne tant qu'elle ne le fait pas, on est condamné à ce cercle vicieux de la surenchère des dépenses militaires dont je pense qu'il est délétaire pour pour tout le monde. On voulait te faire réagir à une déclaration de Jean-Luc Mélenchon. C'était lors des c'était lors des amphi cet été.

La peti le la petite carte réagit à Jean-Luc Mélenchon. Allez, réagis à Jean-Luc. C'était au sujet de Zelinski. ou là monsieur Zelanski dites-vous vous plaisantez il n'est président de rien depuis le mois de mai dernier son mandat est arrivé à terme.

Ouais, c'est c'est tu comprends que quand on entend ça, ça ça nourrit le narratif les insoumis, ils sont proussis. Non mais écoute euh déjà c'est un contexte. Non non [rires] mais attends attends attendsends attends attends.

Je vous proposiez euh un peu plus tôt la suppression de ces news. C'est pas pour reprendre leur méthode un extrait de 5 secondes d'un discours qui dure 1h30. Bah dis-moi, c'est pas sorti du contexte là l'an.

Je t'invite à écouter l'heure et demi de discours où en l'occurrence il disait pardon flemme un peu. Bah je [rires] te le résume du coup, je te le résume, je suis sympa, je te le résume. J'étais là.

Euh en gros, il disait euh il y a un enjeu aussi euh dans les garanties de sécurité euh euh mutuelle, c'est que l'Ukraine reprenne son cours démocratique et qu'elle à un moment ou un autre il puisse y avoir des élections. Et j'estime que c'est pas complètement incongru, sachant que les élections, elles devaient se dérouler il y a 2 ans, si ma mémoire est bonne. Elles ont pas eu lieu pour des raisons qu'on comprend tout à fait, mais dans le cadre d'un accord de paix, le retour de la démocratie et on peut pas fermer les yeux.

Il y a eu un certain nombre de scandales de corruption euh en Ukraine y compris dans la cou de dire qu'il est président de rien quand même. Oui quand même. C'est pas président de rien.

La formulation est pas mais de nouveau enfin tu tu sors une phrase sortie de son contexte dans une démonstration plus globale qui visait à dire l'importance du retour de la démocratie y compris pour renforcer l'Ukraine comme acteur légitime sur la scène internationale. Et je pense que si on tu vois, on nous bassine depuis le début que cette guerre, elle est soi-disant faite au nom de la démocratie, des valeurs occidentales et cetera, c'est pas pour après s'asseoir sur la démocratie y compris en Ukraine. Bien sûr, soit mais il y a un temps pour tout.

Ouais. Pourquoi tu dis soi-disant ? Parce que on nous dit tout le temps que défendre l'Ukraine, c'est défendre les valeurs occidentales.

Moi perso, je sais pas ce que sont les valeurs occidentales. Est-ce que l'Ukraine, son territoire a été violé illégalement ? La réponse est oui.

Est-ce qu'on doit aider l'Ukraine ? La réponse est oui. Mais je le fais pas ça au nom de valeur occidentale ou je qui tout à l'heure, je parlais de la pérennité de notre modèle de des démocraties libérales qui subsistent en Europe alors qu'on voit que c'est très menacé aux États-Unis.

Enfin qu'on est ils sont en train de faire le deuil de ça je pense aux États-Unis que c'est pas du tout le modèle de Poutine et qu'on est un peu un dernier bastion où oui, on a encore des démocraties libérales, liberté de la presse, liberté des syndicats et cetera. C'est ça. C'est pas juste des valeurs, c'est un modèle.

Justul, tu peux pas ignorer l'instrumentalisation de ce concept euh si tu mets en parallèle avec ce qui se passe en Israël et à Gaza. Je suis désolé. le le cirque de Israël.

Je les range pas dans les démocraties libérales. Pour le coup là, je je les range je range pas Israël dans les démocraties libérales. On est toi non mais nous ce qu'on nous rétorque tout le temps à chaque fois qu'on est critique du gouvernement israélien.

Vous comprenez en Israël ils ont une démocratie contrairement à la Palestine, contrairement au Hamas, il y a pas eu d'élections depuis 20 ans et cetera. C'est vrai qu'il y a pas eu d'élections depuis 20 ans en Palestine, mais les conditions n'étaient pas non plus réunies. Et d'ailleurs, si demain euh devait y avoir en Palestine un accord de paix, ce qu'on souhaite et on en est extrêmement loin, quand on voit à quel point l'armée euh israélienne massacre tout un peuple, pas plus tard qu'il y a 2 heures, il y a eu deux Palestiniens aussi Jordani qui viennent de se faire massacrer dans la rue comme ça à bout portant et au Liban aussi en ce moment.

Et donc là aussi, s'il devait y avoir un accord de paix, ça se ferait, je le souhaite, avec des élections en six jours d'années comme un Gaza. Et bien moi, la différence entre eux et eux, je les dirigeants européens et moi, c'est que précisément je n'applique pas un concept vaseux de démocratie illibérale. Je j'applique un concept de droit international et c'est parce que Vladimir Poutine a violé le droit international que je défends l'Ukraine et je le fais de la même manière pour les Gazaouis et les Palestiniens de manager.

Oui. Du coup là à ce stade au sein du Parlement européen, quelles sont les discussions par rapport à cet accord qui est en train de discuter ? Qu'est-ce que enfin quel est le débat en fait ?

Alors, il y a eu compteu des forces politiques présent, il y a eu une résolution qui a été euh votée euh aujourd'hui euh au Parlement européen. Euh la difficulté des votes au Parlement, c'est que souvent il euh entre le moment euh où on propose la résolution et le moment où il y a le vote de manière effective, souvent euh le texte devient périmé lui-même. C'est-à-dire que le texte de la résolution porté essentiellement sur l'accord de paix proposé par Trump en 28 points et pas en 19.

Donc il est déjà un peu caduc. Mais le Parlement européen malheureusement là aussi est un in d'un point de vue diplomatique. Donc tente de s'imisser en disant bah oui, il faut une issue diplomatique.

Donc moi j'y vois plutôt une bonne chose où pour la première fois le langage de la diplomatie est utilisé comme une comme une voie de sortie de ce conflit. Ceci étant dit, il y a un peu un aveuglement que de toute façon, on va suivre ce que fait Donald Trump et euh et vivre l'OTAN et vivre le cadre de sécurité qui est dirigé par les États-Unis. Et je suis pas sûr que se placer dans une dépendance aux États-Unis soit le meilleur moyen pour l'Union européenne de créer les conditions de son autonomie, de son indépendance, de sa souveraineté.

Du coup, elle comprend quoi cette résolution ? En en quelques mots, elle dit qu'elle prend note du des l'accord proposé par Donald Trump, qu'il faut une issue diplomatique, qu'il faut qu'elle ne se fasse pas sans les Ukrainiens, ce qui est la moindre des choses. Euh c'est bien aimable, pardon.

C'est bien aimable. C'est bien aimable. Tout à fait.

Mais et c'est ça, c'était le côté positif et à mon sens le côté négatif, mais que il faut que les États-Unis jouent un rôle essentiel et que l'Ukraine puisse euh être protégée dans le cadre de l'OTAN et que l'Union européenne doit renforcer sa collaboration avec les l'OTAN et les États-Unis de Donald Trump. Donc ça c'est pas fiable ça. Pardon ?

C'est pas très fiable ça. Oui, comme bah j'estime que je je pense que c'est pas vraiment tiré les leçons de ce qui s'est passé ces derniers mois euh de créer les conditions de notre propre dépendance aux États-Unis, y compris d'un point de vue purement industriel, hein. Euh le la part d'armement acheté aux États-Unis était multiplié, je sais plus par combien, par deux ou trois ces dernières années.

Et donc ça veut dire que concrètement du jour au lendemain, Trump, il peut dire bah ciao les Européens, je vous arme plus et cetera. et des entreprises qui participent à l'armement. Euh je pense à des entreprises à côté de de Grenoble, Arkemancorex qui sont en train de mettre la clé sous la porte ou même Arcelor Mital dont on se bat pour la nationalisation aujourd'hui à l'Assemblée nationale, je sais pas si on va parler de la niche parlementaire aussi.

Un des enjeux essentiels c'est sidérurgie qui sert aussi à l'industrie de défense pour créer notre autonomie, notre souveraineté. Et la France fait partie des rares pays européens, mais on est encore on est en train de le brader alors qu'on faisait partie des rares pays européens à pouvoir garantir une forme d'indépendance. Autre sujet qu'on voulait aborder avec toi, celui des élections municipales.

Tu étais euh tu étais au premier rang lors du lancement de campagne de euh la France insoumise, c'était dimanche dernier. On retient de ces annonces notamment la stratégie de la France insoumise qui qui est un déploiement massif de candidature avec des candidats investis dans plus de 500 communes dont toutes les villes de plus de 100000 habitants et 85 % des villes de plus de 30000 habitants. On voulait te demander quid quid des autres communes les plus petites.

Bah ça souvent les plus petites villes et lumières on sait quelque chose. Le paysage politique dépend des forces en présence parce que y compris dans les plus petites communes, faut réussir à constituer une liste municipale. Donc il faut aligner une vingtaine, une trentaine de noms en fonction de la taille des communes.

Donc ça dépendra des communes partout où c'est possible, on aura des listes. On aura parfois des listes d'alliances larges à gauche, parfois des listes citoyennes. Ça dépendra un peu d'une ville à l'autre.

Mais je te prends un exemple. Moi, je viens du sud de la France dans le Var qui est pas le genre d'endroit où la gauche fait des scores astronomiques. C'est joliment dit.

Tuas un euphémisme. Je salue tous les gens qui se battent dans ces coins là parce que c'est pas facile d'être de gauche dans ces coins-là. Et bien là, ça dépendra un peu d'une commune à l'autre et notamment dans des communes où il y a le rassemblement national.

Je pense ça ferait juste. J'espère qu'on arrivera à monter une liste commune de gauche face au rassemblement national. Lomir.

Alors moi je travaille sur les municipales en ce moment et je dois avouer que les décisions nationales impacte largement le local et que de nombreuses personnes au local se sentent tenues de faire une liste unique alors que parfois elle préférerait faire une liste d'union de la gauche mais qu'elle dise "Ah la fi et place publique d'ailleurs, ils ont dit pas d'alliance donc on y va tout seul, on est obligé". Moi ma question c'est est-ce que du coup tu nous dis il va y avoir si le local dit on veut y aller avec le PS et on veut y aller avec V vous dites OK et ça dépend d'où par exemple à Perpignan on a une liste commune et c'est une grande ville par exemple ça dépend des endroits. Mais la question elle sera toujours programmatique.

Genre on a un certain nombre et tu peux les lire et c'est public on a 10 priorités programmatiques et un programme beaucoup plus complet qui a été dicté. Mais la la vraie question qui nous est posée et on va mettre les pieds direct dans le plat, c'est est-ce que on peut être derrière une tête de liste socialiste là où à l'échelon national, ils ont créé les conditions de la désunion ces trois dernières années jusqu'à refuser semaine après semaine, mois après mois de censurer ce gouvernement. C'est compliqué de les mais tu peux pas dissocier ce qui se passe à l'échelon national de ce qui se passe à l'échelon local.

Si si, je suis désolé. Quand tu es quand tu es un soutien d'Emmanuel Macron au niveau local, tu l'es au niveau national. Au niveau local, c'est Mais alors là, on va peut-être pas non plus faire des comparaisons qui n'ont pas de rapport.

Il y a un adversaire politique et il y a quelqu'un avec qui on a réussi à faire une alliance il y a moins d'un an, enfin il y a un peu plus an. Donc c'est pas on en a été largement les artisans, tu le sais, en le rendant possible. D'où ma question qui est que ben ouais, il y a des moments où ce sera derrière quelqu'un du PS.

Bah en plus c'est vu vu l'implantation territoriale évident la FI n'est pas implanté en fait. Non mais on va se donner des exemples ou localement c'est pas des c'est pas que des Caroles Delgas. Non mais des exemples concrets.

Montpellier tu as le maire Michael de la fosse qui a fait des trucs anti SDF pour que les SDF ça soit pas dans la rue. Est-ce que quand on est de gauche on peut soutenir ça ? Il a fait la gratuité des transports en commun.

Est-ce que quand on est de gauche, on peut soutenir ça La gratuité des transports en commun, c'est bien, mais il fait aussi un projet inutile, un contournement de Montpellier Ouest, si on veut aller dans les détails, un grand projet inutile. Et oui, moi je suis désolé, je peux pas me mettre derrière un mec comme Michaell de la Fosse qui participe au quotidien à construire une gauche qui n'est plus de gauche, une gauche qui refuse de censurer ce gouvernement qui à cause de qui on se retrouve à avoir l'un des pires budgets et c'est extrêmement concret pour les gens. Et donc mais la droite c'est pire en fait.

Attends, juste pour finir, je trouve ça quand même assez fort de café que le Parti socialiste a dit que il ne voulait pas d'alliance avec la France insoumise ni au premier ni au second tour que il y a des gens, le maire de Paris Saint Harrier Vale, si je me trompe pas sur son nom qui a dit "Je suis prêt à faire gagner Dati plutôt que à munir d'une manière ou d'une autre avec la France insoumise même si c'est le P Shikirou elle-même elle a dit qu'il fallait pas un socialiste à la Paris". Non non mais là aussi tu peux prendre des propos qui sont déformés. Je vais te dire non, je vais te dire ce qu'on dit sur les élections municipales.

On dit que en toute hypothèse si nous sommes en tête du premier tour, nous proposerons une fusion à toutes les listes de gauche pour le second tour. Est-ce que une seule autre force de gauche a proposé ça ? Pas ma connaissance.

Est-ce que si vous êtes pas en tête, vous accepterez de vous accepterez de rejoindre des initiatives similaires qui seraient pris par socialist ? La question dans ce cas-là, elle est à posée au Parti socialiste. Moi, j'entends que le Parti socialiste veut de fusion avec la France insoumise ni au premier ni au second.

Donc si la question se pose pas, je suis désolé, c'est la ligne qui se fait au local et tu vois bien, tu sais bien que c'est pas moi qui a qui va se passer dans les petites villes et dans les grandes villes. Mais je tu vois bien que la tradition verticale de la FI n'est pas la même au PS et donc il y a au local des gens du PS qui travaillent depuis des années avec plein d'autres forces et qui disent il faut absolument qu'on ait des alliances et je plusieurs endroits, je vais pas les citer parce que je veux pas les mettre dans la merde mais des gens de la FI qui me disent "Nous, on veut bien faire l'alliance avec le PS mais ça va gueuler aux nation." Alors et et ben ça je suis désolée mais en fait parce qu'ils disent quoi ?

Attends pourquoi ils disent pas ils disent pas ça ? Alors déjà, je pense queils disent que ils peuvent gagner, je pense à Anger par exemple tiens ou quand des villes qu'on pourrait gagner si jamais la gauche était unie. Et tu ne peux pas nier et on l'a vu avec le NF n'importe qui qui a des yeux voix qu'il n'y a pas une même dynamique quand il y a cinq listes de gauche et qu'on dit on va faire une primaire et quand il y a une ligne de gauche une liste de gauche qui trace.

Et donc du coup, moi ce qui m'interroge quand même, c'est que si on enfin dire dans une dans des villes où l'Union est une condition d'accès au 2e tour, bah le NATO a dit qu'on pouvait pas s'allier, donc on s'allie pas et après dire euh bah du coup pardon mais donc on acte que la droite va gagner et que on est content. Je peux me permettre de faire une précision parce que tout le monde n'a pas en tête le mode de scrutin pour les élections municipales. Les conditions d'accès au second tour, c'est qu'il faut faire 10 %.

Donc c'est pas les deux premières listes qui sont qualifiées comme pour des élections législatives. Donc à partir du moment où vous faites 10 %, vous pouvez vous qualifier et si vous faites 5 % vous pouvez fusionner avec d'autres list pour le second tour. C'est important à avoir en tête parce que dis-moi les villes où le fait qu'on soit candidat va empêcher une autre liste de gauche d'arriver au second tour.

À quand on peut tout à fait faire 10 %. On a fait plus de 10 % aux élections européennes à quand la liste de la France insoumise en tout cas peut faire 10 %. La même chose à Anger.

À Anger, on peut arriver au second tour, il y a aucune liste de gauche qui est menacée de faire moins de 10 %. Il y en aura au moins une d'entre elles qui fera 10 %. Première chose.

Et ensuite, deuxième chose, une fois que tu as tes listes de après le premier tour, bah oui, tu as le second tour et là tu peux faire des fusions sur des bases qui sont claires. Mais pardon, on a été franchement et vous parlez pas à la moindre des unionnistes de la France. Moi j'ai j'ai je rappelle que j'avais quand même proposé de laisser ma place aux élections européennes de ne pas être tête de liste de la laisser aux écolos.

Bon peut-être qu'on a tu étais venu l'expliquer sur le plateau mieux fait de de pas le faire vu le score des écolos au final mais j'avais j'avais proposé de laisser ma place pour qu'on ait une liste commune. Donc on peut pas nous dire qu'on n pas créé les conditions de l'union y compris sur le long terme. De la même manière pour le nouveau Front populaire on a dit qu'on jetait les rancunes à la rivière et on l'a fait.

Mais ensuite quand tu as un parti socialiste qui a l'Assemblée nationale dit au début on va censurer et après ils te disent on va censurer s'il y a pas l'abrogation de la réforme d'raite. Finalement il y a pas l'abrogation ils te disent s'il y a pas la suspension finalement il on s'en fout pour savoir comment les gens vivent à Anger. Pardon mais c'est quand même ça le sujet.

Donc il y a des municipal, il y a quand même un sujet sur la structuration politique. Et ensuite, de manière concrète, quand tu as des villes socialistes qui font euh des délégations de services publics euh à qui sont gérées par le privé, je te parle de ville de droite, ben c'est la même chose. Si le Parti socialiste propose euh n'est pas d'accord pour une régie municipale de l'eau, n'est pas d'accord pour des centres de santé municipaux, n'est pas d'accord, mais s'ils sont d'accord, on peut discuter.

Et s'ils sont d'accord mais que vous arrivez tous les deux au second tour, est-ce que vous faites ? Et bien nous nous disons que si on arrive en tête au second tour, on a'ura aucune au premier tour pardon, on n'ura aucune difficulté à tendre la main à toutes les autres listes de gauche. C'est celui qui arrive en tête qui a la responsabilité.

Mais bien sûr, bien sûr. Et je suis désolé, mais le Parti socialiste n'a pas la même clarté et le Parti socialiste ne dit rien de tout ça. Et moi, je trouve ça quand même un peu fort de café que depuis quelques semaines, le débat sur l' municipal c'est le Parti socialiste dit qu'il ne veut pas s'unir avec la France insoumise au premier et au sonutour et oh mon dieu la France insoumise présente des listes.

Mais vous voulez qu'on soit arayé de la carte ? Vous voulez que il y a un arrêté ministériel qui a été pris pour supprimer la France insoumise comme parti politique. Si on veut pas nous, on se présente.

Et est-ce que Olivier n'a pas dit pas de France insoumise au premier au second je tu vois bien que je je n'essaie pas de t'attaquer. Je fais juste je fais juste face franchement à la détresse de gens en local qui disent il y a enfin le nombre de 18 35 ans qui a prévu d'aller voter est mais habissalement faible. On est d'accord.

On sait que quand il y a peu de clarté en terme de est-ce que combien il y a de liste du coup c'est quoi la différence entre les listes machin pour les gens peu politisé c'est illisible et donc ils vont rester chez eux. On l'a vu avec le NFP quand il y a une liste de gauche les gens disent "Ah c'est la liste de gauche ?" Ah bah je vais voter pour la liste de gauche.

Ça nous permet de former nous des militants. Ça nous permet de former des gens à faire du porte- à porte. Ça nous permet ça permet aux citoyens de de s'emparer de l'élection et au partis d'être dépassé.

Et quand il y a plusieurs listes de gauche, ça n'est pas permis. Parce que nous sur le terrain, ce qu'on fait c'est expliquer la différence entre la liste Ecolo, la liste Flavor LFI, la liste Flavor, tu vois en fait je je je ne dis pas que c'est 100 % la responsabilité de la France insoumise. Je ne veux pas qu'on me fasse Je n'ai pas dit ça, vraiment pas.

Et j'entends aussi le PS qui dit jamais de la vie, on va mettre le logo de la FI. Ouais, enfin ça vous dérangeait pas au NFP et tout hein. Donc il y a pas de et puis de d'avoir des affiches même Jean-Luc Mélenchon premier ministre du 22.

Mais mais je pense quand même qu'il faut il faut il faut que vous ayez en tête que ce que vous vivez au niveau du NASO, c'est très différent de ce qui est vécu, y compris dans des petites villes où il y a des gens qui ont envie de s'unir mais que ils se disent "On va se faire mal voir par les ches." Moi moi je te dis moi tout à fait. Je t'ai pris l'exemple de chez moi d'où je viens.

Euh mairie Rassemblement national donc on peut pas faire plus à droite. En plus David Rashlin en terme de niveau niveau euh euh il a sa carte d'amonnement au palais de justice du coin euh si vous voyez ce que je veux dire. Pardon et à Média partie parti et à Média part.

Ouais. Euh et euh donc euh euh endroit géré par le Rassemblement national euh gauche assez désœuvreté et bien là-bas, je peux je peux te donner cet exemple précis, le Parti socialiste dit jamais de la vie. Ils ont un militant hein, ils disent jamais de la vie euh avec la France insoumise ou alors on veut bien faire campagne avec eux avec vous mais sans le logo de la France insoumise.

Ben en fait non, vous pouvez pas nous demander de disparaître politiquement et si jamais on doit faire une alliance qu'on est prêt à faire c'est sur des bases programmatiques claires. La même méthode qu'on a appliqué et qui a fonctionné pour le nouveau Front populaire pour la NUPES qu'on a tenté d'appliquer pour les européennes et qui n'a pas fonctionné. On l'applique là aussi en disant voici les bases programmatiques.

Présidentielle on fait comment ? pour la présidentielle, c'est encore un autre sujet mais si tu veux, on peut en discuter et ouvrir ce chapitre juste rapidement sur ce point-là parce que moi je trouve pragmatiquement he si on doit concrétiser un peu les choses, c'est quand même plus simple de travailler sur une base programmatique commune en vue d'une élection au premier tour parce qu'on a plus de temps pour préparer la lite enfin pour préparer les choses que de manière un peu précipitée entre deux tours. Là, ce c'est la non sur le principe, je suis complètement d'accord avec toi, mais quand tu as des gens en face qui disent dans tous les cas, on veut pas du logo LFI et on veut on veut pas que ça se voit, bah dans ce cas-là, nous on fait campagne sur nos couleurs, sur nos idées et on va pas les ranger au placard.

Après, il y a un super concept qui s'appelle la démocratie. Moi, de nouveau, je suis je pense pas la dernière des unionistes, mais je veux le faire sur une base claire. Et tu peux pas aussi enlever une et et même si j'entends le désarroi dans certains endroits où tes quatre militants de gauche étaient là, on va pas se taper parce que militant mais j'entends complètement mais tu peux pas non plus enlever la colère qu'il y a dans le peuple de gauche.

Moi le nombre de gens aussi qui m'interpellent qui me disent "Vous avez fait survivre le parti socialiste pour qu'il fasse ça mais non merci quoi. Et et moi je n'ai aucun regret de faire ce national mais je te je je mets quelqu'un au défi dans une petite ville de 15000 habitants venir te trouver pour te dire vous avez mis quelqu'un de PS sur la liste oh là là alors que c'est personne ne dit ça par contre les gens ils regardent ce que fait la droite quand elle est au pouvoir comment elle tue. On parlait des assauts.

Enfin tu vois genre en fait il y a un moment il faut être responsable et je sais que vous l'avez déjà été donc c'est pour ça que je dis je crois qu'on vous mettra pas d'accord. Ouais d'accord. C'est un débat intéressant hein.

Bah oui c'est un débat. Suivez backsit, vous allez en réentendre parler dans les mois qui viennent jusqu'en 2026. On fera une émission spéciale fusion de liste évidemment au second tour avec on fera les noo en direct avec vous comme ça vous serez les arbitres les arbitres.

On voulait aussi te parler de 2027 l'échéance présidentielle. Est-ce que tu as pas l'impression que la campagne a déjà un peu commencé dans l'ambiance globale là ? Oui, c'est sûr, parce que on en peut tellement tous plus de Macron qu'on a qu'une envie, c'est de se projeter dans autre chose et qu'on a qu'une envie, c'est de tourner la page euh de ce deuxème quinquen qui est franchement, j'ai l'impression de vivre dans un jour sans for.

Bon, du coup, c'est terminé l'histoire de la destitution et de la démission. On oublie. Euh bah si, nous, on est prêt à mener campagne du jour au lendemain.

Mais ça, je sais, mais vous y croyez plus. Bah, non. Si moi j'ai vraiment cru arrête.

Mais en fait, bah c'est tout était possible. Même Édouard Philippe disait "Faut qu' se casse." C'est vrai ça.

C'est vrai ça. Et puis Édouard Philippe, Édouard Philippe, Xavier Bertrand, enfin ils étaient quand même un petit nombre surtout le mec il est tellement un but de lui-même, c'est difficile de réfléchir comme Emmanuel Macron, il est tellement un but de lui-même qu'il aurait pu faire pareil, tu vois la dissolution, personne l'avait vu genre en mode "Je pars et je vous laisse dans ce bourbier, tu vois un truc pardon, je fais assez mal le Emmanuel, [rires] tu fais assez mal mais on a compris l'idée. Ça montre que je suis sincère." Oui, c'est vrai.

C'est vrai. Du coup, parlons, revenons sur 2027 parce qu'effectivement, c'est une échéance assez intéressante. Euh là, du coup, bon euh ça va se passer comment la désignation du candidat chez LFI ?

Première question ou de la candidate. Wink wink. Euh [rires] question, comment vous de enfin quel œil vous portez, je dis collectivement mais aussi je dois avoir ton avis personnel sur les initiatives portées type Lucy Cest, ce qu'a dit Marine Tondelier, ce qu'a dit Ruffin et cetera. comment euh enfin oui c'était question de primaire que tout le monde vraisemblablement veut faire mais gagner quand même qu'il lance mais qui gagne a priori surtout Rupin j'ai adoré euh je vais on va faire une primaire je vais la gagner h puis tu as remarqué que il y a il y a chaque jour va il y a un nouveau candidat vont avoir autant de candidats que de vot précisément moi je trouve ça c'est la démocratie tu viens de dire que c la démocratie je trouve ça intéressant et donc du coup dans le cas de figure où ça commence à prendre effectivement est-ce que vous vous êtes favorable et par est-ce que Vous vous pourriez jouer le jeu.

Euh je vais te retourner à la question. Est-ce que si demain il y avait une primaire avec Jean-Luc Mélenchon et Raphaël Gluxman, est-ce que tu penses que l'un ferait campagne pour l'autre dans un sens ou dans l'autre ? J'ai pas compris.

Non, c'est pas très grave. Mais si, attends, repose la question. Je refais plus doucement. ou avait une primire dans Jean-Luc Mélenchon et Raphael Gl étai tous les deux candidats.

Est-ce que tu penses que si Jean-Luc Mélenchon gagne, Raphael Gluxman le soutient et inversement si Rael Glumman, il est pas de gauche donc il serait pas dans la première de la gauche déjà donc première bon bah donc on sort Gluxman donc première question voilà il y a un vrai et maintenant on peut avoir une une question de la vraie primaire de la gauche à laquelle fait partie de la France soumise et les autres je [rires] vous soutiendrez François Hollande naturellement naturellement je repose les questions parce que non à chaque fois tu essayes de m'embrouiller là Je le sens. [rires] Il est tard. Je suis fatiguée.

C'est la 3è heure d'émission ou presque. J'en peux plus. En plus, on se l'écaille sur ce plateau.

He, n'est-ce pas ? Donc, on se concentre. OK.

Concentrez-vous. Le public aussi maintenant, ça suffit. Si tu veux, on fait un vote à main levée du public.

Oh, je je les adore mais son présentatif du tout. Pr question. Première question.

La procédure de désignation du ou de la candidate côté FI. Deuxème question quid votre participation à une primaire. Voilà. [rires] Bon, les primaires, je crois tu peux compliqué.

Alors, première question euh candidature LFI. Euh je pense qu'on va laisser d'abord passer la campagne des élections municipales pour pas tout brouiller en même temps. Euh c'est vrai que cette précampagne, elle est un peu particulière, y compris pour nous parce que si on compare à 2022, je sais pas si tu te souviens, on était parti en campagne en novembre.

Donc là, ouais. présidenti parce qu'on fait que un moment il fallait repolitiser le pays. Là, on s'est dit que il est bien politisé là.

Il est chaud. Il est chaud. Ouais, ça va.

Les gens sont chaud que ces derniers mois ça a pas mal causé politique et en plus il y a les municipales au milieu. Donc on s'est dit qu'on allait démarrer un peu plus tard. Euh donc ça c'est pour la question du timing.

Sur la manière dont il sera désigné, bah c'est aux instances de la France insoumise dont décidé et on l'a pas encore décidé. OK. Euh et sur la question de la primaire euh en fait c'est un truc autour duquel on tourne à chaque fois.

Je veux dire, il y a eu une primaire populaire, Christian Tobira l'a gagné. On sait ce que ça a donné la dernière fois. Euh ça veut pas dire que la primaire comme concept est à [ __ ] à la poubelle.

J'ai pas dit qu'il était à [ __ ] à la poubelle, mais j'ai dit on peut aller dans le détail, il y a pas mal de biais. Il y a pas mal de biais, on prend dans le détail les primaires précédentes qui ont été organisées. Il y a des biais sociologiques.

Les plus âgés participent plus que les plus jeunes. Les CSP+ participent plus Oui. Mais comme aux élections.

Les CSP plus participent plus que les quartiers populaires. Comme aux élections et non en proportion. Tu sais comme moi que dans une é présent Oui, je suis d'accord avec toi mais c'est une critique.

Dans une élection présidentielle, le taux de participation est entre 75 et 80 %. H le corps électoral d'une primaire dans le meilleur meilleur des cas les plus grosses primaires qu'il a eu en France c'était 15 2 millions de participants fait campagne pour la primire vous êtes fort donc tu as un corps électoral qui est déformé et à partir du moment où tu as un corps électoral qui est déformé de fait tu n'as pas la même représentation de la population ça c'est pour la méthode. Mais ensuite et le plus important c'est sur le fond.

Si tu fais une primaire dont euh le débat c'est l'incarnation électorale, ça veut dire que avant tu as une base commune. Et quand je vois, désolé d'en revenir à eux, le Parti socialiste qui renit le programme du Nouveau Front populaire, bah je ne vois pas comment je vais réussir à faire campagne avec eux. Euh que ce soit sur la retraite à 60 ans dont il tourne le dos, l'augmentation du SMIC à 1600 € net dont il tourne le dos, la location d'autonomie pour les jeunes dont il tourne le dos.

Ça fait quand même paquet d'exemples sur lesquels on n'est pas d'accord, c'est pas grave, c'est la démocratie. Mais si on n'est pas d'accord, dans ce cas-là, c'est mieux d'avoir des propositions présidentielles différentes. Après, là où je te rejoins, c'est que il vaut mieux avoir des propositions politiques claires, mais pas genre 50 sur le même sur le même terro électoral.

Euh donc on a intérêt à discuter, à tendre la main un maximum de gens et pour essayer de trouver passé. C'est un petit peu comme en 2022, c'est un truc avec un nouveau label peut-être peut-être même l'Union populaire à nouveau. L'idée de dire l'Union, elle se fera mais autour de moi et autour du programme et cetera et laissons les autres faire leur primaire, ils feront 5 % de je sais pas quoi.

C'est un petit peu ça le design là du truc. Bah le design c'est de faire campagne sur nos idées et je quand je vois que les autres font des réunions à B ils passent un paquet d'heures où ils sont pas encore d'accord sur les modalités d'élection en fait que nous mais ouais décider à 3 ça va plus vite ça c'est sûr. Bah en fait non ça permet d'être plus précis et meilleur dans ce qu'on fait sur le fond.

Je te donne un exemple. J'ai participé au noo de la NUPES et quand on a fait les noo programmatiques de la NUPES, on avait face à moi les écolos, les socialistes, les communistes et sur un tas de sujets, bah en fait ils avaient pas d'avis, pas de point de vue, rien de construit politiquement parce que les heures que eux ils ont passé à se battre entre eux, nous on les a passé à faire du fond, à les convaincre des quartiers. Bah, on peut nous reprocher beaucoup de choses.

On a le droit d'être en désaccord avec nous, mais au moins on travaille et on passe tout notre temps, toute notre énergie. Et honnêtement dans les n de la nuup ça m'a semblé mais d'une évidence où en mode j'avais des gens en face de moi et qui me disaient je sais pas et puis qui cherchaient dans leur page de programme mais comme leur programme tenait en 10 pages entre nous si vous permettez cette posture c'est parce que vous avez le sentiment d'être en position dominante. Parce que aujourd'hui vous avez le sentiment d'être en position dominante dans le paysage de la gauche cas ce que j'entends d'une partie de la gauche qui dit plus jamais la France insoumise Jean-Luc Mélenchon ou je sais pas quoi et qui consiste à éliminer la force politique qui est peut-être la force politique qui a le plus grand nombre de militants qui est la plus active.

Moi, j'ai pas la prétention d'avoir le monopole de de la vie politique, des militants et cetera, mais je trouve ça un peu fort de café. On nous dit "Ah mais vous voulez pas de ça, de ça, de ça et puis euh la seconde d'après, on exclut de toute façon la France insoumise." Donc oui, on fait campagne sur nos idées.

Oui. L'énergie qu'on va passer dans les mois qui viennent, première chose déjà, inscription sur la liste électorale. Il y a 10 millions de gens en France qui sont pas inscrits, mal inscrits sur les listes électorales.

On fait des caravanes populaires dans les quartiers. C'est loin, ça se voit pas ce qu'on fait là. C'est vraiment en dehors du des radars médiatiques et tout ce temps et cette énergie qu'on passe, oui, il sera utile pour nous la France insoumise mais plus généralement pour la démocratie.

Et j'estime que notre temps, il est mieux utilisé comme ça. Ouais. Mo, j'ai une petite observation.

C'est vrai que j'entendais Gluxman dire il faut prouver qu'il y a encore une gauche social-démocrate et qu'elle est majoritaire sur la gauche machin et moi ça m'énerve de fou. Tu fais bien le Raphaël Luxman hein. Ça merci, c'est gentil. [rires] Quand quand je l'entends dire ça, ça m'énerve de fou.

J'ai l'impression parce que parce que une campagne présidentielle vraiment qui est l'élection majeure quand tu l'as fait normalement c'est pour gagner quoi. C'est pour y aller. Et de la même manière que Fabien Rousell qui va pour faire exister le parti communiste et tout, ça m'énerve aussi parce que ça c'est c'est pas tourné vers la victoire.

Le MP tout hier aussi hein. Oui. Ouis mais bref.

Ouais mais pour tous ça pareil. [rires] Non non mais là j'ai l'impression par contre que que oui sur sur les municipales par contre la France insoumise fait un peu ça c'estd on va pour tester un petit peu quel est le rapport de force à gauche sauf que de nouveau c'est pas le même mode de scrutin c'est pas le même mode de scrutin donc on peut dire tu peux avoir quatre listes au second tour au municipal c'est pas le cas au présidentiel pour aller sur ma question c'est par contre là vous retrouvez vous allez retrouver votre rôle central dans dans la gauche certainement au aux prochaines présidentiell qu'est-ce qui va être fait différemment de la dernière point euh c'est une bonne question parce qu'il avait dit faites mieux donc du coup voilà qu'est-ce [rires] qui va fait mieux dans dans les trucs que je peux te dire dans les discussions qu'on a et en toute humilité qui sont pas aboutis puisqu'on n'est pas encore dans le cœur nucléaire de la campagne mais dans les choses qu'on réfléchit c'est comment on rend la campagne davantage collective la grande différence entre une campagne de 2027 et une campagne de à force celle de 2012 mais même en 2017 et dans une moindre mesure 22, c'est que tu as pas le Jean-Luc Mélenchon tout seul. On peut reprocher beaucoup de choses à Jean-Luc Mélenchon, mais si tu prends dans les 10 personnalités de gauche les plus connues en France, tu en a probablement un bon petit paquet qui vient qui vient de la France insoumise.

Il y a il a fait émerger une génération, y compris des gens comme moi qui n'aient pas de la politique à la base, qui avait pas forcément un avis très positif sur le monde politique euh et qui l'a toujours d'ailleurs, mais c'est un autre débat. Euh mais qui croit quand même que c'est un peu la seule manière de changer la vie des gens. Et on a chacun un truc plus collectif.

Mais la dernière fois, il y avait déjà euh espèce de comité de l'Union populaire. Là, je te parle de deux choses différentes. Toi, tu parle de la dernière présidentielle.

Ouais. Ouais. Mais tu parlesincarnation, tu parles du parlement de l'Union populaire. c'était comment on all chercher en dehors des rangs de la France insoumise c'est une chose ça c'est une chose et l'autre chose c'est comment au sein de la France insouise on fait une campagne à plusieurs y compris je sais pas est-ce que je vais peut-être donner des idées ici mais on casse le code de laaffiche présidentielle en mettant plusieurs visages ce genre de chos ça fait partie des choses auxquelles on réfléchit mais en tout en tout état de cause l'objectif c'est de s'appuyer sur les différentes forces parce que chacun on parle différemment, on s'adresse à des gens différents.

Moi je suis pas Manuel Bompard qui n'est pas Mathilde Panu qui n'est pas c'est dû au fait que le mélangon bashing s'est intensifié notamment depuis le le 7 octobre dernier et que il va falloir compenser et jouer contre ça quoi. Le mélancon bashing. Jean-Luc qui nous dit souvent je fais office de paratonaire.

Oui oui oui c'est ça. Donc du coup est-ce que serait pas encore est-ce que tu penses que j'ends attends il pos l'antidote l'antidote suprême ce serait que ce soit sans Mélenchon ou avec Mélenchon en support de notre candidature ou alors une combinaison des forces de Jean-Luc Mélenchon et des forces du reste des figures politiques insoumises. Ouais mais dit que les les règles modalités le taux de notoriété par exemple de Jean-Luc Mélenchon est inégalable par aucun d'entre nous.

Euh faudrait qu'il soit là, mais si c'est pas lui, c'est vrai que ça ça désamorce aussi un certain nombre de de mines qui et à l'inverse, peut-être que ça mobilise pas certaines personnes qui auraient voté si c'était lui. Donc la question c'est comment euh on construit sur les forces de Jean-Luc et sur les forces qui sont les nôtres et qui sont des forces nouvelles sur les faiblesses de Jean-Luc aussi parce que on a l'impression des faiblesses, tu sais. Bien sûr, je ou là je sais bien surtout Jean-Luc.

Non, je déconne. Non mais on a l'impression que Jean-Luc est probablement le meilleur candidat pour se qualifier au second tour et le pire pour gagner l'élection au second. Alors le truc du euh le pire des seconds tours sur la base par exemple d'un sondage qui a été fait cette semaine d'odoxa qui prévoit un taux de participation à 55 % au second tour.

Bon on y repassera. Euh le même sondage qui avait prévu euh pardon leur chiffre c'est c'est 57 % de participation au second tour. Sachant que la dernière présidentielle au second tour c'était 77.

C'est les chiffres de législatif et il y a de des chances des raisons de penser que dans les 20 points de différence, c'est plutôt les jeunes, plutôt les quartiers populaire et cetera qui sont sous-évalués dans ces sondages là. Donc je je le truc de euh Oui, mais au second tour, il perd face à Bardella. Ce qui est un peu le truc qu'on nous dit hein, je vais je suis même plus précise dans ta question.

Bah déjà dans ce sondage, tout le monde perd face à Bardella premièrement et deuxièmement le sondage qui est fait sur 689 votants dont le taux de participation est de 57 % à 1 an et demi de la présidentielle. Alors que enfin moi j'ai j'ai retrouvé des sondages de la dernière présidentielle où Zemour il était à 20 % quoi. Pcres était au second tour, elle a fait moins de 5.

Enfin qui qui l'a commandé ce sondage bien qu'on fasse des trucs euh sur la base des sondages. Mais euh sinon, il y a un truc qui s'appelle la campagne de second tour et moi je pense que Jean-Luc oui, il peut être bon en campagne de second tour que tout l'appareil derrière de la France insoumise, tous ceux qui font campagne sur le terrain. Voilà et nous en tout cas pour te rassurer, on fait pas campagne pour perdre.

Tu penses que le rejet dont il fait l'objet sera compensé par une surparticipation populaire qui et puis le rejet dont fait l'objet le RN est toujours là. Enfin, je veux dire, il il y a toujours une majorité dans le chat qui ont pas l'intention d'aller voter contre le RN au second tour hein. Et ben ben ils vont dépend en face, ils vont devoir s mettre poser la question dans le chat.

S'il y a Jean-Luc Mélenchon versus euh Jordan Bardela, est-ce que vous votez pour Jean-Luc Mélenchon ? Alors ça c'est la question facile. Maintenant s'il y a Gluxman vous faites quoi ? [rires] Mais voilà, je je connais mon chat quand même.

Euh bah répondez aussi à cette question he Lumir. Moi, j'avoue, je je vais revenir sur mon sujet hein, qui est l'union parce que parce qu'en fait, il y a les appareils et il y a les gens et les gens de gauche, ils disent à 84 % on veut l'union. Ça c'est ça c'est pas moi qui l'invente.

C'est pas c'est le donc voilà. Donc j'entends si ça s'appelle l'union populaire, c'est l'union. J'entends ce que tu dis mais il y a un moment il faut aussi voir ça.

Donc moi, j'avoue que la question que je me pose, c'est est-ce que vous allez encore nous faire ce que je souhaite à terme, mais l'union aux législatives après nous avoir répété pendant 3 ans qu'en fait on pouvait pas faire l'union parce que Machin n'a pas de programme, parce que c'est des traîtres, parce que machin a dit truc en fait c'est pardon hein, mais c'est ingérable, c'est illisible. On a l'impression d'être pris pour des cons. Vous nous aviez dit pendant les européennes on peut pas faire d'union parce que machin soit dit vant devait y avoir un pack de non en agression.

Ah bon ? On on demandait à tous encore avoir. Donc moi mon mon point il est en fait si vous faites l'union que pour sauver le cul de vos cadres, ce qui est franchement l'impression que ça donne, pardon hein.

En l'occurrence, je vais et ben et ben en fait comment vous voulez que le peuple de gauche dont je rappelle 84 % veut l'union se projette dans comment est-ce qu'on va gagner en fait ensemble et surtout où est-ce que vous habitez parce qu'un coup on peut le faire, un coup on peut pas le faire, un coup on est d'accord sur un programme, on n'est plus d'accord sur le programme. Je ne je ne parle pas des reni qui ont existé sur le programme du NFP. Je je les connais, tu vois.

Et je te le dis à toi parce que je sais que tu es pas la moins des unionnistes. Mais vraiment, j'espère que vous réalisez cette cette fatigue monumentale qu'il y a dans le peuple de gauche à ne rien comprendre à si vous êtes ensemble ou pas ensemble, à quand vous êtes ensemble et pas ensemble. Franchement, c'est lourd.

Plusieurs choses pour te répondre là-dessus. D'abord, faire lire nos cadres. En l'occurrence nos quatre je prends je sais pas Mathilde Panuel Bonpard et d'autres ils ont été élus au premier tour des élections législatives et donc même sans union je pense qu'ils sont élus élus sans aucune difficulté et à la différence justement du de d'autres donc que je ne citerai pas ils ont pas fait l'union pour sauver leur tête ils ont fait l'union parce qu'ils voulaient gouverner le pays et changer la vie des gens parce que quand j'ai quand même vu Olivier Fort dans notre bureau débarquer dire oui alors euh la loi 159, c'était pas top.

Euh dire la loi touren sur les retraites, c'était pas top. Et que faire ça manifestement, juste justement pour sauver leur cul, euh je on peut quand même s'interroger sur le sens de la démarche. Première chose.

Deuxième chose, tu dis ne pas prendre les Français pour des cons. Tu as raison. Et euh prendre les Français pour des cones, ce serait précisément leur dire "On est pour la retraite à 60 ans et abroger la réforme des retraites à 64 ans et arriver au pouvoir et ne pas le faire." Prendre les gens pour des cons, ce serait faire campagne sur le SMIC à 1600 € net.

Arriver au pouvoir, ne pas le faire. Prendre les gens pour des cons, ce serait dire "Mon ennemi c'est la finance au hasard et finalement c'est son meilleur pote." Prendre les gens pour des cons, ce serait faire campagne pour les droits des travailleurs et faire l'une des pires lois à l'occurrence la loi travail. et je pourrais continuer la liste si j'imagine qui est qui est assez longue.

Donc pour moi c'est ça prendre les gens pour des cons et en fait on peut avoir la enfin de nouveau, on peut nous reprocher beaucoup de choses mais nous on fait la politique avec les tripés, avec des idées et ces idées-là c'est celle-là qu'on va défendre et je sais pas si on va réussir à gagner en fait. J'en sais rien. Peut-être qu'on va pas réussir.

Mais tu peux être sûr que moi je vais mettre toute mon énergie pour essayer d'embarquer le plus de gens possible derrière ces idées-là. Et quand bien même ils ont été au Parti socialiste ou je ne sais quoi avant, peu importe, mais il faut qu'il soit d'accord sur ces idées parce que je veux pas arriver au pouvoir et ensuite dire "Désolé les gars, on n pas pu le faire." Et ça donne François Hollande en 5 ans quand même le Parti socialiste, on a oublié parce que ça va vite, il gouvernait partout, ils avaient des l'Assemblée, le Sénat, les régions.

Le mec était président de la République et en 5 ans il est tombé avec 5 ans plus tard, c'est Anidalgo et et 2 % à la moins de 2 % à la présidentielle. Et en fait c'est ça qui crée du dégoût de la politique de tu fais campagne, tu promets des gens entre deux quand même. Tu as oublié Benoît Amont entre les deux quand même François Hollande est président jusqu'en 2017 et en effet Benoî est candidat en 2017 mais 5 ans plus tard c'est 2022 et les 2 % d'idalgo. qu'en 5 ans, ils sont bien passés de président de la République à moins de 2 % et en fait c'est ça qui dégoûte les gens et avec la France insoumise on a réussi à repassionner les gens pour la politique, à les remotiver, à leur dire qu'on n'est pas condamné à avoir un duel entre la droite et l'extrême droite, pas condamné à faire en sorte que notre vie elle soit décidée par d'autres et on va continuer à essayer de faire ça.

Et oui, je souhaite que ce soit le plus collectif possible. Oui, je souhaite qu'on embarque le plus de gens. Oui, si demain c'était à refaire la NUPES et le NFP, je le referai.

Mais par contre, je le referai avec les mêmes exigences et derrière, je serai intraitable sur tous ceux qui ne qui ne tiennent pas compte de ces exigences et qui derrière trahissent parce que je pense que ça fait du mal à la politique. Moi, j'ai du mal ensuite à convaincre les gens d'aller voter pour nous si je pense qu'on va faire l'inverse. Nous, on a beaucoup de mal à convaincre les gens d'aller voter pour la gauche parce qu'en fait, je suis désolée, j'entends ce que tu dis mais enfin, il y a un moment, je veux pas monopoliser la mais si on vous emmerde. [rires] Allez-y, allez-y, allez-y, vas-y, vas-y.

Non, on on voulait on a bien on a on aura l'occasion de revenir sur cette discussion qui à mon avis va continuer à occuper la gauche jusqu'en 2027 et même après. On voulait parler aussi de la niche parlementaire de la France insoumise. C'est aujourd'hui, je vous rappelle qu'une niche parlementaire, c'est un et un seul jour dans l'année où les groupes ont la possibilité de défendre leur propre proposition de loi.

Pour une fois, c'est elle et eux qui décident de l'ordre du jour. Aujourd'hui, c'était la France insoumise. C'était le tour de la France insoumise.

Euh les députés LFI ont présenté h textes parmi euh lesquels une résolution contre l'accord du Mercosour qui a été adopté à l'unanimité, la nationalisation d'harcelor Mital, la gratuité totale des parkings des établissements publics de santé et et encore d'autres textes. Pourquoi pourquoi la nationalisation d'arcelor mital c'est encore la solution selon vous ? C'est la solution parce que on a aujourd'hui une entreprise qui est le fer de lance de la sidérurgie en France.

Ça peut paraître un peu abstrait la sidérurgie, c'est l'acier. L'acier, vous en avez dans plein de composants, dans vos voitures, dans les trains, dans vos fourchettes, enfin dans dans la vie du quotidien. Ça sert aussi à à l'armement de défense.

Bref, c'est indispensable pour notre souveraineté industrielle qu'on puisse produire de l'acier en France et qu'on soit pas dépendant de l'étranger. Arceloral, c'est une grosse entreprise avant Arcelor puis ensuite racheté en joint une venture par Mital qui veut faire de l'argent et qui classique quand une entreprise veut faire de l'argent, elle prend l'argent public et puis après elle délocalise une partie de son activité en Pologne, le reste en Inde. Et face à la voraité de ces patrons là qui versent 3 milliards d'euros de dividendees à leurs actionnaires, et bien on a un état qui est passif, inactif et qui est prêt à se faire dépouiller de notre assierie.

Alors que l'enjeu, un des enjeux principaux notamment pour les au fourneau Adinc, c'est de les accompagner dans la transition écologique. Donc de faire de l'acier euh davantage écolo, c'est compliqué quand on fait de l'acier, mais de euh faire les investissements qui sont nécessaires pour que remplacer euh les deux au fourneau de de Dunkerc notamment. Et ça suppose les investissements que Harcelor Mital n'est pas prêt à faire.

Alors pourquoi la nationalisation ? D'abord parce qu'il y a des emplois en jeu. C'est 18000 emplois directs, plus de 80000 emplois indirects que l'on peut sauver en gardant le contrôle de cette entreprise.

Deuxième enjeu, celui que j'évoqué de l'industrie et de la souveraineté industrielle pour continuer à produire en France ce dont on a besoin et ne pas être dépendant de pays extérieurs, la Chine et l'Inde pour ne citer que et troisème raison, si l'État est l'actionnaire principal, alors il peut faire les investissements qui sont nécessaires, qui demandent de l'argent initialement et qui sont rentabilisés sur le moyen terme. C'est aussi une demande forte de la part des syndicats. Il y avait une mobilisation aujourd'hui devant l'Assemblée nationale avec les syndicalistes qui étaient là et je pense que c'est important de porter cette voix des travailleurs, cette voix des ouvriers à l'heure où en face de ça tu as le Rassemblement national qui fait de l'obstruction parlementaire qui a déposé des centaines d'amendements et qui abandonne les ouvriers en race campagne et qui préfère faire les poches des ouvriers que les poches des actionnaires.

Justement, je comprends pas parce que c'est c'est quoi la stratégie de leur part parce qu'en effet là, si ça n'est pas voté avant minuit et que ils ont gagné assez de temps avec leurs amendements, ça passe à la trappe. Mais quelle est leur stratégie là-dedans ? Le c'est le recentrage à droite toute de de l'air Bardella qui s'annonce avec on fait même plus un effort pour essayer de donner le change et de faire en sorte que l'État va quand même être là pour les travailleurs.

Il y a plus un effort, plus rien. Pour moi, pour moi, ils ont jamais vraiment fait semblant parce que dès que tu prends les questions sociales à l'Assemblée nationale, l'augmentation du salaire minimum sur [rires] les trucs symboliques, de temps en temps ils ont essayé de donner le change sur la retraite à 60 ans ça durait pas. Ils étaient pas d'accord entre eux.

C'était compliqué. Ouais. C'était pas vraiment clair sur parce que tu avais Bardéin en même temps qui disait que il était prêt à faire la retraite à 64 ans et cetera.

Donc oui, tu as raison qu'il y a il y a probablement une bataille interne au sein du Rassemblement national. Bardella en effet veut faire l'Union des droites. Mais j'ai envie de dire que fondamentalement je suis pas surprise de leur stratégie en la matière.

Euh et d'ailleurs, je pense que c'est important de le faire savoir euh pour tous les ouvriers euh du pays. Euh sachez que le Rassemblement national ne défend pas euh vos intérêts. Et par ailleurs, ce sont aussi des patriotes de Pacoti parce que drapeau bleu, blanc rouge tout ça, mais euh ils veulent de l'acier euh qui vient de l'autre bout du monde.

Donc c'est je je trouve que la niche parlementaire est un moment de vérité sur le sujet sur ce sujet comme sur d'autres he parkings gratuits dans les hôpitaux, ça paraît anecdotique hein. Tu vas aux urgences, tu vas aux urgences, tu raques et puis tu vois, tu arrives aux urgences, tu précipites, tu tu vas voir un proche et machin et tu raques. C'est important de rappeler effectivement que c'est une c'est une niche parlementaire, ce qui veut dire que les lois qui seraient éventuellement votées ont très très peu de chance de s'appliquer au final, mais ça envoie quand même un signal important.

Vous nous avez dit ça sur la constitutionnalisation de l'IVG que ça aurait très peu de chance d'arriver à son Ouais. parce que vous avez fait un compromis avec les Macronistes, je vous rappelle. Alors euh aussi parce qu'on a réussi à convaincre les sénateurs surtout le Sénat là qui est surtout le Sénat.

Ouais. Et euh un autre exemple, Mercosour c'est un bon exemple. Moi j'ai je travaille beaucoup sur ce sujet au niveau euh européen.

On a un moment clé. Bon déjà pour euh dresser le tableau pire accord de libre échange jamais signé. On va importer les centaines de milliers de tonnes de bœuf de soja, de maïs avec des pesticides, des OGM, des hormones de croissance en veux-tu en voilà qui sont interdits d'ailleurs dans dans l'UE sans compter le coût environnemental de ça.

Bref, c'est une une pure folie. Euh vous souvenez de Macron qui avait dit non l'accord sur le mercour, on est contre machin et tout. Bon, il va capituler en race campagne.

Il dit qu'il a obtenu des garanties. Non, aucune garantie. Je je peux te dire, je suis rapportrice au Parlement européen sur les fameuses clauses de sauvegarde qui je te fais le pari ici et je suis prêt.

Je suis prête là c'est filmé donc vous pourrez me réinviter dans un an pour vérifier. Ces clauses de sauvegarde ne seront jamais activées parce que il faut des conditions qui sont impossibles à réunir. C'est seulement la commission qui peut le décider.

Il faut que les prix augmenté plus de 10 % que le volume d'importation augmentait plus de 10 % que on puisse montrer que c'est un lien direct avec l'accord avec le mercour. Bref, euh les les agriculteurs vont prendre cher et euh au passage, Emmanuel Macron abandonne, on le savait, le 18 19 décembre prochain, va y avoir euh le vote au Conseil européen. Là, faudra bien surveiller le vote de la France qui va faire un truc à la mort moileux qui va pas mener la bataille en disant que quand même, ils ont obtenu quelques Astérix en bas de la page qui ne servent à rien et qui ne sont absolument pas contraignantes.

Et la réalité c'est que on est les seuls à mener cette bataille à l'échelon européen et mais en même temps parce que comme on a beaucoup déprimé les gens ce soir, j'ai envie de donner un peu de source d'espoir sur l'accord avec le mercosour. Ils sont fébriles en face parce qu'on avait déposé notamment un recours devant la Cour de justice de l'Union européenne pour interroger la compatibilité de l'accord avec le Marcosour avec les traités européens. comme quoi parfois on se sert des traités européens, on les prend à leur propre jeu, notamment le principe de précaution pour ne prendre que celui-là.

Et on avait fait signer ça par 145 députés de cin groupes différents, de 21 nationalités différentes. Je me suis bien cassé la tête à réussir à faire signer ça par autant de gens. Et la présidente du Parlement a dit "Non, on va pas examiner ça maintenant, on va examiner ça plus tard." Et clairement, elle est sortie de son pouvoir pour faire ça parce qu'elle sait qu'ils allaient perdre. parce qu'elle sait qu'aujourd'hui il n'y a plus de majorité au Parlement européen sur l'accord avec le Mercosour.

Et peut-être si on dézoome encore un petit peu plus, je me souviens d'temps que ça au début où je m'étais engagé en politique euh quand on parlait de protectionnisme solidaire, d'opposition accord de libre échange, en vrai, on était ultra minoritaire. Ouais. Et sur ce sujet comme sur d'autres, on est en train de gagner la bataille culturelle sur le libre échange, sur l'opposition libre échange, sur la taxation des plus riches, sur la nationalisation d'harceleur mital, il y a plein de Vous avez été rejoint par qui ?

Les sociaux-démocrates des autres pays, par les beauoup beaucoup de de de députés de d'horizon politique différents qui se rendent bien compte que aller chercher des trucs qu'on peut produire ici à l'autre bout du monde, ça n'a aucun sens social, aucun sens sanitaire, aucun sens environnemental. Et moi, je me satisfais pas d'avoir raison avant tout le monde. Ce qui compte, c'est qu'on arrive à appliquer les choses qui changent concrètement la vie.

Et voilà, s'il faut finir sur une note d'espoir, parfois quand on est de gauche, on va pas se raconter d'histoire, c'est pas facile. Euh, on avance un peu contre le vent, contre vents et maré quand je me tape des plateaux de se new, c'est moins sympa que chez vous, je vous rassure. Euh et promis, je termine là-dessus. pour donner vraiment cet espoir aux gens, on peut gagner des batailles et on a gagné des batailles culturelles.

Donc les gens, vous désarmez pas, baissez pas les bras et je vous jure que la bataille est longue, elle est dure mais peut-être qu'on peut la gagner. On a été exigeant avec toi Manon, on avait exigant avec Arthur de la porte. On continuera à l'être sur le plateau de backit.

Merci beaucoup Manon [applaudissements] sur le plateau de merci.