Nicolas Baverez : «Il faut bâtir une Europe de la sécurité»

[Musique] nicolas baverez bonjour bonjour merci de participer à ce taux que stratégie du figaro consacré à la défense vous êtes essayiste économistes éditorialiste au figaro nos lecteurs vous connaissent bien et vous et vous avez vous apprécié chaque semaine la défense depuis quelques jours un nouveau chef d'état chef des armées a fait son entrée à l'elysée est depuis dimanche dernier il a multiplié les signaux à l'égard des militaires on l'a beaucoup souligné décembre des champs elysées en commande car visite des blessés à l'hôpital militaire percy hier un conseil de défense aujourd'hui même le chef de l'état est au mali auprès des troupes de l'opération barkan comment d'après vous faut-il interprète interpréter ces signaux envoyés à l'institution militaire et au pays alors je crois que ça envoie à deux choses la première c'est que la sécurité est avec le chômage la principale préoccupation des français et ce à juste titre est dans la manière de traiter notamment cette france exclue ou périphériques qui a témoigné fortement de son malaise en votant pour au premier tour en majorité pour des partis qui étaient hostiles à l'économie de marché ou à l'europe est bien une manière de traiter cette france périphérique c'est de rétablir la sécurité sur le territoire national et surtout de rétablir une forme d'égalité des français devant la sécurité et la deuxième dimension c'est la dimension qu'a choisi emmanuel macron de réincarner très fortement la fonction présidentielle et de l'art est incarné sous un jour régalien et de ce point de vue là est bien le la défense où les armées reste la colonne vertébrale du régalien dans notre pays et emmanuel macron donc l'affiché de manière extrêmement spectaculaire de fait à travers les remontées des champs elysées en commande car puis effectivement la visite à à percy est aujourd'hui le déplacement avec nos troupes qui participent à l'opération barkan au mali plus largement d'ailleurs dans tout le temps tout le sahel on a beaucoup souligné l'affichage européen pro européen de ce gouvernement est à l'hôtel de brienne siège du residence du ministre de la défense c'est une pro européenne bien notoire sylvie goulard qui succède à jean yves le drian cette tonalité pro-européenne de la nouvelle ministre est-ce selon vous de bonne augure pour l'europe de la sécurité que vous appelez de vos voeux alors il fait pas de doute que l'europe est une des dimensions majeures de la sécurité on l'a bien vu c'est vrai pour la partie lutte contre le terrorisme c'est vrai pour la réponse apportée à la pression des démocratures russe ou turcs c'est vrai également sur le le cyber ou encore sur le problème des frontières sylvie goulard est une spécialiste extrêmement averti des questions européennes elle a une énorme légitimité en europe elle connaît bien les interlocuteurs donc de ce point de vue là c'est un signal qui est un signal positif ce qui est davantage curieux c'est le terme qui a été choisi de retour un ministère des armées c'est un terme qui avait été abandonné depuis le début des années 1970 et qui m'a l'air qui est très décalé par rapport à ce que doit être aujourd'hui une stratégie globale de sécurité qui précisément doit être à la fois intérieurs et extérieurs nationales européennes donc revenir à ce terme de désarmer qu'on avait abandonné d'abord au profit de la défense et ensuite depuis le livre blanc de 2008 on était passé de la défense à la sécurité nationale donc c'est assez étrange parce que ça semble ramener les armes et à la fois au passé et à une vision qui est une vision j'allais dire purement technique fragmenté alors même qu'il faut aujourd'hui avoir une stratégie globale sas analyse sans doute par le fait que le président de la république a voulu marquer que cette stratégie globale de sécurité seraient conduites depuis l'elysée et non pas depuis l'hôtel de brienne très bien dans une note tout à fait passionnante que vous avez rédigé et qui a été publiée le mois dernier à l'institut montaigne une note intitulée sécurité nationale quels moyens quels priorités vous dresser un bilan je dois dire assez assez sombre de l'état de notre défense en soulignant notamment d'écart grandissant entre les ambitions les missions et les moyens de la défense est ce que est ce que l'état de notre défense vous paraît inquiétant à ce point alors la défense est à la fois un vrai pôle d'excellence français c'est vrai sur le plan opérationnel c'est vrai également sur le plan industriel avec des succès remarquables à l'exportation mais c'est vrai qu'il ya un grand écart qui s'est creusé entre d'une part la montée des risques on l'a vu évidemment avec le terrorisme islamique on l'a vu également avec le renouveau agressif de politique de puissance venant de la russie ou de la turquie on l'a vu encore récemment avec évidemment la montée des attaques cyber est en face de ceux ci c'est vrai que l'effort de défense français jusqu'au milieu du quinquennat de françois hollande et les attentats à partir de 2015 cet effort de défense français il a énormément diminué il est passé de 5% au début des années soixante à 1,77 % du pid donc les armées ont été extrêmement engagée peut être sûr engagé aujourd'hui on considère que donc nous avons trente mille militaires qui sont déployés en permanence et par rapport aux contrats opérationnels qui avait été retenu par le livre blanc et la loi de programmation militaire on est 30 % au-dessus donc il ya un double risque un risque d'épuisement des hommes et de pertes de compétences clés et puis un risque évidemment de également d'usure des matériels d'autant que quand on est déployé au sel ou au levant ce sont des théâtres d'opération à la fois très exigeant pour les hommes pour les matériels et difficile donc c'est cet écart qui s'est creusé et qui fait qu'aujourd'hui il faut absolument on est à un point critique et un vrai point va falloir choisir soit on se désengage soit on réinvestit de manière importante dans notre système de défense vous vous dites et vous écrivez il faut repenser notre sécurité dans une perspective globale qu'est-ce que vous qu'est-ce que vous avec alors ça renvoie un peu à ce qu'on disait c'est à dire qu'aujourd'hui il ya plus de sécurité intérieure ou extérieure il faut d'abord penser les deux pour penser les deux il faut avoir cette vision globale des risques y compris d'ailleurs des risques nouveaux types cyber et puis ensuite il faut définir une stratégie et avoir des formes d'organisation qui permettent de répondre et notamment avoir une bien meilleure coordination à la fois entre les services de renseignement ou entre les unités opérationnelles la deuxième dimension à l'aide européenne on a voulu donc par exemple pour ce qui concerne le terrorisme il ya une dimension européenne évidente également pour le contrôle des frontières de l'espace de schengen donc il faut arriver et a finalement sans doute compléter l'union européenne par une union européenne pour la sécurité qui s'occuperait de lutte contre le terrorisme de protection des infrastructures et du contrôle des frontières qui est maintenant impératif pour répondre aux attentes des citoyens vous vous incluez dans cette réflexion d'ensemble bien sûr le rôle des armées sur le territoire national et vous êtes parmi ceux qui dès que l'opération sentinelles a été mise en place avait été assez critique je dois dire sur le rôle des armées dans dans l'hexagone est-ce que les mois passant vous êtes toujours sur cette ligne et comment bien inséré le rôle des armées dans cette vision globale dans cette approche globale de la sécurité par principe les armées doivent être déployés là où les intérêts de la france et où la sécurité des français sont menacés s'il fait pas de doute que le terrorisme est une menace majeure y compris sur le territoire national donc le fait de déployer les armées en soit compte tenu de la menace malheureusement évidemment très réelle puisque la france est le troisième pays le plus touché depuis 2015 en dehors des zones de guerre par les victimes du terrorisme ce qui était davantage critiquable c'est qu'au départ même si ça a été amélioré ensuite les soldats ont été déployés avant tout comme des espèces d'auxiliaires des forces de sécurité parce que ça permettait d'abord de rassurer la population ça c'est tout à fait normal mais également de remédier à des défaillances de des forces de sécurité intérieure et finalement il était c'est cela était assez mal utilisé la l'utilisation de la force sentinelles a beaucoup progressé on a vu d'ailleurs au louvre ou à orly que à la fois c'était une mission vraiment risqué quand même temps on avait des gens qui étaient bien entraîné nicolas baverez il ya aussi une question essentielle sur laquelle j'aimerais qu'on s'arrête un moment c'est celle du budget de la défense écoutons emmanuel macron présentant ses perspectives budgétaires pour la défense le en mars dernier si on tient compte des hypothèses actuelles de croissance du produit intérieur brut dans les prochaines années ce budget atteindra hors pensions et hors surcoût opex plus de 50 milliards d'euros en 2025 contre 32 en 2017 dans cette note de l'institut montaigne si je vous ai bien compris vous souligner le fait que ce nous appelait ça le consensus envie du autour de 2% du pib consacré à la défense qui est devenu une sorte de mantra auquel se sont ralliés plus ou moins les uns et les autres cette perspective qui nous mènerait un budget selon les perspectives de croissance de 43 à 46 milliards à l'horizon 2023 cette perspective est insuffisante pour préserver un modèle complet d'armé à l'horizon à ceux à ce même horizon qui exigerait vous le dites 50 milliards d'euros et là je rentre un petit peu dans les précisions sans les pensions qui évidemment constituent une part les retraites qui constituent une part importante du budget de la défense voilà il ya toujours une ambiguïté parce que dans l'est quand on parle de 2% il ya deux budgets s'il ya un ex mais très important aux mêmes trois variables les pensions vous l'avez dit ça représente à peu près 0 2 point de pib ensuite le problème des opérations extérieures qui sont sous financés dont lé budget à hauteur de 450 millions d'euros alors qu'en moyenne dans les dernières années elles ont coûté 1,2 milliard d'euros et puis enfin il ya le problème des du budget des anciens combattants qui peut être donc ce qui est vrai c'est que s'est sans doute plus concret de raisonner en termes de réinvestissement brut aujourd'hui les allemands chaque année réinvestissent en plus 3 milliards chaque année dans leurs systèmes de défense les anglais sont autour de sont largement au dessus de 40 milliards d'euros et donc nous on est à 32 milliards 7 si on veut à la fois pouvoir faire une forme de remonter en puissance puisque on va augmenter les effectifs des armées et que le matériel doit évidemment suivre deuxièmement il va falloir investir dans un certain nombre de matériel qui nous manque cruellement tout ce qui est par exemple l'aérien est aujourd'hui extrêmement sous dimensionné on a des problèmes aussi sur les drones très important des matériels pour l'armée de terre qui sont déficients et qui sont mal protégés ensuite il ya la dissuasion dans laquelle il va falloir réinvestir et puis il ya tout ce qui est j'allais dire la défense du futur on pense évidemment aux cyber mais on peut penser aussi à des technologies hypersonique donc ça ce sont les quatre grands chantiers qui s'ouvrent si on veut pouvoir les conduire il faut réinvestir au minimum chaque année de l'ordre de deux milliards et demi d'euros pour arriver à tenir ceux ci et c'est très important de rappeler que depuis le bras excite la france a une responsabilité qui est une responsabilité aussi très importante puisque s'ils ont une fois que le royaume uni est sorti la france reste le dernier pays de cette union à 27 qui est à la fois membre permanent du conseil de sécurité qui disposent d'une dissuasion nucléaire autonome et vous l'avez rappelé d'un modèle complet d'armé qui lui permet de pouvoir conduire des opérations militaires complexes donc cet outil de défense est évidemment vital pour notre pays et pour assurer la sécurité des français il est très important également pour l'avenir de l'europe à un moment donné où d'un côté les menaces se renforce et de l'autre côté le départ du royaume uni et le chaos qui sévit aujourd'hui aux états unis font que la garantie de sécurité qui étaient apportées classiquement par les états unis dans le cadre de l'otan aujourd'hui est fragilisé comme elle est fragilisée d'ailleurs pour les alliés asiatiques des etats-unis que ce soit le japon la corée ou l'australie donc incontestablement nous devons tirer toutes les conclusions de cette nouvelle donne qui nous donne à la fois une capacité d'action et d'influencé importante mais à la condition évidemment de continuer à entretenir et à développer à moderniser cet outil de défense pour pour terminer et pour préciser les choses votre raison à la fin du quinquennat est plutôt de l'ordre de 3% du pib consacré obligé de la défense non c'est pas 3% sur la défense parce que je pense que c'est 3 je crois que la france devrait consacrer 3 % de son pib à l'ensemble de la sécurité y compris la sécurité intérieure parce que il faut jamais oublier que le maillon faible pour l'instant c'est le ministère de l'intérieur en termes d'organisation de doctrine et aussi de sous-dotation normalement et tout particulièrement en termes de matériel quand on regarde les budgets d'investissement du ministère de l'intérieur que ce soit la police ou la gendarmerie c'est extrêmement extrêmement limités et donc il faut absolument moderniser les moyens de ses forces de sécurité intérieure également donc à terme je pense qu'il serait raisonnable d'avoir 2 % du pib côté défense et 1% du pib côté sécurité intérieure nicolas baverez merci beaucoup merci