Bayrou va demander un effort aux Français :"Quand on fait des économies, il faut baisser les impôts"

Europ soir 19h 21h Pierre de Villna dans ce studio pour la deè heure Alexandre Malafaille bonsoir bonsoir Pierre de Ven fondateur du Singopia bonsoir à mon confrère Gill Boutin bonsoir Pierre journaliste en politique économique au Figaro et nous sommes avec Franck Alisiotio bonsoir député des bouches du Rô avant d'en venir aux affaires économiques, parlons euh de ce texte sur la fin de vie 305 voix pour la fin de vie ou le suicide assisté ou l'euthanasie, appelez ça comme vous voulez, 199 contre. Vous étiez où ? Dans les 305 ou dans les 199 ou dans ceux qui ont parce qu'il y avait 504 votes seulement sur 577.

Exactement. Aucun aucun Aucun des deux. Je me suis je me suis astenu.

Je me suis asten tout d'abord parce que je pense que ces sujets de société doivent être tranchés par référendum. Euh je pense que chaque homme et chaque femme euh au-delà du citoyen même, chaque homme et chaque femme doit pouvoir donner euh son opinion sur un sujet qui touche à l'intime. Mais c'est vrai, il faut qu'il à un moment donné une loi euh commune sur ces questions, un cadre commun, mais chacun peut peut répondre, c'est typiquement le style de de sujet qui pourrait être présenté par référendum parce que un un parlementaire n'est pas plus apte qu'un qu'un qu'un citoyen, qu'un homme et une femme à à donner son avis.

Donc comme sur tous les sujets de société, j'aimerais que le référendum qui sert si peu dans notre pays serve à à ça qui permettra d'être éclair il y avait pas de question de référendum. Vous pensez que vous vous pensez qu' à la fin il y aura un référendum. Il y en aura pas de référendum sur ce sujet.

Je ne le pense pas mais je le souhaite et je l'aurais et je l'aurais vous souhaitez mais vous souhaitez quelque chose qui n'est pas possible. Ben non, je comment dire c'est tout à le président de la République peut proposer cette cette récurrence vous voyez bien ça a été adopté ça va au Sénat revenir à l'Assemblée nationale dans l'histoire de la 5e République c'est très très rare que mais mais mon abstention est motivée par cela je considère que c'était le peup au peuple français d'être compétent et pourtant bon vousz 90 % des Français qui sont pour mais qui ne sont pas éclairés parce que justement dans un débat référend vous vous intéressez au texme bien expliquer chér différentes anten sur sur europ malheureusement tout le monde n'écoute pas européin et c news et voilà il y a des personnes qui sont pas éclairées parce qu'on a l'impression on a l'impression qu'on a devant nous Ponce Pilate pardonnez-nous on a l'impression que vous vous lavez les mains. Pas du tout, pas du tout.

Pour le coup, bon mon groupe a voté, le groupe national voté à 80 % en contre, comment dire, par confort et intellectuel et partisan. J'aurais j'aurais j'aurais pu voter contre. Moi, j'attends le retour du Sénat.

Je considère que cette question se posait, moi je ne me comment dire, je ne je ne m'autorise pas à dire à quelqu'un qui est dans les circonstances bien particulières, difficiles de de souffrance, bien il faut continuement. Je considère qu'il n'y a que cette ce projet de loi n'avait pas assez de garde-de fou. Le Sénat va peut-être ajouter de de nouveaux gardes garde fou de de nouvelles garanties.

À partir de là, bien je mettrai peut-être euh j'arriverai peut-être au bout de ma de ma réflexion. C'est une réflexion très personnelle et j'assume complètement. Imaginons que le président décide sur la base de ce texte de le présenter au français.

Là je n'interroge pas le parlementaire, l'élu, le député, j'interroge le citoyen. Vous votez pour ou vous votez contre ? Arrêtez de taper sur la table, ça fait du bruit. en l'état actuel des choses et c'est la raison pour laquelle parce que nous sommes en en avê encore entre l'Assemblée et le Sénat, mais en l'état actuel des choses, ce texte tel qu'il est euh je pense qu'en tant que citoyen euh je voterai encore, j'ai envie de dire malheureusement, mais je voterai contre en l'état actuel des choses avec les voilà le délit d'entrave n'aurait pas dû être dans dans ce texte-bé d' pousser à 2 ans de prison même en même temps la clause de conscience en En fait, on dit tout et son contraire.

Vous avez raison. Vous avez raison. On espèce de de coquill dans lesquell on peut vous avez tout et son contraire, pardonnez-moi, dans la déclaration par Twitter du président de la République, dans le respect des sensibilités, des doutes et espoirs, le chemin de fraternité que je souhaitais s'ouvre peu à peu avec dignité et humanité.

Cette phrase si le vote avait été contraire, ça marchait aussi. Ça ça marche dans les deux sens ce trucl. G Boutin.

Ouais, je pense à ce sujet à Alain Mc qui de manière assez étonnante a marqué les esprits en insistant sur le fait que c'était une loi pour des riches, c'est-à-dire des gens aisés qui n'ont pas trop de problèmes, qui vivent à Saint-Germain des prêt. Alors que quand on pense à des personnes qui vivent dans des milieux beaucoup moins aisés, ruraux, on peut penser à un vieil homme qui commence à se demander s'il n'est pas un poids excessif pour sa famille et si même d'ailleurs l'héritage ne faciliterait pas les choses pour pour sa descendance. Le RN a pris un virage social depuis pas mal d'années déjà.

Est-ce que c'est une dimension que vous seriez amené à considérer ? Enfin, l'avez-vous déjà considéré et dans votre vote final, est-ce que vous l'envisagerez ? Pour le pour le coup, Marine Le Pen l'a considéré puisque Marine à titre personnel parce qu'elle a voulu laisser la liberté à son groupe et c'est tout à son honneur.

Mais Marine Le Pen a clairement euh s'est clairement exprimé plusieurs fois il en public et en privé en en réunion en réunion de groupe clairement contre contre cette loi notamment. Il y a votre argument qui qui a joué dans son esprit. Il y a beaucoup de d'autres choses.

Encore une fois, ce sont des des comment dire des sujets très personnels. Donc je parlerai pas à sa place, mais en tout cas, elle a pris en en considération ce que vous dites et elle a elle a été très clairement contre ce projet de loi. Est-ce que vous ne croyez pas qu'on aurait dû changer en fait le le le modalités d'application ?

C'està-dire que là en fait en clair, c'est le médecin qui a le pouvoir de vie ou de continuer à vivre dans des conditions x ou y qui peuvent être difficiles, pénible. Sachant qu'un moment donné, il faut des critères et notamment le critère de voilà de circonstances ou de souffrance insupportable et là encore adapté en fonction des personnes. C'est tout reste assez nébuleux.

Mais est-ce qu'on aurait pas dû créer plutôt le cadre dans lequel on devient entre guillemets éligible à avoir le droit, le choix de mourir ? Et dans ces cas-là, on prend la décision en tant que patient ? Parce que là, finalement, c'est le médecin qui décide, il a un pouvoir assez exerbitant qu'il faut assumer, hein.

Je suis assez d'accord avec vous. Je suis assez d'accord avec vous. Ça fait partie des points qui posent problème.

C'est pour ça que je considère ce texte inachevé et j'espère que pour le coup la chambre la chambre haute puis une notre nouvelle lecture à l'Assemblée nationale nous permettra de d'évacuer tout enfin de répondre à toutes ces questions y compris le délai de 48 he qui me semble court. Voilà. En tout cas merci d'avoir répondu avec franchise sur ce sujet.

Franck Alidan va parler d'argent avec François Bairou qui va présenter au début du mois de juillet un plan de redressement économique sur les dépenses publiques qu'il était ce matin sur BFM TV. Le gouvernement va proposer aux Français un plan de retour à l'équilibre des finances publiques et ce plan de retour à l'équilibre des finances publiques, il va demander un effort à tous les Français le plus juste possible. Mais un effort suffisant pour que la France sorte de cette situation dans laquelle on est montré du doigt et qu'on a laissé grandir au travers du temple.

François Bairrou qui ouvre la porte à une TVA sociale qui, rappelons-le, consiste à compenser des baisses de cotisation pesant sur le travail par une augmentation de la TVA pour en affecter une fraction à la sécurité sociale. C'est un peu technique mais c'est l'effort pour tout le monde pour ou contre. Franis.

Alors, le premier ministre a pas dit grand-chose comme à son habitude, mais il y a beaucoup à dire sur ce peu de choses qu'il a qu'il a dit. Euh aujourd'hui. Enfin, moi j'ai été étonné d'entendre la bouche du premier ministre.

On va en 3 ou 4 ans revenir à l'équilibre budgétaire. Bon, je rappelle pour pour info enfin non, je dis pas chiche là, je dis vous vous foutez de enfin pardonnez-moi, vous fichz par franchement sur il se fiche de nous à minima euh parce que alors on est gentiment en déficit depuis 1980. Bon d' euh jamais on n'est jamais revenu à l'équilibre le les comptes à l'équilibre 75 ex 1975 alors en 80 en 1980 en 1980 il y a on vérifiera hein on a un débat mais en 1980 il y a eu quelque chose qui était qui était à l'équilibre je de mon souvenir c'était c'était le budget mais ça fait déjà quand même pas mal de temps. 80 c'est ma date de naissance.

Donc ça fait une paire d'années. Euh le donc déjà ça notre déficit aujourd'hui c'est 170 milliards. Donc en 3 ou 4 ans on va trouver 170 milliards.

Donc François Bou s'appelle François Miley. C'est je pense pas sinon ça on l'aurait remarqué depuis depuis un certain temps. Il il ne on ne peut pas y arriver.

Enfin, je veux dire, il faudrait que Margaret s'y mette que qu'on ressuscite un petit peu tout tout le monde. Donc, il ne il ne veut pas. Et en plus, ma conviction c'est que lorsqu'on fait des économies, lorsqu'on baisse le déficit public, c'est vrai qu'on ramène le le déficit public par étape jusque à l'équilibre budgétaire.

Dans le même temps, il faut baisser les impôts parce que vous ne faites de bonnes vous ne faites là que vous craignez et vous ne faites de vous ne faites une bonne réduction, vous faites de bonnes économies que lorsque vous avez la croissance. vous revenez à l'équilibre lorsque vous la et vous avez de la croissance en baissant les impôts sur nos entreprises et et sur les particuliers. Donc moi, si c'est juste pour avoir euh de la casse sociale et juste pour avoir euh une espèce de de de méga euh euh de méga euh le le terme le terme échappe mais cure de rigueur, voilà, méga rigueur, euh c'est pas possible.

Sinon, vous cassez définitivement la croissance, vous faites de la récession, c'est juste pas parler de croissance aujourd'hui hein. 01 % juste vous avez raison. disait comme dirait une de mes amies qui est chef d'entreprise qui dit 01 % de croissance c'est comme essayer de faire du du surf sur un étant Gill Boutin si vous baissez les impôts déjà j'ignore dans dans quelle proportion vous entendez les les baisser et d'autre part quelles économies vous faites en parallèle puisquon compliqué de seulement baisser les impôts, les conséquences dramatiques c Je vous cite je vous cite trois trois impôts que Marine Le Pen s'est déjà engagé à à baisser dans dans son problème présidentiel et c'est toujours à l'ordre du jour pour notre partie.

Euh la baisse de la de la TVA, produit de problème nécessité et énergie pour des raisons évidentes. Euh baisse, je vous dis ça dans le désordre hein, mais je prends juste trois exemples. Euh baisse des droits de donation et de et de succession.

On est les recordman d'Europe comme sur tous les impôts, on est recordman d'Europe surtout mais en particulier sur les droits de succession et les droits de donation euh et enfin euh les impôts de production euh sur nos sur nos entreprises, voilà qui sont encore une exception française euh en Europe. Je crois que c'est quatre fois on on a des des droits des impôts de production quatre fois plus élevés qu'en Allemagne. Comment vous voulez faire la course avec l'Allemagne avec nos partenaires européens ?

Précisément les impôts de production. François Baou semblent émettre la possibilité de compenser avec la TVA sociale. Donc comment vous vous compensez vous ?

Quel est votre contreprojet ? Ou la la TVA sociale déjà ça ne passera jamais. Encore une fois, il y aura des levé qui est énorme parce que la TVA est l'impôt qu'on veuille ou non le plus le plus injuste parce que bah le la consommation c'est ce qui touche taxer la consommation, c'est aussi taxer les les les plus fragiles, les plus les plus modestes.

Donc à partir de là, lorsque vous augmentez d'abord l'augmentation de de TVA, il est pas sûr que ça rapporte autant que autant que que ce qu'ils disent. Et moi, je préfère commencer par faire des économies pour baisser les cotisations sociales et ensuite lorsqu'on aura fait le ménage dans justement bah l'assurance maladie, tout tous les abus, toutes les fraudes et qu'on aura dégagé des économies pour baisser les cotisations sociales, on se posera enfin il on peut se poser mais aujourd'hui nous sommes contre la TVA sociale et nous vot nous voterions contre évidemment un budget. Nous la question se poserait même de censurer un gouvernement qui augmenterait la TVA de 4 ou c points alors que aujourd'hui euh il faut baisser la TVA notamment sur l'énergie et les produits pour nécessité.

Juste c'est c'est assez étonnant de la part de de François Bairrou d'avancer pas à pas sur ce sujet. Alors lui il connaît très bien le sujet de la dette et on s'attendait de François Baou d'être un peu plus précis. Peut-être qu'il le sera au mois de juillet.

Alexandre Malafa, une dernière question pour Franck Alisio. OK pour les baisses de d'impôts de de charge. Euh mais ça suffit pas.

Vous voulez faire des économies sur des sujets mais qui mettront un certain temps à produire. Est-ce que vous croyez que ça suffit à relancer l'attractivité de la France, à attirer des investissements, créer les conditions ? Oui, mais ça suffit pas.

Il y a beaucoup d'autres leviers à activer dans ce vieux pays et donc vous avez quels éléments dans votre panoplie pour vraiment euh aller plus loin que simplement on dire essayer de jouer sur des leviers qui seront compliqués à activer. Il faut quand même être tout à fait transparent d'un côté ce que vous proposez et de l'autre côté il faudra le faire hein. Alors une minute [Musique] aujourd on part sur aujourd'hui déjà command des impôts, c'est plus possible.

Voilà le français. Non mais oui mais le français p regardez ben on sait on sait on a pas besoin tout le monde sait combien on pay d'impôt chez moi à Marseille est autre chose à la sorcière sur 4 ans c'est 33 % de plus en en 4 ans 33 % de plus de pas étonné fran il nous reste 33 secondes le sur les sur les sur les sur les économies déjà si vous faites un moratoire migratoire sur l'immigration vous dégagez 20 20 milliards par par an si vous mettez l'Union européenne à à la diète via la contribution nette, vous faites 10 milliards d'économie par an. Si vous arrêtez, vous faites véritablement une réforme, pourquoi pas par référendum sur le 1000 feuille administratif et et des collectivités chez moi, il y a des conseils des des conseils d'arrondissement et puis une mairie et puis une une mairie et puis un département et puis une métropole et puis une région et puis un État et puis une Union européenne.

Bon, ce n'est pas possible et tout et tout ce petit monde s'occupe de tout. C'estàdire que par tout ce petit monde des subtes donne des subventions à tout le monde distribue des subventions tout le monde s'occupe de relations internationales. tout le monde c'est vous la tronneuse à on va pas commencer par la la la la tronçonnuse directement mais oui évidemment qu'il faut rationaliser tout ça et il faut supprimer des échelons administratifs et il faut comment dire que les que les fonctionnaires aillent ailleurs là où ils sont utiles plus utiles que dans des collectivités à à servir le clientélisme des uns et des autres.

Merci Franck Alisio, député RN des Bouches du Rô dans un instant le rappel des titres de l'actualité. Yeah.