Nicolas Dupont-Aignan invité de LCI (18 novembre 2019)

Bonjour

Nicolas Dupont-Aignan.

Bonjour Elisabeth Martichon.

Merci beaucoup d'être ce matin sur LCI. Je disais, députée de l'Essonne, présidente de Boula France, soutient des Gilets jaunes dès le départ. Vous avez été un des leaders politiques qui a le plus collé à ce mouvement. Samedi, justement, ils ont appelé à manifester, à défiler pour le premier anniversaire de leur mouvement. On a vu des violences spectaculaires, violences qui deviennent malheureusement

presque

indissociables de ce mouvement social. Est-ce que ça n'est pas

un

obstacle rédhibitoire pour que ça redevienne la mobilisation populaire que ça a été aussi ?

Bien sûr, mais de toute façon, moi j'ai toujours dit que les manifestations à Paris n'avaient aucun sens, même au grand moment des Gilets jaunes. Il faut comprendre ce qu'étaient les Gilets jaunes au départ

et

comment une extrême gauche et des casseurs,

avec

une complaisance du gouvernement, ont détruit ce mouvement. Voilà. Mais les revendications sur l'essence, sur la privatisation des autoroutes, sur le pouvoir d'achat, sur la réforme des retraites, ce n

'est

pas les Gilets jaunes. C'est l'ensemble du peuple français qui n'en peut plus.

Alors on va reprendre ça. Donc il faut dissocier,

Elisabeth Martichoux,

des

violences insupportables,

une

complaisance du gouvernement, un cynisme du gouvernement, une incapacité de faire respecter l'ordre,

qui

est scandaleuse.

Et

puis de l'autre côté, un mouvement social qui ne doit pas prendre la voie de manifestation, c'est fini, mais qui doit maintenant être présent, parce que l'enjeu c'est de bien vivre en France. Et on pourrait bien vivre dans notre pays si on prenait des mesures simples, de bon sens absolu.

On va en reparler, parce que vous avez sans doute des propositions à faire

aussi. Oui, j

'essaie.

Mais je reprends d'abord, dans l'ordre de vos termes, ce que vous venez de dire. Vous dites, je suis contre les manifestations à Paris. Donc vous ne voulez plus, vous, vous associer à des manifestations

à Paris. Mais je ne m'y suis jamais

associé. Oui, non.

Même au pire moment.

Vous dites aux

leaders des Gilets jaunes. Mais je l'aurais toujours

dit.

Mais d'ailleurs, il n'y a

plus...

Ne manifestez

pas à Paris. Il

n

'y

a quasiment

plus personne. Les Gilets jaunes, c'était un esprit. C'était en province des travailleurs, des artisans, je les ai vus, qui n'ont rien à voir avec les images scénarisées, permanentes. On l'a revu là avec l'affaire du maréchal.

C

'est indigne ce qui s'est passé.

Mais vous pensez bien... On peut d'ailleurs revoir en direct encore, ce matin,

les dégâts sur la

sève. Alors tout le monde

voit ça et on se dit, mais c'est horrible, méchant Gilets jaunes. Ça n'a rien à voir. Ce sont des casseurs, des bad blocks. Le préfet de police qui autorise une manifestation sur un lieu où le maire même dit, il ne

faut

pas mettre de manifestation là. Et on va passer en boucle ces images

pour

dire, ah voyez, la contestation sociale produit de la violence. Eh bien moi, je vais vous dire,

qui

produit de la violence ?

Il y

a

un complot derrière.

Non, il y

a

un gouvernement qui est faible avec les casseurs, très faible,

qui laisse des bad blocks. Mais vous dites

complaisance,

attendez, vous dites complaisance,

cynisme, complaisance,

ça a un sens. Cynisme, complaisance. Ça

veut dire qu'il laisse faire

? Mais bien sûr, il laisse faire pour qu'il y ait ça, parce qu

'il

aurait pu l'arrêter. Et puis au même moment, après il dit, voyez, le 5 décembre, ça va être horrible. Si vous n'êtes pas d'accord avec ma réforme des retraites, c'est que vous êtes un casseur qui en veut au maréchal juin. C'est ça qui

est

envoyé dans

la tête des Français. C'est parce qu'il a peur

du 5 décembre et qu'il organise lui-même ?

Oh, il n'organise pas, c'est beaucoup de... Il est soit incompétent, soit cynique. Mais moi je vais vous dire, l'important,

l

'important,

c

'est de mettre hors d'état de nuire de l'extrême gauche et des casseurs qui déconsidèrent le mouvement social. C'est insupportable, ces violences.

Et deuxième point, et deuxième point, excusez-moi. Mais attendez,

sur ce point-là, il

y

a eu 174 arrestations.

Mais je préférerais qu'on

les interpelle sur le moment. Est-ce que vous faites confiance

à la justice

pour

prendre les sanctions

qui

sont

proportionnelles

à ce qui s'est passé

?

J'espère. Oui. J'espère qu'elle sera ferme comme elle ne l

'est

jamais.

Bon, alors vous ne faites

pas confiance.

J'aimerais qu'elle soit plus ferme et aussi vis-à-vis des petits trafiquants de drogue qui pourrissent nos cités. Mais ça, c'est un autre débat.

Vous

mélangez tout, là,

par exemple. Non, je ne

mélange pas

tout.

Je ne mélange pas tout. Je dis

qu

'il est insupportable dans notre pays

qu

'il y ait des casseurs

qui

se livrent à des actes indignes

et

que de l'autre côté, il y ait une contestation sociale sincère

auxquelles

on n'apporte pas de réponse. Et je dis que le gouvernement,

quand

il accepte, par exemple, que la présidente de la RATP

augmente

son salaire de 50 000 euros,

quand

il accepte que M. Macron augmente son budget de l'Elysée de 2 millions d'euros et qu'au même moment, il demande des efforts insoutenables aux Français, il y

a

un moment, ça pète. Et ce que je demande au gouvernement, c'est d'arrêter de mettre de l'huile sur le feu.

C

'est

notamment...

Mais attendez, parce qu'on mélange tout, là. Comment il met de l'huile sur

le feu ? La

réforme des retraites va aboutir à la pire régression sociale de notre temps,

depuis

la fin de la guerre.

La réforme des retraites est une

réforme d'une violence sociale incroyable.

On

va en parler,

Nicolas Dupont-Aignan, c'est important. Je vais vous en parler, c'est lié à ça. Je vais vous dire une chose. Non, mais

sur les casseurs, juste parce

que c'est vrai que vous

passez d'un... Oui, mais on va s'arrêter. Vous avez des phrases, vous avez des mots...

J

'ai des mots, je pense.

Mais oui, bien sûr.

Et ça change du

filet d'eau tiède de vos invités. Peut-être. Gouvernementaux.

Mais ce sont surtout les téléspectateurs de LCI

qui jugeront.

Mais si vous permettez, vous portez des accusations, dans le fond. Donc j'aimerais qu

'on

s'y arrête. Une seconde, parce que c'est important.

On

a beaucoup débattu en France de la doctrine de l'ordre public. Il n

'y

a pas eu de blessés, samedi. Il y a une obsession, manifestement, du côté des forces de l'ordre, nous dit-on, c'est de ne pas faire de

bavillure.

Il n

'y

a pas eu de tir de LBD, je n

'ai

pas entendu parler,

de blessure. Bon,

donc c'était ça l'idée peut

-être. Je ne dis pas que leur tâche est

facile.

Voilà.

Et les abeilles martiches, soyons clairs.

Vous dites quoi ce matin ? Vous dites

que c'est la faute du gouvernement.

Je dis que la tâche n'est pas facile. Mais quand je vois un préfet

de

Paris, police, Monsieur l'Allemand, qui se promène place d'Italie

et

qui dit à une passante,

je

ne

sais

pas si vous avez vu ces images gravissimes, je suis du corps préfectoral, qui dit à une passante,

qui

est une dame brave, très gentille, qui n

'est

pas une casseuse ou une casseur, un casseur, qui lui

dit... Mais il y a un échange. Il y a un échange, elle est très polie.

Elle est très polie, mais elle échange sur quoi

? Elle lui dit

que je suis gilet jaune.

Elle ne va

pas chercher son pain. Elle dit, je revendique le fait

d'être gilet jaune. Oui, et

alors ? Elle a le droit. Elle n'a rien cassé. C'est une dame d'un certain âge. Et le préfet de police de Paris lui dit nous ne sommes pas du même camp, madame, du même camp. Quand un préfet de police... C

'est

une faute ? C'est une faute gravissime. Il est préfet de la République, il n

'est

pas préfet du camp de M. Macron. Et si vous voulez, ce qui ne va pas dans notre pays, pourquoi les Français en ont assez de M. Macron

? C

'est parce qu

'il

est porteur de division. Il aime la division. Il se nourrit de la division. Et moi, j'aimerais

que

l'on soit dur avec les casseurs

et

qu'on soit un peu plus doux avec les Français. C'est-à-dire que le président de la République comprenne que sa réforme des retraites ne passe pas parce qu'elle est d'une injustice incroyable. C

'est un

diviseur, Emmanuel Macron.

Oui, c'est un diviseur parce qu'il favorise sa classe sociale, les plus riches de France,

et

il humilie toujours les plus modestes. Et

à un

moment, parce qu'il faut bien voir ce qui se prépare, la réforme des retraites,

c

'est le passage des 25 meilleures années pour le calcul des retraites. C'est compréhensible, je crois. Il y a 43 ans où vous travaillez.

Dans

une vie professionnelle, il y a des moments durs de chômage, des moments où vous avez des petits salaires, des moments où vous démarrez, des moments où vous êtes en pré-retraite. Et il y avait un système bien en France, c'est les 25 meilleures années. C'est-à-dire qu'on calcule votre retraite sur les 25 meilleures années. On ne prend pas les 43. Pas pour tout le monde.

Pour

les fonctionnaires, les 6 derniers mois, ce qui est encore mieux. parce que leurs primes ne sont pas prises en compte, etc. Bref,

c

'est un système sécurisant pour les Français. Ils savent, en partant à la retraite, qu'est-ce qu

'ils

vont avoir comme retraite.

Eh bien,

le système à point, je veux le dire, le système à point que prévoient M. Macron et M. Delevoye,

c

'est que le calcul de la retraite va être fonction des 43 années. Ça veut dire quoi ? Ça veut dire que les retraites vont baisser de 15 à 20%.

Et je le prouverai. Est-ce

que c

'est

de l'inédité intellectuelle d

'affirmer

ceci alors qu'on ne connaît pas le verre du point ? On ne connaît pas encore, vraiment, puisque les négociations vont commencer, comment ça va se calculer. Il

y a un système de

points qui existe en Suède,

qui

marche.

Il y a un système de points qui existe

à Girk.

Eh oui, je vais vous

en parler.

Est-ce que ça marche

?

Eh bien,

je

vais

vous répondre. Est-ce que ça

marche ?

Oui, ça marche. Eh bien, non. Non, parce qu'en Suède, justement, une fois que le point est mis,

on

baisse la valeur du point.

C

'est ce qui s'est passé en Suède. C'est ce qui s'est passé sur les médecins français. C'est ce qui s'est passé sur les retraites complémentaires. Et c'est là où c'est particulièrement pervers. C'est qu'on avait un système des retraites qui a ses inconvénients. Et je vais proposer demain des modifications et des

améliorations. Parce

que son financement n'est pas assuré. Si,

il est assuré.

Alors, attendez, on va reprendre. Je pars d'abord sur le système de retraite. On avait un système de retraite issu du Conseil national de la résistance. Dont le financement

n'est pas assuré.

Je vais vous répondre.

Je

vais vous répondre. D'abord, sur le système de retraite. Il est juste, car quand vous partez en retraite, vous savez ce que vous allez avoir. Il y a une garantie. Le système des points, c'est un système qui est à la merci de la baisse de la valeur du point.

C

'est ce qui s'est passé en Suède. Le deuxième point, le système de retraite, depuis la réforme Fillon et la réforme Touraine, est équilibré. Et d'ailleurs, le corps, le fameux comité d'orientation des retraites, vous explique que dans 10 ans, avec 1% de croissance, les retraites pèseront toujours 14

% du PIB. Donc,

déficit

compris

entre 5 et 10 milliards, a dit le corps, en 2022.

Et

on aura

des nouveaux chiffres

?

Il vous dit que le système des retraites,

c'est

frais. 14% du PIB, vous allez vérifier. Est-ce que le Conseil d'orientation

des retraites n

'a pas dit qu'il y aurait

un déficit en

2022 de 5

à 10

milliards ?

Alors, je vais vous dire, pour une raison très simple,

c

'est parce qu'on laisse délocaliser des emplois. Si

vous maintenez les emplois en France, vous avez un système équilibré.

Et puis,

vous

m'emmenez sur un

autre système. Le système du corps

nous montre bien que sur 300 milliards de prestations de retraite, 300 milliards de prestations de retraite, dans 10 ans, nous sommes en 2019, en 2029, reliser le rapport du corps, avec 1% de croissance, nous sommes exactement au même niveau de 14% du PIB. Cela veut dire que le gouvernement nous explique qu'il fait la réforme de retraite pour plus de justice. En vérité,

non. Par exemple, pour les femmes,

par exemple, pour les agriculteurs

qui n'ont que 300 euros... Il va supprimer les trimestres.

Il supprimera les trimestres pour naissance d'enfants. Mais c'est faux. C'est vrai. C'est faux.

C'est vrai, madame. C'est faux. Demandez

à M. Delvoye...

Mais M.

Delvoye, il dit tout et le contraire de

tout. Ils ne sont pas d'accord

avec le gouvernement.

C'est vrai que ce n

'est

pas très clair. Mais

si vous croyez M.

Delvoye,

vous croyez M. Delvoye

?

Il

ne

faut

pas le

croire.

Ah non, puisqu'il ment aux Français sur la retraite. Il ment, Jean-Paul

Delvoye

?

Il ment

aux Français. Le système de l'abandon des 25 meilleures années

et

l'abandon des 6 derniers mois pour les fonctionnaires va aboutir à une baisse des retraites, madame Martichoux, considérable des Français. Et les Français le comprennent. Et derrière ça, il y a le passage de la retraite par répartition

à

la retraite par capitalisation. Et en fait, M. Macron, derrière ça, va créer un système des retraites profondément anxiogène où il n'y

aura

pas de garantie des retraites. Et c'est pourquoi je combats ce système.

Donc

le gouvernement qui dit on va faire voter une loi cadre, c'est ça, au printemps prochain, ou avant l'été, pardon.

Oui, après

les élections

municipales. Qui dira

système par point universel.

Et

puis après...

C'est un mensonge absolu qui

va apporter la baisse des retraites.

Est

-ce que vous êtes pour le retour de la retraite à 60 ?

Non, parce que c'est impossible financièrement. Dites-le à Marine Le Pen, votre ancien

allié. Mais

je lui ai dit, elle le sait, j'ai toujours pensé...

Mais

vous avez été en accord avec elle

pour le suivant

tour de la présidentielle

sur

la base de cette proposition,

Nicolas Dupont-Aignan. Sur la base, je lui ai

toujours dit...

Vous contredite.

Non, c'est un choix financier. Après, on peut le payer. Mais je vous dis, moi, que debout la France, nous sommes pour des solutions

claires.

Aujourd'hui, et nous le proposerons demain, je suis pour la réforme des régimes spéciaux, pour enlever certains privilèges. Et on n'a pas

besoin de casser... La suppression ?

La

suppression

des régimes spéciaux ? La réforme. Pas la suppression. La réforme. Je vais vous dire pourquoi. On n'a pas besoin d'abord de casser la retraite de 95% des Français pour régler 5% du système des retraites. Régime spéciaux. 5%.

Vous avez été à l'UMP il

y

a quelques années. J'ai toujours été. La droite parlementaire à laquelle vous avez contribué a toujours été pour la suppression

des régimes spéciaux. Je

propose demain une réforme des régimes spéciaux pour que la

pénibilité

soit réservée uniquement aux métiers difficiles

et

qu'on améliore la pénibilité pour les salariés du privé. Je veux qu'on converge. Mais je vais vous dire une chose, Elisabeth Martichoux.

Si

le gouvernement ne comprend pas

qu

'on peut faire une réforme juste des retraites sans baisser le pouvoir d'achat des retraités, alors il y aura dans notre pays une

explosion

sociale. Sans baisser

?

Sans

baisser le régime de 95% des retraités. Il faut garantir la retraite des Français.

C

'est un

sujet majeur.

On

attend vos propositions. Vous savez que

le gouvernement va

aussi en faire mercredi pour tenter de sauver l'hôpital public qui

souffre. Qui l'a lui-même tué. Vous

pensez que c

'est uniquement le

gouvernement Macron ?

Non, c'est ancien. Mais quand vous prenez un

régime... Excusez-moi, Elisabeth Martichoux. Bruno Le Maire a dit qu'on

va mettre le paquet. Ça veut dire

quoi mettre le paquet ? Qu'est-ce que vous

attendez ?

Je vais vous dire. Il y a un pourcentage d'augmentation de l'ONDAM, ce qu'on appelle l'augmentation des

dépenses. C'est les

dépenses de santé,

pour faire

clair.

J'avais

proposé à la présidentielle

de

garder un rythme de 3% par an, qui était le seul moyen d'assumer le vieillissement démographique

et

de permettre de faire fonctionner

l'hôpital. Un programme

pluriannuel ? 3

%

d'augmentation par an au

lieu de 2,1 ou de 2,3. Le gouvernement en était à 2,1. Il est passé à 2,3 sauf pour l'hôpital, qui est à 2,1. À 2,1, j'ai encore été à

l

'hôpital de Vigne-Saint-Georges vendredi pour soutenir les grévistes. À 2,1, vous ne passez pas avec le vieillissement de la population.

Donc

il faut qu'il augmente au minimum de

0,9 ? Au minimum

à 3%, ce qui représente

à

peu près d'un milliard d'euros, minimum par an. 1 milliard ? 1 milliard. Et il faut qu'il prenne cet argent,

parce

que l'argent ne tombe pas du ciel, sur le coût de l'immigration, qui est considérable.

Vous trouvez 1

milliard ?

Oh, largement, j'en trouve 5 milliards. Sur les fausses cartes vitales qui circulent, Mme Goulet,

qui est centriste,

la fraude sociale, Mme Goulet, qui est centriste, qui n

'est

pas de mon bord politique, au Sénat a montré

qu

'il y avait à peu près près de 2 millions de fausses cartes vitales, entre 1,5 et 1,8 millions, ça coûte entre 10 milliards et 15 milliards d'euros par an. Moi, ce que je veux, dans notre pays, c'est qu'on arrête de tuer les classes moyennes, qu'on arrête de faire souffrir les plus faibles, et qu'on prenne l'argent

sur la fraude,

sur

le vol

de la sécurité sociale.

Vous regardez les études en ce qui concerne les retombées des 17 milliards de pouvoirs d'achat, on voit bien que précisément, ça cible les classes moyennes. Et le défaut, c'est que ça cible très peu les classes qui, par exemple, ne sont pas soumises à l'impôt sur le revenu. Ça cible les classes moyennes,

les 17 milliards, qui a

débloqué le gouvernement

de 5 ans.

Le gouvernement parle toujours de ces 17 milliards, il y en a beaucoup d'ailleurs dans ces 17 qui étaient à boire et à manger, parce qu'il les avait déjà comptés, mais c'est une goutte d'eau par rapport à la réforme des retraites qui va paupériser les retraités, c'est une goutte d'eau par rapport à l'hôpital, où il a vraiment paupérisé l'hôpital public, c'est une goutte d'eau par rapport aux augmentations de tarifs qu'il est en train de faire, je pense aux autoroutes qui augmentent encore, je pense aux

prix de l'essence qui est toujours très élevés. Mais le gouvernement baisse

les impôts ?

Non, le gouvernement fait semblant de baisser les impôts,

il n'y a pas un

français qui

vous croit.

Il n

'y a

pas un français qui vous croit.

Vous pensez que personne ne verra la baisse d'impôts ? Personne

? Il a tel... Le gouvernement a matraqué les français et a rendu une partie, et je l'en félicite

de rendre une partie. Vous êtes

solidaire de la CGT à l'appel de manifester le 5 décembre

?

Oui et non. Je pense que le 5 décembre est important pour essayer de freiner le gouvernement dans ses projets. Mais j'aimerais que la CGT invente une autre façon de faire grève, parce que ce n'est pas en

faisant

des grèves reconductibles qui vont emmerder, pourquoi ne pas le dire, les français, qui va arriver à ces fins.

Donc ne pas paralyser la

France.

Vous dites que la France ne peut pas se permettre d'être paralysée. Et je vais

vous dire, je propose une chose, proposition de loi avec M. Delarue,

qui

est la grève de la gratuité.

Vous

savez qu'aujourd'hui, si un agent SNCF ou RATP... Oui,

ça ne produit pas

le même effet comme effet de

levier auprès du gouvernement. Je vais

vous dire, ça gênerait beaucoup la SNCF et la RATP sans gêner les franciniens.

Donc vous dites ne

bloquez pas les transports.

Ne

bloquez pas les transports parce que vous embêtez les français pour employer un terme plus élégant, et vous ne réglez pas le problème. Et en revanche, je demande au gouvernement un vrai grenelle social, comme le demande le Modem d'ailleurs.

Vous êtes d'accord avec les centristes

? Avec Hervé Marseille au

Sénat,

Jean-Claude Christophe Lagarde et M. Mignola. Les centristes,

Elisabeth Martichoux, ont compris que le pays n'en peut plus.

Donc vous êtes pour un grenelle social avant le 5 décembre ?

Avant le 5 décembre, annuler la réforme des retraites.

Ah d'accord.

Avoir une réforme des

retraites beaucoup plus

douce. Retirer sa

réforme.

Oui, il est obligé, mais il la retirera.

Ah, il la retirera

?

Ce sera son tombeau.

Non,

il la retirera

parce que les français n

'en peuvent plus

de

l'injustice. Parce que vous pouvez

demander des efforts. Emmanuel

Macron ne pourra

pas aller au

bout de cette

promesse

présidentielle.

En tout cas, je vous dis une chose, ce sera son tombeau

politique.

Parce

qu'on ne peut pas condamner des millions de français qui ont travaillé dur

à

la paupérisation. Ça,

on a compris. Mais vous,

vous

dites que politiquement,

il sera obligé

de caler sur cette

réforme dont on sait qu'elle est

pour lui très importante pour son identité politique. Quelle identité

?

Faire souffrir encore un peu plus les français ?

C

'est ça son identité

politique ? Il n'ira

pas jusqu'au bout. Il la retirera

quand ? Il ne pourra pas aller. Je pense d'abord qu'il

va reculer, je l'espère, et le faire qu'aux nouveaux entrants. Ce sera déjà une première victoire. Et ensuite, moi j'aimerais qu'on ait une réforme qui garantit la répartition. Et que quand on part en retraite, on sache... Nouveaux

entrants pour

vous, c'est acceptable. C

'est le bon sens absolu. C'est une rupture de contrat, vous savez, de remettre en cause un contrat entre

l'euro... Il me

reste quelques instants, Nicolas Dupont-Aignan, juste un petit mot. Parce qu'hier, Didier Guillaume, grand jury LCI RTL Le Figaro, s'est dit favorable, c'est un peu une surprise d'ailleurs, à ce que quand on conduit, on boit zéro alcool. Aujourd'hui, on a le droit de boire, je crois, l'équivalent d'un verre. Zéro alcool. Tolérance zéro. Pour ou contre ?

Eh bien, je suis pour la tolérance zéro déjà sur les normes existantes. Il y a plus d'un

million de

français... Je vous réponds. Il y

a

plus d'un million de français qui conduisent sans permis. Il y a des centaines de milliers de français qui conduisent sous l'emprise du cannabis. Il y a des français qui ne respectent pas les 0,5 d'alcool. Eh bien, j'aimerais déjà qu'on fasse tolérance zéro avec les normes actuelles, avant de passer plus loin.

Non,

vous dites

non à ce stade.

Faisons déjà respecter ce qui n'est pas respecté aujourd'hui. Et la sécurité routière ira mieux. C'est la demande des familles de victimes. Faisons respecter la loi, tout simplement.

Vous irez voir le film de Polanski.

C

'est une question intéressante qu'on pose à...

Je n'irai pas.

Non

? Ben, c'est clair.

Je

n'irai

pas.

Merci beaucoup d'avoir été ce matin, Nicolas.

Mais en revanche,

juste une parenthèse. C'est au juge de condamner.

Ben, c'est prescrit. C'est

le problème.

La seule façon

de se manifester sur

ce

sujet, c'est qu'il n'y a pas. Il faudra parler un jour

de la prescription et

de l'allongement. Vous êtes pour la prescritabilité ? Oui, tout à fait. Parce qu

'il y a une telle omerta

que

les personnes qui subissent ça ont besoin de se reconstruire et mettre du temps à pouvoir parler.

Et

ça pose la question des délais de prescription dans notre pays.

Merci Nicolas Dupont-Aignan

d'avoir

été avec nous ce matin.