PADU VS TABIBIAN : L'ULTIME DÉBAT sur le CONFUSIONNISME !! (avec @JsuispascontentTV )

Bon, juste petite intro parce que vous allez voir là un débat que j'ai eu avec Greg Tabibian sur la notion de confusionnisme. Je vais essayer d'entendre pour que vous puissiez comprendre. On a commencé le live, c'est un peu blogué chez lui, donc il y a une petite coupure et on reprend chez lui. Le live dure 3h, 3h30. Moi vous me connaissez, j'ai décidé quand même de le laisser parler et tout. Je sais qu'il faudrait peut-être que j'attaque plus et tout. Moi je pense qu'il dit pas mal d'énormité là-dedans mais vous en jugerez par vous-même. Et des fois je le laisse quand même pouvoir développer et tout.

Donc je le laisse sûrement plus parler que moi je parle et j'essaie des fois de recadrer en étant un peu précis, en lui expliquant où est-ce que je pense qu'il se trompe et des choses du genre. N'hésitez pas à me dire ce que vous avez pensé de ma prestation. Si je dois changer ça, peut-être qu'il faut que je relance plus parce que des fois moi j'ai plein de contre-arguments à ce qu'il raconte. Mais bon, je le laisse parler quand même parce que je pense que c'est plus agréable. Et peut-être que lui-même il va s'en rendre compte au final quand il parle que des fois peut-être qu'il y a des choses qui vont pas et que c'est juste de déplatérer des choses pour pouvoir répondre.

C'est pas la fin en soi quoi. Des fois on peut avoir tort. Des fois moi aussi je peux avoir tort ou des choses comme ça. Je pense que j'avais bien travaillé ce sujet. C'est un sujet que je maîtrise pas mal. Donc je pense que vous allez apprécier ce que vous allez voir. Et je vous laisse avec le débat. N'hésitez pas à vous abonner à la chaîne Twitch. Et comme d'habitude à être respectueux en commentaire. Allez, bon vide-donnage. Donc vas-y écoute, honor à toi, c'est comme tu veux. Ouais vas-y. Tu t'aurais aimé dire pour introduire. Voilà, qu'est-ce que t'aurais aimé dire pour introduire le débat de ton côté. Bon, on va débuter ce débat par quelques éléments.

Moi je vais commencer par une prise de parole un peu plus longue. Je pense que sur le reste du débat parce qu'après on rebondira chacun. Mais parce que sinon vous n'allez pas comprendre le but de ce débat avec Greg Tabibian. On va parler de confusionniste parce que c'est quelque chose qui nous oppose. Pourquoi ? Parce que Greg, ce qu'il m'a dit de ce que j'ai compris, il pense que le confusionniste c'est un peu un instrument politique. Mais ce n'est pas quelque chose qui existe véritablement. Moi au contraire, je pense que c'est quelque chose qui existe véritablement, qui a une sorte de réalité.

Je pense que la première chose à dire sur le confusionnisme, c'est que le confusionniste n'est pas la confusion. C'est-à-dire qu'être confus, c'est souvent des gens qui ne veulent pas adhérer au socle politique de la classe dominante et qui piochent un peu partout des idées politiques, souvent parce qu'ils découvrent des solutions pour faire différemment que les solutions qui ont été proposées par le passé, notamment par le gouvernement. Et ils ne se rendent pas forcément compte que ces idées, ces solutions peuvent s'opposer et qu'elles contiennent en quelque sorte une opposition. On dit par exemple que Macron, ce n'est pas bien.

Et tantôt, on met en avant une idée de droite, je ne sais pas, de Florian Philippot. Puis tantôt, on met en avant une idée de Mélenchon. Et puis on dit que tout ça, ce n'est pas mal et ça va contre Macron. Alors ça, ce n'est pas grave d'être confusionniste. Tout le monde est confusionniste. Et tout le monde, ce n'est pas confusionniste, confus, désolé. Je commence déjà à m'en mêler le pinceau. Tout le monde est confus en début de politisation. Moi, je l'ai été, tout le monde l'a été, je pense, parce qu'on ne naît pas en connaissant tout. Et je pense même que je le suis encore sur certains sujets, même si je me soigne, je me soigne de ma confusion.

En d'autres termes, on ne peut pas adhérer à la fois au néolibéralisme identitaire de Marine Le Pen et adhérer à la fois au projet de relance keynésienne, antiraciste, féministe de Jean-Luc Mélenchon. Ça n'aurait pas trop de sens. Et pourtant, quand on commence à critiquer Macron, on voit des idées de Mélenchon, des idées de Le Pen. On se dit qu'il faudrait faire un peu les deux à la fois. Le confusionniste, c'est différent. Le confusionniste, c'est un mouvement politique qui, en tant que tel, est oppositionnel à la classe dominante actuelle et qui vadrouille entre les différentes oppositions de droite et de gauche radicales pour tenter une jonction contre le pouvoir.

Et de fait, ça crée de la confusion qui critique principalement le pouvoir en place sans montrer qu'il y a une opposition entre les deux alternatives droite et gauche. L'exemple classique en France, c'est le boulangisme, si vous voulez faire des recherches par rapport à ça. C'est assez frappant avec une tentative d'alliance entre des franges radicales de gauche et les monarchistes. Le confusionnisme a un nom dans l'histoire, souvent appelé la troisième voie. C'est la volonté de dépasser de manière idéaliste le clivage fondamental matériel de la société en voulant dépasser son débouché politique.

Le confusionnisme apparaît toujours en période critique, c'est-à-dire la crise de la classe dominante. Gramsci dit que la classe dominante n'est plus dirigeante, elle devient juste dominante. Et à ce moment-là, elle commence à être critiquée. Et comme elle n'arrive plus à répondre aux espérances de progrès du reste de la société, il y a des oppositions qui commencent à monter, qui ne sont pas encore très très claires pour les gens. Et ils prennent un peu, ils picorrent à droite, à gauche. Ils reprennent de la gauche la critique révolutionnaire, de la volonté de dépasser la société. Puis de la droite, un peu la partie conservatrice, l'épistémologie, la vision organique de la société.

C'est pour ça que je vous parlais de boulangistes, c'est assez clair avec ça. Alors du coup, le problème du débat qui va nous opposer, c'est que je joue un peu à l'extérieur en quelque sorte, parce que je vais devoir parler confusionniste avec Greg, dont c'est une des activités principales. Je dis ça un peu pour rigoler et pour te faire chier, mais en réalité, je le pense vraiment. Je ne sais pas si tu es un confusionniste conscient, ça c'est différent. Je ne dis pas que tu es un grand manitou qui fait exprès de mettre les gens dans la confusion et de propager de la confusion. Mais je pense que ton activité crée de la confusion.

Soit parce que tu es confus et inconsciemment, du coup, quand tu parles comme tu es médiatisé, ça crée de la confusion. Soit parce que tu le penses consciemment ou que tu es boutiquier ou je ne sais pas quoi. Je ne pense pas forcément que ce soit le cas. Peut-être que tu es juste simplement confus et tu adhères vraiment à ce que tu penses. Mais preuve par rapport à ça, j'ai regardé pas mal de ton contenu récemment et j'ai vu des différences déjà entre quand tu parles à la gauche et quand tu parles à la droite.

Interrogé chez Frontières, tu déclares que ton objectif, c'est de dématrixer les gens de l'arnaque centriste, que tu ne te positionnes pas sur l'arnaque droite-gauche et que ça t'était égal en fait que les gens aillent à l'extrême droite ou l'extrême gauche. On retrouve ici la caractéristique du rejet du pouvoir et de l'absence de clivage droite-gauche, caractéristique de ce que j'ai appelé le confusionnisme et les idéologies de troisième voie.

Il est vrai qu'en écoutant de nombreuses heures de tes discours ces derniers jours, j'ai pu voir à l'oeuvre cette manière que t'as de dire, quand t'es pas sur des chaînes de gauche, tu dis bon le racisme systémique c'est une théorie du complot, c'est un délire paranoïaque. Tu dis pareil la distinction entre racisé et non racisé, et quand t'es sur une chaîne de gauche, tu arrives et tu dis que le système de parrainage électoral est un racisme structurel contre les Antillais.

Quand tu n'es pas sur une chaîne de gauche, tu déclare que le fait que l'homme blanc est similaire, que le fait de parler d'homme blanc c'est similaire au fait de parler de juif, et que ça rapproche la gauche d'aujourd'hui du national-socialisme, et que tu penses que la gauche est devenue la droite d'hier et est en train de devenir néofasciste. Pourtant quand t'es sur une chaîne de gauche, tu tiens plus ce discours et tu dis que le risque néofasciste, c'est pas Zemmour, face notamment à Badmulch qui est dans le chat, tu dis que c'est pas Zemmour, mais que c'est Emmanuel Macron actuellement qui est le vrai fascisme.

Ce dernier exemple est assez intéressant, parce que ça te rapproche de ce que je disais tout à l'heure, au sujet des idéologies de 13ème voie, qui s'inscrivent contre le pouvoir en place, et qui prennent de la gauche un certain rapport oppositionnel à la société, presque révolutionnaire, alors toi tu te dis pas forcément révolutionnaire, mais on va dire un aspect transformateur de la société, l'envie de changer la société quand même en profondeur, et qui reprennent par la droite sa peur panique du progrès, qui chamboulerait réellement l'organisation de la société telle qu'on la connaît.

C'est pourquoi tu peux traiter les progressistes de néofasciste, donc t'as peur des progressistes, mais t'as peur aussi de Macron, de néofasciste, par contre t'as plus de mal à le dire quand il s'agit de l'extrême droite.

En dernière analyse, même si tu vas te défendre en regardant que tu critiques tout le monde, même l'extrême droite, on retrouve chez toi un réel rejet de la vision du monde de la gauche radicale, notamment des théories antiracistes qui viennent questionner la structuration de nos sociétés au plus profond, alors que ta critique de l'extrême droite s'arrête souvent à quelque chose d'assez superficiel, qui tourne autour de leur magouille, de leur européisme, du sourire Colgate de Jordan Bardella ou je ne sais quoi, mais ce qui n'empêchera jamais quelqu'un qu'on abreuve à l'anti-macronisme et à l'anti-walkisme, de voter pour l'extrême droite, pour sauver les meubles.

En même temps, comme tu le disais si bien il y a quelques temps avec tes amis du cercle Aristote, la raison est partie à droite car la gauche nie toutes les évidences du siècle. C'est pourquoi, avec les années, tu as fini par te retrouver quasi uniquement invité sur des plateaux d'extrême droite, pour qu'ils puissent dire qu'ils ont quelqu'un se disant de gauche qui confirme leur opinion sur Jean-Luc Mélenchon, qui serait woke, qui serait à moitié islamiste et qui ne les attaque pas, eux, en profondeur. J'en veux pour prêve et je vais finir sur ça.

Ton interview d'il y a six jours chez Frontières, après Stanislas Rigaud, avant Georges Mataran, l'ancienne valeur directuelle, où lorsque l'interviewer s'est exclamé que la France insoumise voulait le grand remplacement et détruire la France, tu as courageusement répondu « oui, mais la France insoumise, ce n'est pas la gauche historique ». Donc j'ai envie de te poser une question, pourquoi nier le confusionnisme ? Pourquoi nier que ça existe alors que tu es la preuve vivante que ça existe ? Parce que pour moi, le confusionnisme n'existe pas. Là, je le maintiens, je le dis. Alors quand je dis « n'existe pas », on n'est pas « là, on va essayer de faire du fond ».

Pour moi, il n'existe presque pas. C'est-à-dire que ce que j'entends par là, c'est qu'une très, très, très grande majorité des accusations, des procès en conspirationnisme ou en confusionnisme ne relèvent pas du confusionnisme ou du conspirationnisme. C'est ce que je veux dire, simplement. D'accord, donc tu penses que ça existe, mais tu penses qu'il y a des gens qui sont accusés faussement de confusionnisme ? C'est qui les vrais confusionnirs ? Et je pense que c'est… Mais en fait, si tu veux, il faut qu'on définisse les termes. Est-ce que tu veux que je réponde à l'ensemble des choses que tu as dit ? Parce que tu m'as reproché plusieurs choses. Tu m'as reproché…

Je peux y répondre très succinctement, si ça te dit, et puis ensuite, on rentrera dans le truc. Oui, oui, oui, non, non, mais ce n'est pas l'introduction que je veux faire, mais je te dis quelques réponses. Oui, oui, mais je n'ai pas répondu, j'ai essayé de mettre au clair les choses. Oui, oui. Je pense, en fait, que quand tu m'accuses de conspiration, ce sera le point que je vais développer, de confusionnisme, tu es content au procès d'intention. Maintenant, sur les points précis que tu as évoqués, j'ai effectivement dit que ma priorité était de dématrixer les gens de l'arnaque centriste.

Si je le reformule de façon un petit peu plus rigoureuse, ça veut dire, et c'est d'une des choses qui m'est reprochée parmi, et je pense que j'aimerais bien qu'on les aborde toutes, qui m'est reprochée comme étant un signe de tension vers la droite. Il y a mon rapport à l'antiraciste, il y a mon rapport à la souveraineté, il y a mon rapport à plein de choses. Mais il y a aussi, surtout, cette analyse-là, qui a pu me pousser, effectivement, à expliquer que Marine Le Pen ou Macron, c'était relativement peu différenciable. C'est que je n'adhère pas à la vision politique contemporaine qui tend à dire que nous vivrions dans une société à deux doigts de basculer dans le fascisme.

Je pense que nous y sommes déjà, et que nous vivons sous le règne d'une des manifestations historiques particulières du fascisme, qui est l'extrême-centrisme. Ça, je le reprends à Serna, mais son analyse est absolument brillante et passionnante, et je trouve qu'elle est juste en tout point. Et que oui, je revendique ouvertement que ce centrisme-là, qui pour moi est un fascisme, au sens marxiste du terme, pas au sens historique, il faut en sortir impérativement les gens. Et que c'est la priorité dans toute optique de transformation de la société. Tu as un son vraiment dégueulasse. Je ne sais pas si c'est pareil sur ton site. Ah oui, vraiment, c'est pareil.

En fait, c'est pareil parce que je comprends ce que tu dis, mais je ne sais pas comment ça se fait. Mais si tu peux essayer de... Non, alors attends, il faut qu'on fasse un truc, parce que là... Parce que si on parle de seurs, ça ne vaut pas le coup de... Je ne sais pas ce qui bug. Ok, donc je suis remonté. Voilà, ok, les gens reviennent un peu. Ok, c'est bon, allez, ces gens vont revenir. On était 800. On n'est plus 800 de mon côté. Mais ça revient, ça revient, ça revient. Il est un poil plus fort que moi, non ? Mais après, je pense que c'est le prix des streamers. On est 2000 là sur mon truc.

Ah oui, et du coup, les notes que j'avais prises pour te répondre sur la première partie, enfin, juste toutes les notes que j'avais prises de ce que tu avais dit. Donc, je ne me souviens plus très exactement de tes accusations, mais on va revenir sur la première, dont je me souviens, qui était de... Effectivement, avoir déclaré que, pour moi, la priorité, en tout cas ma priorité, parce que chacun fait ce qu'il veut et chacun fait son truc, c'est de sortir les gens de ce que je considère être une arnaque centriste.

Et d'ailleurs, je pense que tu as mal compris ma position sur ce que tu appelles la mobilisation, puisque précisément, quand je dis cette phrase avec une quasi-neutralité totale, mon but, c'est que je m'en fous après qu'ils aillent chez Mélenchon ou à l'Action Française, je ne parle pas de mouvement centriste au mou. Je pense qu'il faut repolariser cette société. D'accord, donc tu adhères à ce que je raconte sur la mobilisation, du coup ?

Je pense que sur le niveau du plan des idées, la présence de cette année d'extrême-sante a fait ce que l'extrême-sante fait à chaque fois, c'est-à-dire littéralement déglinguer les boussoles politiques parce que c'est la nature de l'extrême-sante et que les gens doivent retrouver le sens politique et donc retrouver des valeurs qui veulent dire quelque chose. La gauche, la droite, bon, peut-être un jour on trouvera mieux, mais ce truc-là marche plutôt bien pour décrire la société.

Ce que par contre je considère emmerdant, c'est quand cette nécessité d'une polarisation gauche-droite sur le plan théorique va induire une absence de possibilité de faire front commun dans une optique type gilet jaune ou révolutionnaire parce que je ne suis pas du tout, du tout, et je pense que c'est quelque chose que tu n'as pas forcément compris et c'est normal parce que je ne le dis pas forcément tout le temps, mais je pense que les gens qui me suivent l'ont compris, j'ai plus ou moins une optique, une vision des choses très révolutionnaire. Tu ne peux pas me reprocher d'avoir été un peu une sorte de gilet jaune jusqu'au boutiste et d'un autre côté de ne pas être dans une optique.

D'accord, je croyais que tu disais l'inverse. Non, mais je croyais que... Non, non, non, non. Je voulais comprendre que toi... La conscience, on ne peut pas... Parce que j'ai lu je ne sais pas trop où sur le wiki de Badmul, tu vois, tu disais, et en plus il y avait source à l'appui que tu disais que tu n'étais pas convaincu de l'apport révolutionnaire, tu vois. Mais toi, tu es quand même révolutionnaire par rapport à aujourd'hui, ce que tu es en train de dire. demande si je suis team 1789 ou pas. Donc, je leur dis que oui, même si je ne suis non pas forcément convaincu de tout ce qu'a fait l'apport révolutionnaire.

Est-ce que je pense dans ma tête au moment où je dis ça, c'est l'accès au pouvoir de la bourgeoisie. C'est tout. Donc, c'est juste ça que je suis en train de dire. Mais que ce soit les acquis... Tu n'es pas convaincu de l'accès au pouvoir de la bourgeoisie en disant... Je ne suis pas sûr que ce soit ce que la révolution française ait produit de mieux. C'est ça que je veux dire. Quand je dis, je ne fantasme pas sur tout l'héritage révolutionnaire, je ne parle pas sur le plan théorique. Je parle sur le plan que c'est quand même ce qui a permis l'accès aussi au développement d'une forme moderne, enfin, une forme de bourgeoisie. Ils ont pris les clés de la boutique à ce moment-là.

Donc, c'est juste cette critique-là que je fais. Mais je crois même que je dis dans cette interview que ce soit, on va dire, le premier révolutionnaire de barricade du début ou que ce soit la deuxième phase constant qui est plus orientée sur la liberté de sexualité, de choix, de religion, de conscience. J'y adhère au niveau des deux. Il n'y a pas de problème. Étape 1, étape 2. Et c'est quelque chose qui m'est d'ailleurs reproché à droite. Moi, je ne suis pas du tout dans le truc papacito-esque retour à la tradition. Je suis en barre de la tradition. Je me suis défini comme libéral précisément dans ce sens précis-là. Mais du coup, tu dis révolutionnaire, gilet jaune. Oui.

Et du coup, tu penses que la révolution doit avoir lieu par une alliance un peu du transpartisane, transpartisane, transclasse, tout ça. Je ne parle pas d'alliance. Je dis que tout discours politique qui donne aux gens qui se sont réunis à un point précis une occasion de ne pas le refaire le lendemain, alors qu'ils sont à deux doigts de foutre ma condor, est une connerie. Je ne dis absolument pas qu'il faut une forme d'émergence d'un discours tiers qui serait mi-gauche, mi-droite ou ni gauche, ni droite. Puisque, une simple observation de l'histoire nous montre que ce discours-là finit toujours irrémédiablement de la même façon.

D'ailleurs, j'ai lu Laurent Henninger, on a fait une très bonne interview de deux heures sur ce sujet-là. Toutes les tentatives historiques de ni gauche ni droite finissent de la même manière, c'est-à-dire avec des milices patronales qui tapent sur des ouvriers. Donc, ça finit toujours exactement de la même manière. Donc, je ne dis pas qu'il faut bien évidemment une sorte de troisième voie rouge-bruniste qui d'ailleurs... Ils auraient dû, les gilets jaunes, être quoi du coup ? Ils auraient juste dû faire la marche ensemble et que des questions politiques ne les divisent pas. Eh oui, mais il faut bien qu'ils aient un socle commun, des intérêts communs, tu vois.

D'ailleurs, je pense que c'est pour ça aussi que les gilets jaunes n'ont pas abouti. Tout comme la révolte des canuts, si tu veux, c'est un peu pareil. La révolte des canuts, ils prennent le pouvoir, ils arrivent et ils ne font rien parce qu'ils n'ont pas de projet politique commun. Aujourd'hui, ce qui est en train d'émerger, c'est un projet politique droitier, on le connaît, le néolibéralisme identitaire, Macron, Ciotti, enfin, non, Le Pen, Ciotti, Zemmour. Macron, il voit que la puissance est de ce côté donc il donne un peu à bouffer par là parce que c'est un bourgeois opportuniste.

D'un autre côté, il y a un autre projet politique qui fédère et c'est comme ça que tu peux changer la société. Je veux avoir un projet qui est à la fois néolibéral, identitaire, économisto, antifasciste. Tu vois, ça n'a pas de sens. Tu vois, il faut un projet commun pour pouvoir changer la société. Non mais, attends. Ils avaient un programme commun, les révolutionnaires de 1789 ? Au bout d'un moment, la question n'est pas là.

La question, c'est est-ce que lorsque une population donnée a pris un mec qui était à un point A, l'a forcé à monter dans un hélico et partir à un point B ou dans une calèche ou dans ce que tu veux, les forces politiques qui sont présentes dans la société, les leaders, les mouvements, en fonction de la période historique ou t'es, en fonction du contexte, vont, certaines, prendre le pouvoir ou pas. Après la guerre, c'est le gaullisme. Aujourd'hui, ce serait peut-être autre chose. Mais je pense sincèrement que la nécessité de mettre dehors ce que j'estime être le pire chef d'État qu'on ait eu depuis quasiment tout le temps prime, en fait.

Et que l'extrême centriste est une tumeur dont il faut se débarrasser et il faut s'en débarrasser avant de réfléchir à ce qu'on fera quand on sera guéri. Et je pense sincèrement qu'étant donné les effets de barrage, les effets de trucs, les machins, il ne pourrait pas émerger pire. Je le vois très peu. Et de toute façon, il doit récolter ce qu'il a semé. Donc moi, ce que je dis, c'est absolument pas qu'il faut théoriser une force de troisième voie. Elle ne se théorisera pas. Et c'est pour ça qu'il est très important pour que cette troisième voie ne se théorise pas une fois le mouvement social fait, qu'il y ait des acquis et des bases sérieuses de gauche et de droite.

Et qu'on ne soit pas sorti de cette distinction-là, doit empêcher des confusionnistes de se faire une fois que le peuple a retrouvé le pouvoir, mais pas avant. Mais en fait, si tu veux, tu as dit la bourgeoisie en 89, elle n'a pas de programme. Non, non. Non, mais tu dis ils n'ont pas une vision du monde commune, machin, en 89, ils arrivent aux états généraux. C'est ce que tu as dit. C'est parce que j'ai dit. Je n'ai pas dit la bourgeoisie. J'ai dit le peuple qui manifeste dans la rue parce qu'il a faim. Mais d'accord, mais si la révolution de 89, elle aboutit, c'est parce que la bourgeoisie, qu'elle a une vision du monde qui est en train de se créer.

D'ailleurs, quand tu prends les jacqueries et paysannes, quand tu prends Etienne Marcel, quand il parle, il parle comme Robespierre. Sauf que ce n'est pas encore une classe unifiée, une classe qui a eu l'hérédité des charges. Ce n'est pas encore cette classe qui est mature pour la révolution. Et c'est pour ça qu'en 1789, ils rentrent dans un processus qui va aboutir à la révolution. Mais ils n'arrivent pas en mode interclasse, c'est le peuple et tout. Non, la révolution française, c'est une révolution bourgeoise qui a une vision du monde bourgeoise, c'est bien clair, les gilets jaunes, c'est beaucoup plus interclasse, surtout au début, parce qu'après, ça va un peu plus se préciser.

Mais si tu veux, c'est plus un truc bas haut qu'un truc clair. Bien sûr, déjà, ce n'est pas une révolution, c'est une jacquerie. Mais moi, si tu veux, quand je suis là, je suis en train de manifester, et c'est effectivement un côté populiste que j'assume complet, mais qui n'est pas spécifique d'un populiste de droite pour le coup, c'est que quand je vois des types qui disent « Attends, mais il faudrait peut-être arrêter avec cette histoire parce qu'il faut qu'on réfléchisse à comment on fera après. Je ne sais pas. Je dois être… » Si tu veux, moi, je pense que typiquement, c'est ce que dit un peu Branco. Quand Branco, il dit « Il faut prendre les préfectures » ou je ne sais pas.

Si tu n'as pas de projet politique, pas de relais médiatico-politique, tu peux prendre la préfecture. On va dire « Ah, il y a des théoristes en France, ils ont pris la préfecture, tu vas juste te faire dégager, il ne va rien se passer. Une révolution, ce n'est pas ça. Une révolution, c'est quand justement tu as une classe ou une alliance de classe qui commence à avoir du pouvoir à différents niveaux. Et justement, moi, ce que je te reproche, mais pas forcément qu'à toi, vraiment, je n'ai pas envie de… Ce n'est pas toi en particulier, si tu veux.

Mais je reproche, et d'ailleurs, je le reproche aussi à Mélenchon, plus Mélenchon d'avant que Mélenchon maintenant, mais ce côté au bas, tu vois, l'élite contre le peuple, pour moi, c'est une douille qui n'aboutit à rien. Ce qu'il faut, c'est avoir des relais, avoir un projet qui se mature avec des relais politiques, des relais médiatiques. Et c'est ce qui est en train de se faire d'ailleurs. Aujourd'hui, on a de plus en plus…

Par exemple, la réforme des retraites, il y avait beaucoup plus de relais politiques, même si on s'est fait un peu corneriser et tout, mais il y avait des relais politiques au sein, notamment, de la France Insoumise, du PCF, de la CGT et tout, que pour les Gilets jaunes. Les Gilets jaunes, ils se sont fait baiser parce qu'ils étaient tout seuls, en fait, tu vois. Ils étaient tout seuls parce qu'ils n'avaient pas un projet politique clair, parce que tu étais Jean-Luc Mélenchon au début, tu étais un peu frileux, après tu soutiens et tout, mais parce qu'au début, tu ne sais pas trop ce qui se passe, tu vois.

Je comprends que ça a un aspect, qu'un a réfracturé comme toi là-dedans, tu vois, que c'est un aspect un peu romantique et tout, surtout quand il y a participé, c'est des moments forts, tu vois. Mais pour moi, ça n'a pas de caractéristique, ça n'a pas de possibilité révolutionnaire. Ce n'est pas grave de le dire. Oui, mais moi, ce n'est pas forcément des positions comme la tienne à laquelle je fais référence. Je fais référence par exemple à la position d'un usule qui te dit trois mois après les débuts du mouvement, six mois après, quand il n'y a absolument quasiment plus personne et qui se vante de dire « Bah oui, mais nous, on n'a pas fait la promo du truc parce qu'on n'est pas cons.

On sait qu'il pouvait y avoir des fachos en arrière-plan, donc on a attendu. » Tu sais, c'est vraiment le truc Albert de Houche, je rentre dans la résistance en 47. Et c'est ça qui, moi, m'emmerde fondamentalement. C'est que le… Si tu veux, c'est quasiment un sketch. Tu es à deux mètres d'une barricade, le mec, il est à 200 mètres de l'avion et tu as des cons qui sont là et qui vont te dire « Oui, mais attention ! » Parce qu'en fait, en 1789, ce qui s'est passé, c'est que non, en fait, et ça peut être popu, ça peut être ce que tu veux et je te l'ai dit, moi, je suis…

Tout mon combat politique, ça a été ce qui est d'ailleurs souvent interprété comme le fait que les gens de Vosges vont me voir taper davantage sur la droite et les gens de droite davantage sur le camp de gauche et que je tape sur les deux déjà parce que je veux…

Ce n'est pas ma priorité 95% de mes attaques se font contre la Macronie parce que c'est ma cible, c'est ma cible concrète, parce que je veux sortir les gens de ça et si toi, tu appelles ça une remoïsation, on partage totalement la nécessité, sauf que moi, je le dis que c'est une question de salubrité intellectuelle nécessaire en vue qu'une fois qu'une prise de pouvoir soit faite, ce ne soit pas le zbeul et que ça n'héberge pas dans une sorte de rouge-brunisme chelou à la con qui finalement fait historiquement, perpétuellement le jeu du capital, je te dis que c'est juste du point de vue de la santé de la santé psychique et politique des gens.

Là où ça m'emmerde, c'est quand ça crée quand je vois des militants d'un camp ou d'un autre commencer à délégitimer des actions politiques qui peuvent mettre en mal réellement comme l'ont été les Gilets jaunes qui ont été le seul qui l'a fait quasiment monter dans un hélico où il y a réellement une réponse du peuple dans un truc qui pour moi à ce moment-là et c'est peut-être une vision romantique est un rendez-vous de l'histoire, la réforme des retraites, ils en ont parlé sur Fox News, les Gilets jaunes, tout le monde entier parlait de ce truc. Je pense qu'ils en ont parlé quand même et les Gilets jaunes tu avais un caractère impressionnant.

Oui, oui, tu as tout, tu as le romantiste, tu as l'aventure, tu as le truc qui fait que cette fois-ci ça peut se passer pas comme les 500 dernières fois où on envoie tout le monde en vacances, tu te dis c'est le moment où les mecs vont péter un plomb, c'est là, ce ne sera peut-être pas avant dans longtemps et ce truc-là, je suis désolé si c'est populiste, je n'ai eu aucune envie de le modérer à quelque niveau que ce soit et je les discours, quand ce discours, cette mobilisation, s'est mis au service d'un truc qui a étouffé et qui a pour moi à certains moments renforcé la position de l'extrême-centre, ça m'a emmerdé et c'est exactement la raison pour laquelle je dis que le confusionniste qui pour moi existe en tant que mécanisme et on va pouvoir rentrer dans ce débat-là mais est une création, le discours de l'anticonfusionniste, de l'anticomplotisme est une création politique typique de la Macronie et que Macron, sur ce plan-là, comme je l'ai dit, on en parlera, est un vendeur d'armes et que déjà, refuser ce centrisme, ces macronistes, c'est ne pas reprendre les mots qu'il utilise pour définir le réel et c'est commencer à reprendre le contrôle du réel des catégories politiques, employer des mots qui veulent dire des choses libérales, conservateurs, autoritaires, de gauche, de droite et que ce discours de la définition théorique du confusionnisme que tu donnes, elle me va et je la compléterai même et j'ai une définition plus haut des définitions du confusionnisme mais l'utilisation derrière de ce lexique, de cette utilisation comme arme politique par rapport à des opposants, pour moi, c'est une saloperie parce que c'est véritablement une munition qui t'est donnée par ce pouvoir central autoritaire qui se maintient entre autres comme ça.

Après, tu vois, il y a des caractéristiques déjà de confusionnisme aussi chez Macron qui a aussi ce côté en même temps ni droite ni gauche machin au-delà des clivages il s'est présenté comme ça de base parce que justement c'est quelque chose de fort contre l'ancienne et j'énémonie qui avait UMPS il s'est présenté comme au-delà de l'UMPS en fait il a incarné et l'ERM c'est ce qu'était l'UMPS c'est-à-dire une espèce d'alternance mourante on va dire et qui a fini maintenant totalement droitière mais je pense tu vois, tu dis et je suis content d'ailleurs j'avais pas compris que tu étais plutôt d'accord avec moi sur la mobilisation mais la mobilisation en fait si tu veux c'est justement dire qu'il y a une période de confusion c'est-à-dire que l'axe droite-gauche c'est pas juste deux notions c'est quatre notions si tu veux dans la période pérenne du capitalisme t'as une droite et une gauche une droite conservatrice nous elle a été néolibérale pendant longtemps et un peu conservatrice et puis une gauche qui a été progressiste et néolibérale aussi tu vois et puis il y avait une alternance comme ça droite-gauche et sauf qu'avec la crise du mode de production néolibérale on est rentré dans quelque chose où et bien ce centre ou cet axe droite-gauche centriste n'a plus été en mesure de répondre à la crise donc du coup les conditions de vie des gens se sont cassées la gueule et au fur et à mesure les gouvernements ont été pointés du doigt de manière évidente parce que ça se cassait la gueule et donc du coup on est passé d'une alternance droite-gauche qui faisait 60% en tout tu vois à plus que 30% 30% ça tient plus que sur un parti c'est pour ça qu'on a eu l'ROM donc ça s'est contracté comme ça sauf que quand cette droite et cette gauche commencent à se centrer comme ça quand elles commencent à se centrer elles laissent émerger une nouvelle gauche et une nouvelle droite et donc c'est pour ça que je te parlais de 4 notions de droite-gauche tu as cette droite conservatrice cette gauche progressiste et après tu as une émergence d'une gauche révolutionnaire et d'une droite réactionnaire aujourd'hui on a cette droite réactionnaire notamment avec Zemmour mais pas que cette droite qui fantasme sur la France des années 60 où il n'y avait pas de noirs et d'arabes et une gauche révolutionnaire qui monte qui n'est pas encore une gauche révolutionnaire vraiment conséquente mais qui est en train de monter et entre les deux tu sais c'est la phrase de Gramsci le vieux monde se meurt le nouveau tarde à apparaître et dans ce clair-obscur surgissent les montres et bien dans ce clair-obscur surgissent des gens qui sont confus parce qu'ils ne comprennent pas ce qui est en train de se passer parce que les nouvelles alternatives ne sont pas là et les anciennes sont mortes et donc ils se disent on ne veut plus des anciennes mais les nouvelles c'est quoi et là on voit des gens qui arrivent notamment si on veut prendre le confusionniste vraiment évident on a Alain Sauras qui arrive qui arrive justement dans cette période-là où l'UMP et le PS meurent ce durant 2005-2007 et qui dit bon ça c'est de la merde et Sauras il dit la France c'est Marx et Maurras tu vois ça c'est vraiment le confusionniste tu vois qu'est-ce qu'il y a ?

alors l'aspect que tu dis de il y a quatre forces politiques parce qu'il y a double gauche double droite moi personnellement dans mon analyse quand tu fais un et demi pour cent tu n'existes pas pour moi si tu parles de LR et du PS ils n'existent plus maintenant ils existaient en 2002 c'est ça que je te dis oui oui oui d'accord c'est une analyse de la crise tant qu'il n'y a pas la crise ils sont hégémoniques et quand il y a la crise il y a une nouvelle gauche une nouvelle droite qui meurt et en fait il faut choisir entre les deux et ce que j'ai envie de dire ce soit notamment aux gens qui te regardent et à toi aussi c'est que il n'y aura pas d'entre deux d'ailleurs Mélenchon il a dit en 2012 il a dit ça finira entre Le Pen et moi ça finira une droite radicale en rupture avec les néolibéralistes et une droite néolibérale mais non plus méritocrate machin faussement tu sais centriste mais une droite néolibérale raciste identitaire et ce sera ça l'opposition et donc du coup les confus alors ils peuvent rester confus mais à ce moment là l'histoire leur passera sous le nez parce qu'en fait ils sont forcés de choisir ou alors ils ne choisiront pas et du coup les gens choisiront à leur place mais c'est ça qui va se passer c'est pas autre chose bah ça dépend là tu parles d'un procédé qui est une des formes d'accès au pouvoir qui s'appelle l'élection moi bien évidemment quand je te dis qu'il faut que le retour du clivage gauche-droite réinduise un petit peu de vivacité dans la conscience politique des gens je n'arrête pas de le dire je suis vraiment favorable à ce que c'est la question qu'ils me posaient sur Frontières l'autre jour elle me disait qu'est-ce que tu penserais d'un second tour Marine Le Pen, Mélenchon je disais bah oui ça s'appelle juste un second tour normal en fait du parti de gauche contre le parti de droite c'est à peu près comme ça très bien ça vaudra dire que du point de vue de la santé de notre société cette tumeur cancéreuse sera partie mais tu me parles de l'élection moi je te dis j'ai pas de problème avec ça mais je pense que ce qui appartient au domaine de l'élection reste du domaine de l'élection et que le mouvement et l'instant révolutionnaire par la manifestation par l'action violente par tout ça et n'a pas à être intoxiqué par la résurgence de ce prisme gauche-droite c'est tout mais la révolution elle a besoin d'avoir un projet politique c'est pas juste on va aller foutre des coups de poing à des mecs prendre le pouvoir on sait pas ce qu'on fait et on est opposé matériellement parce que c'est ça aussi tu sais moi je suis marxiste il y a des classes elles sont opposées tu vois c'est à dire qu'un petit non mais un petit bourgeois quand t'es une femme enceinte et que tu veux poser un arrêt pour ta grossesse même s'il te connait depuis 10 ans et qu'il est content que t'as un enfant ça lui coûte de la thune et il a le seum alors peut-être que lui il est gentil tu vois mais ce gars là il est opposé par ses intérêts matériels à d'autres gens et tu peux pas avoir un truc trans classe trans parti boum on est tous contre Macron on prend des pioches on va foutre des coups de pioche on sait pas ce qu'on fait après tu vois mais si mais c'est pas ça que je dis tu peux pas tu peux pas c'est ton estomac qui décide et le seul point commun de tous ces gens qui étaient là c'était pas des intérêts par rapport à des questions c'était qu'en fait ils étaient dans la même classe sociale et qu'ils s'en sont rendus à un instant T et qu'ils avaient au début c'est parti d'une sombre histoire de prix mais finalement les revendications des gens elles étaient doubles c'était le retour d'une forme de démocratie et c'était un arrêt de cette politique d'accaparement des richesses du pays dans les mains de quelques-uns et ça effectivement c'est une idée que tu vas retrouver en substance dans un certain populisme de droite même s'il n'est pas anticapitaliste et que tu vas retrouver dans la gauche anticapitaliste aussi mais les gens à ce moment-là ne se posent même pas la question de savoir si c'est dans la gauche ou si c'est dans la droite c'est juste que c'est une réalité j'ai employé un gros mot de bon sens qui est qu'en fait les gens ils ont envie d'arrêter d'être pauvres et ils ont arrêté ils ont envie d'arrêter qu'on décide à leur place parce que le militant du RN comme le militant de la FI il veut rétablir de la démocratie et la démocratie ce serait très bien aussi aussi qu'elle se manifeste par un second tour gauche droite et pas par un espèce de truc où il peut y avoir un parti à la con centrale je suis d'accord avec toi je ne suis pas d'accord sur tout mais je suis d'accord quand tu dis oui il faut peut-être avoir un renouveau démocratique le truc c'est que déjà tu as parlé des gilets jaunes tu as dit c'était une classe non les gilets jaunes ce n'était pas une classe c'était trans classe et même quand il y avait des gens de la même classe il n'y avait pas forcément de conscience de classe qui avait émergé donc du coup ils ne savaient pas trop où ils en étaient moi j'étais dans des réunions gilets jaunes ça disait un peu ce qui se passait par la tête alors pour le coup c'était une expérience un peu marrante de démocratie réelle comme ça et tout entre des gens mais il n'y avait pas d'émergence d'un projet cohérent je pense que sans émergence d'un projet cohérent encore une fois on ne peut pas faire de révolution mais c'était assez trans classe d'ailleurs tu avais je ne sais pas tu avais à la fois des petits patrons au début qui étaient là la vie chère c'est pour ça que c'était soutenu par tout le monde d'ailleurs il y avait des prolos il y avait des fonctionnaires il y avait un peu de tout si tu veux mais ce n'était pas quelque chose de cohérent dans son projet dans sa classe ce n'est pas vrai alors on peut être trans classe on peut faire des compromis de classe mais il y a des choses qui ne sont pas vraiment possibles par exemple avoir à la fois de la petite bourgeoisie à la fois du prolétariat en nombre massif il y en a forcément un qui va baiser l'autre comme je te le disais il y a forcément un loup dans la bergerie et quand tu nommes pas la bourgeoisie en général ils sont mieux organisés que les autres et c'est eux le loup dans la bergerie et c'est ça ce que je te reproche aussi c'est que du coup quand tu attaques que Macron tu n'attaques pas assez Le Pen et en plus tu vas avoir tendance à attaquer Macron à attaquer le walkie les théories antiracistes à la fin je suis désolé si on comprend pas trop on se dit Le Pen au final c'est peut-être moins pire t'as voté quoi toi en deuxième tour 2022 t'as voté Le Pen et ben voilà c'est normal ça ne veut pas dire que tu es de base le pénis mental qui voulait voter Le Pen au départ c'est pas ce que je suis en train de dire mais ça veut dire que concrètement tu fais quoi à la fin tu dois choisir et tu choisis pour quelque chose qui est une douille néolibérale identitaire en plus donc je suis désolé je ne vois pas comment ça tient forcément il faut que tu choisisses à un moment donné je sais pas j'étais le move le plus intelligent que j'ai fait mais j'ai poussé mon anti-macronisme jusqu'au bout ça oui je pense pas que j'ai changé le destin de la planète et de la nation et de toute façon en plus je l'ai fait dans une optique où de toute façon au départ je suis vraiment bougé le cul pour aller voter et de base je ne vote pas vraiment moi donc c'est pas mais quand tu fais ça je veux dire Le Pen elle est néolibérale aussi être juste anti-macroniste c'est pas un projet politique mais d'ailleurs c'est pour ça tu vois ce que tu fais jusqu'en 2017 et tout ça avait peut-être plus de sens moi je pense que partir notamment à partir des gilets jaunes à partir de 2018 c'est là où il y a une mobilisation qui doit se faire et tu enfin tu dois choisir ton cran tu vois et aujourd'hui tu le choisis pas quand je m'affirme de gauche vis-à-vis d'un électorat ou d'un électorat d'un public que tu vas en plus toi qualifier de public de droite j'ai aucun point à y gagner je donne mes convictions c'est tout j'ai pas compris tu veux dire que quand tu t'affiches de gauche ça veut dire que les gens ils vont devenir de gauche non c'est pas ça que je dis si tu dis tu t'affirmes pas si j'ai pas affiché j'ai jamais dit que j'étais ni gauche ni droite j'ai dit que j'étais de gauche tu peux ne pas être d'accord avec cette affirmation mais moi j'estime avoir fait un choix mais pourquoi tu veux te le pen tu veux estimer qu'il l'est pas il y a un parti de gauche au second tour non ben justement il y a un parti de gauche les deux sont néolibéraux les deux sont d'accord pour tout il y en a une qui est plus identitaire que l'autre qui est soutenue par la plupart des flics et tout moi je trouve ça déjà que Macron a eu des dérives totalement autoritaires et tout notamment via Darmanin et tout et si tu donnes le pouvoir directement à la peine c'est finitôt tu sais les mouvements syndicaux sous les régimes d'extrême droite en général ils sont pas très bien tu vois mais pour moi à ce moment là elle n'a absolument aucune chance d'éviter une position de cohabitation si elle passe donc en fait je misais plutôt sur ça moi et je disais est-ce que ce risque là est prenable il y a des gens qui peuvent estimer que c'était pas un risque à prendre parce que moi j'ai estimé qu'au vu de ces incohérences programmatiques vis-à-vis de l'Europe qui l'empêcheront d'appliquer une grande partie de son programme au vu de la quasi impossibilité qu'elle soit en situation de majorité à l'Assemblée et au vu du fait qu'elle fera comme de toute façon les autres tous avant et tous après elle appliquera pas 70% de son programme et qu'elle avait déjà montré des espèces de signes de revirement à la con qui avait été critiqué par son parti dans les 3 jours avant et s'est lâché mais les revirements c'est sur les trucs sociaux oui oui non mais je j'ai non non non non elle avait commencé à dire je m'excuse sur le machin du voile et tout plutôt bien bah oui non mais elle avait commencé à faire d'une sorte de pied pour recréer une sorte de grosse droite et je pense que cette droite se serait fait fusionner par un effet de cohabitation si tu te dis le risque était pour moi pas ouf tu peux estimer que je l'ai sous-estimé mais ses chances d'avoir la majorité inexistante sa possibilité matérielle d'appliquer tous les points les plus problématiques de son programme sans sortie de la CEDH et de l'EE c'est pas possible et je crois que la politique de désobéissance à la con ça marche pas et en plus de ça le fait qu'elle était dans une situation où elle aurait trahi probablement comme les autres son truc donc elle serait allée par composition vers un espèce de truc de droite et je pense qu'on aurait terminé avec le RPR de 1995 en vrai avec le RPR c'est pas mieux que ce que fait Macron actuellement le truc c'est que tu dis tu vois qu'elle aurait pas pu avoir la majorité moi je pense qu'elle aurait pas eu la majorité avec les députés RN et en fait je pense que du coup ça aurait été une énorme douille parce qu'elle aurait une majorité avec LR et Macron en plus mais centrée autour du RN et donc elle aurait dit ah désolé les cocos on est d'accord sur le racisme mais on est pas d'accord sur l'abolition de la réforme des retraites donc elle avait pas vraiment promis mais voilà je pense que ça lui aurait permis et c'est ce qui se passe un peu aujourd'hui tu vois de balayer les trucs sociaux sur laquelle elle dit ne pas être d'accord et encore c'est de moins en moins c'est de moins en moins vrai tu vois et de balayer ça et puis de garder le socle identitaire néolibéral on allège des charges sociales moi je pense que ça aurait été du Macron plus droit oui non mais là on est dans la prospective on est dans les scénarios et on va pas faire de l'Uchronie par rapport à ce qu'on peut se passer il y a un point à la limite qui peut être intéressant c'est que tu donc bon tu me dis que je suis confusionniste etc on va revenir sur ça pas forcément consciemment tu vois mais je pense que tu crées pas tu crées pas de la clarté tu m'autorises le droit d'être con c'est un trait de gauche ça non mais je pense que tu dis ton avis il est peut-être pas méchant il est peut-être juste stupide non je pense que t'es confus c'est pas forcément être con être confus je veux dire moi je suis encore confus sur plein de trucs j'ai été confus et tout mais je pense que tu te voiles la face sur certains trucs après je pense aussi que t'as quelque chose c'est que t'as un métier d'humoriste et le métier d'humoriste consiste principalement à critiquer des trucs et surtout le métier d'humoriste c'est un point que beaucoup de gens ont oublié consiste essentiellement à déformer la réalité parce que sinon tu regardes le JT oui et du coup tu déformes la réalité tu critiques des trucs et donc du coup tu critiques un peu tout mais le problème c'est que ton métier d'humoriste il s'associe à un métier un peu d'éditorialiste alors tu vas pas forcément le faire comme ça toi mais tu passes ton temps sur des plateaux de droite à acquiescer à des mecs qui disent bon la France insoumise quand même ils veulent détruire la France non enfin je sais c'est quand même problématique tu vois oui non mais alors là tu parles de TVL on peut parler de TVL si tu veux non je parlais de Frontières je t'ai vu il y a 6 jours le mec il t'a dit d'ailleurs le mec à la fin il t'a dit bon on va aller voir Greg Tabitha il est fasciste aussi mais il est de coïn non mais attends au moment où il me dit ça faut que tu comprennes un truc qui est le même problème que TVL c'est que c'est des émissions qui sont timées et qu'au moment en fait où il dit ça dans 3 minutes je quitte l'antenne il y a déjà genre Streetwear qui est rentré et en fait là j'aurais dû le relancer j'aurais dû dire un nom j'aurais dû dire un truc je sais mais ils se servent de toi pour faire ça du coup ils se servent de toi pour te faire passer pour le gauche qui vient qui crache la France insoumise à la fin il dit c'était moitié fasciste et tu te casses tu vois c'est pas le meilleur rôle je pense ouais ouais il m'avait dit qu'il y a me challenger ça m'a amusé j'y suis allé parce que ça m'amuse mais tu sais j'ai fait ça et deux passages sur TVL en 6 mois donc ouais c'est un truc que j'ai fait ça m'amuse ou je le fais plus mais c'est vrai que je me fous un peu des conséquences que ça peut avoir si tu m'interroges sur le rôle social que j'ai là dedans je pense que quand je participe aux émissions de TVL j'affirme clairement une position qui est une position critique par rapport à ce qu'ils disent et c'est d'ailleurs pour ça que j'y suis plus c'est qu'à un moment j'ai trop critiqué donc t'es plus Bassem qui n'y est plus t'es plus invité non Bassem j'avais déjà pas été invité depuis 6 mois j'ai fait en 6 mois j'ai fait Onfray Bassem Onfray parce que je voulais 100-06 ses équipes sont injoignables parce que je veux faire une interview de lui critique et Bassem parce que je voulais choper le 0-6 de ses équipes aussi et que sans déconner quand tu reçois un message d'Eric Moriot qui te dit il y a un débat sur la géopolitique au Moyen-Orient avec Bassem et Erga est-ce que tu veux venir je te jure que le premier truc que je me suis dit si je ne suis pas à 1m50 de ce truc là je vais m'en vouloir littéralement toute ma vie le truc des enfers et je pense que tu vois je pense que j'ai été heureux d'être aux premières loges de ce truc là vraiment avec tous les autours entre les prises entre les machins avec tout ce qu'il y a avant tout ce qu'il y a après est-ce que ça je pourrais te la raconter en privé mais la scène juste avant le tournage c'est cultissime c'est cultissime quand Moriot il est en panique parce qu'il a un homo Bassem plus deux barbus derrière enfin deux gars un peu stock Rebeu ils ne sont pas habitués dans les locaux que tu as Erga qui déboule que t'as moi qui suis un peu bourré et revient à moitié de soirée et qui se dit qu'il va devoir faire une émission c'est priceless quand il essaie de dire à Bassem oui non mais il est homosexuel il faut que vous le sachiez il n'y a pas de voilà parce qu'en fait il voulait tout arranger pourquoi est-ce qu'il a fait parler Bassem enfin on s'écarte du sujet mais pourquoi il a fait parler mais j'en sais rien j'en sais rien j'ai même pas voulu savoir pourquoi moi je suis venu c'est incroyable c'est incroyable ce qui s'est passé ce moment est un très grand moment je suis arrivé j'ai balancé toutes mes takes à l'instant oral 2015 Wissam bravo bravo extraordinaire super j'ai balancé quand même une connerie sur Mélenchon à la fin parce qu'il faut quand même les satisfaire sinon ça ne passe pas mais il faut que tu comprennes à quel point ça m'amuse ces conneries là c'était fabuleux c'était fabuleux de voir Bassem dire ouais mais le problème en France c'est 1789 j'ai trouvé ça incroyable et voilà je voulais y être et c'est tout mais c'est vrai que je concède que mon côté peut-être parfois mal placé un peu punk fait que oui le fait d'avoir une audience de 400 000 je m'en fous et des fois je vais faire des trucs et c'est plus important pour moi d'aller faire ces trucs là que de me poser la question de qui est-ce que je trouve que dans les émissions où j'ai été l'émission avec Zemmour l'émission avec des trucs j'ai toujours été droit dans mes bottes le seul regret que j'ai c'est de pas avoir et c'est pour ça que j'en fais moins aussi c'est de pas avoir pu dire des fois réagir à des choses que j'ai entendues et qui ne m'allaient pas mais parce qu'il faut comprendre que c'est des émissions où tu as sur une émission de 2h tu as entre 5 et 12 minutes t'as 12 minutes de moment où tu vas pouvoir intervenir répartis en 3 à 4 interventions et que si tu commences à réagir à tout en fait t'as plus de temps de parole et que j'ai essayé les 3 fois où je l'ai entendu dire des choses qui m'ont semblé un peu dingue sur l'islam j'ai eu envie de rentrer là-dedans mais je ne suis pas rentré sur plein de trucs bien sûr le problème c'est 1789 j'aurais pu faire un tunnel rentrer et dire mais qu'est-ce que c'est que ces dingueries en fait mais je ne l'ai pas fait ce n'est pas grave oui oui mais moi je ne te reproche pas que des mecs aient dit des trucs à côté de toi mais par contre je te dis quand tu es en interview à un V1 par contre contre frontière le mec il te balance des dingueries sur la France insoumise le mec te dit la France insoumise veut détruire la France et tu réponds oui c'est pas la vraie gauchiste c'est pas à droit il y a toujours des moments mais quand il commence à essayer du coup tu leur sers d'alibi pour dire on a un gauchiste il critique Mélenchon oui mais regarde précisément que 5 minutes avant je la défends la FI quand il me sort son discours à la con en mode oui mais ils n'aiment pas la France et que je dis depuis quand en fait politiquement c'est un truc de gauche d'aimer la France et c'est une question obligatoire pour être un parti je le dis précisément donc je le défends sur des trucs en fait puis après il m'amène sur ça il me reste 2 minutes je ne sais pas je suis bourré enfin je rentre de soirée c'est très souvent il faut que j'arrête mais je ne le dis pas mais est-ce que tu m'as entendu lui interpeller lui dire non mais là j'aimerais vraiment qu'on parle du gros problème d'islamo-wauquisme à la France insoumise non bien sûr que non non mais ta pièce c'est quand même pas mal je trouve et ça tu peux le faire après c'est souvent dans des conférences plus dans des trucs comme ça où c'est toi qui parles tu vas aller taper particulièrement sur la gauche après je ne sais pas si tu penses comme en 2018 2019 où j'ai des trucs qui ne sont pas si vieux que ça genre d'il y a 3 ans mais tu dis le racisme systémique c'est du complotisme oui c'est un délire paranoïaque enfin qu'est-ce que tu racontes tu vois j'ai l'impression de me retrouver à 15 ans regardant une vidéo du raptor en me disant ouais il a peut-être pas tort tu vois enfin genre oui mais t'es censé quand même être quelqu'un qui a un éditorialiste qui te renseigne qui lit des trucs je t'ai entendu dire il y a 6 jours Wissam est intersectionnel il n'est pas intersectionnel Wissam c'est quoi cette connerie il critique l'intersexualité tout le temps j'ai l'impression que les courants de gauche en fait tu les connais pas j'ai dit il y a de l'humour par rapport à ça tu me dis un peu les courants il y a des courants ce que j'essaie de lui expliquer c'est qu'il y a des oui l'expression maladroite ce que j'essaie de lui expliquer à ce moment là c'est que quand il m'explique que en gros la gauche est une sorte de bloc monolithique et que particulièrement les arabes sont les idiots utiles de la gauche je leur dis je dis il y a des mouvements intersectionnels il y a d'autres courants et des mouvements intersectionnels et entre autres des gens comme Wissam qui ont compris aussi et qui sont lucides sur le côté paternaliste colonial de l'antiracisme classique de gauche parce qu'il est en train de me vendre un antiracisme et je lui explique qu'il y a des gens et à raison qui sont sceptiques de cette vision là de cette espèce de truc complètement c'est même la majorité de la gauche antiraciste aujourd'hui il n'y a personne qui est-ce que tu connais qui a 25 ans qui se politisent sur l'antiracisme et qui adhèrent à SOS Racisme personne fait ça tu vois aujourd'hui qui qui ceux qu'ont cette mentalité là ceux qui dirigent le parti donc c'est pas une question de nombre c'est une question d'après de force aussi qui vont diriger qui vont diriger les partis de gauche je pense qu'ils sont sur la ligne des SOS Racisme je comprends pas peut-être du PS tu vois mais sinon d'une partie de l'électorat qui baigne encore dans cette mentalité antiraciste classique c'est à dire que l'antiraciste du prof de base de la France Insoumise de Gisèle 40 ans prof à la con elle est de ce logiciel là pas mal de cas de dirigeants dès qu'ils ont plus de 40 ans vont pouvoir être plutôt de ce logiciel là tu feras pas croire que Mélenchon s'est réellement converti à toutes les théories du décolonialisme je pense qu'il a compris qu'il était un peu vieux sur certains trucs et qu'il a laissé faire mais dans sa tête son logiciel est peut-être probablement d'ailleurs pas celui là mais c'est pas ce que les gens lui demandent mais je pense qu'il y en a beaucoup je pense que Alexis Corbière par exemple alors là il y a une deuxième purge fait plutôt partie d'une tradition culturellement plus proche de SOS Racisme que de de de de de de de de de de de de de de de de de de je pense qu'il est plus tu parles d'une deuxième purge tu considères la première purge le coq Kuzmanovic ouais parce que j'ai reçu un peu de Kuzmanovic qui m'a dit je me suis je me suis pas fait virer mais moi j'avais compris qu'il s'était fait purger et qu'il dénonçait une purge et après il dit non mais j'ai quitté mais toi tu lui dis aussi qu'il s'est fait purger tu vois il a quitté il y avait tout le monde quitte parce qu'il se fait un peu évincer des instances tu vois évidemment tu vois il a quitté il a quitté parce que il a il a quitté parce qu'il était poussé à la porte voilà c'est aussi simple que ça oui bah voilà donc quand je dis c'est fait virer je pense pas que j'ai tort non oui tout le monde finit pas c'est très rare à part si un mec a fait une énorme dingue de le virer d'un parti ça fait vraiment sauf que quand tu dis si quand tu dis virer tu veux dire par là virer à coup de pied dans le cul mais quand tu dis virer ce que les gens comprennent en tout cas moi ce que je pense c'est que ce qu'on comprend c'est il s'est fait virer c'est à dire il a été radié du parti et c'est pas un truc rare il a été radié il s'est décornerisé et puis il est parti mais c'est pas la question il y a un truc que tu as dit qui me semble vas-y oui alors tu veux qu'on parle du racisme systémique bah oui pourquoi c'est une théorie du complot le racisme systémique ça peut aboutir à une forme de paranoïque d'essentialisation à la con imprécise oui toutes les théories anti-racistes je dis que cette théorie quand je dis que c'est une théorie du complot ce que je veux dire c'est que c'est une théorie qui pour moi est fausse et irrationnelle voilà c'est tout c'est juste ce que je veux dire par là je ne comprends pas l'utilité de cette théorie qui pour moi est soit un pléonasme soit porte une merde comment tu dis quand oui c'est soit des synonymes soit des pléonasmes en fait c'est à dire que comment toi beaucoup de gens pensent que je n'adhère pas à l'existence du racisme systémique parce que c'est vrai qu'il y a un clivage gauche droite assez clair là dessus il y a ceux qui défendent son existence et puis il y a le droit tardé qui va te dire ça n'existe pas c'est un peu ce qu'on peut retrouver vers ceux qui vont aller regarder les vidéos de Charlie Kerr et des trucs comme ça c'est à dire qu'ils vont nier du point de vue du fait social l'existence d'une discrimination particulière à l'encontre des personnes racisées tu me suis c'est pas mon point de vue ce que je reproche au racisme systémique ce n'est pas pour moi en fait c'est un pléonasme racisme systémique toute forme de racisme est nécessairement systémique non mais on oppose ça au racisme vu de manière très libérale parce que les gens qui croient à un individu en dehors des structures ben machin il a fait chier une personne noire et du coup lui il est raciste mais c'est un fait comme ça de personne à personne le fait de dire systémique c'est de dire il y a une structure qui est héritée de l'histoire notamment de l'histoire de l'esclavage qui est de l'histoire de la colonisation qui perdure aujourd'hui même au niveau postcolonial même au niveau post-esclavage et qui continue de créer des discriminations mais que c'est pas juste une volonté individuelle de chaque personne indépendamment tu vois de choisir d'être raciste non ce que je reproche à ça c'est que lorsqu'il va y avoir un acte de racisme dirigé à l'encontre des blancs par exemple ou des personnes perçues comme telles il va être sorti du cadre du racisme par l'invocation d'une notion qui pour moi est claquée du cul qui est le racisme individuel c'est à dire que quand tu demandes mais pourquoi est-ce que le blanc lui subit pas du racisme la réponse est toujours la même c'est oui mais parce que là c'est du racisme individuel où il y a ceux qui vont jusqu'au retournement du stigmate d'ailleurs une notion qu'ils ont pas vraiment compris c'est à dire c'est un racisme individuel et ce qui m'emmerde si tu veux c'est qu'est-ce qui aujourd'hui va différencier un racisme de l'autre en fait je comprends je comprends pas grand chose mais en fait si tu veux les blancs si tu prends des populations par exemple des pays de l'Est qui ont vécu des trucs ils peuvent avoir un sort de racisme anti-pays de l'Est voilà mais c'est à dire comme les blancs ont dominé le monde avec la colonisation et tout il n'y a pas de système racial hérité de l'histoire anti-blanc c'est plutôt l'inverse parce qu'il y a forcément c'est comme bourgeois et prolétaires quand t'es bourgeois t'es pas victime de la structure capitaliste c'est faux s'il y a des gens qui sont perdants il y a des gens qui sont gagnants dans l'autre sens si tu veux exactement comme pour ce que je te disais sur les gilets jaunes ce que je vais critiquer c'est quand il va y avoir une utilisation de ces concepts politiques encore une fois le concept c'est pas le problème pour pouvoir sortir du champ et en tant qu'humaniste pour moi la priorité c'est l'individu et ce qu'il vit qui vont pouvoir qui vont empêcher à des gens de se reconnaître victimes d'une forme de discrimination qui est le racisme au nom du fait que tu vois c'est par exemple les provocations inutiles du style le racisme anti-blanc n'existe pas et puis il va falloir aller s'emmerder pour la personne qui va aller regarder le truc si tu veux qui va voir ce truc là on va dire on nie ma souffrance alors bien sûr que si elle clique sur l'article de 18 pages de Rocaia Diallo elle va t'expliquer exactement en fait que ce qu'elle sous-entend par là et qu'elle va t'expliquer en 18 chapitres que en fait ce qu'elle explique c'est qu'il n'y a pas de reproduction d'un système de domination raciale à l'encontre des personnes oui mais en fait le mec il a pas cliqué et en fait il se sent juste et c'est repris par des gens une forme d'expression du racisme à l'encontre des personnes blanches pour nier l'existence de ce qu'ils vivent à aucun moment je ne dis que les blancs sont victimes de plus d'acteurs racistes en France que les personnes racisées même si je suis absolument pas sûr de quelques formes de race enfin qui connaît quelques formes de statistiques là-dessus d'ailleurs parce que ça dépendra de quel type on va dire de discrimination tu parles mais là il y a des trucs sur la violence policière il y a des trucs sur l'accession au crédit il y a des trucs en boîte de lit la surveillance dans la rue mais c'est toujours les trois mêmes critères arbitraires et sur ce truc là je pense qu'on peut estimer aussi qu'ils ont été quand même relativement tempérés mais ils sont existants et voilà mais je ne vois pas à quoi à part quoi si ce n'est une sélection vertement arbitraire des exemples utilisés tu permets de définir qu'ils sont prioritaires sur d'autres critères euh mais dans quels critères les blancs ne seraient pas enfin ne seraient pas moins discriminés que les autres en même temps l'histoire est logique il n'y a pas de raison que dans un pays historiquement blancs historiquement colonialistes les blancs soient discriminés tu vois mais bien sûr que si parce que ça dépend de l'échelle d'observation du phénomène et c'est ce que je reproche aux gens qui vont te dire que le racisme qui vont te parler de ce racisme systémique en règle générale c'est que je te dis que dans une eau jaune on s'en fout dans un pays qui qu'est-ce qui à part l'arbitraire le plus total et le plus complet te permet d'estimer que la seule échelle valable d'observation du phénomène raciste c'est l'état nation hexagonale je te dis que quand tu vis dans un quartier où tu es en minorité ethniquement 80% des interactions que tu vas avoir dans ta vie se déroulent dans les 700 mètres autour de chez toi donc c'est bien plus déterminant que des choses qui se passent à l'échelle nationale pour beaucoup de gens donc je considère comme je te dis tout racisme est l'expression d'un système et quand un blanc dans une zone est victime d'une expression du racisme c'est parce qu'il vit dans une zone géographique où a pu se développer pour plein de raisons un système d'opinion et de valeur qui discrimine le blanc et dans lequel il va être perdant sur pas mal de niveaux je dis juste que quand les gens tu leur dis mais à une échelle plus locale qui constitue la majorité des interactions sociales d'un individu cette personne peut totalement être victime d'un système raciste parce que l'histoire coloniale l'état les structures de l'état ne sont pas le seul système la famille est un système la religion est un système l'écologie du quartier est un système la disposition des différents commerçants et comment ils le sont tout ça crée une multitude de systèmes c'est pour ça tu sais pourquoi dans le quartier on s'intéresse à l'état-nation quand même parce que le quartier il réagit aux lois françaises les flics dans le quartier ils sont français les bailleurs ils sont français la banque à laquelle tu vas faire ton crédit il est français alors que tu aies des conflits de voyennage et que plus il y aura de la xénophobie même comme des blancs je suis d'accord avec toi c'est possible tu vois mais il y a quand même un système racial qui reste le même et c'est pour ça qu'on dit qu'il n'y a pas de racisme anti-blanc alors tu dis que ça choque les gens je peux comprendre que ça les fasse chier tu viens de dire il y a deux secondes bien sûr ça existe dans certains endroits c'est de la xénophobie c'est pas du racisme ça n'existe pas parce que t'es en train de me dire les étoiles filantes n'existent pas parce qu'il y en a très très peu ça ne fait pas système ça ne fait pas système tu vois donc tu te dis c'est de la xénophobie tu vois il y a des types s'il y a trois polonais qui sont un peu misquines dans un truc ou il y a je sais pas que des français ou que des tchétchènes autour mais que si c'est des français c'est différent parce qu'on est en France mais c'est que des italiens et que des tchétchènes autour peut-être qu'eux ils vivent de la xénophobie à après dire qu'ils sont dans un système raciste ou je sais pas quoi et je ne pense pas et quand on parle de racisme anti-blanc tu dis ça choque les gens mais tu vois au début je pensais un peu comme toi tu vois j'étais pas formé là-dessus et tout arrête de me dire je me suis pas formé bordel de merde je te dis ce qui va pas dans ton truc et tu n'as toujours absolument pas répondu à la question de ce qui à part l'arbitraire le plus complet te permet d'estimer je suis pas d'accord tu fais une pétition de principe que tu prouves pas tu dis non quand on est dans un quartier etc c'est quand même la France parce que non c'est pas la France c'est pas la France les quartiers non dans un village corse à la con c'est pas la Corse en fait c'est les interactions qui sont j'ai failli donner ma ville mais en fait si le système qui est autour de moi il est vachement plus déterminé par l'économie de quartier par l'endroit où j'habite par sa position géographique que par le fait que ce soit la France en tant que telle ça ne va pas empêcher des gens t'es comme la galerie tu dis la France ça n'existe pas mais la France il y a les lois je te dis la banque il y a les mecs tout ça c'est la France tu vois tu peux vivre n'importe où en France t'es soumis à ça tu vas à l'école française tu parlais du voile tout à l'heure avec Marine Le Pen l'autre jour si on interdit le voile tu peux être n'importe où en France si t'es musulmane ça va avoir des effets concrets sur toi même si t'es dans une ville où il y a 100% de musulmans ça n'existe pas en France mais dans une ville où il y a 100% de musulmans si t'as une loi française qui passe là dessus tu seras quand même victime d'un racisme contre ça bien sûr mais je te dis pas que tu putain ce que j'essaie de t'expliquer depuis tout à l'heure tu es en train là de me démontrer qu'ils sont effectivement doublement soumis à une forme de racisme ils peuvent être soumis à un niveau local et ils peuvent dépendre de décisions nationales et il n'y a pas de décision nationale anti-blanche en France il peut y avoir de la propagande de la publicité de la communication mais il n'y a pas de prise de position politique anti-blanche en France ce que je te dis c'est que tu ne peux pas nier l'existence d'un phénomène tout simplement parce qu'il est moins fréquent c'est absurde rhétoriquement c'est pas parce qu'il est moins fréquent c'est pas ce que je te dis tu peux avoir à un niveau inter-individuel et c'est pour ça qu'on parle de racisme systémique tu peux avoir des choses qui se passent mais c'est pas pour autant que tu peux dire qu'il fait système tu vois je pense qu'on sera pas d'accord là dessus mais tu vois d'ailleurs le racisme anti-blanche je voulais revenir sur un truc parce que tu dis il fait système les individus ne sont pas des choses comme ça qui se baladent c'est à dire que quand les gilets jaunes prennent un rond-point comme c'est 700 mètres autour d'eux ils font système ben non ils se font dégager par les flics ils habitent en France mais non ils habitent il faut pas système parce qu'ils y habitent pas dans la rue je te dis que ton environnement ton endroit l'endroit géographique où tu vis où tu bouffes où tu chies où tu te maries où t'as tes gosses c'est un système que ta religion c'est un système que ta famille c'est un système que le milieu professionnel dans lequel tu bosses c'est un système et que tous ces systèmes parce que les analyses de le système c'est ça pour le coup c'est un truc de conspi la multiplicité et le croisement de différents systèmes qui peuvent tous véhiculer des valeurs morales qui vont justifier une oppression entre autres à caractère racial dans un endroit donné c'est cette multiplicité des systèmes ça s'appelle du racisme systémique ce que tu es en train de me dire moi ce que je te dis c'est les blancs et les noirs peuvent vivre un racisme systémique les racisés et les blancs peuvent vivre un racisme systémique ce que les racisés peuvent vivre en exclusivité c'est un racisme d'état et ce racisme d'état j'en parlais déjà en 2015 le racisme d'état il y a un mot il est là donc c'est pour ça que je dis que c'est soit un synonyme soit un pléonasme parce qu'en fait votre truc ça devient un synonyme de racisme d'état c'est tout ce que je dis non non non c'est une douille je vais essayer de t'expliquer pourquoi déjà dans le racisme systémique il y a des choses qui ne sont pas au niveau de l'état par exemple il y a des études sur les crédits à la banque tu essaies d'avoir un crédit à la banque c'est pas l'état qui gère ça par contre les gens ils ont ils voient un type un type noir arabe arriver ils vont avoir plus tendance à lui demander sa pièce d'identité déjà ils ont envoyé des mecs sans pièce d'identité les blancs ils arrivaient à demander des infos sur les crédits déjà la moitié des noirs et des arabes ils étaient virés s'ils n'avaient pas la pièce d'identité et ils obtenaient des crédits je crois que c'était 2,20% pour les blancs à l'époque et 2,80% pour les noirs et les arabes c'est pas l'état qui fait ça ça c'est le système raciste qui est plus large que l'état si tu veux qui comprend l'histoire politique de la France avec certaines valeurs et des choses comme ça et c'est plus large tu peux pas dire oui mais moi je choisis n'importe quelle localité un truc avec 500 pélos et je dis ça ça fait système en France il y a quelque chose qui prime c'est la loi les CRS la violence légitime qui a le monopole de la violence légitime tu peux avoir 700 pélos dans un quartier c'est pas eux qui ont le monopole de la violence sauf que quand le mec il s'en bat de ne pas la voir sauf que quand ton gars il s'en bat les couilles de ne pas la voir le monopole tu crois qu'il demande la permission à l'état pour l'exercer la violence on s'en fout du droit à la violence légitime ils peuvent se faire condamner bah bien sûr que oh la la le pauvre garçon ça va l'empêcher de le faire mais non encore une fois il y a des gens qui n'en ont rien à foutre de l'impunité de l'état il va falloir se réveiller et je m'en fous qu'ils soient 1, 10, 15 ou 20 quand ces gens qui n'en ont rien à foutre de ça construisent des rapports sociaux qui entre eux vont tendre à vouloir discriminer une personne parce qu'elle est blanche si cette personne vit dans l'entourage géographique de ce système dirigé contre lui qui s'est créé il peut en être victime c'est tout et que bien évidemment que la majorité de la France est blanche tu vas avoir plus de blancs qui vont se faire refuser un boulot dans une entreprise que tu vas avoir de non blancs à qui ça va arriver mais ils se vacillent c'est l'inverse mais oui oui oui oui pardon mais tu donc je te dis moi tu vois ce que t'appelles attends ce que t'appelles racisme comme ça systémique d'un petit niveau j'appelle soit ça xénophobie soit on peut dire racisme inter-individuel mais encore une fois je trouve que ce que tu fais là ça illustre ton confusionniste c'est à dire qu'on a des théories antiracistes qui sont claires et toi t'arrives avec un truc sort un peu de nulle part tu dis ouais mais les racistes systémiques ils se valent à toutes les échelles on peut pas vraiment parler de racisme systémique et du coup le racisme anti-blanc faut pas le nier ça ça crée de la confusion pourquoi ?

parce qu'il y a des gens qui bossent dessus une immense majorité des gens n'ont pas ton avis si tu veux c'est quand même étonnant tu nous sors un truc que aucun antiraciste dit pour pouvoir relativiser le fait du racisme systémique et ça c'est problématique tu vois et je voulais répondre sur un autre truc ça fait des fois que j'essaie de le faire le racisme anti-blanc je comprends que ça puisse choquer des gens je te dis moi ça pouvait être mon cas quand j'avais 15-16 ans et que j'étais confus et tout le truc c'est que ça permet de faire réagir aussi et des fois on a besoin de rentrer dans les gens pour qu'ils réagissent et moi tu vois des fois d'avoir eu des gens faut qu'ils te respectent quand même mais d'avoir eu des gens qui me disent non tu racontes des conneries en fait tu racontes des grandes conneries ça m'a fait évoluer aussi tu vois donc il y a plusieurs stratégies à gauche tu peux avoir la main tendue des choses comme ça mais tu es quand même obligé d'être clair sur certaines choses et de dire quand les gens disent de la merde tu vois et je pense que le fait de dire que le racisme anti-blanc n'existe pas c'est aussi une stratégie militante tu vois parce que les gens alors il y a des gens que ça peut braquer mais il y a des gens aussi que ça peut faire un peu réfléchir parce qu'ils vont aller regarder un petit peu ils vont s'intéresser ils vont comprendre pourquoi est-ce qu'on dit ça tu vois ça s'appelle tu estimes que c'est un narratif nécessaire j'estime que ce n'est pas un narratif nécessaire et qui crée plus de division entre les gens qu'il ne résout de problème ouais mais qui crée de la clarté dans les positions politiques et dans le projet politique qu'on porte tu vois nous on ne porte pas un projet politique juste on dit ouais bon on lutte contre le racisme qui peut arriver à toutes les échelles dans les familles non on explique ce que c'est le système raciste l'héritage colonial il y a des travaux par rapport à ça l'héritage de l'esclavage et on essaie de dire que c'est un truc qui est principal tu vois alors ça ne veut pas dire qu'il ne faut pas lutter contre la xénophobie il faut lutter contre la xénophobie il faut lutter contre plein de choses en plus de ça mais on dit que c'est un acte principal tout comme le patriarcat tu vois le patriarcat c'est un fait principal il n'y a pas des patriarcat à toutes les échelles qui se valent et en fait non on ne peut pas dire que et puis non non non il y a un truc un peu clair et on se base là dessus pour le combattre pareil pour le capitaliste c'est comme si tu me disais en fait tu es en train de me dire ça tu es en train de me dire à une autre échelle il y a des gens ils ne sont pas dans le capitalisme parce qu'il m'a échangé un canapé contre un ordi en fait si ils vivent dans le capitalisme c'est ça qui les détermine principalement ce n'est pas le fait qu'il ait échangé un canapé avec son ami non mais ce que je te dis juste c'est que le discours pour moi me paraît nuisible du point de vue encore une fois c'est toujours la question de qu'est-ce qu'on fait qu'est-ce qu'on priorise est-ce que si cette espèce de besoin de définition des termes qui va en plus se doubler d'une provocation par stratégie politique braque plus de gens qu'il n'en convainc il est inutile et il est contre-productif et je pense qu'il je ne suis absolument pas sûr que le pari était gagnant notamment pour ceux qui l'ont misé comme la FI je ne pense pas que le pari était gagnant je pense que c'était pas forcément utile parce que les réalités sociales les systèmes ils étaient là ils seront ils ne seront pas modifiés autrement que par une prise de pouvoir quelle que soit sa forme de toute façon donc à quoi ça sert d'aller sortir ce genre de truc à quoi ça sert de faire des articles dans Slate qui surpubait pour aller provoquer des gens sur Twitter pour finalement créer du truc du buzz autour de ce machin là je peux comprendre qu'il y ait une volonté une nécessité politique de clarifier les choses à ce niveau comme à d'autres mais dès l'instant où ça se double d'une stratégie politique moi je regarde toujours la balance bénéfice-risque elle ne me paraît absolument pas elle ne me paraît absolument pas valable et je pense qu'elle a coûté plusieurs fois à Mélenchon et qu'elle continuera à lui coûter moi je pense que Mélenchon grâce à cette stratégie quand même il a sorti des gens de l'abstention il a mobilisé des gens et aussi il a permis de tuer le PS et il s'est donné il s'est livré en faisant ça à une bataille d'images avec la Macronie qu'il a perdu au vu de l'opinion majoritaire des français concernant la radicalité de la France entre les ministres je crois qu'aujourd'hui il y a plus de gens qui expliquent que LFI est un parti antidémocratique que le RN et je pense que la multiplication des provocations directes et frontales sur des questions comme celle du racisme de la...

C'est pas de rapport le truc antidémocratique et le fait que le racisme anti-blanc de quoi ? Je te dis que... C'est pas à cause de cette stratégie c'est parce que la FI a peut-être un côté un peu avec un chef machin c'est peut-être pour ça qu'on dit qu'ils sont pas antidémocratiques mais c'est pas à cause du fait qu'ils déroncent le racisme Non, cette image qu'ils ont de danger on va dire parce que tu vas pas me dire qu'il n'y a pas des...

Si, il y a des images de danger mais ils ont aussi tout le monde au cul ils ont tous les médias au cul ils ont toi aussi quand tu vas sur les gènes de droite ils ont tout le monde au cul tu vois C'est ce que je te dis mais après moi je m'en fous je fais mon truc c'est pas moi qui fais en sorte que mes lancers Non mais c'est pas que toi tu vois évidemment mais je veux dire tu participes et c'est pour ça que moi je trouve ça un peu...

Ce que je te dis c'est qu'il a tendu pour résumer ça avec un proverbe Mais n'importe qui qui veut porter tu dis que t'es révolutionnaire Oui Je veux dire si tu tiens un discours révolutionnaire évidemment que tu vas te faire corneriser tu vois et c'est pour ça qu'il se fait corneriser aujourd'hui il prend ce qu'a pris Le Pen dans les années 2000 et tout il se prend tous les médias contre lui tout le monde qui trouve que c'est quand même très très grave Mélenchon des mecs qui lui serraient la main hier disent qu'aujourd'hui en fait c'est le diable que c'est à moitié un islamo-walkie je sais pas trop quoi mais c'est aussi parce qu'il fait peur à il fait peur à la bourgeoisie même s'il est même pas si radical que ça en plus Mélenchon ce programme est pas d'une grande radicalité mais c'est pas ce qui fait peur mais n'importe qui de gauche aujourd'hui qui est en face de gagner Il a participé tu ne m'enlèveras pas de l'idée c'est peut-être un avis qui va nous différencier qu'il a très largement participé comme un grand garçon tout seul à ce qui lui arrive par un certain nombre de sorties complètement délirantes par une gestion ouvertement autocratique et antidémocratique de son parti par un manque de clarté concernant certaines personnes qu'il a pu soutenir concernant des passages médiatiques calamiteux comme celui face à Zemmour où il l'insulte sur son physique où il est méconnaissable par rapport à ce qu'il a pu tu veux parler du débat à Zemmour en 2021 catastrophique c'est comme ça qu'il s'est placé comme le candidat de la gauche il a trop bien fait tous ceux qui disaient il ne faut pas débattre avec Zemmour il a trop bien fait il a dit il y a des racistes moi je suis l'antiraciste il y a des bourgeois moi je suis le social il s'est bien placé comme ça je te parle de la façon dont il l'a fait prendre le débat il peut avoir des erreurs tu vois mais en fait c'est un type tu vois quand tu es youtuber je pense qu'il a youtuber de gauche tu sais que tu as toujours des mecs à la psychodélique qui vont prendre n'importe quel bout de phrase que tu peux faire imagine Zemmour Mélenchon il a ça mais genre en 100 000 fois pire c'est à dire Mélenchon là ils ont sorti un truc la FI ils ont appelé ça la base t'as des gars ils ont dit ouais la base c'est comme Al-Qaïda en arabe genre les mecs ils peuvent rien faire sans qu'on leur explique qu'en gros c'est quand même louche et tout donc oui des fois il a fait des erreurs des fois il s'est énervé et tout mais c'est aussi je pense pour ça parce qu'il a un caractère un peu bien trempé qu'il a plu aussi à des gens et il a perdu la bataille médiatique avec des médias qui sont des médias bourgeois et que tu combats en plus tu dis ouais l'extrême centre si tu combats l'extrême centre tu devrais être plutôt content qu'il y ait des gens qui ont une mauvaise que l'extrême centre voit mal si Caroline Fourez si Antoven si Macron n'aime pas Mélenchon c'est parce que Mélenchon fait le taf aussi non non non mais ça c'est une explication que tu as partisanement et tu as le droit de l'avoir mais là c'est pour le coup ça m'apparaît assez complotiste dans le délire en train de dire il y a une sorte d'union comme ça du pouvoir parce que tu sais c'est vraiment les trucs que disaient les mecs d'Asselineau tu vois ils nous censurent parce qu'ils nous dérangent le petit parti qui monte c'est pas parce qu'il les dérange plus que parce qu'il a fait aussi bien sûr qu'il les dérange sauf que étrangement il y a une époque ils n'avaient pas de grippe dessus et maintenant ils en ont et ils ont des grippes qu'ils n'auraient pas pu avoir sur lui parce que parce que ça a créé de la confusion je ne comprends pas pourquoi ces complotistes de dire que les médias sont contre Mélenchon les médias sont contre Mélenchon c'est pas parce qu'il y a un complot je veux dire que ce serait exclusivement le fait c'est pas exclusivement contre Mélenchon mais ils n'aiment pas Mélenchon les médias c'est pas parce qu'il y a un complot c'est parce que déjà il y a des idéologies dominantes et puis parce que il y a quand même des milliardaires qui achètent les médias qui changent des mecs qui n'ont pas leur idéologie qui emploient des ananas il y a bien des prises s'ils arrivent à attaquer le mec c'est qu'il y a des prises donc il a des points qui font qu'on peut le saisir assez facilement et ce sont des erreurs tu parles de stratégie politique je te parle de stratégie politique je suis en train de te dire qu'une provocation généralisée d'une mise en avant provocante avec un peu toute la stratégie sur les réseaux sociaux de la FI des Léomans des mecs comme ça qui vont vachement jouer sur le côté je te retweet je t'ai clashé toute cette mise en avant d'une provocation directe autour de en fait en 3 ans on a compris qu'on avait tort depuis 20 ans sur le racisme sur la laïcité sur à peu près tous les sujets sur l'Europe aussi ce que je leur reproche surtout et que en fait vous n'avez pas compris vous étiez des cons c'est pas forcément il n'y a pas eu un switch comme ça en 3 ans sur tous les sujets et tout il y a une évolution qui évolue avec le temps tu vois Mélenchon 2017 c'est pas le Mélenchon 2012 c'est pas la même chose c'est pas le même Mélenchon aujourd'hui ça évolue avec le temps mais tu peux pas dire que les mecs ils sont totalement reniés sur tout j'ai pas dit qu'ils étaient totalement reniés sur tout j'ai dit qu'ils ont médiatisé et surmédiatisé par une stratégie politique de provocation que tu as définie toi-même une session rapide et brutale par rapport à ce qu'était un certain nombre de leurs points fondamentaux et que ça ne leur a absolument pas servi électoralement électoralement que ça a été mal fait et qu'au bout d'un moment c'est bien beau de chialer qu'il y a Bolloré mais à un moment si t'es pas touchable t'es pas touchable et Mélenchon je n'ai pas dit qu'ils avaient une stratégie de provocation de base j'ai dit que le racisme anti-blanc pouvait être vu comme une stratégie militante je ne suis pas sûr que la France Insoumise passe son temps à répéter que le racisme anti-blanc n'existe pas sincèrement peut-être qu'il y a des déclarations mais je ne suis pas au courant de ça mais en tout cas il peut y avoir une part de provocation dans certains trucs il y a surtout une part de reprise médiatique de tous ces faits et gestes Mélenchon si demain il est à 49% au second tour ça peut être le plus grand saint du monde ce sera quand même Staline ce sera quand même les chars qui arriveront sur Moscou ils lui trouveront un truc c'est normal qu'il y ait des oppositions politiques et c'est justement ça tu ne peux pas avoir des gens béné oui oui où tout le monde dit oui non en fait il y a des gens qui ont des idées qui s'opposent à d'autres alors qu'il y a eu des erreurs de com peut y en avoir tout le monde a eu des erreurs de com sauf que quand il y a une erreur de com de la France insoumise elle est exploitée au maximum ce qui n'est pas le cas pour tout le monde je pense que tu te trompes et que c'est oui on peut toujours diluer le temps pour dire que ça a été progressif mais on peut aussi regarder les périodes de rupture et qu'il y a au lendemain de l'échec de 2017 une transformation sur un certain nombre de points qui sont du domaine de la doctrine profonde pour bien connaître des gens qui ont été à ce moment là dans les instances comme Kuzmanovic et qu'il y a eu une volonté concrète qui a été plus ou moins propre mais les purges partisanes sont rarement propres de changer un certain nombre de choses et de se poser la question de où étaient ces 200 000 voix qui lui manquaient pour gagner et je pense qu'il a infléchi son discours davantage pour aller les chercher électoralement que par conviction mais c'est pas grave c'est cool c'est au peuple de pousser les partis à s'adapter à eux et pas au parti de pousser le peuple à s'adapter à lui et qu'il est allé faire un pari et que ce pari a été raté parce qu'il était possible d'inclure les uns sans exclure les autres et ce n'est pas dû la réaction il parle trop d'antiracisme et en fait il ne fallait pas parler d'antiracisme parce que ça a braqué les blancs racistes c'est ça le truc il ne fallait pas en parler comme ça en fait en en parlant comme ça il a parlé à des gens qui sont parmi les gens les plus exploités et dominés de la population qui ne votaient plus et il a redonné le goût à la politique là-dedans et il a aussi regardé droit dans les yeux des gens en leur disant c'est ce que disait Todd d'ailleurs à un moment donné il a dit il va falloir choisir entre détester les arables et la sécurité sociale tu vois ou un truc comme ça et ben oui au bout d'un moment il y a des gens qui peuvent être confus encore une fois je l'ai dit tout au début de l'émission on a le droit d'être confus on a le droit de ne pas connaître l'antiracisme et tout mais par contre il faut des fois se faire un peu secouer par des gens qui te disent non mais en fait tu racontes des conneries tu racontes des conneries parce que là sur ce point là par exemple tu ne te rends pas compte que je veux dire moi je suis blanc toi tu es blanc aussi quand je me promène dans la rue j'ai pas peur des flics ou des trucs comme ça alors ça dépend si je suis dans une manif ou pas tu vois si je suis pas dans une manif en général moi je me suis jamais fait contrôler de ma vie c'est quand même c'est quand même étonnant tu vois il y a des mecs qui me disent je sors toujours avec mes papiers parce que je me fais contrôler tout le temps jamais de ma vie je me dis je vais sortir avec mes papiers parce que je vais me faire contrôler ça me met jamais à l'événé de ma vie tu vois voilà il faut comprendre et donc il y a des gens en fait et moi je ne comprenais pas ça bon ben aussi de travailler sur le sujet alors oui tu l'entends un peu à la télé mais en fait quand tu as des gens qui sur d'autres plateaux disent oui mais en fait ils se peinent trop et c'est parce qu'en fait c'est des gens ils sont criminogènes tu vois d'eux-mêmes et bien du coup tu te retrouves à être soit dans la confusion soit finir par voter Marine Le Pen tu vois la réalité c'est qu'il faut aussi leur dire à ces gens là il n'y aura pas un projet de division des classes populaires entre blancs et noirs avec blancs contre noirs il va falloir faire avec avec tout le monde et c'est ça le projet de la France insoumise tu vois c'est pas de dire il faut que les blancs ils ne soient plus là on prend que les noirs et les arabes c'est pas ça le truc et d'ailleurs c'est factuellement faux au niveau de son socle électoral il a maintenu un socle électoral il a rajouté des voix tu vois et même c'était assez incroyable aux européennes il a réussi à mobiliser un million de voix en plus mais pas du tout pas du tout il a gagné 770 000 voix aux présidentielles bah c'est vrai il a pas faut arrêter les gens l'ont pas abandonné il n'y a plus que des noirs et des arabes islamistes qui votent pour lui tu vois oui mais je pense que dans un cadre où il serait au second tour la multiplication des provocations qui ont été les siennes l'empêcheraient de gagner ce second tour après ça c'est peut-être vrai parce que quand tu as un plafond de verre sur la gueule aussi fort et d'ailleurs c'était un des running guys toi tu préfères un Kluxman au second tour parce qu'il gagnera tu vois c'est bien non pas du tout mais pas du tout si j'avais cette mentalité là je n'aurais pas soutenu Kuzmaïlovik je savais très bien qu'il ferait 30 000 il a fiché même pour combien donc il le savait aussi tout le monde le savait enfin je veux dire c'est pas des parties qui pensent qu'ils vont gagner c'est pour le truc qu'est-ce que tu disais ?

oui je te dis je trouve que la façon dont il a géré sa communication son image quoi que tu en dises ce n'est pas simplement pour attaquer quelqu'un il faut des prises le fait qu'il y ait eu un changement sur un certain nombre soit d'idées soit de façon de les exprimer ou une volonté parfois aussi de faire un certain en même temps pour pas perdre ces deux franges d'électorat qui parfois sont pas d'accord à amener au fait qu'il va se retrouver dans une situation où il y a perdu plus qu'il y a gagné parce que oui effectivement numériquement tu peux arriver au second tour c'est pas la question la question des parties comme LFI et le RN la vraie strata c'est qu'est-ce qu'on fait au second en fait parce que c'est là que c'est pas comme ça dépend de plein de choses ça dépend d'alliances tu vois le NFP par exemple tout le monde disait ça se fera pas machin de pèse en fait si tu peux avoir des alliances la minimisation c'est un programme qui est le programme je pense que c'est le barycent aujourd'hui oui non mais là c'est les gens la gauche mais non non je pense pas que ce soit un red flag absolu je pense qu'en France on a la chance d'avoir peut-être la gauche radicale la plus forte d'Europe bah oui c'est aussi grâce à ça à la mobilisation de personnes je préfère ça que si on avait Marine Tondelier à 30% et puis une gauche radicale qui serait à 2% tu vois non en fait on a un barycent qui est assez radical je sais pas s'il gagnera au second tour mais il faut déjà qu'il y aille pour qu'il puisse gagner peut-être que des fois tu perds un second tour mais tu fais avancer tes idées tu deviens l'opposition et 5 ans plus tard tu peux gagner aussi tu vois ça se fait aussi après oui il y a des erreurs de com mais la politique principalement c'est des enjeux matériels 5 ans plus tard tu peux gagner 5 ans plus tard et 2027 et 2027 non non c'est des enjeux matériels les gens à la fin de la fin tu vois quand ils se disent qu'est-ce que je vais faire ils votent pas pour le mec le plus gentil il y en a qui font ça d'accord mais de manière générale les gens votent aussi pour leurs intérêts tu vois pour le programme oui oui on attend on attend je serai de droite je te dirai on attend le remplacement comme ça on sera tranquille mais non en fait en vrai au delà de la blague je crois que ça je crois que ça sera peut-être pas la bonne c'est tout et je te pense que je te dis c'est juste un avis politique il passera pas il peut pas passer un second tour parce que tous les sondages d'opinion quasiment sont contre toi alors on peut dire que les sondages d'opinion ils sont truqués qu'ils sont machins qu'ils sont tous ils sont pas bien il y a aujourd'hui Trump il a gagné ou pas et c'est le plus grave oui mais parce que si tu demandais déjà si tu demandais aux Etats-Unis est-ce que Trump est vu comme un anti-démocrate je suis pas sûr que tu aurais eu les mêmes scores qu'avec Mélenchon aujourd'hui il y a vraiment et de par la propagande de Bolloré qui a bien eu pris sur quelque chose il y a vraiment une majorité dure et marquée dans l'ensemble des sondages des français qui considèrent que Mélenchon a un problème qui est de l'ordre du démocratique et jusqu'en 2017 le seul parti en France qui avait cette image là il y en avait un seul c'était le RN et à partir de cette de cette information là de cette de cette donnée collectivement ingérée par la société qu'il y a un problème de l'ordre du nucléaire du démocratique dans un parti il tombe dans la catégorie du plafond de verre dont il ne pourra s'en sortir qu'à force d'un nombre incroyable de courbettes mais il n'y a que la droite qui peut le faire parce qu'il n'y a que elle qui peut s'allier autant au pouvoir central donc de toute façon vous pourrez pas il y a un abonné qui dit le confusionnisme de Greg m'intéresse plus que c'est tech macronisme sur Mélenchon c'est vrai qu'on pourrait repasser à Mélenchon parce que j'ai l'impression d'être sur quotidien à dire que Mélenchon il fait très très peur on ne fait que parler de Mélenchon moi je pense qu'on pourrait parler du confusionnisme ouais ouais on peut parler du confusionnisme alors qu'on parle du sujet à un moment ouais on en a quand même déjà déjà parlé et je pense que de quoi on peut parler de quoi tu veux parler sur le confusionnisme il y a toujours il y a toujours cette idée là le je ne suis pas d'accord avec ton postulat de base sur le confusionnisme oui tu m'as dit un moment tu m'as dit au tout début là ça a coupé tu as dit la plupart des confus c'est des procès d'intention tu parles de qui sont les vrais confusionnistes et qui sont les faux confusionnistes tu vois c'est à dire je veux dire cite moi des noms précisément c'est qui les gars on dit c'est des confusionnistes en fait ça n'est pas tu vois et ceux où c'est des vrais confusionnistes par exemple j'imagine qu'à l'un soral on peut être d'accord pour dire que c'est un confusionniste oui bah je sais pas oui on peut le faire tu dis il y en a plein c'est pas des c'est un procès d'intention qu'on fait à plein de gens exactement moi il y a plein de gens je dis pas c'est des confusionnistes Daniel Conversano n'est pas un confus je te résume très rapidement ma thèse le confusionnisme c'est la confusion plus le procès d'intention d'un gain particulier de l'entretien de ce confusionnisme là et qu'il y a effectivement des gens dont il est de notoriété publique et acté qu'ils ont un bénéfice commercial qu'ils ont un bénéfice en matière de création de groupes sociaux qu'ils ont touché des avantages concrets à entretenir cette confusion mais accuser quelqu'un si tu veux d'être confusionniste 90% des gens que tu vas accuser d'être confusionniste ne sont pas des gens qui sont confusionnistes ce sont des gens qui ont un certain nombre de biais en fait ce que je dis et ce que j'essaye d'expliquer là on va essayer de parler du sujet parce que tu peux donner des noms ou pas c'est peut-être que ça te gêne mais genre je ne sais pas qui concrètement de quoi tu parles toi par exemple tu dis tu n'es pas confusionniste pour toi et du coup voilà il y en a d'autres il y en a c'est des vrais confusionnistes c'est qui les vrais confusionnistes actuellement les faux confusionnistes le faux confusionniste c'est le type random c'est Gérard non mais Gérard c'est un confus ce n'est pas un confusionniste il n'a pas il n'écrit pas des bouquins il ne les passe pas sur je ne sais pas quel média tu vois ce n'est pas lui je ne sais pas si tu penses à des gars tu vois je ne sais pas des mecs qui sont dans des alliances un peu droite un peu gauche anti-Macron et tout est-ce que c'est des confusionnistes ou pas Pierre-Yves Rougeron c'est un confusionniste ou pas non non non parce que pour moi ce n'est pas un confusionniste par cohérence idéologique il a une cohérence et une ligne politique extrêmement forte et absolument pas confuse pour le coup qui est celle du de la frange droitière du gaullisme avec peut-être une légère tendance on va dire un peu tout le courant bonapartiste c'est un souverainiste de droite extrêmement classique donc toutes les lectures et les références culturelles sont celles du souverainisme de droite tu peux être classique et puis être un conflit aujourd'hui et qui sur tous les points pour moi a une cohérence classique de souverainiste de droite et qui ne tombe que dans une apparente confusion parce que Pierre-Yves essaye d'être parce qu'il est je pense comme moi omnubilé par l'idée d'un changement révolutionnaire collectif il tend des fois à vouloir faire des compromis avec des gens avec lesquels il n'en aurait pas fait mais quand il est par exemple face à Bégaudot il veut en faire un allié politique et c'est pour ça qu'il n'est pas comme il peut être dans d'autres débats typiquement ça fait un peu boulangiste ça fait un peu la marche parallèle allez on va se mettre ensemble et tout contre le centre moi je trouve que ça fait confusionniste c'est plutôt cette branche là du souverainisme de droite qui va avoir éventuellement produit ces mouvements là oui historiquement bah oui mais du coup pour moi c'est des mouvements confusionnistes après si tu ne penses pas que le boule non c'est pas du c'est lui c'est pas parce que ça a été produit par ça que ça allait au départ le souverainisme de droite classique a aussi produit le gaullisme par exemple et qui ne sont pas des mouvements confusionnistes en tant que tel qui d'ailleurs peut-être aurait plus à voir avec l'extrême centre dont on parlait si on veut particulièrement mettre l'accent sur l'aspect autoritaire du gaullisme moi pour moi je ne l'intègre pas dedans ce que je critique aussi c'est en fait l'idée qu'il y aurait comme ça en période de crise politique parce que ça c'est une question que j'ai vachement étudiée parce que j'ai bossé pendant 10 mois sur tu sais un commentaire tout le monde est confus sauf la gauche si on ne suis pas du non non il y a des gens de droite et d'ailleurs pas que tu sois quelqu'un d'extrême droite Greg je te coupe la parole pour ça mais parce que je ne suis pas là en mode moi je ne suis pas un gauchiste en mode donné tout le monde est confus sauf moi c'est pas le souci c'est que tout le monde est un peu confus au moins et les confusionnistes c'est des gens comme je l'ai défini au début qui sont un peu entre deux qui perchent un peu partout et qui au fond du fond finissent quand même souvent par choisir la droite parce qu'ils ont peur du progrès social aussi parce qu'historiquement le confusionniste c'est une posture des classes intermédiaires de la petite bourgeoisie des gens comme ça la petite bourgeoisie elle a peur du développement capitaliste parce que le développement capitaliste la grand remplace si on prend des termes de droite parce que évidemment quand tu as l'industrie face à toi tu n'aimes pas cette évolution mais la petite bourgeoisie veut garder son monopole de petit bourgeois et ne veut pas être remplacé par le prolétariat non plus donc elle est révolutionnaire contre le capitaliste mais par contre elle est incapable d'assumer les prétentions révolutionnaires et donc plutôt elle va se tourner vers la réaction en disant c'était mieux avant bah oui c'était mieux avant c'est sûr que pendant le Moyen-Âge les petits bourgeois ils avaient plus de puissance il y a une réflexion qui est assez intéressante à avoir du coup et on va faire encore une digression par rapport au sujet du confusionnisme parce que pour moi c'est pas là c'est plus je s'en fous c'était un clickbait ouais ouais c'était un clickbait mais alors du coup est-ce que toi tu considères par exemple parce que c'est une question qui je pense est intéressante à poser que la modification récente et brutale qu'on a observé est-ce que tu considères qu'on est dans la même période historique qu'il y a 20 ans encore moi je considère à titre personnel qu'il y a eu un accaparement des richesses et un changement dans la façon dont nous avons un rapport à la consommation etc.

qui nous a fait basculer dans une autre période historique dont nous sommes en fait au début et que ça a considérablement changé la place de la bourgeoisie sur l'échiquier politique est-ce que du coup c'est un peu ça la question du confusionnisme in fine est-ce que finalement il faut marcher avec les bourgeois ou pas qui est tout le gros problème de gens comme Juan Branco et tout ça c'est-à-dire que quand tu aujourd'hui vis dans une société néo-capitaliste dans lequel l'écart classique entre le prolo et le patron va dire tu prends Ford c'est du x30 parce qu'au-dessus c'est odieux mais et puis entre ça et les extrêmes riches bon c'est à peu près la même c'est à peu près le même écart mais quand là du coup le très riche touche plus 15 fois le salaire du bourgeois il touche 15 millions de fois est-ce que du coup il n'y a pas un décalage de la bourgeoisie en termes de si tu fais une grande ligne de qui possède quoi et qu'il les condamne à avoir les mêmes intérêts tu vois ce que je veux dire j'ai pas compris il y a une monopolisation de plus en plus forte je suis d'accord avec toi oui mais je comprends pas ce que tu essaies de dire la question qui est celle-là c'est-à-dire que le décalage la paupérisation de la bourgeoisie peut poser la question du rôle qu'a la bourgeoisie à jouer aujourd'hui c'est-à-dire c'est la paupérisation des bourgeois qui ne sont pas des grands bourgeois tu veux dire qu'aujourd'hui il y a une hyper classe milliardaire et qu'il y a des bourgeois qui avant gagnaient 5-6 000 et maintenant ils gagnent 2-3 000 et ils serrent les dents c'est ça ?

en fait la reformulation simple de la question c'est est-ce que Juan Branco est un allié ? mais en fait en vrai tu vois ce que je veux dire quand je te dis ça ?

Juan Branco déjà c'est pas un allié parce que c'est la seule personne qui avec BHL non mais c'est la seule personne qui avec BHL m'a striqué une vidéo donc déjà pour ça c'est pas un allié ok d'accord et moi il me répond au téléphone de plus en moins c'est la même personne jusqu'à preuve du contraire je crois BHL n'a pas réussi non mais oui si tu parles du fait que les bourgeois soient de plus en plus pauvres c'est ça que tu veux dire il y a des bourgeois qui sont de plus en plus déclassés après il y en a justement qui vont se radicaliser là-dedans pour garder leur place il y en a qui vont passer dans les classes plus populaires je vois pas trop ce que tu veux dire enfin oui il y a une évolution comme ça évidemment tu la vois comme un accélérateur d'un processus révolutionnaire surtout ah oui c'est la crise aussi qui est accélérateur d'un processus potentiellement révolutionnaire cette crise elle va justement avec l'accaparement je te demande si cette crise va amener la bourgeoisie à prendre part à ce truc là alors elle prendra pas forcément par la révolution mais à la contre-révolution la bourgeoisie tu vois la bourgeoisie qui détient des moyens de production lucratifs tu vois et la petite bourgeoisie en général elle finit aussi par aller dans ce camp là parce qu'elle veut pas perdre sa propriété privée donc moi c'est ce que je vous voulez savoir comment tu le voyais c'est tout si tu veux le truc c'est que tu as aujourd'hui une crise qui est due justement à cet accaparement avec un discours de la bourgeoisie qui est le discours de la droite et de l'extrême droite qui dit c'est la pénurie tu vois il n'y a plus assez de rien le centre droit tant qu'il est encore légèrement encore un peu progressif même s'il n'est pas vraiment il dit bon il faut répartir au mérite et là ça a pas marché c'est de pire en pire la bourgeoisie continue à se gaver c'est depuis 5 ans je crois qu'ils ont fait fois 3 et tout les milliardaires et tout et donc du coup la pénurie tend à être gérée par un discours identitaire c'est à dire que c'est plus au mérite mais c'est bon bah il y en a qu'en auront c'est ceux qui sont déjà français et puis les autres ils en auront pas tu vois ça c'est le discours de la bourgeoisie la réalité c'est qu'à gauche on pense un peu différemment et on pense justement le système dans sa globalité on se rend compte qu'il y a une bourgeoisie et on dit bah en fait la pénurie elle n'existe pas la pénurie elle est là parce qu'il y a une super bourgeoisie qui organise cette pénurie c'est absolument pas quelque chose que je te demande de m'expliquer oui il n'y a pas de soucis ce que je te dis c'est ce que toi c'est tout c'était simplement un intérêt prospectif et je me dis est-ce que tu voyais comment tu voyais toi le est-ce que tu voyais une jonction parce que justement le soutien de cette particulière bourgeoisie qu'incarne Orane Branco à des mouvements comme les Gilets jaunes aurait pu été aussi une forme d'interrogation sur la présence de la bourgeoisie dans un processus révolutionnaire éventuel mais c'était pas grave c'était juste un truc que je voulais que je voulais souligner comme ça et c'est tout ouais bah après Orane Branco je sais pas je connais pas assez son truc non non mais après il a un peu le syndrome du personnage principal c'est pour ça que j'en parlais c'est quoi pour moi c'est un quoi c'est un confusionniste je connais pas assez Orane Branco sincèrement sincèrement ce serait une bonne question est-ce que c'est un confusionniste bah il est dans cette idéologie Gilets jaunes machin à faire des coups d'état et tout est-ce qu'il passe son temps à l'extrême droite je sais pas sincèrement je connais pas assez ce qu'il pense il y a l'idéologie Gilets jaunes je croyais qu'il y avait pas qu'il y avait un problème c'est qu'il y avait pas d'idéologie chez les Gilets jaunes comment ça c'est quoi l'idéologie des Gilets jaunes bah justement ils en ont pas trop ils piochent partout tu vois ils ont pas une vision du monde claire si tu veux donc il y a pas d'idéologie avec un projet clair je viens de dire l'idéologie il est un peu dans cette idéologie des Gilets jaunes c'est une erreur de parole si tu veux mais ils ont des valeurs qui sont un peu piochées partout et pour moi non non non non je pense que ça c'est une construction politique qui a été un outil justement de diabolisation mis en place par le macronisme et ça j'ai beaucoup bossé sur ce sujet là tu trouves qu'il y a un projet clair des Gilets jaunes le projet des Gilets jaunes c'est le RIC le RIC c'est justement le projet minimal de gens qu'on aura le cul d'être dirigé par une ministre il y a eu une projet politico-médiatique de faire passer justement une absence de cohérence et de en fait chez les Gilets jaunes en l'adhésion à une ligne confusionniste c'est pour ça que tu dis il est un peu dans cette ligne Gilets jaunes il n'y a pas de ligne Gilets jaunes il n'y en a pas eu ça s'est à un moment centré autour de certains il y a eu beaucoup la résurrection d'un certain nombre paradoxalement de mecs et c'était fascinant à voir de la période un peu dissidence des années 2012 oui d'Etienne Chouard et tout et c'était très c'était très intéressant parce qu'il méritait ce truc là je trouve parce qu'ils étaient là avant les autres avec leurs défauts leurs imperfections ils étaient là avant les autres c'était déjà c'est quelque chose qui n'existe plus qui n'a plus de structure politique depuis 10 ans donc en fait il n'y a pas eu il n'y avait pas de cohérence c'est pour ça que ça pouvait pas marcher mais si si si si si tu n'es pas obligé d'avoir un bac plus 15 pour faire 200 mètres de plus et envoyer chier Macron je suis désolé mais t'envoies chier Macron mais je veux dire si tu prends le palais d'hiver et que tu n'as pas derrière toi un truc un peu structuré où tu comprends ce que tu fais tu comprends comment tu vas tu n'as pas une théorie de l'état tu ne vas pas faire grand chose mais il y avait les bases il y avait les bases nécessaires suffisantes pour organiser ce qui se serait passé si c'était arrivé c'est à dire des nouvelles élections et dans lequel la Macronie aurait purement et simplement été exclue politiquement parce qu'elle aurait été définitivement décrédibilisée par un truc historique que le monde entier aurait couvert et tu aurais eu beaucoup plus rapidement la fin de ce truc là la fin physique ils montent dans l'hélico ils se cassent les branquignoles avec et on revient à ce qu'on souhaitait depuis le départ c'est à dire un retour à un clivage politique réel et puis les mecs ne seraient pas arrivés dans l'Elysée en mode bon on fait deux équipes ceux qui sont à gauche ils prennent ça comme ministère ce ne serait jamais arrivé ça n'aurait pas été ça parce qu'il faut arrêter de rêver on est quand même à une époque ou même la réglementation ça aurait fait comme le Capitole ils seraient passés pour des mecs un peu énervés ils auraient été ils se seraient pris l'armée contre eux mais ils ont raté ils n'ont pas de projet politique et c'est triste moi je te dis les gilets jaunes c'est quelque chose que je trouve extrêmement intéressant où je trouve qu'il y avait des gens qui avaient du courage et tout qui avaient une manière oppositionnelle à Macron moi c'est quelque chose qui m'a politisé les gilets jaunes mais il n'y avait pas de projet politique clair dans les gilets jaunes c'est justement ce que tu dis c'est pour ça qu'il n'y avait pas de ligne si tu veux tu n'as pas de projet politique tu ne transformes pas la société tu te plantes tu te plantes il l'aurait gardé il l'aurait gardé déjà un il ne se serait pas pris l'armée sur la gueule parce que comparer l'armée américaine qui est une armée qui est dorlotée chouchoutée surfinancée surcajolée par ses présidents depuis que le pays existe à l'armée française qui est composée de de de de de de de de de de de de de de de de de de de de de de de de respect pour eux sous-équipés dont la moitié des généraux sont des dissidents politiques à tel point que macron dans les deux premières années il a dû en virer la moitié comparer l'armée française l'armée française aujourd'hui pour parler souvent avec eux je pense que il tire avant mais s'il tire pas avant il tire pas après parce que un parce qu'il peut non je crois absolument pas j'en reste totalement car après je ne sais pas si tu n'as pas de projet politique l'armée commence à soutenir l'armée elle n'est pas d'extrême gauche tu vois c'est tout à fait possible aussi qu'on se tape une dictature de merde d'armée on se taperait pas une dictature de merde si tu veux on se taperait pas une dictature de merde parce que oui effectivement on trouve une forte proportion à l'extrême droite chez les militaires français mais on la trouve quasiment pas chez les généraux et que donc les généraux aujourd'hui sont essentiellement des sortes de de souverainistes gaullistes qui auraient organisé des élections et c'est exactement ce qui se serait passé il n'y aurait pas eu le coup d'état militaire etc particulièrement pas en France si l'armée a choisi justement de soutenir un mouvement qui revendique la démocratie à ce moment là c'est pour ça de toute façon il ne faut pas compter sur elle c'est sur les flics qu'il ne faut jamais de villiers il n'est pas d'extrême droite bah si il n'est pas général de villiers quel est le rapport ah le général pardon le général de villiers est-ce que c'est un identitaire français certainement pas donc il n'aurait pas mis en place ce truc que seuls les identitaires de l'armée foutent c'est à dire des putschs de généraux des trucs et des machins l'esprit de corps de l'armée en règle générale reste hyper attaché à la hiérarchie à la structure et à moins qu'ils soient complètement dominés par des forces complètement complètement pouge à dos identitaires là l'armée française dans l'état où elle est aujourd'hui la structure c'est bon c'est pas c'est plus même plus j'ai envie de dire l'armée des années 80 cette armée là qu'on a aujourd'hui je ne la vois absolument pas faire un coup d'état ça ne veut pas dire que je fais confiance à l'armée comme institution mais ce ne serait pas arrivé je n'y crois pas ce que je veux te dire c'est que les gilets jaunes ne se le seraient pas pris et que c'est tout ce qui serait passé d'élections en fait le mec se serait fait virer il aurait fait une émission en direct le lendemain dans lequel il dit je vous ai compris on organise des nouvelles élections sauf que cette fois-ci contrairement à ce qui s'est passé cette fois-là il n'aurait absolument pas pu dire je vous encule c'est tout on fait de l'ucronie là tu dis ouais moi je pense que les généraux qu'on s'en est on n'en sait rien tu sais c'est ton avis si tu veux je pense qu'on peut peut-être on peut peut-être parler d'autre chose moi j'aimerais parler d'une chose quand même je trouve tu parles souvent de la gauche historique de la gauche tu parles des valeurs de gauche tu dis voilà ça c'est une valeur de gauche je ne sais pas je ne sais pas la laïcité c'est une valeur de gauche par exemple tu sors des valeurs comme ça et puis tu définis la gauche de manière idéaliste tu vois par exemple c'est ce que tu as dit au gars de frontière il y a 6 jours tu as dit la France insoumise ce n'est pas la gauche historique il n'y a pas une gauche historique transhistorique pour le coup il y a la gauche elle se base sur des combats à un moment donné il y a des gens progressistes des gens pas progressistes et ils se placent à gauche oui oui c'était une très mauvaise formulation ce n'est pas la gauche historique le mot que tu as oublié c'est seul c'est juste que j'essaie de lui expliquer maladroitement toujours dans cette tranche de 10 secondes là qui n'est pas claire parce qu'en fait on finit vraiment l'émission ce que j'essaie de lui expliquer en filade c'est le même truc que tout à l'heure c'est qu'en fait quand il te dit la gauche c'est ça j'essaie justement de lui expliquer que c'est plus compliqué que ça c'est le seul truc que j'essaie de lui expliquer mais oui pour moi la gauche c'est aussi avant tout un certain nombre de choses c'est un peu ce que je reproche à toi Kuzmanovic à d'autres c'est d'être en mode il y a des valeurs et Mélenchon les valeurs de gauche mais les combats ils évoluent et les valeurs elles évoluent chaque génération est un nouveau peuple ce n'est pas la question la question c'est je n'ai pas défendu la laïcité déjà j'ai toujours exprimé ce que je pensais de la laïcité pour moi c'est un cache-sexe c'est une connerie en soi c'est un narratif nécessaire mais il faut être sûr d'avoir trouvé mieux pour se permettre de le remplacer c'est pas terrible mais il faut vraiment être sûr sûr sûr qu'on a mieux à proposer je ne revendique pas les valeurs de gauche je ne revendique pas je n'ai pas l'impression je n'idéalise pas la gauche la gauche Roussel entre guillemets c'est le discours de Roussel ça mais pour moi ça n'existe pas Fabien Roussel c'est pas une ligne politique c'est un éboueur qui fait les ordures de Mélenchon et qui tente de bricoler un truc à partir de tout ce qu'il a à paumer et c'est pour ça qu'il te défend Traoré le lundi mais qu'il manifeste avec les flics le mardi que le mercredi il te dit qu'on ne peut plus rien dire et que le jeudi il va chez Aziza te dire qu'il faut renforcer la loi Guesso il n'y a rien c'est pas une ligne politique Roussel ça n'existe pas c'est juste un mec qui se démerde avec ce qu'il peut et ce qui est tombé du camion et qui essaye de refourguer des trucs ils ne sont pas vraiment très nombreux à l'acheter donc je ne défends pas cette ligne là tu défends la ligne Roussel mais tu dis la gauche elle est devenue de droite machin et dans ton discours je vois qu'en gros il y a des valeurs que Mélenchon a abandonné ses valeurs et tu le dis d'ailleurs un peu dans la rupture qu'il y a eu il a abandonné les valeurs de la gauche et c'est plus la gauche historique la gauche que toi c'est pas les valeurs c'est pas les valeurs je ne suis pas du tout dans le jugement de la morale encore une fois je suis dans l'analyse froide d'une stratégie politique je dis qu'il a abandonné un certain nombre de référentiels qui étaient ceux de la gauche depuis 20 pays c'est à dire une vision de défense dure de la laïcité sans transigence il a expliqué du jour au lendemain que la ligne Valls n'existait plus ça dépend ce qu'on appelle laïcité après tu m'as compris une position laïcité c'est pas la chasse au voile une position sur le racisme et l'antiracisme et une conception de l'antiracisme qui ne prenait pas en compte la dimension du système un discours sur la laïcité sur la place de la religion qui n'était pas le même que le maintenant les revirements de Mélenchon sur le voile ils sont flagrants et on peut encore une fois lui dire que en fonction de ses opinions politiques il allait dans le bon ou dans le mauvais sens je dis juste qu'il y a eu un changement et qu'il était réel je dis qu'il a abandonné des piliers classiques théoriques de la gauche mais c'est bien tu vas pas me dire que tu veux la ligne Valls donc je n'ai pas dit je ne dis pas qu'il a abandonné des valeurs tu dis il est plus sur la ligne Valls oui il est plus sur la ligne Valls je suis content tu l'as dit qu'il soit plus sur la ligne Valls ce que je te dis c'est que je n'ai pas mis ça au niveau des valeurs non je ne le juge pas tu veux faire de moi un moraliste sur cette question non non non je veux faire de toi un idéaliste qui dit bon il y a des valeurs de gauche il y a des valeurs pas de gauche et elle serait transhistorique non bah les valeurs de gauche elles évoluent ça dépend des moments ça dépend des populations en jeu selon leurs intérêts c'est pas vrai c'est pas vrai il y a des évolutions il y a même des inversions mais il y a des choses qui demeurent consubstantielles à ce qu'est la gauche c'est tout je pense que indépendamment de l'histoire de la gauche pour moi la gauche c'est la défense des intérêts du peuple contre les intérêts d'une minorité qui peut avoir des noms différents mais qui aura toujours le point commun d'être privilégié elle a toujours aussi le point commun à travers l'histoire de détenir les capitaux et les moyens de production c'est l'idée indépendante on fait du populisme mais non tu vas me dire que c'est pas de la gauche non mais je rigole mais tu nous fais du populisme il y a une évolution tu vois en 1789 la gauche elle défend quoi elle défend plutôt la bourgeoisie libérale et c'est de gauche à l'époque c'est de gauche c'est eux qui se placent à gauche la bourgeoisie de l'époque elle est de gauche elle est libérale économique en partie elle va voter la loi le chapelier elle va voter des trucs qui sont contre le mouvement syndical ouvrier tu vois qui est en train de mettre non mais il y a trois gauches on est bien d'accord que t'as la gauche révolutionnaire t'as la gauche ouvrière et t'as la gauche contemporaine ah oui donc t'as une évolution de la gauche c'est ça entre 1789 et aujourd'hui tu défends pas la même chose et des fois tu défends des valeurs contraires par exemple la liberté d'exploiter le travail et je sais pas la loi Le Chapelier aujourd'hui elle serait pas crossé de la gauche non tu défends exactement les mêmes valeurs sauf que tu estimes à un instant T de l'histoire que la meilleure façon de les défendre c'est d'adhérer à telle idéologie à tel projet politique et à telle manifestation politique mais en fait ton idéal de gauche de base il est toujours le même ton idéal de gauche de base c'est la défense des intérêts du peuple ton idéal de gauche de base c'est des accès à une condition de vie digne c'est pas la défense des intérêts du peuple c'est une justice qu'on va toujours essayer quelle que soit l'époque de définir comme le plus équitable c'est la volonté d'aller vers plus de démocratie directe c'est toujours une c'est aussi une question d'indépendance nationale et c'est à dire d'avoir une sorte de réflexe de méfiance normalement en ce qui me concerne je pense vis-à-vis de tout ce qui peut limiter notre capacité d'action politique par des lois ou par des décisions technocratiques non élues comme c'est le cas de Bruxelles c'est toujours que ce soit garder les frontières de 1789 ou empêcher Ursula von der Leyen de nous casser les couilles c'est toujours la même expression de la même idée la gauche c'est aussi et je pense une capacité plus psychologique à la remise en question et c'est un combat pour l'égalité même si ce combat pour l'égalité va parfois aboutir à des théories politiques qui vont être complètement opposées c'est à dire des gens qui disent le meilleur moyen de faire en sorte que tout le monde s'en sorte mieux c'est de garantir les mêmes chances au départ et puis des gens qui vont dire non moi je pense que le meilleur moyen et c'est le débat entre l'égalité et l'équité de faire en sorte que tout le monde arrive plus ou moins à vivre mieux c'est de donner à ceux qui ont moins un peu plus et à ceux qui ont plus un peu moins mais les deux ont le même objectif donc je pense que ta valeur de gauche elle ne le change pas c'est sa manifestation politique au sein de l'histoire et bien sûr que tout libéral a les yeux ouverts sur le réel a compris que la manufacture même du plan économique je parle là la manufacture d'épingle était devenue un McDonald's et que quelque part ça avait déconné mais c'est évident mais l'idéal de base l'idéal de ce qu'est la gauche comme pulsion comme distinction fondamentale originelle entre la gauche et la droite entre le progressisme et le conservatisme entre la tradition et la modernité entre la raison et la foi aussi même presque toute cette distinction là qui est une distinction très binaire je pense qu'elle est omniprésente et qu'elle permet de définir un curseur un curseur de ce que sont suffisamment de choses qui n'ont pas bougé pour être qualifiables de gauche et que non mais moi le progrès contre la réaction je suis d'accord que c'est un axe de gauche mais ça c'est très très très vague et tu as des valeurs là dedans qui ne sont plus transhistoriques et je voudrais juste revenir que là tu as dit un truc intéressant qui est aussi je pense partagé par pas mal de confusionnistes c'est le côté peuple versus élite moi c'est quelque chose que je critique énormément pourquoi ?

parce que la gauche ça dépend ce qu'on appelle peuple tu vois la gauche elle est pas forcément du côté du peuple tu vois qu'est-ce que ça veut dire est-ce que je sais pas en 1936 des petits patrons ils font partie du peuple en 1936 ?

non mais ce que je veux dire c'est quand tu as un mouvement syndical ouvrier les petits patrons ils sont adossés à toi tu vois donc ils font pas partie du peuple donc en fait le truc de oui la gauche c'est juste le peuple contre les élites c'est très très flou tu vois ça veut pas dire grand chose il faut définir les choses par rapport au sujet collectif contre les gens pour moi pour moi comment je le vois comment je le définis je le vois de façon alors que tu vas trouver très poujadiste mais qui sera plutôt plutôt celle de gens comme Christopher là je le vois comme les gens qui sont là c'est à dire les gens qui sont en fait dans cet environnement dont on parlait tout à l'heure sur le racisme systémique c'est à dire dans les 700 mètres autour de chez eux et qui sont la majorité des gens qui vont vivre cette situation de finalement ne pas pouvoir influer tant que ça sur le réel et que les élites sont celles qui j'en mets deux catégories tu veux rien dire les gens qui sont là je suis désolé si si t'as 700 pélos t'as un type il gagne 10 cas par mois il a hérité il a hérité d'un truc qu'il loue et tout c'est pas le peuple c'est ceux qui ne peuvent pas s'extraire c'est ceux qui ne peuvent pas s'extraire de la ruine d'une façon ou d'une autre c'est ceux qui survivront c'est ceux qui ne survivront pas à la ruine c'est juste ça quand je te dis le peuple le peuple c'est les migrants clandestins en fait les migrants clandestins Tabibio a dit la gauche c'est les migrants clandestins totalement les migrants clandestins font partie du peuple les peuples ils font partie du peuple mais pas avec le petit bourgeois en même temps non mais pas avec c'est pas la question si avec ils sont pas avec le petit bourgeois ça dépend du petit bourgeois la bourgeoisie est un problème la bourgeoisie la question de la place du bourgeois est une question éminemment complexe puisqu'elle nécessite de regarder la situation et chaque situation de bourgeois au cas par cas il faut regarder les bourgeois les uns après les autres parce que la bourgeoisie la bourgeoisie ça n'existe pas en gros je te dis laisse moi développer je te laisse laisse moi développer la bourgeoisie c'est une situation c'est une question qui est extrêmement écoute ce que je te dis c'est une question qui est extrêmement complexe parce qu'elle recouvre deux aspects la bourgeoisie c'est pas simplement une chose c'est deux choses c'est un certain niveau de vie c'est à dire de conditions d'accès à un niveau matériel et on pourrait y rajouter la variable ou non d'être propriétaire réellement de ce qu'on possède entre les gens qui ont des murs et les gens qui ont des chiffres sur un compte bancaire mais c'est un niveau de richesse et c'est une j'ai à dire une idéologie un système d'opinion il y a les gens qui ont irrémédiablement les deux il y a les gens qui ont le niveau de vie de la bourgeoisie et la mentalité de la bourgeoisie ces gens là sont irrémédiablement des bourgeois il y a des gens qui n'ont absolument aucun des deux ces gens là sont de façon indiscutable pas des bourgeois ils n'ont pas la façon de penser de la bourgeoisie ils n'ont pas le niveau de vie de la bourgeoisie mais le problème c'est qu'il y a énormément de catégories intermédiaires et il y en a deux il y a ceux qui ont le niveau de vie de la bourgeoisie mais qui n'ont pas la mentalité de la bourgeoisie ils sont très rares ils essayent et puis il y a ceux qui n'ont et c'est la catégorie la plus tragique de toute l'humanité c'est ceux qui ont la mentalité de la bourgeoisie mais qui n'ont pas le niveau de vie de la bourgeoisie et qui vont être capables d'être VTC et de t'expliquer que en fait quand on veut on peut que ceux qui sont contre la réforme de la retraite c'est des fainéants que c'est des branle-couilles et qu'en Allemagne ils ont tout compris donc nos poissons tu dis c'est au cas par cas évidemment dans les classes il y a des gens qui ne pensent pas comme leur classe évidemment mais du coup ils ne sont pas représentatifs de leur classe par contre tendanciellement les bourgeois je ne peux pas dire les bourgeois c'est au cas par cas non les bourgeois ils pensent parce qu'en plus toi tu définis les bourgeois plus ou moins sur un niveau de vie plus un niveau d'adhésion la bourgeoisie c'est simple c'est un rapport d'exploitation c'est un rapport de propriété c'est ça un mec qui gagne 4000 balles par mois et qui est employé c'est pas un bourgeois par contre il a un haut niveau de vie il peut avoir des intérêts similaires avec la bourgeoisie parce qu'il a une rétribution par la bourgeoisie de son travail et qu'il gagne bien mais ce n'est pas un bourgeois c'est pas exactement je te dis que les gens qui sont qualifiables de bourgeois ce sont les gens qui cumulent les deux facteurs et pour cumuler les deux facteurs oui ça t'exclut de facto je pense d'une possibilité d'être d'un camp révolutionnaire mais tu n'iras pas tu ne te lèveras pas tu ne descendras pas dans la rue et ce qui définira que tu y étais ou pas il finit pour plein de raisons c'est que tu te sois levé ou pas donc la place que ce truc là aura toi tu as un peu pour l'autodétermination des bourgeois selon leur identité de bourgeois non ce que je te dis c'est que pour récupérer l'argent il transitionne ce que je te dis aussi surtout c'est que et ça c'est quelque chose que les gens ne comprennent pas c'est que pour récupérer l'argent des bourgeois il faut que l'argent des bourgeois il soit là et que tu peux avoir un intérêt de classe à défendre tes bourgeois dans un sens SOS baleine c'est à dire sauver nos bourgeois parce que je pense que l'émergence de cette troisième voie extrême centriste capitaliste qui n'est plus qui n'est plus alignée sur le mode de production de richesses de répartition des richesses de celle d'une partie de la bourgeoisie française encore l'argent qu'ils prennent ils le détruisent ils le virent ils cassent ils tuent et ils détruisent de la richesse le bourgeois quand il produit je suis désolé l'extrême centre qu'est-ce que tu racontes l'extrême centre et Emila c'est ce qui profite le plus à la bourgeoisie c'est pour ça que la bourgeoisie a soutenu l'extrême centre tu fais comme si l'extrême centre c'était une sorte de troisième voie qui arrivait contre le 4ème parce que les bourgeois sont des cons mais parce que les bourgeois sont des cons parce que les bourgeois sont des cons parce que les bourgeois n'ont pas compris qu'une fois que Macron à la fin de son premier quinquennat avait fini de saigner les prolos ce sont les petits bourgeois qui saignera puisque quand Agnès Pannier aurait une hachée sauf modulo un truc dans le deuxième quinquennat la réforme des retraites qu'ils n'avaient pas eu le temps de faire la première fois qu'ils ont fait la deuxième ils ont fini le travail mais c'était prévu avant le pangolin mais ton deuxième quinquennat Macron ce sera aussi celui du racket de la petite bourgeoisie qui est en train d'être aménagé là d'ailleurs par le maire évidemment que les petits bourgeois seront peut-être les petits bourgeois la petite bourgeoisie c'est une classe mourante dans le développement historique mais bien sûr qu'elle est mourante elle va se faire raqueter c'est des bourgeois c'est pour ça qu'elle tend à être réactionnaire c'est parce qu'elle veut conserver quelque chose qui n'existe plus et que l'histoire ne repasse pas les plats elle ne va pas retrouver un mode de production féodale la petite bourgeoisie donc du coup elle est baisée elle vote Macron contre ses propres intérêts la petite bourgeoisie ne vote pas que Macron elle vote aussi à droite à l'extrême droite je te dis la petite bourgeoisie qui vote contre Macron joue contre ses intérêts parce que Macron ah non parce qu'ils pensent pareil au niveau économique ils sont tous pour alléger les charges sociales parce que quand même oui c'est quand même dommage qu'on finance la sécurité sociale c'est pareil je veux dire Suotty, Bardella, Zemmour, Macron pensent pareil sur ces questions là donc en fait on s'en fout ce qu'ils votent c'est un peu leur degré de racisme il y a des petits bourgeois après je te dis pas encore une fois tu faisais des petites différences oui à l'intérieur de la classe petite bourgeoise il y a des gens qui sont progressistes mais ils sont rares ils vont contre leurs intérêts c'est exactement ce que je te dis ouais mais donc du coup j'ai l'impression que tu me dis que Macron en fait les bourgeois le soutiennent alors qu'en fait ils ne devraient pas que ce n'est pas leur intérêt bah si c'était leur intérêt jusqu'à là non bah si d'ailleurs c'est un peu l'analyse de Kluskar tu vois c'est de dire qu'à un moment donné avoir une société où tu as de plus en plus de marchés qui s'ouvrent des marchés du loisir des marchés du désir des choses comme ça ça a un intérêt tu vois donc c'est pour ça que le centre pseudo progressiste en période pérenne pour les bourgeois tu vois c'est intéressant par contre quand c'est la crise et qu'il faut montrer quelque chose du doigt on monte du doigt le centre on dit à l'oukiss machin regardez tous ces trucs qui servent à rien machin et puis on commence à on commence à aller plus à droite en se disant peut-être que la vieille bourgeoisie à papa avait raison peut-être que De Villiers avait raison et peut-être qu'en fait on est allé trop loin dans ce discours de loisir du désir machin truc et c'est ça la douille tu vois c'est ça le néo-fascisme qui vient après après la société du désir mais c'est pas le néo-fascisme on est dedans on est directement dedans il ne vient pas il est là donc il n'y a pas de débat là-dessus enfin si il y a un débat si il y a un débat là-dessus il y a une néo-fascisation peut-être on est dans un libéralisme autoritaire on n'est pas dans un fascisme où tout est en dehors de l'état de droit il y a des procédures qui commencent à être de plus en plus autoritaires d'accord mais ça on pourra en parler mais je ne pense pas qu'on soit simplement dans une expression du libéralisme autoritaire je pense encore une fois vraiment qu'on est dans une forme historique d'extrême centriste dont la dernière manifestation historique était le régime de Vichy et je le compare réellement à ça en enlevant bien évidemment les déportations est-ce que tu veux mais je le compare structurellement et politiquement exactement à ça pour moi ils apparaissent dans des conditions qui sont similaires ils ont la même fonction sociale ils ont les mêmes référents les mêmes modus operandi à absolument tous les niveaux et c'est pour ça que certains ne comprennent pas Vichy a les mêmes référents que je comprends pas c'est ça que tu dis ?

oui Macron c'est Vichy je suis alors et Vichy c'est centriste alors je pense que le Vichyisme est une des concentrations historiques de l'extrême centre et que la lecture historique pourquoi est-ce qu'il y a une embrouille qui n'en finit pas entre les gens de gauche et les gens de droite qui vont te dire Vichy c'est l'extrême droite et puis tu as toujours un droitard à la Riolo qui va te dire oui non mais regardez la moitié des mecs ils étaient à la SFIO c'est parce que c'est exactement la même chose au sens historique c'est ce que on peut appeler ce que Pierre Cerna appelle une société d'extrême centre et elles ont des caractéristiques qui sont communes et là tu as systématiquement le bingo c'est pour ça que lui se permet de dire que c'est la dernière manifestation et je le pense du courant de pensée Vichyste réellement elles ont les mêmes référents elles ont alors c'est pas un truc il y a eu Napoléon III il y a eu plein de choses il y a eu des manifestations mais la dernière manifestation c'est exactement ça c'est une concentration du pouvoir exécutif particulièrement forte je ne crois pas de mémoire je ne peux pas te dire quand est-ce que c'est que la dernière fois qu'une élection législative a été purement et est simplement annulée par un chef d'état c'est une concentration du pouvoir exécutif qui pour moi est absolument sans précédent et qui se manifeste dans des degrés d'impunité que nous n'avons absolument pas atteint à part sous Vichy c'est une rhétorique de la modération c'est à dire que les deux régimes vont se présenter comme la rationalité et la modération qui s'opposent au-dessus de tous les clivages partisans avec la mise en avant d'une posture de sage pour le président par exemple j'ai énormément étudié ce truc-là dans les deux cas c'est un sage et une divinisation propre à l'ego de Macron et avec un rejet des extrêmes tu as qualifié un peu le gaullisme comme étant pas ce truc-là le gaullisme est un peu pareil justement c'est un avis il y a la question du gaullisme mais le gaullisme pour lui ne coche pas toutes les cases De Gaulle c'est Vichy du coup ?

Non il ne coche pas toutes les cases il en coche beaucoup et je pense qu'effectivement dans le meilleur des cas De Gaulle et d'ailleurs c'est pour ça qu'il s'est fait foutre d'or a frôlé avec ce truc-là à un moment et il a composé aussi avec la nécessité d'un autoritarisme dû à la reconstruction d'un pays mais oui bien sûr qu'il n'est pas clair et bien sûr que je ne fais pas partie de ceux qui idéalisent De Gaulle je ne me positionne pas comme un souverainiste de droite à ce niveau-là mais je pense que c'est ce qu'on a eu de mieux depuis très très longtemps il y a aussi une des caractéristiques des deux régimes c'est le girouettisme le girouettisme il explique très bien qui est vraiment dans des proportions encore une fois il y a toujours eu les Rachida Dati les gens qui changent un peu d'avis mais des trucs à la horre berger des gens qui se contredisent dans la même émission des gens qui changent en trois jours radicalement parce que c'est des confusionnistes aussi non mais non c'est des gens qui doivent gérer des éléments de com et qui font ce qu'ils peuvent et ça donne strictement n'importe quoi parce que justement donc il y a une exaspération un développement particulier dans ces périodes-là il y a beaucoup de documentation sur Vichy à ce niveau-là sur le petit business de la petite bourgeoisie mais il y a réellement une multiplication des retournements de veste spectaculaires dans le but d'y gratter des affiliations partisanes des carnets d'adresse etc.

ce qui était très très présent à l'époque et sans précédent entre les deux périodes l'exécution du pouvoir exécutif de matière autoritaire je ne vais pas trop parler des gilets jaunes et puis l'idée de la dépolitisation de la société et dans les deux cas tu as une réduction de l'importance du politique et qui est réduit à des choix technocratiques des choix pragmatiques des choix qui relèvent du bon sens face aux extrêmes l'affaiblissement des corps intermédiaires la multiplication paradoxalement des consultations populaires et le retour de l'idée de démocratie participative qui est un truc complètement con et contraire à l'esprit de la constitution française puisqu'en France le peuple depuis 1789 exerce le pouvoir on n'est pas des allemands il n'y participe pas les alliances pragmatiques les plus délirantes notamment avec l'extrême droite pour maintenir le pouvoir et le en même temps comme idéologie la dernière fois qu'on a eu un pouvoir politique dont le discours a été autant teinté de en même temps c'est depuis Vichy qui était le dernier parangon du en même temps parce que c'est des centristes en crise et du coup ils prennent un peu à droite et à gauche mais là je ne pense pas que c'est des donc tu es en train de te dire qu'en 2017 peut-être qu'il y avait un en même temps avec du centristes qu'aujourd'hui déjà je ne pense pas qu'on puisse qualifier d'extrême droite on est au parangon du en même temps mais non on est au parangon de Michel Barnier Bruno Retailleau il y a une alliance non non non au parlement il y a une alliance entre le RN et la Macronie mais justement mais justement mais non mais ce n'est pas en même temps parce qu'il n'y a pas Mélenchon de l'autre côté ce n'est pas en même temps le RN et la Macronie c'est juste le RN en fait c'est juste la droite en fait maintenant c'est devenu la droite et c'est pas le fascisme encore bien sûr que si alors là je suis désolé j'en parle tous les jours la période en ce moment que nous vivons est la plus grande période de en même temps de toute l'histoire qu'est-ce que Macron fait de gauche alors ?

ce n'est pas une question de en même temps il ne fait rien non non non ce n'est pas une question de en même temps il fait les deux c'est en même temps il dit qu'il faut faire les deux il ne dit pas qu'il fait les deux je te parle de discours aujourd'hui c'est droitisé de fou il n'y a pas de en même temps alors là en ce moment on en vit une démonstration dans ce qui est d'ailleurs le plus révélateur du déclin et du pourrissement d'un système particulièrement des systèmes d'extrême semble c'est l'inexistence c'est un point commun entre Vichy et Macron d'ailleurs l'inexistence d'une action diplomatique et aujourd'hui il te dit lundi que Netanyahou est un criminel de guerre il te dit mercredi qu'il faut qu'Israël il se rappelle qu'ils ont été créés par une décision de l'ONU il est incompréhensible j'ai organisé un débat il n'y a pas longtemps sur le conflit israélo-palestinien tu penses que Macron il n'est plutôt pas pro-israélien lui ?

je pense que Macron dans son discours dans l'image qu'il donne c'est le en même temps je te parle du en même temps il essaie de faire oui mais comme plein de gars il essaie un peu ménager tout le monde et bien sûr que oui de la même manière que dans Vichy quand ils te tiennent un discours de en même temps ils finissent ils font ce que l'Allemagne nazie l'ordre mais oui mais concrètement il a deux droits de pro-israélien Macron c'est pas compliqué je te parle de discours je te dis que dans les deux cas in fine ils sont au service de la puissance à laquelle ils ont eu le choix ou pas ça dépend du degré de complotisme de chacun d'adhérer et de défendre mais in fine leur discours est un discours en même temps je te parle de discours la position de la France à l'époque de Chirac sur ce conflit était clair à l'époque de Chirac c'est extraordinaire il y avait une répression syndicale de zinzin il y avait des gars qui étaient arrêtés et tout enfin c'était pas du tout on était pas dans une démocratie un peu libérale bourgeoise qui est aux abois qui est autoritaire mais je dis on peut pas dire que Macron c'est bêtin ce n'est pas le seul critère c'est pour ça qu'il exclut De Gaulle c'est parce que ce n'est pas le seul critère je te dis que tous les critères sont remplis et que ces critères là et c'est un des différents qu'on aura me font que pour moi aujourd'hui nous ne sommes plus dans une démocratie et puis il y a aussi un truc tu vois on parlait de valeur tout à l'heure et moi je trouve aussi que c'est idéaliste de mettre des critères d'ailleurs je n'aime pas ou Merto Eco le fasciste je ne trouve pas ça très très intéressant tu vois ce qui m'intéresse c'est les dynamiques réelles qui se passent tu vois et d'ailleurs il ne peut pas y avoir de fascisme actuellement pourquoi ?

parce qu'il n'y a pas d'hypothèse communiste le fascisme c'est une réaction parce que tu as parlé de la théorie marxiste tout à l'heure oui le fascisme c'est une réaction du capital bien sûr du coup Macron ce n'est pas une réaction du capitalisme et des bourgeois à un risque communiste il n'y a pas de risque communiste en France tu vois donc c'est pour ça qu'il reste encore un peu libéral il n'a pas interdit les partis il fait de la répression syndicale mais il ne va pas aller buter les syndicalistes non plus pour autant tu vois il n'est pas dans un truc de zinzin tu vois extrême droite bien sûr que oui tu es en train de me dire que la bourgeoisie n'a pas peur de Mélenchon la bourgeoisie a peur de Mélenchon elle n'a pas interdit la France Insoumise pour l'instant mais elle ne peut pas mais dans un régime fasciste elle pourrait bien sûr que si mais bien sûr que si dans un régime fasciste elle pourrait interdire la France Insoumise c'est pas compliqué bien sûr que non mais mais tu penses que c'est pas compliqué enfin que je sais pas que sous un régime de Mussolini de je ne sais qui d'Hitler on ne peut pas interdire un parti on ne peut pas faire de la répression syndicale on va lutter des mecs c'est tout à fait possible ils ont eu 500 fois plus la possibilité juridique de faire interdire le RN et beaucoup plus de demandes au vu de l'histoire de faire interdire le RN que le FI ils ne l'ont pas fait ils ne l'ont pas fait parce que c'est pas on est encore dans une démocratie plus ou moins bourgoise qui est en train de se fasciser mais qui n'est pas fasciste je pense que nous vivons au delà de la démocratie et que je ne te dis pas je ne te dis pas qu'on est dans une démocratie parfaite voilà mais je te dis qu'on n'est pas dans le fascisme je pense que ce degré de cette société dans laquelle on est peut il n'est pas illégitime de penser qu'elle coche suffisamment de cases pour être définiciable comme le fascisme surtout si on n'est pas dans une vision historique du fascisme où là c'est des points clés classiques d'historien antiparlementarisme création de milices etc mais si justement on a une conception que le fascisme c'est la manifestation d'une pulsion d'une impulsion politique je pense qu'aujourd'hui elle est réellement présente au sein du Macron les vagues d'une impulsion politique c'est pas que c'est pas à s'arranger avec la configuration politique actuelle et que in fine là le macronisme est en train de tenter de survivre à un truc auquel il ne peut pas survivre et que c'est dans ces moments là qu'il devient le plus fou et que je pense que nous allons de jour en jour et que une bête en crise mourante qui est autoritaire mais qui n'est pas encore dans le fascisme parce que encore une fois tu as dit toi même que c'était con de faire des catégories donc on a chacun notre appréciation moi je pense c'est pas con de faire des catégories moi je suis parti je crois des catégories tu vois mais non mais c'est con de faire une liste d'étiquettes en disant le fascisme dans l'histoire ça coche toutes ces étiquettes tout le temps et bien moi je pense qu'on en a coché assez toi tu en attends peut-être aux d'autres il y en a qui arrivent à partir de la semaine pro donc les recherches Google ça remonte directement au gouvernement mais sinon ça va très très bien il n'y a pas de problème en France il y a des problèmes il y a un autoritarisme et Macron est en train de laisser le champ libre pour justement que si l'extrême droite arrive au pouvoir ce sera de pire en pire elle est en train d'arriver au pouvoir rien que là on le voit avec le gouvernement on va se branler pendant 107 ans et puis au bout d'un moment on va se poser la question de est-ce qu'il y a suffisamment de cases de cocher pour qu'on puisse créer un moment historique où on estime avec une certaine forme de légitimité que ce en train là ce contre quoi on va lutter et se lever c'est cette éternelle et vieille manifestation certains vont estimer qu'elle est suffisamment manifestée d'autres pas manifestée il y en a qui vont attendre que le mec est tout dissous et soit tout seul élu à vie avec trois gamins héritiers pour nous dire oui mais là on n'a pas encore basculé parce que techniquement bon au bout d'un moment nous on n'attend pas ça pour s'organiser on s'organise t'attends quoi de plus pour estimer que Macron aujourd'hui mais il faut s'organiser moi je dis aux gens aux gens qui regardent d'ailleurs rejoigner des syndicats rejoigner la CGT rejoigner des partis la France Insoumise le PCF l'ONPR évolution permanente tout ce que vous voulez organisez-vous il n'y a aucun soucis par rapport à ça on ne va pas attendre d'être dans le fascisme pour s'organiser d'ailleurs une fois que tu es dans le fascisme tu es bien baisé à Antonio Gramsci quand il était en prison il ne pouvait pas faire grand chose si tu veux mais dire que là on est sous Mussolini et puis qu'en fait Antoine Léomans c'est Antonio Gramsci je ne dis pas qu'on est pas sous Mussolini là tu fais justement tu changes de définition tu es en train de me prendre le seul exemple il y en a deux c'est Hitler, Mussolini et des historiens donc au bout d'un moment on n'est pas sous Mussolini je t'ai pas dit qu'on était sous Mussolini je t'ai dit qu'on était sous une des formes historiques de manifestation de cette pulsion fasciste cette pulsion fasciste là peut mener à différentes manifestations politiques différentes il y a effectivement une manifestation qui est le fascisme historique et il y a une de ces autres manifestations qui est la manifestation d'extrême centre qui est récurrente dans l'histoire de France et aujourd'hui toutes les cases sont cochées et j'estime qu'aujourd'hui c'est une des manifestations de ça et que cette manifestation de ça nous a fait basculer dans une ère post-démocratique et qu'il faut en prendre la mesure et j'en prends la mesure aussi du point de vue de la souveraineté parce que j'estime qu'aujourd'hui la position anti-souverainiste ou souveraino-critique d'une partie de la gauche est absolument délirante incohérente et incompréhensible voilà c'est tout ce que je dis et que cette question là c'est une question que vous n'arrivez pas à aborder c'est quoi la question du souverainisme ?

je ne comprends pas ton point de vue celui de Bégaudot ou de gens comme ça sur la souveraineté par rapport à quoi nous on veut un projet appliquer un projet il y a une certaine forme de souveraineté là-dedans une certaine forme c'est-à-dire ? c'est-à-dire qu'on veut pouvoir exercer le pouvoir on peut pouvoir c'est-à-dire ? je ne sais pas on va avoir par exemple le pouvoir d'Etat on peut pouvoir transformer des institutions pour les rendre c'est-à-dire ?

je ne sais pas tu peux rendre la police tu peux par exemple abolir la police nationale la question qu'il faut se poser qui a été le gros drame de Mélenchon en 2017 qu'est-ce qu'il faut pour faire tout ça tu vas y arriver donc retrouver le pouvoir de l'Etat la décision etc tu veux parler du Frexit c'est ça ? c'est-à-dire ? tu parlais du Frexit c'est ça ? la question sur l'Europe je te parle de l'Europe depuis tout à l'heure la question sur l'Europe oui comment est-ce ? il va falloir rentrer dans une opposition avec l'Europe si elle ne veut pas qu'on fasse ce qu'on veut d'accord c'est quoi une opposition ?

ça dépend si elle nous laisse faire ce qu'on veut sans qu'on sorte de l'Europe on s'en fout si elle ne nous laisse pas elle ne le fera pas on sort de l'Europe moi je ne suis pas quelqu'un qui est peur de ça si tu veux par contre je pense qu'il y a encore une fois un idéalisme je suis désolé je vais faire le pégoteau aussi avec l'idéalisme mais il y a un idéaliste à poser la question de la souveraineté c'est-à-dire du Frexit avant la question de la lutte des classes absolument pas et c'est quelque chose ah si si c'est quelque chose dont je me suis rendu compte d'ailleurs parce qu'avant j'étais dans ces sphères aussi souverainistes de gauche et tout et en fait si tu veux la société est composée et l'histoire c'est l'histoire de la lutte des classes comme dirait Marx si tu veux la société est composée de rapports de classe si tu veux d'opposition de classe il faut savoir contre qui on se bat il faut savoir nous ce qu'on veut appliquer qui on se bat si elle utilise si la bourgeoisie utilise l'UE pour nous casser les couilles il va falloir rentrer en concurrence avec l'UE et je le pense et d'ailleurs les grecs c'est bien l'exemple que tu vois ils n'ont pas réussi rentrer en concurrence ça ne veut rien dire si rentrer en opposition t'arrête tu dis je désobéis si tu ne peux pas appliquer ton programme tu dis du coup on va faire un référendum à savoir si on veut sortir ou pas de l'UE mais moi je ne suis pas je ne suis pas anti-souvrier je suis plutôt pour le Frexit encore une fois je passe toujours pour quelqu'un qui ne défend que la France insoumise je suis plus à gauche que la France insoumise si tu veux mais moi je suis un militant communiste marxiste je pense par contre qu'aujourd'hui c'est se voiler la face de ne pas comprendre que quand on attaque Mélenchon on attaque tout le projet progressiste et le projet de gauche par contre je pense que penser que la Frexit c'est plus important que la lutte des classes c'est une connerie il faut penser la lutte des classes et après si on doit sortir au nom de l'UE on le fera vous pensez la question de la faisabilité avant la question mais c'est quoi qu'est-ce qui t'empêche l'UE elle n'a pas déjà elle n'a pas une armée qui va venir chez nous nous emmerder et tout si Mélenchon arrive et dit moi je sais pas j'augmente j'augmente l'écosisation sociale si l'UE dit c'est pas bien qu'est-ce qu'elle va faire est-ce qu'il y a du coup dans le programme de Jean-Luc Mélenchon une sortie de l'UE pas forcément mais il a un programme qui veut appliquer donc il ne pourra pas il y a une constituante dans son programme sinon la constituante on dit on sort de l'UE on sortira de l'UE il y a des choses qui permettent quand même de changer il a marqué qu'il allait sortir de l'UE il n'est pas obligé de marquer qu'il sort de l'UE si tu veux et encore une fois je pense que Mélenchon ça reste un peu limité tu vois mais on doit penser un projet politique et une opposition de classe et nous organiser avant si tu veux comment il s'appelle comment il s'appelle Lénine comme si je le connaissais les bolcheviques ils n'ont pas marqué on va faire la paix de brefs litos et tout en le pensant à l'avance tu le fais quand tu es en train d'avoir le pouvoir et que tu veux appliquer ton programme et que tu te rends compte qu'en fait tu vas peut-être perdre la guerre tu le fais dans une alliance qui est le NFP où tu es une composante parmi d'autres ils sont tous pour le maintien voir le renforcement de l'UE toi tu ne l'es pas en plus de ça il y a eu un truc en 2017 sur le plan A plan B personne n'a compris vous avez abandonné le deuxième dans la dernière semaine enfin le premier plus finalement après cette question est passée extrêmement secondaire tu ne vas pas me dire qu'il n'y a pas une modification du discours dans la communication de faire passer les éléments souverainistes après d'autres événements éléments parce que l'UE a perdu de l'éficience aussi il y a l'Espagne qui a une politique un peu plus sociale il y a Orban qui a une politique d'extrême droite et l'UE laisse faire moi je vois exactement le même mouvement il y a des marchés des énergies aussi qui se sont faits non non je suis désolé l'UE c'est pas la même chose en 2017 c'est pas vrai non non c'est pas exactement la même chose c'est les mêmes lois c'est les mêmes lois c'est les mêmes lois la seule chose que tu peux faire dans le cadre pourquoi est-ce que pour moi la souveraineté est une question importante et c'est ça que vous ne comprenez pas c'est une question importante je dis pas que c'est pas une question importante la question la plus importante non c'est pas au dessus de la lutte c'est la question la plus importante parce que c'est la question qui pose la possibilité de la faisabilité de la chose et aucune effectivement tu peux faire des politiques de composition avec l'UE mais tu auras beau penser ce que tu veux par un prisme à gauche sur l'immigration mais Mélanie elle ne fait pas ce qu'elle veut Mélanie elle est dans un bras de fer avec l'UE et ceux qui là-bas défendaient la politique migratoire de Mélanie mais Mélanie elle n'est pas de gauche c'est un pantin de la bourgeoisie comme une autre tu as cité tout à l'heure on peut faire des choses en Europe tu as parlé de Mélanie je te dis que même elle elle ne fait pas ce qu'elle veut je te dis Mélanie j'ai parlé d'Orban Orban pareil Orban il fait des choses aussi qui sont contre ce que l'UE veut appliquer il arrive à l'appliquer quand même il arrive à l'appliquer quand même mais à un prix économique absolument gigantesque qui est complètement contre-productif vis-à-vis de sa propre populaire mais là tu fais comme les gars sur BFM Business tout changement va impliquer une attaque sur les marchés du coup on ne peut rien faire on se fera attaquer je veux dire si il y a un projet Lordon le dit très bien si il y a un projet radical de gauche qui passe on se fera attaquer on se fera attaquer dans tous les cas ça viendra de l'UE ça viendra des marchés financiers il faudra aussi être organisé savoir résister ça ne veut rien dire bien sûr que si ça ne veut rien dire concrètement ça ne veut rien dire qu'est-ce que tu fais quand tu arrives au pouvoir et que tu prends la première décision la plus élémentaire qui soit une décision de gauche je ne parle pas d'une décision SOSDEM de on va augmenter 250 euros je te parle de quelque chose qui relève de la nationalisation d'un secteur stratégique de la mine en place d'un salaire minimum tu vois ce que je veux dire d'une introduction de la propriété privée ou de la spéculation immobilière on n'est pas encore là avec Mélenchon non mais justement oui mais dès l'instant tu veux mettre quelque chose non mais moi c'est ma théorie soit la France retrouve un système mais on jouera pas au concours de qui c'est qui peut avoir le plus d'esclaves avec les chinois donc soit on crée un modèle de gauche fondamentalement qui arrive à être intelligemment capable de faire vivre sa populace pourquoi tu travailles pas pour ça travailler quoi je suis pas au ministère de l'intérieur moi mais non mais tu fais de l'éditorialisme et tout t'es pas je jure t'es pas du tout mais je fais ce que je veux mais tu fais ce que tu veux mais tu structure pas un mouvement de gauche et tout tu pourrais nous aider mais de quoi vous aider qui quoi où ben je sais pas tu pourrais tu vois quand t'as l'occasion de tacler des mecs de droite tu pourrais le faire tu pourrais essayer de montrer pourquoi ton projet par exemple là où tu dis de nationaliser des choses c'est intéressant mais je le fais ce que je te dis c'est que si on essaie de parler tout à l'heure on a émis qu'elles étaient des idées très théoriques de ce qu'est la gauche si on essaie d'être un petit peu plus pragmatique sur ce qu'est la gauche je te dis que toutes les choses que j'aimerais faire aujourd'hui moi pour mon pays c'est pour ça que quand Bé Godot te dit souverainiste de gauche souverainiste de droite ça veut rien dire si si le souverainisme n'est pas une idéologie politique tant qu'elle n'est un moyen d'action nécessaire à la mise en place d'une politique c'est pour ça qu'on dit souverainiste de droite et souverainiste de gauche une fois les nécessités les impératifs catégoriques de la souveraineté repris j'ai pas le même projet politique que Philippe Murer que mon ami Pierre-Yves Rougeron pas du tout j'ai pas elle fait passer encore une fois une alliance droite-gauche non mais la question si si si elle fait passer du coup la question de la souveraineté avant la question du projet politique et c'est pour ça que c'est aussi quelque chose qui peut être confusionniste et il y a des souverainistes qui sont pas des confusionnistes si vraiment c'est des types qui sont anticapitalistes vraiment clairs qui sont communistes il y en a pas beaucoup qui sont vraiment d'extrême droite ça ne veut rien dire faire passer devant j'ai l'impression que c'est un artiste c'est sûr que si tu dis le plus important c'est la souveraineté le plus important c'est la souveraineté dans le sens où toutes les autres réflexions que nous avons à côté de ça sont de la masturbation bourgeoise si tu n'es pas sûr que tu as théorisé avec clarté qu'est-ce que tu fais dans la situation comment tu programmes penses et conçoit une sortie de l'Union Européenne et ce qu'elle a comme conséquence parce que je te le dis tu n'y échapperas pas la négociation à la con c'est possible si tu veux faire du SOSDEM mais si tu veux faire véritablement un peu autoritaire ou un peu plus gauchisant mais si tu veux mettre en place des choses qui sont du domaine de la transformation radicale de la société à laquelle je suis favorable ne serait-ce que parce que c'est notre seule issue tu ne pourras pas faire de nationalisation des secteurs stratégiques tu ne pourras pas interdire les licenciements pour raison de rentabilité tu ne pourras instaurer aucune forme et si tu ne peux pas le faire tu rentres en concurrence toi tu veux dire il faut d'abord mettre en avant le Brexit avant de mettre en avant la lutte des classes c'est l'inverse attends attends attends je vais faire chier tout le monde on reprend 1789 quand les mecs ils arrivent aux états généraux ils ne se disent pas on va avoir le droit de couper la tête du roi à la fin tu vois il y a plein de trucs qu'ils ne savent pas qu'ils vont faire il y a plein de trucs où la loi ne leur permet pas mais sauf qu'ils commencent à changer les lois mais non mais non quand tu commences à avoir une instance de pouvoir qui est dans ton sens tu commences à pouvoir changer les lois non non tu comprends un truc tu compares d'autres situations qui ne sont pas comparables mais tu as une hypothèse tu as Mélenchon qui arrive au pouvoir tu as Mélenchon qui arrive au pouvoir il commence à essayer de gouverner là il y aura des choix à faire si l'UE lui casse les couilles mais si l'UE se dit en fait on ne peut pas perdre la France il n'y a pas de si il n'y a pas de si qu'est-ce qu'il a comme pouvoir de l'UE pour faire ça il n'y a pas de si quel est le pouvoir de l'UE pour faire ça comment ça se passe tous les articles tu veux honnêtement non non pas les articles comment ça se passe si Macron dit l'article je m'en bats les couilles qu'est-ce qu'il se passe ah bah là tu vas devenir schmittien ça y est tu vas abandonner l'état de droit ok moi je veux bien je veux bien moi je te dis moi je ne considère pas qu'on doit appliquer les lois de l'UE si c'est des lois de concurrence tu me fais le même truc que Pierre Gentillet c'est à dire au bout d'un moment si Zemmour il arrive au pouvoir et qu'il dit ouais je vais vers les arabes tu vas faire quoi bah le tu vas faire quoi je ne pense pas que ce soit une strate intelligence parce qu'en fait mais l'UE n'a pas d'armée l'UE si Mélenchon arrive et dit bon bah je voudrais aussi le SMIC de 200 balles l'UE va pas venir les taper sur le doigt ils vont essayer mais ils vont pas pouvoir le faire là je suis désolé t'es schmittien t'es dans le mauvais côté du schmittien ils ont pas d'armée ils ont le droit ils ont la plus grosse des armées et ils ont 27 pays qui par des vieilles rivalités quoi ils ont la plus grosse des armées et qui par des 1 ils vont pas rentrer déjà ils vont pas rentrer dans un conflit armée avec la France l'UE je le pense pas l'armée française c'est une des plus grandes armées d'Europe voire la plus grande d'Europe mais non mais plus personne envoie des chars mais oui mais il va rien passer c'est ce que je te dis il suffit de virer la France du système bancaire européen il suffit de faire des rétorsions qui sont la fameuse mais l'UE va se casser la gueule si de virer la France du système bancaire européen attends si on arrête de fournir d'électricité à l'Allemagne déjà ils serrent un peu les dents déjà ils pourront plus faire le clic pour venir nous virer parce que nous virer du système parce qu'ils auront plus d'électricité là tu vois tu partages avec les rouges et ronds et avec tous les identitaires de droite la même surestimation délirante de l'Europe ne peut pas exister sans la France je pense que l'Europe peut constituer un bloc économique extrêmement cohérent sans la France il sera juste l'Allemagne en réduit puisque de toute façon c'est juste l'Allemagne étendue au départ donc je pense qu'il peut totalement le faire et que le côté justement tout ce que je reproche à l'AFI là-dessus c'est l'existence de ce putain de si qui n'existe pas et donc vu qu'on va y aller on sera obligé de poser à minima notre carte notre démission sur la table et je vais même te dire ce ne sera pas suffisant parce que j'ai reçu et j'ai eu la chance de recevoir un des trois mecs qui est un anglais c'est une interview sur ma chaîne qui a théorisé le Brexit il te dit même en ayant fait le Brexit même en ayant vraiment acté le truc sur un papier finalement la bourgeoisie derrière a réussi à rattraper trois, quatre wagons en douce et en vrai le truc on ne l'a pas fait donc c'est même une surveillance accrue après pour ne pas te faire repiquer le truc même la sortie de l'UE n'est pas forcément suffisante pour pouvoir régler le truc l'UE survivra totalement à la sortie de la France et tu ne pourras pour des raisons juridiques élémentaires mettre en place des politiques réellement de gauche que par une sortie de l'UE donc c'est pour ça que je veux une ligne claire là-dessus et que Mélenchon ne la donne pas et que cette question elle est pour moi totalement prioritaire sur les autres parce que si le mec me dit oui oui on verra je préfère faire alliance avec Philippot en disant on sort de le Brexit je fais alliance je veux dire tu es en train de dire toi ce que Mao appellerait la contradiction principale c'est la souveraineté pour toi c'est la sortie de l'UE pour toi c'est ton truc principal non mais c'est ce que tu c'est du prioritaire tu es en train de me dire entre Philippot et Mélenchon non mais c'est pas oui tu es en train de me dire tu vas faire des souverainistes à des gens de gauche non je te dis qu'il y a deux questions je te dis bien qu'il existe le souverainisme n'est pas une idéologie politique fixe il y a un souverainisme de gauche il y a un souverainisme de droite et je sais que le programme politique de Philippot une fois la souveraineté nationale remise n'est pas le mien je ne suis pas en train de te dire tu déformes ce que je dis que pour moi il y a intérêt de faire un pacte avec des mecs pour remettre la souveraineté et puis après il n'y a pas de pacte pas du du coup ce n'est pas prioritaire mais si c'est prioritaire putain c'est quoi ce qui est prioritaire entre un mouvement un projet de gauche et le souverainisme tu comprends mal le mot prioritaire quand je dis prioritaire ça veut dire que si demain il y a un souverainiste qui veut par son souverainisme faire appliquer des idées politiques qui ne sont pas les miennes et quelqu'un qui n'est pas souverainiste je ne voterai pas pour l'autre parce qu'il est souverainiste et que donc il va avoir les moyens contrairement à l'autre qui prétend qu'il va faire des trucs d'appliquer sa politique ben non je n'en veux pas de sa politique je ne te dis pas que la question de la souveraineté est plus importante pour moi que la question gauche droite dans le sens un type qui est souverainiste et pas de mon bord politique je voterai quand même pour lui au nom du souverainisme ce n'est pas ce que je dis je vote Georges Kouzmanovic je n'ai pas voté pour le plus gros candidat souverainiste j'ai voté Georges Kouzmanovic parce que je veux le souverainisme pour l'établissement d'un programme politique qui est le mien donc ce que je te dis en termes d'importance je te parle en termes de faisabilité je te dis que là où je juge l'importance c'est que quand Mélenchon me dit ok je veux faire un programme de transition radicale je le dis ça, ça, ça, ça, ça, ça et ça c'est pas possible si tu restes dans le truc et la réponse que j'ai c'est oui non mais si jamais ils font chier il n'y aura pas de si ils font chier on verra non ce n'est pas clair ce que je te dis c'est prioritaire dans le sens où sans l'un t'as pas l'autre donc vu que j'adhère mais ça le devient par les rapports de force encore une fois toi tu crois qu'il y a une structure machin on peut rien faire non il y a des rapports de force Kouzmanovic il passe il n'a pas les syndicats derrière lui il n'a pas tout ce qui va permettre d'avoir le rapport de force c'est ça qui compte si tu veux augmenter le SMIC il vaut mieux avoir 10 millions de personnes dans la rue et pas vouloir sortir de l'UE que de vouloir sortir de l'UE et puis au final pas avoir de soutien et de pas arriver à augmenter le SMIC parce que tu tapes la bourgeoisie contre toi tu tapes les médias contre toi ce qui compte c'est la lutte des classes après si moi je te dis ça je suis plutôt pour le Frexit moi je suis plutôt pour le Frexit c'est pas le soucis si tu veux mais par contre c'est pas la question principale la question principale c'est d'avoir un projet progressiste cohérent mais je pense qu'on sera pas d'accord on sera pas d'accord c'est pas ça c'est dingue c'est pas qu'on n'est pas d'accord sur ça je suis totalement d'accord avec toi tu n'es pas obligé de sortir de l'Union Européenne pour mettre le SMIC à 1600 euros putain c'est vraiment le grand soir ça a une gueule ta révolution de gauche non ça tu peux le faire et t'es même pas obligé de sortir de l'Europe pour mettre interdire les discriminations à l'emploi ouais ça t'as le droit et t'es pas obligé de sortir de l'Europe pour faire plein de trucs qui sont des micro correctifs et des pansements mais si tu veux nationaliser les secteurs on n'a pas le pouvoir actuellement là laisse moi terminer si tu veux nationaliser réellement les secteurs stratégiques que sont le transport et l'électricité il y a un article de l'Union Européenne qui t'en empêche en l'occurrence de si tu veux contrôler les capitaux et interdire la spéculation financière tu vois ils l'appliquent ils vont pas nous envoyer l'armée ils vont rien faire s'ils le font on sortira donc il n'y a pas de si non ils ne peuvent pas appliquer leur article il y a un article qu'on dit on s'en bat les couilles en fait de l'article nous les français ils ont voté ils veulent nationaliser la SNCF donc on sortira et bah ça pour moi ça n'a jamais moi je suis plutôt pour sortir mais t'es pour sortir ou t'es pas pour sortir tu ne ou alors tu ne veux tu dis que c'est pas un truc principal pour moi mais si sinon tu peux pas le faire je te dis pas tu ne peux pas le faire ce n'est qu'un putain de vœu pieux mais ce qui cause c'est le rapport de force condamne c'est pas juste de dire ah bah il y avait une loi qui nous a empêché tu crois que les révolutions elles sont faites comment les mecs ils ont pas appliqué les lois qui étaient là tu crois que les cubains ils avaient le droit en fait de faire la révolution et qu'ils ont dit il y avait des souverainistes cubains ils disaient non d'abord il faut changer les lois qui nous empêchent de faire la révolution après on fera la révolution bah non les mecs ils ont fait un rapport de force et ils ont appliqué ce qu'ils voulaient tu veux parce que quand tu reprends le pouvoir quand tu reprends le pouvoir en 1789 tu reprends au niveau de l'outil politique qui est le tien l'exercice de ce qu'il peut y avoir de plus haut en matière de souveraineté dans ton pays et t'as toutes les cartes quand tu reprends le pouvoir en 1789 t'es chez ta mère tu votes ce que tu veux quand tu reprends le pouvoir en France en 2024 tu n'es absolument pas chez ta mère et tu ne fais pas ce que tu veux donc je pose la question de qu'est-ce qu'on fait parce qu'on ne pourra rien faire rien faire de sérieux et là il n'y a pas de réponse claire parce qu'il y a eu une volonté de composer sur la question de la souveraineté vis-à-vis de Mélenchon qui n'est pas cohérente et voir un discours qui est passé de quand on sortira de l'UE à si on sort de l'UE est quelque chose qui me paraît très problématique et je te dis juste que voilà moi je mets en avant le discours de la souveraineté pas parce qu'il est prioritaire sur la gauche et la droite c'est juste que je ne voterai pas pour un candidat qui me défend un truc de gauche ou de droite s'il n'est pas souverainiste par contre je ne voterai pas pour un candidat qui n'a pas mes idées politiques au nom du souverainisme c'est une évidence puisque le souverainisme est un outil sans lequel tu ne peux pas exercer le pouvoir politique donc le souverainisme qui n'est pas de mon bord politique il est d'autant plus dangereux pour moi que je sais que lui il va pouvoir le faire donc non je ne voterai pas pour lui c'est ça où tu comprends mal ce que je dis c'est que c'est prioritaire le problème c'est que tu crois que le pouvoir politique est à Bruxelles le pouvoir politique il n'est pas à Bruxelles et c'est là où on n'est pas d'accord moi je pense qu'il y a une opposition qui est une opposition plus de classe que de structure et que c'est pas le pouvoir politique il n'est pas à Bruxelles ils n'ont pas beaucoup de pouvoir en réalité mais tu es fou non ils n'ont pas beaucoup de pouvoir ils ont le droit ils ont de leur côté un truc qui est quand même un machin qui depuis qu'on chie dans des grottes un peu plus tard a quand même été exercé comme la base pour régler tous les consensus et c'est de leur côté c'est le droit ils ont le droit c'est à dire que quand tu fais une révolution t'appliques t'es bolchevique t'appliques le droit bourgeois et tu dis ah ben non Lénine tu n'as pas le droit de faire ça parce qu'en fait il y a un droit bourgeois tu n'as pas le droit d'y toucher Greg Talibian a dit qu'il fallait d'abord faire une réforme du droit bourgeois avant de pouvoir appliquer une révolution communiste c'est complètement con comme truc parce qu'en fait non parce qu'en fait aujourd'hui quand en 1789 tu reprends la France tu reprends comme dirait Papacito la fucking France aujourd'hui quand tu reprends la France tu reprends une province de Bruxelles que les 26 autres mecs qui ne sont pas d'accord avec toi ont cumulé 14 fois ton PIB qu'en fait s'ils veulent te niquer la gueule comme ils l'ont fait aux Grecs ils vont t'enculer parce qu'en fait on n'a pas plus de moyens de se défendre face que la Grèce parce que comme tu l'as dit on n'enverra pas de char ni eux ni nous donc en fait on va perdre mais s'ils n'envoient pas de char du coup qu'est-ce qu'on en a à foutre d'appliquer leur loi donc pour pouvoir faire une transformation mais ils n'ont pas de char ils ont justement mieux ils ont des rétorsions économiques face auxquelles tu es pulvérisé en 24 heures donc la question à se poser c'est comment tu le prépares et je constate que quand on dit oui bah si c'est ça on sortira vous avez prévu un truc ou pas donc en fait si on sort on est pulvérisé si on veut faire une révolution on est pulvérisé je ne comprends pas ton truc la France ne peut pas vivre sans l'UE mais t'es pour le practice si tu ne veux pas être pulvérisé t'as intérêt à avoir sérieusement pensé ce que tu vas faire et pas en être réduit à un cadre de si jamais on sortira on sortira ça ne veut rien dire comment par quel procédé quel système tu mets en place pour contourner ces rétorsions économiques ce que je te dis c'est qu'une sorte ça c'est une chose où je peux être d'accord avec toi il faut penser l'après prise de pouvoir et tu ne le penses pas dans les proportions que tu imagines parce que pour le coup là tu manques et qu'elles sont pensées par contre qu'ils ne l'ont pas pensé parce qu'ils ne sont pas obligés de dire exactement leur plan ils font de l'attaqué ils ne pensent pas leur strat non on arrête c'est con non non non mais ils ont peut-être une stratégie derrière très pensée et tout si on essaie de pouvoir pour faire ça ça ça on fait de la pression populaire on fait une fois par exemple la constituante moi je trouvais quelque chose d'intéressant tu as une constituante qui arrive tu la médiatise tu diras les français quand même ils ont voté ça machin et tout tu peux arriver à avoir des gains sociaux comme ça tu vois mais la constituante si tu veux tu vas faire une constituante mais la constituante je ne sais pas je n'ai pas j'ai plus 13 ans j'ai compris que le contrat social c'était une gigantesque fraude on fera des jolis trucs des constituantes des papiers avec plein de belles lois qui s'en cracralisent des principes dont plus personne n'aura rien à foutre le lendemain non je tu dis les lois les lois de l'UE c'est les lois sacrés par contre si on fait une constituante et qu'on fait nos lois on n'aura pas le droit pour une simple raison c'est que les lois de l'UE elles ont prérogatif sur les tiennes oui mais ils n'ont pas le pouvoir sur nous donc ils n'ont pas le pouvoir ils ne se trouvent pas à Bruxelles ils n'ont pas le pouvoir économiquement ils ne peuvent pas t'enculer tu es en train de me dire tu es au delà du turbo nationaliste tu as confiance dans l'industrie française actuelle là qu'elle résiste à l'Allemagne qu'elle résiste à tous les pays du nord on peut tous aller au plus profond je pense on peut vraiment se faire chier mais si on coupe l'électricité à tout le monde déjà ça fera un peu un peu gris on ne choisit rien on ne choisit rien sur l'électricité on n'a pas de moyens de rétorsion tu n'as pas on va faire quoi c'est impossible qu'on arrête de fournir de l'électricité à d'autres pays on est délocalisés à la gueule tu vas faire quoi tu vas arrêter le camembert les centrales nucléaires elles ne sont pas délocalisées regarde avec la Chine les centrales nucléaires elles ne sont pas délocalisées mais tu vas faire quoi tu vas mettre le sort de bras de fer énergétique tu peux rentrer dans un bras de fer la politique c'est concrètement des négociations je ne te dis pas que ça va être facile je te dis qu'il y a un enjeu de pouvoir et qu'on ne peut pas dire oui moi je vais voter pour Asselineau parce qu'il veut sortir de l'UE par contre on ne sait pas ce qu'il va faire avec moi je vote pour un type qui rentre quand même dans une opposition qui est une opposition de classe même avec toutes les limites de Mélenchon même s'il est réformiste il y a quand même quelque chose qui est intéressant qu'on doit travailler qu'on peut radicaliser c'est ça qui compte c'est précisément parce qu'il est réformiste qu'il n'a pas besoin de sortir de l'UE oui mais peut-être peut-être qu'il se dit ouais en fait je ne vais pas faire une transformation énorme en tout cas ce sera toujours mieux que le fait des Macron déjà et peut-être qu'on pourra nous tu sais c'est plus simple de militer en tant que communiste ou syndicaliste sous un régime un peu progressiste même si c'est réformiste voilà que sous le fascisme parce que sous le fascisme quand tu es syndicaliste en fait c'est quand même plus compliqué c'est vrai tu penses que les militants politiques de droite ils vont rassurer tranquille chez sous Mélenchon ils vont être bien ils vont avoir un...

moi je ne milite pas pour les militants politiques de droite non mais tu penses ouais ok je traduis tu penses que 50% de la population en fait la moitié des gens quoi quand même mais la moitié des gens ils ne sont pas militants politiques de droite moi je... oui oui il n'y aurait pas de dérive autoritaire si jamais c'était Mélenchon qui était là il peut y avoir une dérive autoritaire c'est pas ce que je dis on aurait peut-être s'arrêté là il commence à être tard moi je pose demain mais euh...

mais à quel moment à quel moment l'accès du RN au pouvoir empêcherait concrètement par des lois qu'ils auraient proposées aux gens de penser je ne sais pas je vois on ne peut pas penser comme sous une menace fasciste tu pourras penser tu pourras théoriser je pense que les deux régimes enverront les forces de police face aux gens qui voudront les déstabiliser parce que le pouvoir en place n'aime jamais le rapport de force et que donc il peut y avoir des lois qui interdit le droit de grève ou qui...

tu sais on parle beaucoup de ça en ce moment oui interdire le droit de grève pendant les vacances parce que vous comprenez c'est très méchant quand il n'y a plus de train pour Noël et tout évidemment les gens qui font grève ils essaient de faire grève au des moments où ça fait chier parce que ça fait perdre de l'argent et que là du coup ils ont un rapport de force et typiquement l'anti-syndicalisme qui est quand même à la base des idéologies de droite et Macron en fait partie et bien c'est quelque chose qui va nous empêcher de lutter sous Mélenchon on luttera mieux que sous Macron tu vois on lutterait mieux en tout cas tu vois je ne te dis pas que Macron c'est le Che Guevara tu vois tu es en train de dire que sous Mélenchon on lutterait mieux contre...

mais normalement je crois que le deal c'est qu'on n'ait pas vraiment besoin d'avoir de lutter mais bon non mais on aura besoin de lutter sous Mélenchon d'ailleurs même lui il le dit mais c'est évident tu vois tu as toujours besoin de lutter quand tu es dans un régime dans une démocratie libérale même sous un réformiste un peu social il va falloir que pour ça ça se passe bien et moi je pense que si jamais tu commences à essayer de faire des bras d'honneur à la fin à la... à la...

si tu commences à essayer de faire des négociations à base de si et puis on sortira et on ne sait pas comment tu aboutiras comme tous ceux qui n'ont pas eu une ligne claire sur ça c'est que tu vas faire du compromis et que de la même manière de la même manière que je t'ai dit aujourd'hui que l'autre tout à l'heure que sans programme de rupture avec le RN au pouvoir ne peut être que le RPR de 95 je pense que sans sortie de l'UE et avec des sortes de bras de fer et de négociations le programme politique de Mélenchon quand bien même il ne serait pas que ça ne serait que la deuxième partie du quintiel à Mitterrand allez même pas le premier même pas le premier même pas le soutien ça dépendra du bras de fer en cours ça dépendra de plein de choses c'est possible c'est possible que Mélenchon ce soit du mitterrantiste pourri mais non mais tout simplement pourquoi ?

c'est pas à cause de l'UE juste à cause de l'UE mais si parce que mais c'est pas que tu as rapport de force c'est le mec il a rapport de force de zinzin quels sont les autres rapports de force qui vont pouvoir concurrencer le rapport de force de l'UE c'est à dire d'une entité politiquement validée et qui bénéficie du droit de son côté qui bénéficie du droit mais pas de la force de l'appliquer bien sûr qu'elle l'applique l'UE va rien faire en fait l'UE va rien faire ils vont pas rentrer en guerre contre nous ah oui d'accord parce que par exemple tu fais partie de ceux qui pensent que la réforme des retraites c'est une réforme du pouvoir français non mais la réforme la réforme des retraites aujourd'hui ça peut être une réforme qui vient de l'UE parce que le pouvoir français n'est pas contre l'UE aujourd'hui le pouvoir français n'est ni contre l'UE et le pouvoir français est pour le patronat donc évidemment qu'il fait la réforme des retraites ça n'a pas de rapport justement le pouvoir français le but c'est de le changer donc je te dis si un candidat qui n'incarne pas la compromission actuelle et rentre en contradiction comme c'est le cas de Mélenchon avec l'UE arrive au pouvoir c'est le cas de Le Pen aussi est-ce qu'il est prêt à assumer son bras de fer jusqu'au bout parce que sinon il fera ce que Mélanie a fait ce que Tsipras a fait et ça va finir en caca prout ça veut dire ça va finir en espèce de négociation et tu perdras ton rapport de force parce que si tu perds l'UE tu perds tous les rapports de force qui en découlent tous à la suite et donc la question que je pose encore une fois c'est qu'est-ce que tu fais est-ce que oui tu es prêt à assumer une sortie de l'UE est-ce que oui tu es prêt à l'assumer à quel niveau et quelles sont les transformations que tu mets en place dans ton modèle de société pour pouvoir affronter économiquement les rétorsions qui vont t'arriver dans la gueule et là où moi je pense c'est le problème du souverainisme c'est que là t'as lutte pour toi t'es en train de dire ouais il faut vraiment se mettre en place pour se dire on va affronter l'UE on va affronter l'UE non on va affronter la bourgeoisie la réforme des retraites elle profite à la bourgeoisie et l'UE c'est un outil de la bourgeoisie l'UE c'est pas l'entité principale ce qui nous casse les couilles c'est la bourgeoisie la bourgeoisie nationale internationale qui nous casse les couilles et qui utilise l'UE pour essayer de nous faire cracher de l'argent non non non mais il faut pas mais c'est sûr que si c'est pas l'UE le problème t'as des liens économiques aujourd'hui qui sont là et qui font que nous sommes dans un capitalisme qui ne nous permet plus à la Napoléon 3 de nous refaire vivre sur nous même on est baisé on peut t'enlever t'as 80% de ta richesse c'est des chiffres sur un putain d'ordinateur comptable si les mecs veulent te pourrir la vie ils te feront sombrer au Moyen-Âge comme ils ont fait tomber la Grèce parce qu'on a les mêmes placements ça ça peut être des attaques sur les marchés on peut avoir des attaques par l'UE ça je suis d'accord on peut avoir des attaques contre nous on doit préparer un projet politique clair avec des appuis clairs un rapport de force clair c'est ça qui compte oui mais t'as pas les comptes publics clairs donc à la seconde où t'arrives économiquement ils te croulent donc tu pourras être dans ton palais en train de dire en fait ton argument là c'est de dire qu'on peut pas faire de Frexit non plus si on peut le faire à la condition d'avoir pensé un modèle de transformation de la société qui est beaucoup plus radical que celui que nous propose Mélenchon milite à gauche de Mélenchon vas-y moi je t'attends viens on va militer à gauche de Mélenchon mais tu dis ça c'est plus de sympathie pour Poutou que pour Mélenchon c'est vraiment du on dit bah oui parce qu'il ne représente pas quelque chose qu'il peut actuellement gagner c'est facile c'est tous les droitsards ils adorent comme ça les gens d'extrême gauche et tout par contre quand il commence Poutou il ferait 25% il n'a pas les mêmes débats sur TV Liberté donc t'attends t'es en train de dire je soutiens Kousmanovic parce qu'il n'a aucune chance de gagner non absolument pas je soutiens parce qu'il y a un certain nombre de choses que je pense que c'est le seul qui à la fois combine la pensée la plus à gauche que j'ai trouvé avec la nécessité du souverainisme et avec une prise de conscience réelle des enjeux de la nécessité une stratégie pour affronter cette question là de la sortie de l'UE c'est tout si tu veux le plus à gauche sur le souverainisme il fallait voter PRCF il ne fallait pas voter pour la république souveraine il fallait voter pour les communistes oui et puis après c'est un copain ça se rajoute et ça tranche entre les deux mais ce que je veux dire c'est que encore une fois sur cette question là il ne faut pas qu'on ne se comprenne pas moi je pense qu'il y a des choses qui doivent être pensées dans ce pays et que sans une modifiquette en profondeur ce que je te dis c'est qu'on ne pourra résister à ce rouleau compresseur on ne pourra pas jouer comme je te disais à la concurrence en nombre d'esclaves avec les chinois c'est à dire qu'on ne pourra pas non plus jouer à la concurrence économique avec l'UE si on ne fait pas un modèle de transformation radicale de la façon dont on produit les richesses et dont on distribue les richesses et qui va bien au delà de simplement le SMIC à 1600 euros qui est la question de la spéculation qui est la question du contrôle des prix vraiment pour ça il faut que tu médites contre tout le camp néolibéral Le Pen Macron en particulier que tu dises que Mélenchon c'est pas si mal mais ça va pas assez loin et que tu me dises pour un souverainisme vraiment radical comme lui tu adhères au percé je la critique la mère Le Pen et je le critique Mélenchon donc il faut que je fasse quoi de plus parce que je comprends pas la pâte blanche qu'il faut monter tu critiques tout tu critiques tout un peu de manière indifférenciée et du coup à la fin de la fin tu votes Le Pen contre Macron et tu donnes du coup l'impression que Macron c'est un peu mieux que Le Pen non je suis désolé il y a un camp néolibéral qui va de Macron à Le Pen Le Pen étant pire que Macron et tu as une gauche qui est en train de se restructurer qui est peut-être trop réformiste moi je suis d'accord avec ça mais je suis pas persuadé que toi tu milites pour quelque chose d'une révolution communiste ou quelque chose comme ça et voilà quoi et tu peux militer à gauche de Mélenchon si tu veux tu vas pas me faire croire que tu milites aujourd'hui à gauche de Mélenchon je dis pas que je milite à gauche de Mélenchon je milite à ce qu'il y a de plus à gauche et de souverainiste c'est tout et je milite pas d'ailleurs tu dis que tu tapes un peu sur tout le monde ce n'est pas vrai si je tapais un peu sur tout le monde je ferais les chroniques de France Inter où je mets bien mon 3 minutes 3 minutes 3 minutes pour que tout le monde prenne et que ce soit Eric Ciotti ou Daniel Obono ou Fabien Roussel l'invité ils rigolent donc c'est pas la question donc je tape pas sur tout le monde sans du temps sur Macron et sur la classe sociale qu'il défend en me moquant avec une certaine ironie du plumage des bourgeois en me foutant de leur gueule et je consacre le reste du temps à émettre des vannes que j'essaye d'équilibrer entre critique de Mélenchon et critique de Marine Le Pen en parlant mais très peu des épiphénomènes comme Zemmour en en parlant au moment où médiatiquement ils sont importants mais en en parlant plus aujourd'hui puisque bon c'est tout et j'ai envie tu critiques plus ce qui fait la pensée de la gauche c'est à dire notamment l'antiracisme notamment des trucs sur l'LGBT ou des trucs comme ça tu vois si que tu critiques l'extrême droite sur leur pensée sur l'immigration par exemple sur le racisme sur l'identitarisme ou des choses comme ça or quand tu critiques Le Pen en disant oui à Magouille machin je suis d'accord si tu veux mais c'est pas ça qui empêche quelqu'un de voter Le Pen par contre si tu lui disais ben voilà le discours sur il faut fermer les frontières machin c'est un discours de gestion de la pénurie c'est un discours néolibéral qui nous explique qu'en fait il y a des gens qui doivent en avoir d'autres qui doivent pas en avoir c'est un discours malthusien et tout tu donnerais des clés de compréhension aux gens sauf que ça tu le fais pas par contre tu discrédites l'antiracisme sans en proposer à un autre qui serait un antiracisme qui permettrait aux gens parce que t'as le droit de pas aimer l'antiracisme de Rocaille à Diallo mais tu proposes pas grand chose à ce niveau là qui soit un projet de gauche actuel si tu veux ben non actuel y'a pas moi je pense qu'il faut pour l'instant il faut qu'on c'est pas d'antiracisme actuel à gauche il faut qu'on trouve mieux que ce qu'on avait avant mais c'est une fausse piste ce que je te dis sur Mélenchon est-ce que tu m'as vu faire des vannes dans des épisodes de dire ah putain Mélenchon l'islamo-gauchiste Mélenchon le machin je me moque pas mal de ce truc là je m'en moque aussi je m'en moque des paniques morales des gens de droite qui vont ne rien comprendre en règle générale au sujet ce qui va être ce qui va être leur limite comme je me moque effectivement de certains personnages caricaturaux du walkisme mais aussi d'ailleurs de random faf mais je vais pas l'associer et à jamais quand je vais me foutre de la gueule d'une manif de débile je vais te dire les amis de la France Insoumise ça c'est ce que fait Hanouna avec Gilles Verdez c'est vos amis c'est son running gaga la con c'est pas mon truc je suis absolument pas je les lis pas comme d'ailleurs je quand il va y avoir un truc de skin je vais pas aller chercher Marine Le Pen derrière alors qu'elle s'est déjà excusée deux fois elle est solidarisée trois fois donc je vais me moquer des cas individuels des gens mais est-ce que je rattache Mélenchon dans le truc à ses dérives j'y vois des des manifestations excentriques épiphénoménales et extrêmement drôles d'une certaine dérive d'une idéologie de gauche mais je le lis pas à Mélenchon en tant que tel en disant ah bah voilà c'est la France Insoumise c'est le walkie c'est le machin ne serait-ce que parce qu'à Frontière je leur rappelle qu'il y a plusieurs courants dont certains qui n'en sont pas comme comme comme Roussel donc je je n'attaque pas je suis pas du tout d'accord avec toi j'attaque pas j'attaque pas particulièrement Mélenchon là-dessus et sur la moi je trouve que quand on regarde je me mets peut-être à la place de quelqu'un tu vois qui serait neutre en regardant tes vidéos il en sortirait dégoûté par la gauche actuelle ça va dépendre de l'épisode ça va dépendre de l'épisode ça va dépendre de l'épisode ça va dépendre de l'épisode sur lequel tu vas tomber si tu regardes un épisode qui va être centré sur les magouilles du RN et il y a beaucoup à dire en ce moment la défense ridicule mais voilà je vais me moquer de la défense rien que le fait toi t'es plutôt je me moque de ce qui est drôle je me moque d'un député FN qui arrive pas à s'expliquer devant une commission enquête je me moque de Eric Coquet si d'un côté tu valides le truc de réduire les flux d'immigration mais que de l'autre côté tu te moques des commissions d'enquête et bien ça n'empêche pas les gens de voter à l'extrême droite parce qu'en fait tu leur as dit ouais quand même ce qui est important c'est de réduire les flux migratoires et par contre c'est pas une blague tu confonds une idée une blague je fais pas de blague sur il faut réduire le truc migratoire oui mais quand tu fais des blagues sur le racisme systémique tu pourrais faire des blagues aussi sur le malthusianisme alors faut pas le dire comme ça sur le malthusianisme de droite j'ai pas fait une blague sur le racisme systémique depuis le dernier point de progrès il y en a eu 10 sur 97 épisodes et à chaque fois c'est une chronique de 3 minutes sur un épisode d'un quart d'heure donc c'est infinitésimale ce que ça a représenté j'ai un peu forcé dans le je suis pas rentré du meilleur Roquet et à Diallo à un moment donné qui était un peu ton punching ball oui mais c'était il y a 6 ans je suis pas rentré de la façon la plus fina de qui soit par rapport à ce truc là mais au delà de mon ressenti après j'ai essayé de théoriser de façon plus fine moins directe et moins dans la caricature les reproches que j'ai et que je maintiens toujours à sa démarche à sa ligne de pensée etc mais dans les épisodes la question n'est pas de je me moque pas de thème je me moque de personne à des instants donnés et je fais simplement un travail de chansonnier dont le but principal est de montrer l'incompétence la fraude s'il y a un message politique et l'illégitimité ce qui est de plus en plus vrai une dynamique qui revient du pouvoir qui est à l'heure actuelle et le pouvoir macronien et quand c'était François Hollande qui était président de la République et que 95% de mes chroniques consistaient à taper sur François Hollande j'étais pas plus déporté à droite c'était le fait qui était là et je me moquais de ces ministres parce qu'ils organisaient le pouvoir mais je ne fais pas de vidéos des gens qui disent que tu fais des points progrès mais pas des points conservation mais c'est plus des points progrès oui je suis revenu sur la pénalité progrès parce que c'est un running gag c'est un running gag mais c'est pas que j'ai pas prévu de faire un pont conservation j'ai même prévu un truc qu'on est en train de créer là qui est un micro trottoir sur ce thème là j'aimerais bien envoyer quelqu'un un faux truc mais je me moque j'ai pas fait un point conservation parce que c'est que tu me montres que le plus et le plus autre ça me ramise de faire ça mais c'est pas vraiment drôle parce qu'en fait les vidéos les vidéos progressistes à la con c'est pas je regarde bien les vidéos que je montre je les commande jamais je les réacte jamais je te mets jamais une militante antiraciste décoloniale qui va aller parler pendant trois minutes en me moquant des trucs qu'elle dit je mets une manif de gens en tutu grotesque je mets une manif contre l'islamophobie où il n'y a pas un musulman je mets un mec qui essaie de péter une vide pendant 20 minutes et qui n'y arrive pas parce qu'il n'a pas de muscles et ça me fait rigoler c'est ça dont je me moque je ne me moque pas de la théorie qui est derrière absolument jamais dans ces plans là c'est un truc que je droppe d'une minute et je le droppe mais je ne produis pas de discours contre le truc je le produis dans des vidéos peut-être plus sérieuses mais là je ne le fais pas de la même manière que je te dis je me moque des situations des visuels et des déclarations qui sont drôles et des déclarations politiques je n'attaque quasiment pas les militants et même par exemple dans le dernier quand tu attaques les militants c'est que je pense que quand tu fais ça ça oriente un peu dans le dernier que j'ai fait par exemple je me fous de la gueule des sifflets anti-harcèlement en disant c'est vraiment génial ils auront le temps de siffler avant de se faire violer je montre à quel point c'est ridicule le sifflet anti-agression et puis tout de suite j'explique que l'initiative du mec est super bonne qu'on en soit malheureusement rendu là parce qu'il n'y a pas de prise en compte de cette question là aussi peut-être parce que et je le dis de façon humoristique mais je le dis quand même parce qu'on a un ministère de l'intérieur qui était Darmanin et qui est quand même le sommum même de la violence sexiste et sexuelle et je me moque de ce truc là et je montre ce truc là et j'ai l'impression que quand je fais ça je fais un équilibre alors peut-être que des fois je vais et tu ne le vois pas parce que tu le vois de ton côté du prisme mais effectivement des fois quand j'y vais au bulldozer sur Marine Le Pen ils n'apprécient pas que je n'ai pas précisé qu'en fait ce n'est pas vraiment son attaché parlementaire et que ce n'est pas exactement ça qu'il a fait le truc et que je l'ai un petit peu grossi pour caricaturer et que si on y réfléchit ben oui je l'ai caricaturé ben oui parce que sinon il n'y a pas de blague parce que sinon je fais des vidéos de réact de 40 minutes et que ce n'est pas mon métier que ce n'est pas ce que j'ai envie de faire alors si les gens ont envie que je le fasse je le ferai parce que ce serait une demande de l'audience c'est que tu es à moitié édito dans un autre sens donc je pense que les gens c'est pas à moitié édito c'est pas à moitié édito c'est un travail non mais tu fais quand même des trucs un peu plus sérieux et quand tu fais des trucs sérieux ben tu tapes aussi sur les mêmes trucs de gauche et tout ou ça ou ça c'est que ce que tu dis c'est non j'invite des interviews des personnes dans des débats ou dans des interviews 1-1 dans lequel et on me le reproche assez je leur laisse 95% des fois c'est toi qui as interviewé je te dis à Frontière il y a 6 jours tu as été interviewé oui voilà et je fais effectivement j'ai fait quelques prises de parole et édito dans des journaux où j'ai l'impression que ma position en tout cas à TVL a été claire et qu'il ne faut pas interpréter les moments où je ne parle pas pour me faire dire que je validerai ce que j'entends ce sont dues à des contraintes propres à la nature de l'émission parce que sinon à ce moment là on fait des formats comme on le fait et que c'est pas le format de ces chaînes là qui restent avant tout des chaînes de télévision et des émissions de radio et qu'on n'est pas toujours dans ces trucs là le plus clair possible parce qu'on n'a pas le temps de faire pause c'est tout mais ce travail là ce travail je suis désolé ce travail là si tu prends les 6 attends attends juste à dire à Frontière que Frontière n'était pas du côté des médias qui voulaient avancer une ligne politique mais plutôt pour prendre le pouvoir mais qui a invité mais qui a invité un peu tout le monde la preuve c'est qu'il t'invite et toi mais il t'invite toi parce que t'es le mec de gauche qui tape sur la gauche et bien sûr que si je n'ai absolument pas dit ça je n'ai absolument pas dit ça j'ai dit d'accord c'est à 1h22 20 si vous voulez aller voir le je l'or je l'or je l'or mais non je l'or je l'or je l'or glisse une sorte de petit complément ah oui tu les suces en disant oui vous avancez pas de ligne vous c'est bien mais non qu'est-ce qu'ils me disent ils sont en train de me critiquer sur l'émission de Morio ils sont en train de défendre un point de vue qui m'emmerde ils sont en train de dire Morio n'aurait pas dû inviter tel mec parce qu'en fait il n'est pas utile pour le camp national etc et je leur dis je suis désolé vos trucs moi ça ne m'intéresse pas pour moi j'ai une vision très à l'ancienne là-dessus pour moi Morio c'est son émission et il fait ce qu'il veut il invite tout le monde que ce soit sa belle-mère que ce soit Bassem ou que ce soit qui que ce soit parce qu'en fait moi je m'en fous ou alors vous considérez que TVL doit faire primer son regard son devoir de militantisme politique mais moi c'est pas ma vision du truc et je pense pas que c'est ce qu'ils doivent faire et à ce moment là je lui dis voilà pour moi à ce moment là Morio et c'est de Morio que je parle il a l'air ci il a l'air d'être plutôt dans une démarche de voilà je vais parler avec les gens avec qui j'ai envie de parler et là je leur tends un truc tu dis et vous aussi en disant et vous avez l'air je ne dis pas et vous aussi je dis et vous avez l'air d'être à peu près dans le même truc pas du tout en plus tu le sais très bien que c'est pas du tout le cas Frontières ça a un truc de droite c'est pas grave tu vois c'est comme si je disais Mediapart ils sont tout à fait neutres et tout je dis pas qu'ils sont neutres je dis pas que TVL est neutre je dis vous aussi vous avez l'air de faire privilégier davantage les gens que vous avez envie de recevoir sur la nécessité de défendre un agenda politique de droite et je dis ça pour bien les connaître je dis ça pour bien les connaître parce qu'il y a quand même eu une méfiance Frontières et ils ont une agenda politique de droite c'est évident il y a eu un énorme dilemme en interne et ça je peux te le dire parce que je l'ai vu je l'ai constaté c'est que quand ils ont pris les 7% de Zemmour il y a réellement eu la moitié de l'équipe qui s'est dit ok il faut arrêter de faire un média qui est un média de promotion d'idées d'un candidat particulier il faut jouer comme tous les autres médias c'est des boutiques opportunistes donc ils tapent aussi sur le RFA ils essaient aussi de prendre le RN de prendre toute la droite donc je suis en train de sous-entendre à ce moment là éventuellement que ça pourrait être cette ligne là qu'on aurait gagné c'est pas cette ligne là je n'ai pas dit la phrase vous êtes un média pluraliste de liberté non mais pas dit il faut arrêter de prendre les gens pour des cons j'ai deux yeux et deux oreilles je vois bien qui sont les 90% de leurs chroniqueurs et de leur ligne éditoriale à quel moment tu penses vraiment que j'ai dit que j'ai affirmé que j'ai pu penser que Frontières était un média neutre et apolitique tu te doutes bien que c'est pas ça que je leur dis si t'as un peu de bonne foi je suis en train de déterminer ouais bon Morillo il invite un peu tout le monde il fait pas partie des médias qui avancent une ligne et vous vous avez l'air d'être comme ça et le mec te répond je ne dis pas et tu dis pas ce que vous m'invitez je n'ai pas dit que Morillo n'invitait des gens de tous les bords c'est pas vrai et c'est une des raisons pour lesquelles d'ailleurs j'y suis beaucoup moins deux fois en six mois au lieu de toutes les semaines c'est parce que justement c'est devenu je trouve aussi au cours des émissions un truc qui quand tu regardes la première saison il y avait quand même j'avais l'impression une volonté dans le choix des invités de la ligne éditoriale d'essayer de faire jouer beaucoup plus l'alternance et c'est d'ailleurs pour ça je pense que je n'y suis plus parce que mon point de vue n'y a plus véritablement sa place parce que ça n'est plus le cas ce que je suis en train de dire c'est que Morillo a le droit s'il a envie pour eux une pour deux pour dix et pour moi pas assez d'inviter qui y veut et y compris des gens de gauche radicale et c'est dur d'en avoir il a le droit de le faire et j'ai juste exprimé que pour moi ce droit là en bonne individualiste était prioritaire sur ces délires de TVL a le devoir de vérifier que ces invités soient des invités qui fassent avancer la cause nationale et Éric Zemmour et que je n'étais pas d'accord avec ça et je lui dis juste que je ne suis pas d'accord avec ça et d'ailleurs vu que eux ça a l'air d'être plus ou moins la ligne qui est revenue de jouer pour un candidat je leur explique en fait que je ne suis pas d'accord avec ça je suis totalement conscient avant de voyager en étant qu'ils ne font pas ça alors peut-être que toi tu dis que c'est de l'humour ou je ne sais pas trop quoi et si tu comprends et ça se voit j'ai le sourire quand je le dis ça se voit que enfin ok non je ne pense pas que Frontières sont un média centriste c'est ça que tu veux c'est un média de quoi ?

c'est un média d'extrême droite Frontières ?

c'est un média d'extrême droite c'est le même seul média puisque si on regarde aujourd'hui la classification des partis politiques c'est pour moi un média qui fait la ligne Zemmour et qui souhaite ardemment la ligne Zemmour qui serait même je pense peut-être peut-être plus maintenant peut-être qu'ils ne le feront plus ils ont lâché ça avec les 7% j'allais dire éventuellement en cas où elle passerait devant critiquer Marine Le Pen de façon très directe je ne pense pas je pense que TV elle peut le faire beaucoup plus que Frontières pour le coup parce qu'il reste toute une frange maigrétiste très forte mais le média aujourd'hui Frontières est ouvertement un média qui défend le parti politique qui est celui d'Éric Zemmour qui est classifié si ce n'est pas l'extrême droite il n'y en a pas ou alors on dit il n'y a que l'inspect gauche-droite avec des nuances mais si ça ce n'est pas la catégorie politique extrême droite c'est le cas selon les idées c'est le cas selon la filiation historique déjà si Vichy est centriste non c'est le cas selon la filiation historique parce que c'est nouveau et encore non parce que est-ce qu'il n'est pas centriste Zemmour parce qu'il défend Vichy et Vichy c'est un centriste mais non mais c'est très bien il ne défend pas Vichy déjà pour commencer il défend sur le plan moral il ne défend pas l'institut Vichy Pétain a sauvé des juifs est-ce que c'est défendre Vichy il y a énormément de résistants qui le pensaient non arrête ce n'est pas la question tu n'es pas obligé tu peux faire preuve d'un certain relativiste parce qu'il est attaché à essayer de maintenir l'histoire de France la plus propre possible et que donc il dit des conneries on a fait une très bonne vidéo avec Henninger d'ailleurs spécifiquement consacrée aux conneries de Zemmour sur Hitler une grande vidéo de gauche encore de droite de droite d'extrême droite même et il dit des conneries parce qu'il veut défendre l'honneur de la France mais il ne valide à aucun moment le régime de Vichy il y a bon arrête les conneries je travaille demain juste il y a juste une question dans le chat ils disent que tu es un boomer parce que tu ne mets pas les apostrophes ils disent que tu ne mets jamais d'apostrophes dans tes tweets alors je n'ai pas remarqué ça ouais parce que je fais partie de la génération qui s'en emmerde de taper shift 2 et machin et vu que j'ai un vieux clavier à la con parce qu'effectivement je suis un boomer je fais partie des gens qui ont un téléphone sur lequel c'est plus chiant en fait tout simplement c'est juste matériel c'est des conditions matérielles en fait il faut arrêter c'est juste du matérialisme bon on va peut-être on va peut-être s'arrêter là merci pour le débat merci à tout le monde d'être venu on va même pas parler du sujet en fait en vrai si on en a parlé on en a parlé pas mal je trouve n'hésitez pas à vous abonner à ma chaîne et à la chaîne de Greg donc Greg c'est quoi c'est je suis pas content ta chaîne c'est pas du ring ou pas du stream pas du ring c'est P-A-S-D-U-H-R-I-N-G et puis il y a il y a les descriptions pour ça c'est en dessous c'est en dessous c'est en dessous il y a les descriptions exactement bon à plus attends tu m'as pas répondu sur un truc vas-y est-ce que tu acceptes oui ou non de participer à une émission dans laquelle tu serais en débat avec Canard Refractaire Tanguy Lacroix et celui qu'on trouvera pour remplacer Loïc Chéniot et là je n'interpreuve pas c'est un truc sur place sur Paris ça dépend qui c'est la quatrième personne parce que je pense qu'avec Canard Refractaire on n'est pas d'accord sur tout mais on est d'accord sur pas mal de choses quelqu'un qui sera encore plus rouge brun que Tanguy pour te faire un truc extrêmement si le mec il a si le gars il a il a 200 abonnés et tout sincèrement ça peut être ou alors il faut faire un compromis et pas le prendre et à ce moment là c'est vous trois et on ne représente pas non mais ce serait bien qu'on soit deux contre deux qui est quelqu'un qui est une vraie opposition c'est pour ça que Loïc Chéniot j'aimais bien parce qu'il représente une ligne et tout mais en fait ça demande quand même de la préparation ça demande des trucs ah oui mais ah peut-être Troublefait attend je connais pas trop Troublefait faut que je regarde faut que je regarde je connais pas trop c'est pas sa ligne politique mais il est très très très souverain ici comme moi il est très très très c'est un ex Asselineau pour le coup chose que moi j'ai jamais été pour ceux qui le disent ni Philippot ni quoi que ce soit c'est un ex Asselineau donc il a conservé un tropiste je pense même encore plus dur que moi sur UE donc c'est ce point de vue là en fait peut-être plus dur que Tanguy Lacroix sur ce point là donc c'est pas il est pas marxiste à l'ancienne dans le sens où tu vois il a cette volonté de conserver le communisme à papa il a pas ce truc là mais c'est un il est marxiste ou pas déjà ?

non tu peux être un peu socialiste sans être marxiste je veux dire je pense pas je pense pas je pense qu'il a il a un tropisme qui le tend à vouloir quand même des réformes de transformation sociale de gauche dure type classique comme on peut avoir sur des réquisitions de logement sur l'interdiction de spéculation sur des des interdictions des monopoles d'état sur les routes sur l'électricité sur l'énergie voire sur la banque mais de là à dire que c'est un théoricien marxiste ou qu'il va te défendre la théorie non je pense pas forcément qu'il pense tout en termes de lutte des classes je pense mais ça peut être intéressant donc si tu pour le principe je m'attrai ce qu'il fait je m'attrai ce qu'il fait je m'attrai ce qu'il fait encore une fois faut y réfléchir ça dépend quand c'est je suis pas contre je suis pas je suis pas position revue qui dit j'y vais avec pas du mais on va se retrouver à 1000 la position revue nous met tous en slip je le dis il peut il a lu tous les livres il peut peu mais il faut refaire un 3-3 alors faut inviter Kuzma et on est 6 il faut lui proposer mais vas-y vas-y on en reparle je suis pas je suis pas du tout contre trouble fait il fait 260 000 abonnés sur Youtube oui oui oui il est très très très très très très très en explosion à l'époque justement de la dissidence à Tonton il fait vraiment partie de toute la génération de Youtubers qui se sont énormément en fait popularisés quand il était en fait il a été pendant des années le Youtubeur asliniste d'accord et puis quand il y a eu le clash il est revenu de ça il en est parti mais du mouvement et il continue à défendre si je dis pas de conneries la même ligne mais disons qu'en sortant d'Asselineau il s'est Moïseud et c'est le côté gauche qu'il a emporté sur le côté droite parce qu'après il aura pas des tropistes que toi tu me reproches c'est autre chose mais il a choisi un camp politique qui est de gauche quand il se fait attaquer c'est jamais parce qu'il a défendu une idée de droite c'est toujours parce qu'on dit oui mais vous avez dit un truc complotif sur l'UE etc c'est que par là qu'il se fait avoir d'accord ok bon bah je m'intéresse c'est sympa je suis pas contre a priori et pour l'avoir vu humainement poli justement le genre de mec faut le pousser à prendre la parole donc en plus pas du tout ok voilà ok bon bah faut vraiment que j'y aille parce que là allez vas-y rentre c'est le temps d'axe bon et bien merci ah oui tu me marques t'es un prolétaire toi bah oui je suis patron je me couche moi je paye mon salarié et je vais me coucher ouais c'est pour ça je t'ai dit le confusionniste c'est les petits bourgeois ça je suis une très grande entreprise de un salarié deux en me content c'est fou hein et on fait du bon boulot yes bon allez à plus allez ciao salut

t'es qui t'es qui t'es qui t'es qui t'es qui t'es qui t'es qui t'es qui t'es qui t'es qui t'es qui t'es qui t'es qui t'es qui t'es qui t'es qui t'es qui t'es qui t'es qui t'es qui t'es qui t'es qui t'es qui t'es qui t'es qui t'es qui t'es qui t'es qui t'es qui t'es qui t'es qui t'es qui t'es qui t'es qui t'es qui t'es qui