Les musulmans de France et l'élection présidentielle : Alima Boumediene-Thiery

la rapport à 2009 alima boumédiene thiery en effet ancienne députée européenne ancienne sénatrice également et j'ai été nombre d'europe écologie les verts à l'époque où les verts europe ecologie les verts n'existait pas parce que c'était seulement les verts et j'y suis resté pendant une quinzaine d'années mais je m'en parler autour de mon intervention également et j'ai quitté europe ecologie les verts en septembre enfin ça commençait déjà à avoir bu de l'eau dans le gaz à partir du mois de janvier juillet et puis en septembre définitivement mais j'en reparlerai voilà pour me présenter alors aujourd'hui on me demande d'intervenir sur la question de la politique en fait les questions politiques et les choix politiques qui vont se présenter à nous dans quelques mois et comment on va quel comportement on va on va adopter bien que je suis convaincu qu'il n'y a pas de vote musulman et en milieu et d'autre part qu'il n'y a pas de règle qui soit bonne pour vous ou pour moi de manière identique chacun a son histoire chacun a ses objectifs chacun a également ses préoccupations je pense seulement qu'il y a peut-être parmi nous quelques dénominateur commun minimum et ces dénominateurs communs fonds pour moi ma grille de lecture parmi cette grille de lecture j'ai plusieurs questions qui sont pas forcément des questions liées directement on va dire aux communautés mais qui sont des questions qui en effet interpelle notre communauté autant de citoyens tout simplement parce que nous sommes des citoyens des citoyens de ce pays la première question c'est en effet la politique de l'immigration politique de l'immigration en général d'ailleurs un politique de l'immigration peu le contrôle politique également d'asile mais surtout cette politique des flux migratoires qui enrichissent mme qui devrait enrichir notre pays et qui n'est pas conçu de cette manière à chaque fois que le les partis politiques parlent de l'immigration pour s'aperçoit malheureusement et en particulier ces derniers temps avec le pouvoir ump que l'on parle qu'on joue que les politiques souvent joue la carte de la diversité en fait ce terme diversité commence à m'énerver autant qu'il m'a énervé à une époque le terme intégration comme je ne supporte pas le terme beurre je veux dire ce sont des termes qui en fait sont utilisés tout à l'heure pierre était là il aurait pu le dire les mots ont un sens et parfois le sens fait peur et donc ce sont des termes qui sont simplement utilisées pour mieux masquer pour mieux avancer pour peut-être mieux également faire passer la pilule comme on dirait et lorsque l'on parle de diversité en fait c'est parce qu'on refuse de voir la réalité en face que cette diversité c'est simplement la différence l'acceptation de notre différence l'acceptation de cette différence de cet enrichissement de 7 on va dire même peut-être pour faire diversion qu'on par rapport à une altérité qui existe et je crois que c'est important de dire aujourd'hui que nous n'acceptons plus de jouer ce jeu de la carte de la diversité parce que nous sommes des citoyens et des citoyennes de ce pays où même titre bel fatima catherine angela ou n'importe quel prénom nous sommes des citoyennes et citoyens de ce pays avec la diversité avec ou sans foulard avec ou sans je veux dire boîte ou n'importe quoi on s'en fout on est des citoyens des citoyens de ce pays nous refusons l'assignation à résidence parce que aujourd'hui bien sûr qu'on ne pas de diversité où nous assigne un résident on doit obligatoirement se reconnaître à travers une fadela amara à travers une rachida dati à travers là des références qu'on nous impose moi je regrette je n'ai pas la même histoire et même si j'ai en partie peut-être certainement des histoires ou des morceaux d'histoire commune on n'a certainement pas les mêmes préoccupations et on n'a certainement pas les mêmes ambitions moi qui a été parlementaire je peux vous dire que j'en ai marre d'entendre des soi disant représentants du peuple donc nous représente un moment puisque les représentants du peuple ce sont deux représentants nous parler d'égalité des chances pour éviter de parler de l'égalité des droits ça suffit je veux dire l'égalité des chances on sait très bien que malheureusement qu'on vient d'un milieu ouvrier ou n'aura certainement pas le même égalité des chances que ce fils de l'ambassadeur même s'ils s'appellent mohamed comme mon frère je dire ça change rien alors arrêtons de parler de l'égalité des chances d'autant plus que l'égalité des chances très souvent ça a été un fourre tout pour nous permettre d'oublier ce qui est l égalité des droits et je crois que sont l'égalité des droits on n'a aucune chance d'y arriver donc c'est bien l'égalité des droits qu'il faut réaffirmer de manière ferme et de manière radicale lorsque l'on prend certains exemples sur les questions de petits de l'immigration on parle par exemple prenons nos parents c'est à la mode aujourd'hui de parler du droit de mémoire est du devoir de mémoire de parents qui ont servi ce pays qui se sont battus bien sûr on a fait beaucoup de promotion autour du film sur les indigènes on a beaucoup parlé mais on oublie de dire la réalité nos parents n'ont toujours pas l'égalité du droit politique et des droits de vote et pourtant ça fait des années et des années qui nous a été promis nos parents nous toujours même pas le droit à certaines pensions qu'elle a été la pension qui a été revalorisé et qui a été d cristallisé c'était ce qu'on a appelé pendant longtemps la pension du sang celui qui était blessé et qui a eu le droit puisqu'il a été blessé mais celui qui a servi ne se retrouve pas je dirais que la même pension les autres celui qui a travaillé dans les usines pendant 30 40 50 60 ans comme nos pères je veux dire aujourd'hui lorsqu'il veut partir faire des allers-retours lorsque grâce à dieu ils sont encore vivants et qu'ils veulent faire des aller retour dans leur pays où les embête ils n'ont pas le droit de s'absenter plus trop où depuis quatre mois où leur enlève la pl on leur retire le droit à la sécurité sociale ou leur refuse de prendre des traitements médicaux plus de deux mois la vence ils sont sans arrêt sans arrêt je veux dire harceler parce que justement il n'y a pas cette égalité des droits c'est bien une question d'égalité des droits est ce qu'on va demander un retraité français lorsqu'ils décident d'aller passer prend sa retraite à marrakech parce qu'il y en a je veux dire ils ont le le versement total de leur retraite sans réévaluation vous imaginez même si ici n'ont que deux mille euros là bas ça leur fait plus de vingt mille dirhams ils vivent comme des pachas ils ont bonne chauffeur et villa et nous quand nos parents veulent rentrer il n'omet pas de voie d'obtenir leur 2000 euros parce qu'il est réévaluée au pouvoir d'achat mais c'est tout à fait inacceptable la politique de l'immigration aujourd'hui est une politique coloniale ce débat sur l'immigration ou le fait poser sur celui de l'identité nationale d'ailleurs la première chose qu'a fait michael qu'a fait sarkozy d'ailleurs en arrivant au pouvoir a été de créer un ministère de l'immigration et de l'identité nationale pour bien montrer que l'immigration était un danger pour notre identité nationale et ces questions sont des questions qui me semble tellement flas dante qu'on ne peut pas les ignorer aujourd'hui bien sur l'immigration ne peut être que l'étranger musulman ne peut être que celui qui arrive avec une civilisation qui est une sociabilisation si on les entend bien et qui arrive bien sûr pour mettre en danger ce qui faisait donc il devrait refaire la force de la france peut-on continuer à accepter ce genre de discours c'est un discours colonial qu'un autre le premier problème de l'immigration le premier problème qui a été posée présenté comme problème de l'immigration pour sarkozy a été de faire l'amalgamme avec la question religieuse je vous rappellerai par exemple en 2005 quand il ya eu des émeutes sarkozy a appelé des représentants musulmans pour demander de faire des fatwas anti émeutes oui je vous assure que ça existe on a je sais pas comment est ce qu'on peut dire donner un caractère religieux à des problèmes sociaux nous avons eu entre 2002 où sarkozy arrive comme ministre de l'intérieur et 2012 en disant moi j'ai fait 11 ans parlementarisme à cette époque je peux vous assurer nous avons eu 12 loi sur l'immigration plus d'une part en plus d'une part ou douze lois motif une modifiant l'ordonnancé de 45 qui est l ordonnance la première ordonnance qui avait organisé de manière à peu légal l'immigration 12 loi sera pas content eh bien je vais vous dire une chose à travers ces loire c'est quoi pour ça je dis à questions d'immigration ne nous regardent par nous c'est une question qui est posée la société française à travers la question des migrations à travers lui la question de l'immigration on a posé le problème de la liberté du mariage je regrette je dire la question de la liberté du mariage c'est une question qui regarde toute la société française tous les citoyens y compris franco-français et la question du mariage il a commencé à penser bien sûr le mariage blanc on nous a même inventé le mariage gris nez le droit tout on a eu la question sur les fichiers on a eu la question sur la loppsi et le contrôle d'identité alors là on a pratiquement presque légitime et après des grands débats ce que ça c'est la technique ou débat c'est à dire que dès le départ on lance une forme de débat celui de sur l'identité nationale est un exemple et après ou légitime et on légalise par des noix on égalise un discours raciste discours complètement je veux dire est que discriminatoires tout simplement en 2004 la loi sur le foulard première fois qu'une de loi qui est l'homme des principes qui sont des principes fondamentaux de nos libertés allait permettre d'exclure le discriminé j'ai jamais vu moi des lois qui allait permettre à des principes qui sont des principes fondamentaux qui sont des valeurs je veux dire que l'on porte de manière positive à les exclure bien sûr au nom des femmes comme par hasard au nom d'émancipation des femmes tiens c'est marrant ça discours qu'on a déjà entendu j'avais entendu il ya une époque à mon époque on a les miens bien intégré bien intégrer les populations grâce à ces femmes qui allait se marier avec des français et donc automatiquement par le lit on à les intégrer dans aujourd'hui comme on a vu que ça n'a pas marché en tout cas comme vous voulez eh bien on va exclure de l'école et alors il ya une chose qui est quand même incroyable je sais que la question de la laïcité a permis à des féministes d'exclure d'autres femmes au nom de ses principes alors moi j'ai des copines féministes qui me dit c'est marrant quand j'ai mené mon combat pour le féminisme d'égalité des femmes en mouvement mlf ne parlait pas la laïcité seulement parce que c'était pour éviter oui elle existe et c'est tout mais jamais on l'a utilisé on a mené un combat contre le patriarcat et aujourd'hui ces féministes d'un seul coup se rendre compte qu'il ya à un combat pour la laïcité je dirais là on est en plein dans la contradiction et puis on nous invente un principe de laïcité positive de laïcité à géométrie variable on oublie que la laïcité c'est une loi de liberté c'est une loi qui permet à tous et à toutes dans ce pays de vivre librement sa croyance ou sa non croyance quelle que soit cette croyance et c'est une loi qui permet non pas la neutralité novembre elle permet à chacun d'être traités de la même manière c'est l'égalité de traitement et là malheureusement on se retrouve face à un dilemme parce que on a deux partis qu'ils s'approprient le débat l'ump et le front national les autres on les entend pas ils ont un peu peur il faudrait surtout pas surtout pas que le débat arrive sur la place publique pascal rault là on serait bien emmerdé on sais pas qu'est ce qu'on ferait ça me rappelle un jour dans un couloir au parlement lorsqu'on était en train de faire voter une loi sur les questions d'immigration j'ai entendu une les collègues socialistes dire on va rien dire parce qu'il faut travailler pour nous il y a tout le débat sur la dangerosité sur l'identité nationale qui voudraient nous faire croire que nous sommes non intégrables pour reprendre leur terme non assimilables et nous faut passer des lois liberticides sous couvert de la lutte contre l'immigration sous couvert de la lutte contre l'intégrisme sous couvert de la lutte pour le sauvegarder cette identité mais en fait ce sont des lois liberticides ce sont des lois qui me portent atteinte à toutes les libertés fondamentales tous les citoyens de tous les citoyens de ce pays quelle que soit leur nationalité quelles que soient leurs origines quelles que soient leurs croyances aujourd'hui le bouc émissaire visible c'est nous mais la véritable victime de ce débat c'est toute la société je crois que c'est en cela que nous devons nous battre et surtout pas laisser passer et puis aujourd'hui on a je parlerai pas de l'ump j'en ai assez parlé quand on regarde à gauche ce qui se passe on entends j'ai réécouté ce matin pour me remettre en mémoire le discours de martine aubry lorsqu'il ya eu la rencontre sur la laïcité à l'assemblée nationale alors elle parle du l'héritage laïc républicain pour permettre à tous les enfants de la république se rappeler qu'ils sont enfants de la république je me rappelle qu abdelmalek sayad avait dit que nous étions les enfants illégitimes de la république eh oui et c'est un sens elle a dit également nous devons mettre en oeuvre beaucoup plus de tolérance dans ce pays vous rendez compte tolérance ça prouve bien que l'histoire coloniale n'est pas terminée c'est elle qui a le pouvoir de nous dire si on a le droit ou pas le droit la tolérance c'est ça la tolérance est pas l'égalité des droits la tolérance et qu'on a un chef en eau qui allaient droit de nous tolérer ou de ne pas nous tolérer on a quelqu'un qui a le droit de dire vous avez le droit de vivre ainsi vous n'aurez pas le droit de vivre ainsi c'est ce qui est plus affreux la tolérance nous nous voulons l'égalité le respect ne voulons pas la tolérance et parlait ainsi c avoir un discours colonial je le regrette et là une fois de plus nous ne pouvons pas laisser passer nous ne pouvons pas l'accepter la gauche en fait divisés quand on commence à parler d'islam de laïcité elle est mal à l'aise et ce qui lui fait surtout peur c'est que demain ce débat soit amené sur la place publique alors le nom ce débat sur la place publique mettez les pieds tueur obligeons les à prendre des positions claires et nettes pendant 15 ans j'étais dans un parti politique parce qu'on m'a dit quand j'étais militante associative il faut s'engager politiquement il faut prendre sa place politiquement dans les partis il faut faire bouger les parties alors je suis rentré dans un parti je dois avouer que c'était pas le pire - de la même si j'ai quitté aujourd'hui les verts s'étaient pas le pire ça pourrait être peut-être même le meilleur mais malheureusement ça pas été exactement ce qu'on voulait parce que les combats on les a menés et certains et certaines ici le savent que ce soit sur la question de l'islam la laïcité il a fallu mener des combats parce qu'on avait nous aussi nos féministes laïcarde pur et dur que ce soit sur les questions internationales et de solidarité internationale particulier sur la palestine il a fallu mener des combats que ce soit sur d'autres questions concernant tout simplement la reconnaissance des différentes religions et en particulier de l'islam ben là aussi il y avait des combats à mener on les a menés on a réussi à faire bouger les marges je reconnais on a réussi à faire plus bouger les marges mais à un moment donné quand va trop loin eh bien on gêne ou fini en tout cas pas gêné alors lorsque le parti va vers une alliance et qu'il commence à négocier une alliance avec un futur parti au pouvoir ou lui fait des dictats et ce parti accepte les dictats parce qu'il ya des postes parce qu'il ya des intérêts parce qu'il ya de l'argent en jeu il ya des moyens et oui faut pas croire en dans les partis politiques y aussi ça malheureusement il ya aussi ça alors quand il a fallu négocier avec le parti socialiste vous en avez une à qui fait un peu trop de bruit elle parle peut-être un peu trop de certaines choses alors on est prêt à faire un accord avec vous et je le tiens de responsables socialistes qui par ailleurs sont des copains qui me disent ah là c'était l'accord sans toi sinon c'était pas d'accord l'accord a eu lieu et j'ai claqué la porte parce que je ne suis pas à vendre on nous dit souvent la question de la palestine mais pourquoi on est en france un ceux déjà beaucoup de se battre pour le combat de la france et de noé qualité l'égalité ici et toutes les discriminations convient ici ce qu'on a l'air d'oublier ce que nous vivons ici c'est une histoire coloniale qui se répètent ailleurs que nos valeurs n'ont pas de frontières nos valeurs ne s'arrête pas aux frontières de l'hexagone les valeurs vont beaucoup plus loin on ne peut pas aujourd'hui ici et c'était le grand combat que j'ai mené contre sos racisme l'époque mener le combat contre l'apartheid et pour l'égalité des droits ici en france et oublier qu'il y à l'apartheid en israël et que les palestiniens vivent encore dans une prison à ciel ouvert on ne peut pas oublier que la dignité d'un homme et d'une femme de vivre dans la liberté et dans ses droits c'est là même qu'elle soit à paris ou à jérusalem parce que l'is l'esprit colonial l'esprit de la domination reste le même qu'ils soient ici nanterre argenteuil ou bien ailleurs vous le savez nos députés nos sénateurs votent en ce qui concerne les relations internationales d accord comment peut-on accepter un accord d'association avec un pays qui pratique l'apartheid comment peut-on accepter un accord d'association et de partenariat et envoyer de l'argent et des technologies un pays qui produit des bombes ou qui utilisent des armes interdites sur une population quelle qu'elle soit comment peut-on accepter qu'un député ou un sénateur vote les yeux fermés des relations amicales normale avec un pays comme israël au nom d'une histoire bien sûr que je condamne ce qui s'est passé dans l'histoire du génocide mais je refuse que aujourd'hui on continue à prendre des excuses pour opprimer tué violente et assassiné un peuple comment aujourd'hui comment aujourd'hui nos parlementaires se permettre sans cesse dans des débats dans notre parlement de remédier aux ados israël et palestine remettent sur le même plan dominés et dominants colonisés et colonisateur c'est inacceptable on ne met pas sur le même plan le criminel est la victime comment peut-on accepter que des hommes et des femmes qui aujourd'hui se bat pour mener ce combat pour l'égalité se retrouvent dans les tribunaux alors qu'israël est protégé par nos politiques oui la question palestinienne est la question qui doit aussi faire partie de la grille de lecture qui demain nous mènera à l'élection on continue de parler de la sécurité israël alors que l'on sait très bien et tout le monde sait que le comportement d'israël met en danger notre sécurité alors oui nous devons continuer à nous battre et nous devons nous positionner de bain ou pour des élections alors c'est clair aucun parti politique n'arrive à répondre à nos attentes aucun parti politique n'a le courage aujourd'hui ne répondent à ces questions aucun parti politique aujourd'hui et malheureusement je le regrette pendant quinze ans je me suis battu dans un parti et j'espère etc et les encourage et c'est la mort dans l'âme presque la larme aux yeux que je les quitte est parce que j ai mis beaucoup beaucoup d'espoir aujourd'hui gelée qu'un seul un seul conseil nous devons nous prendre en main tous les jeunes de ce pays et les moins jeunes de ce pays tous ceux qui aujourd'hui se sentent exclus discriminés quelles que soient leurs origines quelles que soient leur culture quelles que soient leurs croyances quelles que soient leurs couleurs qu'il s'appelle daniel daianu françois oum ahmed et fatima nous devons créer aujourd'hui un nouveau parti politique pour une nouvelle public une république juste et c'est l'objectif que je me suis donné avec plusieurs amis nous avons commencé à mener ce projet on est y est on s'est réuni à plusieurs reprises à paris et à créteil à montpellier la semaine dernière on a écrit les statuts on est en train d'écrire la charte est il donc quelques semaines nous aurons un nom qui sera choisie communiqué et nous le lancerons sur la scène publique pour tous les citoyens et les citoyennes à ce que ce parti n'a qu'une seule un seul objectif le combat pour la justice et l'égalité des droits de tous et de toutes alors oui c'est pas une association non bien sûr qu'on travaille dans le mouvement associatif nous avons besoin d un sociaux mais c'est un engagement politique qui va nous mener du militantisme à l'engagement politique de libre du militantisme collective un engagement politique personnelle parce que caen va dans un parti politique c'est un individu c'est une personne qui va se passer associations et je demanderai à chacun et chacune qui demain auront envie de s'engager dans ce parti une pas venir avec son association de venir avec un seul combat celui pour l'égalité la justice en tant qu'individu pour que ce pays soit demain le pays dont nous serons fiers parce que nous sentirons que nous y appartenons pleinement dans le respect de tous et de toutes et qui répond à nos questions que ce soit pour l'école logement la santé toutes les questions sont des questions qu'il nous appartiennent merci