DÉRAPAGE RACISTE DE SAINT-CRICQ EN PLEIN DIRECT : POURQUOI LFI SAISIT L'ARCOM

Bonjour à toutes et à tous. Vous regardez l'œil de Moumou, votre émission hebdomadaire avec Mourad Guichard qui osculte chaque semaine nos grands médias et nous enlivre les dérives, les dérapages et puis parfois hein quelques rares accomplissements. Alors ce programme n'existe que grâce à vous.

Alors n'oubliez pas de nous soutenir et si vous voulez nous voir sur la TNT et bien il faut signer la pétition tntdesindé.fr. Allez c'est parti pour l'œil de Moumou. [musique] Bonjour Morad, bonjour à toutes et à tous.

Bonjour à toi Chera Mirac, j'ai toujours du plaisir à retrouver, je le redis parce que dans quelques temps je pourrais plus trop le dire. Oui, il y a quelque chose qui se qui se prépare qui se prépare au loin. Alors, Mourad avec nous aujourd'hui.

On a un invité, le député les fill Aurélien Santou et son regard sur les médias nous intéresse beaucoup déjà premièrement parce que les filles on le sait particulièrement visé par les médias français ces derniers temps et parce que monsieur Saintoule, vous étiez rapporteur de la commission d'enquête sur la TNT. Bonjour. Bonjour.

Merci d'être avec nous. Alors Mourad, on va commencer par ton traditionnel préambule. Comme je le disais, elle est fiée particulièrement visée par les médias, les musulmans aussi.

Ça donne les propos de les palestiniens, hein. Ça fait trois trois catégories les plus visées depuis quelques temps maintenant que cette chronique existe depuis octobre 2023. Justement alors tout ce mélange, ce combo, ça donne les propos de Nathalie Saintcric selon lesquels déjà le vote musulman existerait comme si la communauté musulmane partageait un seul cerveau et ce vote là serait antisémite donc elle et filles et on entend ça non pas sur les chaînes bolorées mais sur le service public moral c'est bien le problème he c'est la fameuse fenêtre d'overton dont je parle assez régulièrement à savoir qu'on entend maintenant des propos sur le service public on en reparlera évidemment qu'on entendait avant plus à droite sur les chiers des médias et que ça commence à poser un léger problème.

On avait parlé de Nathalie Saintcr là il y a quelques quelques semaines, c'est parce qu'elle était venue quasiment claquer bis àoven pour au cours d'une cérémonie pour le retour des otages ce qui tout à fait louable hein. simplement en avait un peu elle avait un peu surjoué et on avait bien compris qu'il y avait une espèce de une sorte de copinage autour de ces questions et ça c'était un petit peu un petit peu dérangeant là comme vous l'avez sûrement vu he c'est l'événement de la semaine elle a littéralement touché le le fond de la piscine en tenant des propos et ensuite en rétédalant mais les propos qu'elle a tenu comme tu le dis justement alors qu'après elle a essayé de se de s'expliquer d'ailleurs ils ont beaucoup de mal he je sais pas si vous avez remarqué ils ont beaucoup de mal le service public à reconnaître leurs erreur c'est qu'à chaque fois ils disent oui mais bah Non, il y a pas de Oui, écoutez bien et je remercie votre collègue d'ailleurs Alexis Corbière pour avoir aussitôt réagi. Je vous laisse écouter si vous avez pas déjà entendu Raphaelven et les et le Richard Malka, il y a il y a quand même un certain nombre d'accusations d'antisémitisme autour de votre ancienne famille.

Je parle pas de vous. Euh est-ce que ça vous ça vous donne vous dites pas écoute, on a eu raison finalement de l'antisémitisme est chose sérieuse. Il existe dans le pays.

D'accord. et la la quête du vote musulman aussi. Alors déjà là, je vous reproche pourquoi vous faites ce lien ?

Et là-dessus, il y a un débat cher nataliste, c'est un cri qu'on pourrait avoir. Pourquoi quand je parle d'antisémitisme, vous faites un lien avec la quête du vote musulman ? Quel est le rapport ?

Pensez-vous qu'il y a des gens qui sont antisémites pour aller chercher le vote musulman ? Ah oui, moi je trouve ça intolérable. De pas intolérable, c'est pas intolérable.

Non mais les musulmans n'ont pas besoin qu'on leur tienne des popos antisémites pour qu'ils peo vient cette idée que pour avoir les musulmans avec soi, faudrait être antisémite. Moi déjà je combat cette idée qui me semble être un a priori que je n'accepte pas honnêtement. Euh donc là-dessus, soyons rigoureux.

Il y a des musulmans de ce pays, ils peuvent pas vous écouter euh tous les soirs, apprécier ce que vous dites et d'un seul coup se dire que pour aller chercher leur vote, il faudrait tenir des propos en Donc suite à ça, elle va donc comme je le disais rétropédaler puis dire qu'en fait non, c'est pas les musulmans qu'elle attaquaiit gnag gnag c'était le c'était les filles qui pensaient que les musulmans étaient antisémites et qui donc allait verser dans enfin pouf elle elle sait c'est du glou boulga voilà de la belle époque de l'île aux enfants. Je je trouve ça assez grave pour d'autant qu'elle a des responsabilités genre c'est pas c'est pas une pigiste comme moi je suis he enfin je veux dire elle a quand même des responsabilités importantes au sein de France Télévision je trouve ça un peu gênant alors elle s'est elle s'est expliqué et puis il y a eu des gens comme Lucas Jacubovic ou Gold Nadel qui sont venus à la rescous et qu'on racontait qu'il y avait des sondages des études. C'est marrant parce que les études, moi c'est le dont je me sers pour déconner.

C'est-à-dire que pour me moquer d'eux, je leur dis oui, d'après une étude norvégienne ou une étude islandaise, je vous assure que c'est vrai. B non, c'est invérifiable. Et donc là, ils ont sorti des sondages à la con pour pouvoir expliquer que oui, elle avait raison et que gn gn enfin voilà quoi.

Et donc ça fait un entrreoit qui qui est assez nouvelle fois assez dérangeant me semble-t d'être soutenu par Gold Nadel et Jacub. Faut quand même voilà, faut se poser des questions à un moment donné. Allez Morade, on va passer sans plus tarder au top.

Alors le premier top de la semaine, il s'appelle top exemplarité. Ça fait du bien. C'est un vrai vrai top et c'est nos amis belges qui montrent une fois de plus montre l'exemple quand c'est pas les Québécois, c'est les Belges.

Mais là c'est il y a deux vrais tops parce qu'il y a souvent des tops paradoxaux, des tops qui sont qui n'en sont pas en vérité mais il faut bien trouver des choses positives même dans le négatif. Là c'est des vrais tops, c'est l'espèce de magie de Noël un peu comme les téléfilms à la con là sur M6. C'est peut-être ça qui fait que j'ai réussi à trouver quelque chose de positif.

Mais c'est pas en France. Non, c'est pas en France mais mais c'est quand même Éric Antoine qui va se retrouver chez nos amis belges de Hélène 24. Alors, je rappelle qu'enne 24 cette chaîne avait euh dégagé euh euh un espèce de chroniqueur racel et et propagandiste qui était venu expliquer qu'en pleine famine et en plein bombardement euh sur Gaza, euh il y a il avait vu des enfants qui mangaient des crêpes au Nutella.

Et donc le coup d'après, ils lui ont ils ont dit mais fast cam avec une virulence qui m'a surpris parce que je suis habité au média français que plus jamais il foutra les pieds sur le plateau, plus jamais il sera invité et ils ont présenté leurs excuses aux téléspectateurs. C'est donc des gens absolument extraordinaires. Là écoutez la manière fine avec laquelle Éric Antoine va parler de ces news.

Je vous laisse écouter. On a quand même des images de présentateurs aussi notamment en France qui font beaucoup de gestes quand ils s'expriment. Euh cit un Pascal pro ou ou même un Cyril Nouna.

Ah bon ? Donc ça cache des choses derrière en fait. Bah oui parce que c'est c'est des c'est terrible.

Mais en fait alors ce qui est pour moi qui est très important aussi parce que évidemment de sensibilité je suis végan, je suis écologiste, je suis féministe, je suis woke je suis Vous êtes pas très news quoi. Non je suis pas assez news, c'est une évidence. Et donc le discours que tiens Pascal pro et tous les gens chez ces news qui sont qui est un discours qui est basé sur la peur, sur la peur de l'autre et cetera, moi je pense que c'est un discours de détournement d'attention.

Je pense que l'attention, le problème c'est le jeu. Mais encore une fois, c'est pas parce qu'elle pro que je n'aime pas et je dois dire que je pense qu' en plus dans ce qu'il dit parfois il y a des choses vraies, il y a des choses intéressante, il y a des choses qui touchent vraiment, il y a des choses qui parlent à des millions de personnes. C'est par hasard que ça parle à des millions de personnes.

Donc ça veut dire que il y a des choses qui sont puissantes derrière ça. Mais le problème c'est pas de trouver un bouqu émissaire qui me semble être leur mission, c'est de changer les règles du jeu. Puis c'est souvent les mêmes bouqu émissais aussi.

C'est toujours les mêmes parti notamment le mot islam et le mot évidemment par exemple un jour j'ai fait une vale j'ai dit j'ai dit un magicien sans un paquet de carte c'est comme ces news sans racisme. Bon ben sauf que et je me suis fait défoncer sur les réseaux sociaux, sauf que si tu tapes France info racisme, tu vois tous les dossiers sur le racisme, tu tapes C News racistes sur Google, tu vois les procès à zéour, les procès à de faer, les procès à pro et les donc par définition, il se passe quelque chose. Une chaîne d'info ne devrait pas avoir 18 procès pour un tox et cetera.

Donc ce n'est pas une chaîne d'info. Voilà. Donc mais le problème c'est que ils sont convaincus de leur fait et ils sont en souffrance.

Donc moi j'entends la souffrance, j'entends j'entends le mal-être, j'entends que ça correspond à toute une partie de la société et ce qui m'intéresse, c'est de discuter de ça, c'est de discuter de cette souffrance et de comprendre ce qu'il y a derrière cette souffrance. C'est pas con le coup de taper taper France info racisme, vous tomberez sur des articles et les enquêtes sur le racisme. Et si vous tapez c'est news racisme, vous allez tomber sur toutes les condamnations.

Effectivement, ça valit le coup d'être souligné. Bravo cher Éric Antoine, le fameux presté digitateur et animateur de diverses de diverses émissions. Alors l'autre, il va aller à Guillaume Farde.

Alors Guillaume Fard, je m'attendais pas, il m'a accueilli là sur ce couplà. Il va alors vous allez voir ça en deux temps. Il va d'abord expliquer qu'il faut prendre avec des pincettes les femmes les femmes pourcentages voilà euh que qui traîne sur tous les trucs bolorisés à savoir que 60 je sais plus combien enfin x dizaines de pour des délits et des crimes sont faits par des étrangers mais qu'en fait non, il faut relativiser c'est les fameux pourcentages de pourcentage qui font que et puis et puis de de choses élucidées.

Je vous laisse expliquer, c'est un peu complexe, peut-être même un peu trop complexe pour Pascal pro et ses amis Jul écouter. Monsieur Valex a dit il existe des chaînes d'info privé qui savent différencier corrélation, causalité expliquer pourquoi une surprésentation statistique ne signifie pas forcément un lien entre immigration et délinquence comme l'expliquent toutes les études scientifiques voilà donc l'espace médiatique pour résumer ne veut pas faire de lien entre l'immigration et délinquence. Ça c'est l'espace médiatique et ils ont un porte-parole formidable, Guillaume Farde.

Faut faire très attention avec ça parce que on dit les cambriolages sont élucidés à 6 % seulement. Oui. Et on vous dit les étrangers représentent 35 % des mises en cause.

Mais des mises en cause dans les affaires élucidées. Donc en fait, il faut quand même garder à l'esprit que 94 % des affaires ne sont pas élucidées et que sur le tout petit échantillon de 6 %, vous avez identifié 35 % d'étrangers. ou ce qui veut donc dire que il peut y avoir un b qui consisterait à aller chercher prioritairement des étrangers parce que c'est des affaires plus faciles à élucider dans beaucoup des cas c'est plus facile parce que souvent ils prennent moins de précaution parce que aussi c'est des migrants en situation régulière il y a pas de logement il y a pas ils sont à la rue ils vont aller voler un logement ils vont être suivis par une équipe de de sécurité publique qui est dans la rue.

C'est des affaires qui sont parfois plus faciles. Attendez Guillaume là vous nous dites vous nous dites vous nous dites c'est pas qu'il y a plus d'étrangers qui commettent des crimes ou des délit c'est qu'ils se font plus goler. Ça peut être le cas.

Il faut faire non non non, il faut faire très attention à ce billet parce que en fait si si vous prenez juste la statistique 35 % de mise en cause dans les cambriolages, le raccourci est hyper rapide. Vous dites "Mais en fait c'est les étrangers qui cambriolent en France." Moi je dis attention, il y a 94 % des cambriolages irrésolus.

C'està-dire que l'immense majorité des auteurs, on ne sait pas qui ils sont. On ne sait pas qui ils sont. Donc on peut pas leur prêter si facilement une origine.

Donc je dis attention aux distinctions et et surtout que dans les enquêtes, dans les enquêtes, il y a toujours des billets. C'est-à-dire que un enquêteur quand il commence à enquêter, il va d'abord commencer par regarder qui a déjà été condamné dans une affaire précédente. Ça lui fait gagner du temps.

Sauf que si c'est quelqu'un qui n'a jamais été condamné et qui est un multiéitérant, bah vous pouvez passer à côté d'un éléphant au milieu de la pièce. Vous savez que c'est comme ça que vous êtes passé à côté de l'affaire du pire violeur de de l'histoire récente Dinos Scala, le violeur de la cambre qui avait violé des centaines de femmes des centaines de femmes parce qu'il n'avait jamais été confronté à la justice. Les enquêteurs cherchaient un étranger justement disant mais ça c'est forcément un étranger, c'est quelqu'un qui ne viole que dans la rue donc c'est un truc d'étranger ce que disaient les enquêteurs et en réalité on est passé à côté d'un homme qui était parfaitement inséré et qui était un violeur multiréciviste.

Faire très attention au billets et notamment au biais dans l'esprit des enquêteurs. Et donc qu'est-ce que va faire Pascal pro et s et ses petits copains ? Qu'est-ce qu'ils vont faire ?

Ils vont essayer de le ridiculiser, le traîner dans la boue en expliquant que c'est un collabo du révisionnisme des chiffres, de l'impact de l'immigration et ils vont se forcer à rire aux éclats. Et regardez bien, ce jeu de de dupe et complètement ridicule et montre bien qu'ils n'ont aucun argument à lui opposer. Cette démonstration a été implacable.

Je laisse écouter. Monsieur Farde, c'est un champion du monde. Monsieur Farde est une œuvre d'art.

Si vous voulez le label, vous dites un truc auquel on comprend absolument rien. Ah si, on comprend. On comprend que la réalité n'existe pas.

En fait, on comprend que la réalité n'existe pas. Non, mais Orel est enfoncé. Mais moi je le suis cet homme.

Avant il était sur BFM, maintenant sur LCI. Mais qui continue LCI à le mettre en place ? Je vous assure.

Mais qui continue ? Surtout qui lui donne la parole. Il va faire une très grande carrière.

Mais c'est formidable. Donc c'est en fait alors effectivement lui alors il peut sera il sera dans le ministère de la vérité. Il aura un poste, il sera secrétaire, il il aura le super label.

Non mais il démontre il démontre parfaitement. On est il est inaudible, il vit la salle. Oui, il va Non non, on comprend.

Il démontre que les gens qui calculent trop sont des gens qui comptent pas. Alors Aurélien Saintoule, on est là au cœur en fait au cœur d'un d'une problématique. À savoir que généralement sur les les les chaînes du type C News Europain et compagnie, on peut raconter tout et n'importe quoi sans base réelle. lui explique scientif enfin scientifiquement que oui, c'est presque de la science puisque on parle de chiffres.

Il va expliquer scientifiquement que non euh euh et par empirisme puisque c'est c'est son domaine de de de compétence et de prédilection, la justice et le droit. il va, même si on peut être voilà, on désaccord avec lui sur d'autres choses, mais enfin, il va expliquer euh de manière assez minutieuse, assez fine que bah non, il faut faire gaffe aux chiffres, il faut regarder comment les policiers vont sur le terrain. Nan nana euh euh par contre en face, on peut raconter n'importe quoi.

On peut ridiculiser, manipuler les chiffres. Est-ce qu'on a une arme ? Est-ce qu'on a quelque chose qui permette, à part la la sisésine de l'arcom, est-ce qu'on a quelque chose, une arme qui permette de quantifier ce genre de choses et puis de de d'y parer ?

Bah malheureusement euh avoir une une arme, il y a la rigueur, il y a la morale, euh il y a les armes de la déontologie journalistique ordinaire. Euh donc a priori euh on devrait pas assombrer là-dedans. Moi ce qui m'intéresse dans cet exemple, c'est que euh ça remontre de façon très très claire le lien qui existe entre le racisme, tout ce qui pose un problème du point de vue de l'opinion.

On rappelle, le racisme n'est pas une opinion, c'est une forme de l'injure. En fait, c'est une variété d'injures collective. Et ça, je pense que c'est important de le rappeler parce qu'il y a beaucoup de gens qui se laisse un peu embobiner dans l'idée que la liberté d'expression devrait permettre ou permet de dire tout et n'importe quoi.

Vous avez pas le droit d'injurier les gens. Bon bah du coup, vous avez pas le droit de tenir des propos racistes puisque en fait le racisme c'est une incrimination collective. Donc c'est une injure collective.

Euh et donc vous voyez que ces gens euh dès lors que vous leur opposez des faits euh bah il y a plus rien. Donc c'est le lien très fort qui existe entre racisme et des informations qui est intéressant parce que non seulement bon ils sont racistes, ce qui est pas bien moralement et tout ce que vous voulez mais que la condition pour que ça avance c'est que on jette par-dessus bord tout ce qui fait le travail normal d'un journaliste qui peut avoir ses convictions le reste du temps, mais qui quand même d'habitude se raccroche à des faits. Et et ce qui fait qu'on a complètement basculé chez ces news, c'est que ces gens ne tiennent plus aucun compte des faits.

Ils peuvent pas arriver en disant bah moi j'ai une étude, j'ai ceci, j'ai cela. Parce que de toute façon, il réprouve totalement l'usage de la raison. Et ça aussi c'est quelque chose qui est vraiment frappant dans le débat public actuel, c'est que dès que vous mobilisez un argument scientifique, vous disiez c'est scientifique, peut-être pas scientifique, mais en tout cas c'est factuel, il y a une méthode pour essayer d'établir des faits.

Et ben à chaque fois, on vous dit "Vous êtes en train de faire de l'intellectualisme, vous êtes en train de noyer le poisson et cetera." Ça c'est très caractéristique de l'extrême droite depuis toujours. Euh bon, moi je suis un littéraire et je me rappelle dans mes années d'études littéraires, on lisait Roland Bart et bon bah dans Roland Bart, vous avez tout un passage dans les mythologies sur les mythologies sur euh le poujadisme et le poujadisme le rapport au monde intellectuel.

Ces gens-là, ce sont des intellectuels. L'intellectuel était une injure. Vous êtes un intellectuel.

Vous n'avez pas vous n'avez pas connaissance avec le vrai monde parce que en fait vous vous êtes dans les livres et le vrai monde c'est pas les livres et cetera. Bon ben, il réactive ça de façon très forte et ça ça avait disparu. Et c'est l'une des grandes forces, je crois du du fonctionnement de ces news et de l'extrême droite actuel.

Et moi, c'est quelque chose qui me fait réfléchir, qui me préoccupe euh parce que je pense que c'est lié aussi à une façon dont l'école a été mal vécue ou mal perçu par une très grande partie de la de la société et en tant que prof euh bah voilà, ça fait partie des choses auxquelles je réfléchis. Bon, j'ai tiré un peu le le sujet, mais je crois qu'on si on veut lutter contre l'extrême droite, il faut qu'on arrive à penser ça, la façon dont dans la population on a ou on n pas de rapport avec la production de connaissance, avec le monde intellectuel et cetera. et le sentiment qu'il y a un entre sooi intellectuel dont vous parliez tout à l'heure en parlant de Nathalie Saint-Créck avec et cetera, je pense que c'est aussi un des trucs euh très puissant.

C'est pas très rationnel mais on a la sensation que ce monde là est le même. Les universités avec un universitaire ou un quasi universitaire comme Entoven et puis le monde de dominant du pouvoir et cetera et que à l'inverse on se retrouve avec des gens qui sont les valets de de milliardaires qui appartiennent totalement à l'oligarchie mais qui eux arrivent à faire un pas de côté et à faire croire que ils sont les représentants des intérêts des classes populaires et cetera. C'est des choses qui sont pas nouvelles qui viennent notamment des États-Unis.

Il y a un bouquin qui m'a marqué hein qui s'appelle Pourquoi les les pauvres votent à droite de je sais plus quel est son prénom mais c'est Franck son nom de famille h et qui s'interrogeait sur la façon dont les républicains avaient réussi à gagner aux États-Unis alors que leur programme traditionnel c'était de couper euh les impôts des plus riches et il disaient mais pourquoi les les pauvres se mettent à voter des pour des programmes qui coupent les budgets des les budgets publics les budgets sociaux parce qu'il y avait de l'aide sociale aux États-Unis et pourquoi à l'inverse il sout soutiennent des programmes qui permettent aux plus riches, aux milliardaires, aux gens comme Trump et cetera de de pas payer d'impôts alors que ça les concerne pas. Et il montre comment la il y avait une il y a une bataille culturelle qui a été lancée autour de la question des modes de vie. Alors, les États-Unis, c'est un très grand pays.

Les gens évidemment ont des modes de vie assez différents. Si vous êtes avocat sur la côeste, évidemment, vous avez pas le mode de vie d'un ouvrier dans au Texas et cetera. et ben il montre de façon vraiment convaincante que il y a toute une manœuvre, je sais pas si elle était complètement concerté au début, mais qui est devenue quand même très typique de la mise en cause des des élites alors des élites politiques démocrates en disant "Mais vous voyez eux en fait ce sont des avocats à New York, ils ne vivent pas comme vous." Et c'était pas une critique sociale parce que évidemment les milliardaires républicains ça marchait de la même façon, ils étaient tout aussi riches et cetera.

Alors bon, les démocrates ont bien aidé en menant des politiques de droite, mais ils ont montré, ils ont mis en scène euh ce qui séparaît dans leur mode de vie en disant "Vous voyez ces gens-là, c'est des gens, ils boivent des cafés latés alors que vous vous êtes un paysan ou en tout cas un ouvrier du Texas et cetera." Ces trucs-là, c'est cette consommation là, c'est pas vous. et ils ont créé une une affinité, une ressemblance en disant "Bah oui, nous on est comme si." Alors à l'époque c'était Sarah Paline qui disait que c'est elle était une mère américaine comme les autres, elle portait une casquette et cetera et cetera et et en France ça existe.

On l'a vécu avec Sarkozy qui disait que lui il aimait les chanteurs populaires et cetera. Personne n'allait lui dire "Oui, mais vous vivez dans le 16e arrondissement dans le même dans la même villa que Vincent Bolloret." Oui, mais on on l'a connu avant. avec la gauche caviar la gauche caviar quand Méran est arrivé au pouvoir c'était aussi pour discréditer la gauche en disant qu'elle était pas populaire qu'elle habitait place des Vaouges et ainsi de suite.

Ouai. Ouai absolument. Donc ce tru là est réactivé très très de façon très forte aujourd'hui en disant mais vous connaissez pas la réalité, vous connaissez pas le monde et cetera.

Bref, j'ai j'ai pas mal digressé. On est parti aux États-Unis quand même pas mal. Et d'ailleurs l'auteur du livre pourquoi les les pauvres votent à droite c'est Thomas Franck.

Voilà si les téléspectateurs veulent le lire. On va passer sans plus tard encyclopédie vivant. Alors c'est mignon c'est pour ne pas être vulgaire, tu l'as appelé top foutage de visage.

Et quand c'est news un invité politique de taille alors il le présent comme ça. Ils disent même un personnage politique de premier plan. Je vous donne dans le mil c'est qui ?

C'est Philippe Deviler. Oui alors oui effectivement le comme je sais que c'est toi qui lance les tops et les flops je voulais pas te faire dire des choses horribles. Mais évidemment c'est un foutage de gueule XXL.

Alors pourquoi je parle entre soit de dingue ? parce que ils vont alors ce qui m'inquiète beaucoup c'est que c'est pas ces news qui présentent ça. C'est un microclip qu'on va voir.

C'est pas ces news qui le présentent, c'est les éditions Far et je me dis qu'on est quand même descendu bien bas. Alors Fayard, je rappelle que ça a été racheté par Bolorem mais enfin voir Fayard faire la promotion, tenez-vous bien de l'invité exceptionnel de Mabrook et Ferrari à savoir de Villier. Euh ah bon, ils passent leur journée ensemble.

Je vois pas en quoi c'est exceptionnel et ça m'attriste, je le dis très sérieusement pour le coup, ça m'attriste de voir des une si prestigieuse maison d'édition tomber euh tomber malheureusement aussi bas mais comme tout ce que touche Bolloré depuis maintenant quelques années. On en reparlera dans la deuxième partie si vous le voulez bien. Je vous laisse écouter.

Lundi dans la France en face, Laurence Ferrari et Sonia Mabrook reçoivent Philippe Deviler. La France en face c'est votre nouveau rendez-vous sur C News. Une grande interview politique avec une personnalité de premier plan.

Le pouvoir, c'est quand on l'a et plus que jamais des échanges constructifs mais sans concession. Philippe Deviller, invité exceptionnel de la France en face lundi en direct sur C News. Allez Mourad, on va passer à l'autre top, c'est le top nuance.

Alors c'est Pascal LB sur Radio J qui estime que alors il a un chiffre 97 % de la LFI. Monsieur Santou, vous allez peut-être réagir et collabo Mourad, il a eu comment ce chiffre de 97 % ? Ah bah c'est ça, c'est moi je sais que quand j'étais jeune euh c'était l'entre de guerre, enfin bref, c'était une autre période.

Quand j'étais jeune, je et qu'on me demandait un truc dont je connaissais pas la réponse, je répondais tout de suite du tac au tac. Par exemple, euh quand quand est morte dit Piaf, ben je réponds 8 avril 61. J'en ai rien à je suis pas au courant.

Je sais pas mais je réponds et ça marche parce qu'on croit alors quand on alors il aura dû rajouter virgule3 son chiffre. Ouais mais c'est complètement débile. Euh alors il y a il y a plusieurs choses qui vont pas dans cette dans cette extrait.

Alors ça ça se passe évidemment chez Fredo la Malest [rires] qui va on en revient toujours. On peut passer par le Burkina Faso ou le Népal, on arrive toujours à Lfi. C'est assez magnifique quand même.

Et et au et au Moyen-Orient en l'occurrence. Et là donc notre cher Pascal LB va faire une analyse vraiment fine comme tu le comme tu le suggères. Il va traiter les cadres insoumis dont vous faites partie cadre élu.

Il va les traiter de collabo et surtout il va utiliser une ficelle que je trouve un petit peu grossière puisqu'il va parler de en gros de traître. Vous seriez des traîtres et des collabos mais des traîtres peu instruits. Je vous laisse écouter cet extrait. 2025 qui sont les collabos, les délateurs d'aujourd'hui euh que l'on voit dans la bonne étoile de votre film ?

Les collabos c'est et après on parlera des justes. Oui. Ah bah oui oui parce que c'est eux qui finalement il faut ce sera ce sera eux qui pour retenir finalement.

Mais euh ben évidemment que les les les collabos d'aujourd'hui c'est ceux qui connaissent parfaitement l'histoire et qui continuent eux. On peut pas dire qu'il ne savaient pas encore une fois. Vous pensez à qui par exemple ?

Bah je pense à la les à 97 % de ceux qui de LFI H je pense que c'est des gens j'espère il y en a quelques-uns qui peuvent même être parfois qui ont dû ouvrir un bouquin ou deux qui sont même un peu instruits. Il a beaucoup qui sont instruits he beaucoup beaucoup. Bon alors vous voyez donc vous voyez que c'est encore plus unique.

Ils savent très bien ce qu'ils véhiculent comme idée. Ils savent très bien qui vont draguer pour s'attirer des voix. Euh oui, eux pour moi ça c'est les ceux qui ont trahi pourquoi c'est les collaborateurs pas par rapport à nous par rapport à juste au traités républicain au contrat social de Rousseau.

Eux c'est des traîtres au contrat social de Rousseau. Ils s'en foutent totalement. Eux c'est Mélanchement ses amis.

Oui. Et alors les justes d'aujourd'hui ? Les justes d'aujourd'hui bah c'est Sofia Aram.

C'est c'est euh c'est des gens qui qui ne qui ne pas avec la meute les gens qui sont capables de penser par eux-mêmes fondamentalement. Il y en a plein à côté de à côté de Sopia, mais je pense évidemment à Sopia parce qu'elle est d'un courage absolu parce qu'elle pourrait être aussi elle se dire "Je n'ai que des coups à prendre et elle le fait quand même." Alors moi je je dis j'ai un respect absolu et et elle a tout notre tout notre soutien.

Alors ce qui est drôle c'est que même Fredo est obligé de corriger quand même parce que je rappelle en toute simplicité que vous êtes quand même professeur agrégé de lettres classiques et que je connais quand même plusieurs personnes surdiplômées à LFI. Euh, on en connaît tous mais je veux dire c'est pas un argument en plus ça tient pas la route, ça a tenu la route 4 secondes mais c'est pas ça peut pas tenir la route de parler de traître peu instruit puisque ça n'est pas votre cas en grande majorité. Euh que comment vous comprenez cet acharnement là ?

Ben est-ce que je le comprends vraiment ? Je le comprends pas vraiment. Je je vois pas le la rationalité dans tout ça.

Donc je je je vois bien que il y a des gens qui sont à la dérive, qu'il y a des gens qui sont prêts aussi à tout pour pour discréditer. Moi, je voudrais revenir un peu sur le fond. Hm.

D'abord à supposer qu'on soit des collabos. Il faut dire de collabo avec qui ? Ah bah les islamistes, c'est clair et net.

Oui, sauf que j'ai pas l'impression que les islamistes envahissent le pays. Euh ah bah Florence Berge Blackler pour elle, il y a des frères partout. D'accord.

Ce serait bien que les les mots aient un sens quoi. Si nous vivions sous un raislamiste. H euh ou là bon bah non mais non mais vous vous voyez l'idée quoi.

Euh bon il y aurait peut-être des collabos mais il y a un moment il faut se rendre compte collabo ça signifie pays envahi nazi et cetera que dans leur tête il y a une assimilation possible entre islamistes nazi et cetera. Bon, je trouve que c'est pas rigoureux, mais donc déjà on peut avoir cet avis-là, mais bon, moralement, on peut euh voilà mettre ces gens-là dans le même sac. Il y a pas de J'ai pas de problème avec ça.

Mais bon, je trouve que intellectuellement, c'est pas très rigour. Donc, on serait des collabos de ça et ça n'existe pas. Donc, ensuite, il y a un lien qui est fait entre l'idée que on pourrait être instruit ou pas instruit et que c'est un c'est un rôle dans le choix qu'on puisse faire à ce moment-là.

Bon, en réalité, je suis désolé, mais ces gens sont pas très très informés de ce qu'est la collaboration, de ce qui est et cetera euh ou de ce qui est le nazisme, euh c'est-à-dire le mal absolu parce que en fait euh bah vous avez trouvé des gens très cultivés, très instruits euh donc ils ont un problème politique, c'est que il ils mélangent tout ce qui les dégoûte euh et il il considère que voilà, pour peu que ça les dégoûte, bah c'est mal, c'est ceci ou c'est cela, mais ils sont incapables de formuler des des distinctions qui normalement aident à penser et ça me frappe. Moi, je sais pourtant que quand on étudie la question de ce qu'est le nazisme et qu'on se pose la question réelle de ce qu'a été la choix, le le l'ébranlement intellectuel que ça suscite, bah c'est toute une série d'auteurs de réflexions sur euh l'effondrement de la culture. H on écoutait les les nazis euh organisaient des des concerts, des quatreurs de Beethoven à Auschwitz.

Hm. Euh bon, est-ce que Beethoven est coupable ? C'est ça la question qui s'est posée immédiatement après dans le monde intellectuel.

Et donc dire ces gens sont pas instruits et donc ce sont des collabants ou je sais pas quoi, ben en fait ils ont même jamais réfléchi à ces choses-là par parce que non effectivement l'instruction ça ne protège pas. Troisème point, évidemment, moi je suis assez orgueilleux euh parce que je fais la fierté de mes parents, j'ai fait de belles études et bah vous voyez, je suis instruit, j'ai une belle éducation et j'ai fait le nécessaire pour ça et mes parents sont très fiers et tout. Donc c'est je trouve ça à la fois très vin et en même temps euh bête et et un peu offenson de s'entendre dire "Vous êtes pas instruit et cetera." Bah si effectivement c'est comme ça c'est légèrement craspect.

Alors à contrario puisqueon parle de collabo et que le sens des mots complèt enfin les mots se vident de leur sens du coup avec ce genre de démonstration inversement vous avez entendu après que Sopia Aram est qualifié de juste quand on sait que ce que on en parlait avec Kevin Razi la semaine dernière quand on sait ce qu'on risquait les justes voilà et et il il parle non seulement du fait que Sopia Haram était juste mais en plus juste et courageuse. Mais courageuse de quoi ? Elle il expliquait B qu' elle avait des coups à prendre et qu'elle a fait le choix courageux de devenir juste alors qu'il y a des coups à prendre.

C'est quoi les coups à prendre ? C'est la Légion d'honneur. Bah ça va, c'est la remise de Brelock à la con au derser du CRIF.

Bah ça va quoi. C'est pas complètement dingue. Donc c'est c'est il y a une aversion totale des des valeurs comme comme on dirait dans Camelot, mais il y a une aversion des valeurs qui est complètement sidérante et et l'entre soi, je pense, vient rajouter à ce trucl.

Enfin, je je reprendrai juste pour terminer là-dessus le le l'exemple de la phrase alors je sais plus qui avait parlé de ça. C'était Atal euh le réalisateur qui avait expliqué euh enfin l'acteur réalisateur qui avait expliqué que les les Gazaouis voulaient étaient jaloux de de la choa. Ils voulaient leur propre génocide.

C'est complètement on arrive à les extrémités que je abjecte moralement en fait. Oui, ça abjecte moralement parce que c'est c'est à peu près c'est à peu près du même niveau que d'expliquer enfin s'il avait expliqué que dans le ghetto Varsovie on était euh on avait hâte de d'en finir enfin malheureusement toutes les semaines on a quelque chose qui se rapproche de ça et ou allez c'est le dernier top celui-là il s'appelle top émotion il est décerné à George Fenc parce qu'il nous ferait presque pleurer quand il parle de son grand ami Nicolas Sarkozi non c'est c'est pas presque non je suis pas d'accord D'accord. Alors, généralement, c'est une émission un peu légère mais là non, c'est c'est très dur.

C'est très dur. C'est ça équivaut à à plusieurs semaines de prison de luxe. Donc ouais, Fenec donc ancien magistrat quand même va nous nous raconter comment il a vécu cette période là et et va retenir mais vraiment retenir ses larmes en écoutant parler Sarkozy sur sa détention.

Je je vous laisse écouter. C'est assez drôle parce que euh pareil hein, c'est il y a des histoires d'inversion de choses que quand quelqu'un n'est condamné qu'à quelques jours de prison ferme, on s'en étonne pas, on s'en offusque pas, au contraire, on est content pour lui qu'il soit sorti et inversement quand il y a des gens qui vont prendre des peines complètement lourdes, bah les fameuses histoires qu'on voit régulièrement dans la presse quotidienne régionale que pour simplement un vol à l'étalage, on peut se manger de la prison ferme pendant plusieurs mois, il y a quand même de quoi se poser des questions sur le système médiatico-politique français actuel. bien des combats.

J'ai fait toutes ces campagnes, tous ces meetings et l'homme l'homme on il est résilient, vous l'avez dit, mais ce qui lui permet de tenir, je veux pas je veux pas vous mentir he je l'ai vu récemment hein. Ce qui permet de tenir, je crois, c'est ce lien dont vous parlez avec les Français. Et il va partir avec son livre, il va partir à la rencontre des Français, leur dire ce qu'il a vécu, comment il a ressenti, parce qu'il a besoin de partager cette épreuve.

Et les Français ont besoin aussi de comprendre ce qui est arrivé et comment cet homme a pu subir une telle une telle épreuve, voyez-vous. Donc c'est un livre sans doute le plus personnel qu'il ait pu écrire jusqu'à maintenant et qui euh va sans doute je pense hein émouvoir beaucoup de de nos concitoyens. Ce n'est pas un livre, vous l'avez dit, moi je l'ai pas lu mais je je me fie à ce que vous dites hein.

Est-ce que j'entends ce que j'entends de monsieur le maire de Labu là Franck l'ouvrier, c'est pas c'est pas un livre de revanche ou de règlement de compte. C'est un homme anu qui se retrouvait dépouillé de tout seul dans une cellule et qui parle qui parle de chos dans un contexte hein, il faut le rappeler. Allez, c'est fini pour les pour les tops he en tout cas de la semaine.

On va passer au flop. Et le premier flop c'est encore un jeu de mots comme foutage de visage, c'est le flop faux perche. Il est attribué à Denis Oliven.

On va le voir, enfin tu vas nous le dire Morade. Il est capable de dire tout et son contraire. Alors c'est oui alors évidemment c'est c'est un truc de faux derche euh le pourquoi j'ai mis le perche parce que c'est c'est pas loin de chez moi et que j'aime bien cette cette contrée mais non c'est évidemment fauder c'est que Daniel Oliven va faire alors pareil ça va être en deux temps.

Daniel Oliven, donc le patron de presse euh qui ne cache pas qui ne cache pas sa proximité avec notamment avec Israël va expliquer au cours d'une rencontre qu'il en fait va laisser, c'est tout à son honneur, il va laisser les rédactions dont il a la charge, dont libération, il va les laisser faire leur remu seul en toute indépendance concernant ce qui se passe au Moyen-Orient. Je vous laisse écouter. Je connais pas le monde, je j'y travaille pas.

Moi, je peux vous parler du journal dont je suis l'actionnaire Libération qui est lui aussi un journal de gauche qui a été très fermement clairement anti Netaniaahu. Mais cependant, il a fait un travail je je le dis en toute il l'a fait en toute indépendance parce que moi je n'ai aucune prise sur sa ligne éditoriale. Il est totalement la rédaction est complètement indépendante.

Pourquoi est-ce qu'il raconte ça ? C'est assez marrant. On lui on lui a rien demandé.

Si si, en fait, il y a une vidéo qui est sortie juste avant et cette vidéo montre exactement l'inverse. C'estàd qu'il va devant un parterre, alors un parterre j'imagine de communautariste, il va expliquer euh en quoi lui, patron de presse, a a pesé de tout son poids pour justement amener ses rédactions, ses rédactions à ses à pencher un peu plus vers Israël et Netaniaou que ça ne l'était avant. Donc influence totale et absolue.

Je vous laisse écouter. Mais moi je lis Libération tous les jours. Je peux vous dire que l'évolution comparée de Libération et d'un autre grand journal du soir au cours des cin dernières années et précisément depuis l'affaire de Gaza est simplement la nuit et le jour.

Euh donc oui, je participe à ma à ma manière à cette bataille. Euh mais c'est une bataille qu'il faut continuer de livrer. Et ce qui m'embête et je voudrais poser la question à notre à notre invité, ce qui ce qui m'embête dans ce dans ce passage euh où il explique qu'il est intervenu à escalit pour peser dans le dans le les choix éditoriaux, euh c'est que si si enfin je sais pas ce que vous en pensez, mais si on voulait alimenter l'antisémitisme, on ferait pas pire comme cliché.

Ouais, sans doute. Mais en tout cas, moi ce qui m'intéresse sur le sur cet extrait et sur cette façon, sur ce sujet, c'est de montrer le rapport qui existe en fait entre un patron de presse et des actionnaires. Parce que euh souvent on nous dit euh les rédactions sont indépendantes, vous avez un patron, il est certes le propriétaire mais après le titre de presse fait sa vie. et que souvent vrai, moi euh je m'efforce d'expliquer que c'est pas possible.

Euh donc on va pas être d'accord puisque on pas d'accord pour avoir bossé dans des rédactions de classé plutôt enfc des actionnaires, je sais que a priori il y a jamais eu de censure. Donc ce que je veux dire c'est que c'est pas évidemment ça existe. Moi j'y crois pas.

Boré vous avez saisi le procureur d'ailleurs. Alors dans le cas de Boloré là c'est une intervention très directe [rires] donc effectivement il a tous les médias. Moi, j'ai j'ai pendant la commission d'enquête, par exemple, j'ai posé la question à Marc Olivier Fogiel qui était le patron de BFM à l'époque où BFM appartenait encore à Patrick Dra.

Et donc, il y a une fiction qui a organisé euh qui est de dire un actionnaire, il achète une boîte, une boîte de presse, alors télé, presse écrite et cetera et il va laisser vivre. Et donc comme il va la laisser vivre, indépendance de la rédaction, tout ça va bien se passer. Sauf que et la seule chose qu'il va faire en tant qu'actionnaire, c'est nommer les dirigeants qui eux vont avoir un rôle dans la le fonctionnement réel de de l'entreprise de presse.

Et donc tout ça va bien se passer. Il y aura tout il y aura et ces dirigeants ont pour mission d'être une espèce d'interface mais une interface imperméable entre l'actionnaire et la rédaction. En fait, il est évident que vous n'avez pas besoin de faire un interrogatoire de la personne qui va diriger pour savoir ce qu'elle pense d'une manière générale et comment d'une manière générale, elle va se situer quand elle sera confrontée au problème que traite une rédaction au quotidien.

C'est-à-dire que là, sur la question Israël, vous savez, grosso modo de quel côté pourra éventuellement pencher la balance. euh vous savez grosso modo euh ce qu'il juge euh disciple ou indissible euh descent ou indéc euh et cetera et cetera. Donc dès que vous nommez euh votre directeur de la rédaction ou je sais pas quoi, euh vous avez quelqu'un dont toutes les euh les réactions sont quasiment déjà anticipées.

Pendant la commission d'enquête, donc j'ai interrogé Marc Olivier Fogiel. Je lui dis "Monsieur Fael, c'est quoi votre métier ?" Moi je ne sais pas, je suis pas un professionnel de la presse.

C'est quoi votre boulot ? C'est quoi concrètement votre travail au jour le jour ? Et puis quel titre vous aviez pour l'exercer ?

Parce que quand vous êtes dans une grande entreprise de l'industrie par exemple, si vous devenez directeur, a priori vous êtes recruté. Le plus souvent c'est même pas le DRH de la boîte qui va vous trouver parce que c'est pour devenir son chef. Donc ça va être un cabinet de de chasseur de tête.

On fait appel à eux et on dit bah trouvez-moi dans tel secteur les trois quatre cadors qui pourraient réussir à tenir les les reines de notre grand groupe. OK. Et on va les chercher en disant bah un tel il a fait ceci, un tel il a fait cela, il a managé une boîte 250 personnes, 6000 personnes, il a réduit des coûts, il a fait bref, ils ont un savoir-faire qui est identifié.

Hm hm. Je lui demande tranquillement quel est le savoir-faire qu'on a identifié chez vous qui n'existait pas chez d'autres parce qu'on est venu vous chercher. Il était très en colère et il m'a dit "Vous êtes en train de faire allusion au fait que j'ai été embauché par copinage." Je faisais allusion à rien.

Moi, je connaissais même pas l'histoire. Il me dit "Bah, j'ai travaillé avec Olivier Berou. Je savais pas qui était Olivier Berou, je suis un novice dans ces questions-là.

À l'époque, c'était sur RTL, je crois. et on avait bien travaillé ensemble et donc il a proposé, il a suggéré mon nom à monsieur Dry. Quoi ?

Qu'est-ce que ça veut dire ? Il y a pas eu de mise en concurrence. Hm.

Vous avez pas mis trois profils en leur disant "Vous allez me faire un premier tour d'audition, un deuxième tour, vous allez m'écrire un truc, vous allez me faire ceci, je vais vous mettre dans des sit." N'importe quel euh salarié maintenant se retrouve à faire deux ou trois passages. Oui.

À ce stade là, vous pensez, il a fallu taper, il a juste tapé dans la main d'une certaine façon du grand pas du tout comme les autres entreprises. Non mais d'accord mais ce que ce que je vois dans cette affaire, c'est que le grand patron a validé son directeur juste sur sa bonne mine. Mais bien sûr, ce qui était attendu, c'était sa capacité à anticiper les demandes les Bien sûr.

Bien sûr, mais c'était c'était c'était pour ça que je disais ça. C'està-dire que je voulais pas exter les les cadres justement les directeurs et compagnies de de leur rôle et de et de leur influence sur les rédactions. C'est juste par rapport à ça.

Donc ils sont choisis en fait très exactement par leur capacité à avoir la bonne position sans même qu'on ait besoin de leur demander. Moi j'irais pas vous nommer enfin vous je sais à peu près ce que vous allez dire. Donc si je suis demain un grand patron de presse, je sais à peu près anticiper ce que vous diriez en cas de conflit en tel ou tel endroit.

Et si je vous nomme directeur d'une rédaction, je sais que la rédaction, elle va quand même euh marcher dans un certain sens. Risque risque de pencher un peu à gauche. Je suis d'accord.

Voilà. Alors, on avait un premier flop faux perche. On a un on en a un deuxième, c'est Nicolas Conquer pas c'est qui hein.

Ou alors oui, c'est le représentant soit-disant des parce qu'ils ont toujours des titres un peu marrants de des républicains. Donc c'est un pro Trump quoi, des républicains en France et il va se retrouver face à l'avocat Harry Alimi. Alors, j'ai autant j'ai des désaccords avec Ariel sur plusieurs sujets, autant je trouve que en plateau il est bon et quand il menace, vous allez voir la manière dont il le menace en disant attention à ce que vous allez dire monsieur.

Ils vont lui poser une question, la journaliste et et l'avocat vont lui poser une question à propos des déchets humains. Je vous laisse écouter. Une sémantique utilisée par Donald Trump hier ou avant-hier s'agissant des Somaliens. parler d'êtres humain comme de déchets qui pu, c'est effectivement quelqu'un qui a des propos extrêmement racistes et qui a une vision suprémaciste et réc raciste.

Ce sont ce type de propos qui visent à déshumaniser les personnes et c'est les prémisses même de toute dictature et de tout génocide. Vous tiendriez les mêmes propos, monsieur Conqu ou vous les condamnez ? Moi je pense que là de fait Donald Trump s'adressait à un problème que je connais moi personnellement parce que c'est l'état dont je suis originaire donc la plus grande communauté somalienne hors de Somalie au Minnesota mon état d'origine qui euh dans lesquel on met au point au jour un réseau titulaire de fraude.

Faites vraiment attention le senseur le senseur s'agissant de personnes considérez que des personnes puent parce qu'ils appartiennent à une origine ou à une communauté. Faites simplement attention à ce que vous dites sur un plateau télé. Vous voulez condamner [rires] ou pas pour être juste monsieur ?

Vous les condamnez ou vous les condamnez pas Donald Trump il a des menaces et il est élu par son peuple et il y a une liberté d'expression. On peut être d'accord ou pas question est-ce que vous condamnez les propos de Donald Trump ? Mais non mais je vous pose juste cette question.

Au moins vous dites oui ou non. Et j'estime qu'il y a des personnes qui on a se posé la question pourquoi est-ce qu'elles sont entrées de manière légale ou illégale ? Et de fait là, il y a une volonté.

La question n'est pas ça. C'est est-ce que vous pensez vraiment que ces personnes sont des déchets humains qui putent ? Mais absolument.

Non mais c'est pas la question. C'est la question Donald Trump. C'est ce qu'il a prétendu et on vous pose une question.

Est-ce que vous pouvez y répondre vous n'avez pas condamnez c'est je ne condamne pas. Je dis c'est c'est pas c'est pas c'est pas ma rétorique et je n'essentialise pas. J'estime qu'il y a des gens il y a une question à se poser et pourquoi ils sont venus illégalement ou même légalement.

On l'a vu dernièrement, une émigration légale aux États-Unis à tuer une personne de la garde nationale à quelques sans cablures de la Maison Blanche. Donc c'est une véritable menace. Je vais pas essentialiser qui que ce soit.

Et alors pourquoi Fauderge ? Parce que tout simplement Nicolas Conquet ou Conquerge, je sais pas comment on prononce, il a il a pas le courage, il a pas le cran de dire "Oui, je suis d'accord. il il va chercher des petits exemples en disant "Oui, j'ai j'ai connu moi aussi euh ces ces personnes-là qui ont posé des problèmes gn sans dire oui, je valide le fait que ce sont des déchets humains." C'est qu'ils ont pas ce cran là parce qu'ils réalisent que ce qui dit une connerie notamment avec la menace d'Arier Alimi, ça peut aller un peu un peu loin tout ça.

Allez, l'autre flop c'est le flop date de naissance. Alors celui-là, il est pour Paul Larou et d'ailleurs j'ai vu ça sur Twitter, il t'a bloqué. Qu'est-ce que tu encore fait ?

Ouais. dis donc les journalistes qui bloquent d'autres journalistes assez sympa. Euh rien, j'ai juste souligné qu'il s'était fait rouler dans la farine.

C'est pas très gentil mais il s'était fait rouler dans la farine par Tangy, votre collègue du Rassemblement national euh qui en fait va mentir sur l'âge de Bardella par rapport à un tweet. En plus un tweet à la con, ça n'a aucun sens. C'est pas important parce que vous savez comment Bardella s'est pris un œuf sur la tronche et que il s'était moqué de Macron qui aussi s'était pris un œuf sur la tronche.

Sauf que lui va inventer Tangy un âge en disant il avait 17 ans, il était pas engagé, il a pas de responsabilité, on a tous fait des erreurs à 17 ans et ainsi de suite. Je vous laisse écouter. Quand vous avez 17 ou 18 ans, vous avez pas la même attitude que quand vous êtes responsable politique.

Enfin, ça me paraît évident en fait. Vous voyez, c'est incroyable parce que vous dites pas, on a l'impression qu'il a fait ça en tant que président du Rassemblement national. Il a évolué depuis vous tout le monde évolue.

Je suis sûre qu'à 17 18 ans, vous n'étiez pas la même qu'aujourd'hui. En tout cas, moi j'étais pas la même et j'étais j'avais pas la même attitude. J'avais pas la même comportement.

Il y a des choses qui m'amusaient en privé qui m'amise pas en tant que responsable politique. Sauf que ce qu'aurait dû savoir Paul Larouturou, c'est quand même pas très compliqué à vérifier. Ça prend quelques secondes, c'est qu'il avait pas du tout cet stage là.

Il était déjà engagé en politique, il avait déjà des grosses responsabilités et que c'est pas une erreur de jeunesse. Donc il y a quand même 5 ans d'écart. C'était pas une erreur de jeunèse du tout.

Mais quand voilà quand on veut essayer d'être un peu mordant comme le comme le souhaite la routurou, bah essaie de faire le job mon loulou. Puis vraiment là, je te promets que je te promets que que je ferai un top spécial pour toi l'année prochaine pour bien démarrer l'année. Alors c'est le dernier flop et celui-là il m'a donné envie de de vomir.

En plus je suis enceinte donc je suis à fond dans le choix des prénoms. Oui. Non mais là je suis vraiment dans le choix des prénoms.

Donc ça tombait à pic. C'est le flop Rasel. Je te laisse nous en dire plus.

Mourad, c'est c'est à c'est à c'est à vomir. Ouais, je suis assez d'accord. Ça revient à des journalistes avec beaucoup de guillemets les journalistes qui vont s'en prendre d'une manière extrêmement violente en employant des termes comme racaill et autres qui vont s'en prendre à des enfants prétendument d'origine douteuse du fait de leur prénom.

Et je trouve que les en prendre au gamin euh euh sans aucune espèce de commencement euh de lien entre je ne sais pas moi la délinquence, allez, on va appeler ça comme ça et et l'origine des prénoms. Alors déjà c'est ce serait douteux mais alors là en plus ça part complètement en live et ça se passe avec des Eric Tegner et des gens qui peut-être devrai balayer un peu devant leurs portees. Je je ça me ça me sidère, ça me ça me dépasse un tout petit peu.

C'est de la fausse naïveté mais ça me dépasse quand même un tout petit peu qu'on puisse aller jusque là. Notre prochain invité est déjà en studio. Euh on va parler des bistro.

Un dernier mot Éric Tegner et Gabriel Cousel. Non vous inquiétez pas, faites pas la dernier mot sur le sujet des prénoms. Le problème de ces prénoms, c'est quoi ?

C'est qu'en général celui qui fait l'assignation à résident, c'est celui des quartiers qui a le même prénom. C'est-à-dire que celui qui peut s'appeler, qui pour le coup n'est pas intégré, qui est une racaille, qui peut porter un prénom arabos musulmans, s'il voit un autre dans sa classe qui porte ce prénom, il va l'assigner à résidence et ça c'est un énorme problème. Gabriel Clusel sur Non mais surtout moi je trouve qu'il faut arrêter de se cacher derrière son petit doigt.

On sait très bien que le jour où la les classes françaises seront peuplées d'enfants ne portant que des prénoms arabo mususulmans, évidemment que la France aura changé. Mais c'est c'est il va falloir quand même un jour oser dire les choses. C'est pas être méchant avec un tel ou tel.

Il faut y considérer de façon collective. Ça montre quoi ce constat ? Qu'on est passé de l'assimilation à l'intégration assez peu réussi d'ailleurs.

Mais en réalité on dit aux gens bah restez comme vous êtes. Restez ne devenez pas français restez comme vous êtes. On ne les encourage pas à devenir français et eux-mêmes ne le souhaitent pas.

Euh donc c'est vrai que moi j'avais trouvé quand même assez surréaliste le débat avec entre Éric Zemour au sujet des prénoms. Il s'était fait mais brûler en place de grève et pourtant c'est un vrai sujet. Quand on a envie de de ressembler à un français on en prend les vêtements, vous avez raison.

On en prend la littérature, la culture et on en prend éventuellement les prénoms. Et c'est pas jeter l'anathème sur ceux qui n'ont pas de prénom français. D'ailleurs, c'est c'est c'est bizarre de dire ça.

Ça voudrait dire que les autres prénoms, les autres cultures sont moins euh euh respectables. Bah non, mais il se trouve que ces prénoms-là sont des prénoms français, les autres le sont moins. Oui, c'est sûr.

Et Zemour est encore revenu cette semaine sur l'histoire des prénoms et que quand on donne son prénom Mohamed, c'est qu'on est forcément on est forcément musulman. C'est absolument faux puisque moi j'ai connu j'ai eu à connaître euh un certain nombre de de d'enfants qui étaient dans ma classe qui avaient des prénoms donc de mal de ma génération mais qui avait et puis même j'en croise encore aujourd'hui qui ont des prénoms pas énormément mais j'en croise qu' ont des prénoms exotiques, on va les appeler comme ça par plaisir et la plus célèbre enfin la plus célèbre c'est que c'est Malik Menard Miss France qui n'a absolument aucune origine ou aucune donc on comprend pourquoi ses parents lui ont donné ce pr C'est vrai c'est vrai ça c'était j'étais une anticipation Allez, c'est fini pour les flops morades. On va passer au microscope de cette émission.

Le microscope avec notre invité bien évidemment le député lesfi Aurélien Saintou. Je te laisse commencer Mourette parce que tu es une belle séquence. Oui.

Alors je je rappelle que vous êtes député, vous êtes ancien rapporteur de la commission d'enquête sur les questions liées à la TNT. Alors pourquoi il y a eu cette en quelques mots pourquoi il a fallu une commission d'enquête ? Pourquoi vous avez souhaité une commission d'enquête ?

Alors, l'idée de la commission d'enquête, c'était euh tout simplement d'anticiper ce qui allait se passer parce que euh l'ARCOM allait renouveler l'autorisation des maîtres sur la TNT euh de beaucoup de chaînes, je sais plus, c'était 15 je crois. Et donc euh comme on éétait pas satisfait de ce qui se passe à la télé, euh je m'étais dit bah peut-être qu'en mettant la lumière sur cette sur cette procédure, on va obtenir que elle soit menée de façon un petit peu plus rigoureuse. Euh c'est pas complètement faux puisqu'on a obtenu que c'est H fermes.

Donc voilà et puis on a un peu été rattrapé d'une certaine façon par Boloré, par ces news, par l'évolution de de ces chaînes là vers de la propagande politique et cetera. Moi, j'avoue que l'idée de départ, elle était venue euh dans chez le militant politique que je suis de euh d'un documentaire de Pierre-Carl euh qui s'appelait fin de concession. et qui portait sur justement le renouvellement de l'autorisation de diffusion de TF1.

Donc c'est c'est un doc qui a peut-être déjà 15 qui a peut-être déjà 15 ans. Euh ça me rajunit pas. Et donc euh il avait fait ce travail de se dire mais en fait on leur renouvelle leur autorisation de diffuser comme s'ils étaient propriétaires en fait de de de des ondes.

Or c'est pas le cas. Euh dans le cas de TF1, ils avaient pris l'engagement au moment de la privatisation de TF1 et donc de la libéralisation de des chaînes de télévision, ils avaient pris des engagements culturels très forts. Hm hm.

Euh donc on est un peu revenu aussi d'ailleurs sur ces sujets pendant la commission d'enquête euh en disant "Mais globalement la télé la télé sur la TNT elle est pas très bonne. Euh je veux pas être vulgaire mais c'est un peu de la merde." Euh et ça j'en avais l'impression euh en tant qu'usager, en tant que fils de mes parents qui sont relativement âgés maintenant et qui regardent beaucoup la télé et cetera.

Mais pour vous l'emblème c'est énergie 12. Non, c'était pas l' mais c'est vrai que ça a été un peu ça a été ça a été mis en évidence parce que dans une audition de la commission d'enquête donc il y avait la les les dirigeants de la chaîne Energie 12 et je prends le un programme télé basique et je leur liste, je leur dis bon là alors le jeudi je sais plus combien euh je regarde le programme l'après-midi, c'est toujours la même chose, je sais plus ce que c'était. C'était une série américaine qui a voilà donc 20 ans.

Vous avez euh vous bossez beaucoup plus que les journalistes ordinaires, beaucoup plus. Euh et donc Big Bang Théorie 8 épisodes d'affilé de midi de 14h à 20h ou un truc comme ça. Enfin je leur dis mais c'est c'est quoi ?

Vous avez pris des engagements pour diffuser tout le même programme toute l'après-midi ? C'est c'est vraiment ça la télé de qualité. Et là, ils sont rentrés dans une explication qui était intéressante puisqueen fait il ils m'ont dit "Bah, vous savez, nous on n'a pas les moyens d'acheter des programmes intéressants ou nouveaux ou voilà.

Après tout Big Bank théorie peut être intéressante mais on peut pas diversifier, on peut pas faire du du neuf et cetera, ça coûte trop cher. Nous on n pas on peut pas investir comme ça. Et quand même c'est une entreprise donc ce qu'on voudrait ne pas perdre trop d'argent dans cette affaire.

Et pour y arriver, mettre au moins nos comptes à l'équilibre, on s'est rendu compte que ça sert à rien d'essayer d' d'attirer un large public. Il faut qu'on ait un public limité. Hm hm. euh de jeunes.

Là, il disait que eux ils ciblaient entre 15 et 39 ans et que s'ils arrivaient à gratter 0,3 0,4 % de par dans ce public euh et bien les rentrées d'argent qu'il feraient dans la avec de la pub leur permettrait d'être à l'équilibre et que c'était ça le seul objectif désormais et que moi j'ai trouvé que c'était un moment très révélateur de ce qu'était réellement la télé parce que si vous êtes un un un simple public comme moi, un simple spectateur, un usager ordinaire, Vous vous dites bah j'imagine que pour travailler dans la télé, diffuser des fictions et cetera, vous avez un peu une fibre créative, vous avez envie de transmettre quelque chose et cetera. Et là non, je suis tombé sur des comptables qui m'ont dit "Bah écoutez, on essaie que ce qui sorte et ce qui rentre s'équilibre basiquement." Et ça c'était Energie 12.

D'accord. et et ça m'a euh ça m'a un peu déciillé quoi. Je me suis j'ai compris comment ça fonctionnait réellement et que l'objectif était pas de créer euh une culture commune, des grands moments de télé ou je sais pas quoi.

Alors, j'entends j'entends qu'il y a un cahier des décharges sauf que Energie 12 avait l'avantage d'être d'être ancienne, enfin ancienne relativement. Euh sauf que là, on a attribué alors la fameuse T18 TDN Toven euh avec un milliardaire à dosser quand même hein. Euh voilà.

Kretinski, faut pas les citer. Et là, je prends le programme type d'une journée type minuit 15, on démarre avec indice avec un S l'affaire Jennifer. 1h15 indice l'affaire Stéphane.

Donc tout ça, je le précise, ce sont des vous savez des émissions gloquissimes là que même W9 a dégagé voilà sur des meurtres. Voilà, avec plein voilà, c'est des trucs achetés comme vous le disiez. Euh 2h15, l'affaire Chantal et Audre, ça continue ensuite ça ça continue comme ça jusqu'à exactement je fais défiler 7h15, c'est la même chose. 8h15 c'est la même chose. 9h15 c'est la même chose, 10h20 11h20 c'est la même émission jusqu'à 11h20.

Il commence à 11h20 les programmes inédits ou ou pas ou c'est tout puisque indice c'est de 1h15 jusqu'à maintenant là enfin depuis minuit jusqu'à 11h20 du matin c'est le même programme enfin la même série de programmes. Ensuite c'est pour tout dire. Alors pour tout dire ça ça discute un petit peu.

Bon euh mais non mais c'est c'est tout aussi pourri. Après il y a l'écarte au citron. Alors c'est sympa parce qu'on apprend à faire la tarte au citron à 14h05.

Ensuite on apprend à faire un soufflet à la carte. À 16h, ce sera le pote au feu. À 17h, ce sera les terrines et les pâtées. 18h.

Ah, on change. Un jour ailleurs, Miami, les îles Grodine euh Grenadine, pardon. Hôtel au Brésil, 19h50, on on on depuis minuit, hein, depuis minuit écart.

Euh, M comme maison la Corse du Sud. Notre ami Benjamin Biolet en plateau avait dit que c'était tellement vieux ces émissions à la con que les produits qui proposent les marteaux, les machins, les silleuses et compagnies n'existent plus. Euh ça ça vendu, c'est des tocs de la RDA, j'imagine.

Voilà. Et ça continue comme ça. Là, c'est du foutage de gueule complet puisqu'ils viennent de prendre le le le l'engagement.

Ouais. Alors là, typiquement, c'est un cas dans lequel l'ARCOM euh devrait pouvoir réagir assez rapidement parce que les engagements qui sont pris normalement c'est portent sur l'originalité de certains programmes et cetera. Euh faut voir la convention en détail euh parce que il y a un contrat en fait, on appelle ça une convention mais c'est une sorte de contrat qui lit l'ARCOM et euh surtout la chaîne euh pour que elle respecte des engagements en matière donc de nouveauté des programmes, d'originalité et cetera et cetera. ces conventions.

Moi moi c'est pour ça que j'ai appelé mon rapport j'ai qualifié c'est le titre du du du rapport TNT c'est une télévision low cost entre voilà entre publicité et propagande. Parce que cette idée du low cost je je pense que c'est c'est important de l'avoir à l'esprit. En fait, quand la TNT est née, euh bah ce qui s'est passé, c'est que il y a eu une un changement technique qui a permis de diffuser plus de chaînes gratuitement euh sans avoir à passer par le câble, satellite et cetera.

Donc bon, on s'est dit que c'était sans doute une bonne chose d'offrir une plus grande diversité, une plus grande offre au public. Mais évidemment, les grandes entreprises qui étaient déjà dans le secteur se sont dit que c'était une mauvaise nouvelle parce que évidemment le gâteau ce qu'on appelle le gâteau publicitaire un peu trivialement mais généralement on dit un gâteau publicitaire à se partager c'est que euh évidemment il allait devoir couper l'épart allait être plus petite. Si vous avez six chaînes, bah vous imaginez bien que le public il fait vous faites 25 % 30 % et cetera.

Si vous en avez 25 et ben vous votre part d'audience va diminuer. Donc euh les annonceurs publicitaires vont vous verser moins d'argent. Bien sûr.

Et donc euh ce qu'on fait les grands acteurs, la plupart des grands acteurs, c'est que eux-mêmes ont candidaté euh et ils ont dit "Bah écoutez, moi je veux bien développer une chaîne en plus et cetera euh tout simplement pour éviter de perdre des parts de marché." Et donc elles ont ils ont tiré vers le bas euh ces nouvelles chaînes qui étaient pas en fait haut niveau et qui euh permettait sur lesquels il y a pas eu d'investissement sérieux parce que l'objectif c'est c'était en fait ça reste des chaînes de second rang voire de de de de vraiment de de et d'ailleurs nous aussi on a candidaté mais bizarrement on n pas eu la fréquence et alors vous vous avez candidaté vous avez pas eu la fréquence je vous le dis en toute amitié je crois que vous avez vous l'aurez un petit peu facilité la tâche parce que vous êtes présenté à mon avis comme une comme une chaîne de gauche. et que euh de fait une chaîne indépendante.

Après, je pense qu'ils ont été ils ont regardé l'œil de Mouou, ils sont ils sont plutôt de moi à votre place, j'aurais fait j'aurais fait différemment. J'aurais expliqué que j'avais une ligne éditoriale différente, que c'était de l'information euh que c'était singulier mais que c'était singulier parce que vous aviez une charte éditoriale qui vous par exemple vous intéressait aux mouvements sociaux, des choses que vous ne voyez pas ailleurs. Mais j'aurais pas je me serais pas positionné politiquement.

Bon, parce que vous leur avez un peu facilité la tâche de dire "Ouais, en fait, vous devez pas être une chaîne d'opinion et cetera." Je ne je ne reviens pas sur le fait que ces news est totalement une chaîne d'opinion et qui laisse faire et que donc l'ARCOM pose un vrai problème. Mais peut-être vous leur avez fourni un un argument un peu facile pour vous écarter dossier.

Je ne sais pas comment on s'est présenté mais de toute façon même si on s'était présenté sur comme une chaîne indépendante voilà il suffit de regarder un peu de comprendre euh alors je suis désolé mais le c'est tout ça est passionnant mais leur retourne. Je voulais pas vous quitter sans évoquer puisqu'il y a quand même la l'actualité immédiate cette fameuse Alors je rappelle que enfin je rappelle je précise que quand je vous ai envoyé cette invitation et que vous l'avez accepté c'était bien avant la commission où on a pu entendre la commission d'enquête où on a pu entendre Jean-Luc Mélenchon et vous étiez on a pu vous entendre également au côté de Priscat TNA j'ai eu un mot gentil hein sur les réseaux sociaux pour d'un mot de pitié donc suite à ça en fait il y a eu pas mal enfin énormément de réactions sur les alors j'avais j'ai failli [rires] vous m'avez influencé, j'ai failli dire de gauche comme de droite, mais sur le secteur public ou le secteur privé, il y a eu il y a eu beaucoup de réactions. Et alors très bizarrement euh donc la c'est la filature he c'est ça qui a qui a fait un superbe montage que dont je me suis servi.

Je les remercie vivement. Euh bizarrement, je vais je voulais avoir votre réaction là-dessus, c'est ça c'est il s'est retrouvé que chez C News, on était beaucoup plus sympa avec vous, je veux dire globalement et donc avec Mélenchon que sur le service public. C'est quand même assez extraordinaire.

Je vous laisse regarder les réactions, un un extrait des réactions sur chez News. C'est assez sidérant, c'est assez marrant. Qu'est-ce qu'on retient ?

Je disais trivialement qu'il nous a un petit peu manger le cerveau pendant 1h45 quasiment Jean-Luc Mélenchon, mais j'ai du mal à commenter autrement ce qui vient de se passer, à analyser autrement ce qui vient de se passer. On apprend ce qu'on savait déjà, c'est qu'il est euh excellent intellectuellement pour nier l'évidence, qu'il nous a retourné encore une fois le cerveau, pardon de ses expressions un peu trial, mais euh c'est vrai qu'il s'en sort très bien. H je je Michel Fay, pardon, je me perds parce que c'est vrai que Jean Méchamp, il m'a il m'a un petit peu ramoli le le cerveau là pendant pendant 2 heures.

Difficile de le Oui. de de trouver un angle d'attaque pour le le débusquer tante. il a réussi à à par ces fameuses pirouettes à à sortir à chaque fois des des questions.

Ce livre sur Mélenchon, je l'ai fait un peu dans cette idée parce que je me suis dit il faut le prendre au sérieux. Je fais comme postulat de départ qui sera au second tour. J'en suis quasiment persuadé et je suis aussi persuadé que dans un duel avec le Rassemblement national on ne finirait absolument pas sur un 70 un 7030 mais que le résultat serait beaucoup plus j'ai envie de dire équilibré. et je pense qu'il a une aa politique qui dépasse le cadre de ses propres militants et que et que vraiment je pense que pardon pardon avec tout le respect que j'ai pour madame Tena mais je pense que dans une joute et un débat contre Jean-Luc Mélenchon Madame Tvena n'a pas les armes n'a pas les armes intellectuelles. pardon de le dire de cette façon et je et j'espère que je non pas qu'elle le prendra bien mais je veux dire que ça paraît évident en fait ça paraît évident que ces gens-là n'ont pas assez travaillé en effet et qu'ils n'ont pas les armes culturelles et le background historique pour entrer dans une joute verbale contre Jean-Luc Mélenchon qui va les mettre en difficulté avec des des références historiques et religieuses pourquoi pas et que ces gens-là ne travaillent pas à leur sujet.

Bon, alors je suis pas dupe he je sais très bien qu'il disent du bien pour dire du mal. Genre, il est suffisamment intelligent pour avoir retourné tout le monde, avoir retourné nos cerveaux, c'est l'expression qui revient de manière assez récurrente. Mais euh autre salle, autre ambiance, voici votre collègue Antoine Léoman qui se retrouve euh sur France info et là, je l'ai rarement vu dans un état d'agacement comme celui-ci.

Je veux pas dire qu'il pète un plomb, mais enfin, il est quand même sacrément agacé parce qu'il a pu entendre pendant un quart d'heure sur le plateau et par la manière dont on va encore le maltraiter en direct avec des gens qui semblent tous et toutes et ça renvoie vers un un précédent message que vous aviez laissé sur les réseaux sociaux. Ça renvoie vers l'idée que ils sont à vous êtes à un contre tous euh quels que soient les invités, les journalistes en plateau et effectivement on entend bien qu'ils sont tous d'accord entre eux et que ils approuvent tous euh euh et il évidemment ils réprouvent ce que dit euh votre collègue et fil Jul. Écoutez question monsieur Léoman de savoir s'il a répondu s'il a répondu véritablement aux questions des députés.

Et qu'est-ce que vous dites à Priscat Tevna qui dit "On reste un peu sur notre fin, il n'a pas été précis sur les questions posées." Elle dit même "Je l'embrouille". Alors, madame Tevenau a posé Madame Tvenna a posé trois questions extrêmement précises.

Ensuite, elle s'est rendue sur BFM TV pour dire que Jean-Luc Mélenchon n'avait pas répondu aux questions. En l'occurrence, Jean-Luc Mélenchon non seulement a répondu aux trois questions qui étaient très précises de madame Tvenna puis a demandé s'il manquait une réponse à une question, madame Tvenna a relancé sur une 4e question à laquelle Jean-Luc Mélenchon a répondu. À la fin de ma question, il a très justement dit.

D'ailleurs, je pense que je n'ai pas répondu à votre question, madame Tevennau. Y a-t-il une question à laquelle je n'ai pas répondu ? Je ne sais pas mais en fait regardez, je vous savez quoi ?

J'invite vos téléspectateurs à regarder sur la chaîne YouTube de Jean-Luc Mélenchon l'intégralité de l'audition et à se faire leur propre opinion. N'écoutez pas les gens sur les plateaux télés qui vous racontent n'importe quoi. Rendez-vous sur les réseaux sociaux.

Regardez, faites-vous votre opinion par vous-même parce que décidément même sur le service public de l'information désormais c'est de la désinformation. Dernière question monsieur Léomand après cette audition maintenant je me fais traiter de Trump carrément. Je sais pas si vos auditeurs ont bien entendu, je sais pas si c'était en plateau ou pas mais je me fais traiter de Trumpist.

Vous imaginez quelqu'un dans mon oreille je vous réponds simplement en vous disant aller sur la chaîne YouTube de Jean-Luc Mélenchon où vous pourrez avoir accès à l'audition en entier. Juste comment ça s'est passé cette audition ? Bah très très à l'intérieur parce que vous étiez vraiment bien placé pour le coup.

Très bien. On a été un peu surpris parce qu'on pensait qu'il y aurait beaucoup de de députés des autres formations politiques, ceux qui voulaient nous traîner dans la boue et cetera et en fait bon bah ils sont cachés dans le placard. Le meilleur exemple c'était Laurent Voquier donc bon voilà, nous on est arrivé là-dedans, on pensait que il y aurait une rangée de 7 h députés qui seraient là qui nous qui l'attendrait en essayant de lui faire un mauvais parti.

Bon, c'était pas le cas. En réalité, ils se sont tous planqués. Donc il a eu Jean-Luc Mchant et toute la place pour montrer ce que voilà ce dont il est capable intellectuellement de de de montrer la cohérence de notre propos.

Bon je crois que on a fait la lumière et Dracula s'est envolé quoi. H et et vous n'importe qui pouvait venir, n'importe quel député pouvait venir. Oui.

En fait dans une commission d'enquête vous n'importe quel député comme dans n'importe quelle commission en fait n'importe quel député peut se rendre être présent. Euh le président en principe donne la parole en priorité à ceux qui sont officiellement membres de la commission, mais euh pour le reste, n'importe quel député peut être présent. Donc euh voilà le tous ceux qui nous injurent euh à longueur de temps et qui se font fort de faire la lumière sur et cetera, bah ils sont tous planqués.

Ils avaient rien à dire, ils ont pas de fait. C'était ça la la vraie évidence de de tout ça. Donc non, l'ambiance en réalité, elle a très vite été assez bon enfant, si je puis dire, puisque Jean-Luc Mélenchon, voilà, était là avec son autorité intellectuelle, morale et politique, si je puis dire, a éclaboussé un peu cette commission de de de son briot.

Une toute dernière question, c'est tu m'autorises Amira. Ouais, même pas. C'est savoir simplement si vous avez une actualité.

Est-ce que vous allez repartir sur les chemins de l'audiovisuel avec des proposition peut-être pour les prochaines élections, les prochaines ? Alors, on continue évidemment à creuser ce sillon là. En ce moment, il y a une commission d'enquête voulue par l'extrême droite, hein, le groupe d'Éric Sioti sur l'audiovisuel public.

Donc, on essaie de de tenir la tranchée dans ce cadre là. Euh voilà, j'arrête pas, j'arrête pas de faire des saisines de l'ARCOM, de plus en plus sur de l'audiovisuel public, je dois dire, puisque récemment encore euh et suite à la commission d'enquête et l'audition de Jean-Luc Mélenchon, il y a les deux anciens de de ces news là, euh monsieur De Melin, je crois c'est ça. Oui, c'est ça.

Les deux jeunes, voilà, qui sont venus faire du C News maintenant sur le service public. Et l'un d'eux a expliqué que évoquer la personne ou l'histoire, la figure d'Averos était une forme d'islamophilie. euh électoral.

Bon euh voilà, donc c'est un problème en fait qu'on dise un truc comme ça. C'est pas juste une opinion hein, c'est un sous il y a un sous-entendu évidemment assez euh assez raciste. Euh personne n'imaginerait qu'évoquer Spinoza c'est de la judéophilie ou qu' a des cartes c'est de la catophilie.

Bon voilà, on voit bien qu'il a un problème avec ça. Donc bon, ces gens-là ont été choisis euh à dessin pour faire du du C News sur France Info. Voilà.

Donc je pense que il va falloir tenir l'équilibre et faire comprendre que c'est indispensable d'avoir un service public de qualité dans l'audiovisuel, fort mais de qualité et donc pas laisser ces transformations en cours qui nous mettent tous en danger. Comme dirait l'autre, il y a du boulot. Merci beaucoup.

J'invite j'invite les internautes à suivre euh notamment vos comptes sur les réseaux sociaux pour une raison simple, d'abord parce qu'on a on apprend beaucoup de choses, mais surtout vous vous prévenez à chaque fois que vous saisissez euh l'ARCOM notamment et donc c'est toujours intéressant de d'être au courant que qu'il y a des députés qui font cette démarche et même si voilà mais on vous reviendrez dans une autre émission parce que j'ai vraiment envie que on n pas eu le temps malheureusement de parler de l'arcom mais il faut vraiment qu'on parle de l'arcom et je pense que je ferai une spéciale sur l'arrcom et vous serez évidemment le bienvenu. Merci beaucoup. Merci à vous.

Merci Aurélien Santoule. Merci et puis bah merci à toi Mourad. On se revoit bah la semaine prochaine avec grand plaisir juste avant les fêtes.

Exactement. Et d'ailleurs, on a beaucoup parlé de TNT aujourd'hui. Nous aussi on va aller sur la TNT et on a besoin de vous.

Alors signez la pétition à TNT desindés.fr. Vous l'aurez compris, c'est la fin de cette émission.

Excellente suite des programmes sur le média et à très vite.