"On leur P!SSE dessus !" Ségolène Royale met fin à la carrière de Glucksmann

J'ai j'ai l'habitude, vous savez, des agressions verbales pendant mes campagnes électorales, mais venant que de de vous, ça m'a particulièrement choqué parce que c'est une agression en plus à connotation sexuelle. Quand je vous sousentendez, je fais la danse du ventre pour obtenir des postes et vous l'avez répété plusieurs fois, je n'accepte pas, si vous voulez qu'une fois de plus on puisse dégrader une femme, on puisse avoir des connotations sur son corps, avoir des connotations sexuelles, sous-entendu qu'elle vend son corps et qu'elle fait des danses pour obtenir des postes. Je n'ai jamais demandé de postes à Emmanuel Macron. Jamais. J'ai même été viré par Emmanuel Macron.

On parle de deux vidéos qui euh étaient dans un cadre privé, non ? Qui n'avait pas vocation à devenir public. C'était une réunion avec une dizaine de militants dans un café et il y a évidemment une fuite et c'est sorti sur la plastip. J'étais pas sur un plateau de télé, je n'étais pas dans un meeting. Et je vais vous dire une chose, il n'y avait aucune connotation sexiste dansse du ventre. J'ai regardé dans le dictionnaire, c'est multiplié les gesticulations pour obtenir un poste. Et d'ailleurs, il y a 4 jours sur un plateau de France Télévision, lors de notre précédent débat, Jérôme Gage a utilisé le même terme pour qualifier

l'attitude d'Olivier. Pardon, pardon. Une insulte de ce type faite à un homme et une insulte de ce type faite à une femme, c'est pas la même chose. Une femme qui qui montre son ventre et qui se C'est pas la même chose. Les hommes ne font pas la danse de danse du ventre. Donc c'est pas la même chose. On sait bien que les [toux] insultes faites aux femmes ne sont pas de même porté que les insultes faites aux hommes. Et me dire parce que vous l'avez dit à un homme, c'était pas une insulte la connotation sexuelle me concernant. Et en plus vous l'avez répété plusieurs fois l'histoire de la danse du ventre dans vos réunions publiques. Vous l'avez répété le fait que j'ai fait la danse du ventre pour obtenir des potes, vous l'avez répété plusieurs fois dans les émissions face

au public dans vos réunions publiques et dans cette réunion qui c'était une réunion de du courant politique. Je n'ai jamais dit ça publiquement et puisque nous crevons l'abscès, allons jusqu'au bout parce qu'il y a eu deux vidéos qui sont sorties et une autre où je m'adresse dans des termes qui sont euh qui sont euh vulgaires à Jean-Luc Mélenchon et Marine Le Pen. Vous voulez qu'on les donne ? Non non, on va les donner. Laissez-moi, laissez-moi finir. Donc déjà ces vidéos n'avaient pas vocation à être publique. C'était une réunion interne. Ah, ça fait réagir les Français qui vous écoutent. Ça fait réagir les Français qui vous écoutent. Je ne dis pas mais je dis je je précise le contex. J'entends ce que j'entends à mes côtés c'est euh notamment la question assumer

mais on vous entend pas en fait sans micro vous entends pas. Vous êtes un homme public disent-il euh vous devez assumer ces assumer mais je précise que c'était d'abord dans un cadre privé et ensuite c'est sorti. D'accord. Une fois que c'est sorti oui j'assume. J'assume complètement ses propos. Je vais pas vous faire une bardella là. C'était moi sur cette vidéo, c'était ma voix, c'était pas euh c'est indéniable. Et donc je vous le dis de manière très claire, je ne pense pas qu'il faille utiliser ce type de langage dans le débat public. J'en suis j'en suis absolument conscient. Maintenant, ce que je disais sur le fond, ce que je disais sur le fond, c'est-à-dire qu'il fallait

absolument pas céder à ce que Marine Le Pen était en train de faire ou Jean-Luc Mélenchon en encourageant les fièvres identitaires qu'il fallait pas aller sur leur terrain et qu'il ne fallait pas avoir peur d'eux. Et bien cela je l'assume. Et oui, dans un cadre privé ben qui ici n'a pas employé des fois ce type de langage on va redire les propos parce qu'on me dit qu'on les a pas entendu et c'est important tout le monde n'a pas vu cette vidéo. Raphaël Guxman il y a eu deux parties en effet. Lui nous vous parliez de Solan Royal et d'Olivier Fort d'ailleurs et de la question de savoir s'il était vraiment à gauche ou pas. Il aura l'occasion j'imagine de répondre. et une autre où vous disiez sur les questions économiques, je vous cite le script de cette vidéo, sur les questions

économiques, Marine Le Pen et Jean-Luc Mélenchon était méga à la ramasse. J'ai vu les yeux perdus à ce débat de Jean-Luc Mélenchon et après que s'est-il passé ? Elle elle a ramené le voile, lui il a remis la baisse dessus. mais on va pas rentrer là-dedans. Voilà, sur les vidéos et cetera, je le dis à Raphaël, le plus simple c'est de s'excuser parce que la réalité c'est que en fait cette vidéo, elle n'était ni faite ni à faire. Ça n'était pas un cadre privé, c'était une réunion militante. Et par ailleurs, si on commence à dire que le cadre privé ne compte pas, alors dans ces cas-là, j'imagine que demain Jordan Bradala nous dira que les messages qui ont été captés par Média Part étaient des messages d'ordre privé et qu'il

n'avaiit pas à être placé sur la place publique. Moi, je crois que quand on est un homme ou une femme publique, quel que soit le lieu, on doit se tenir à une certaine forme de rigueur parce que c'est ce qui est exigé de nous. Voilà. Bon, maintenant tu fais tu t'excuses, tu t'excuses pas, ça ne me regarde pas. Vraiment désolé si ces propos ont été perçus comme étant sexiste. Moi, je suis opposé à toute forme de sexisme de manière radicale. Donc, je vais vous le dire, il n'avait pas vocation à sortir. Je suis désolé, mais non, ça par contre fa c'est faux. C'est faux. Mais moi ce que je veux vous dire aussi, c'est que quand même soyons sérieux, qui brutalise le débat public aujourd'hui ? C'est moi.

C'est moi. Réellement vous pensez que aujourd'hui en France le débat public est brutalisé par par moi ? Non. Soyons sérieux 2 minutes. Je voudrais pas que nous ayons des pudeurs de gazelles à évoquer euh une question stratégique, décidément une question stratégique. J'espère que l'expression pudeur de gazelle euh est entendable par tout le monde. Elle veut dire qu'il ne faut pas euh s'interdire de parler des sujets qui sont au cœur de cette primaire. Et je l'ai dit, j'ai un désaccord stratégique avec la position défendue par Olivier Fort qui laisse possible un accord avec la France insoumise comme cela a été fait d'interview en interview. C'est ta

stratégie Olivier, elle est respectable mais elle est délétaire. de laisser entendre que nous aurions des passerelles possibles. Je le dis et je le redis, c'est tous nous fragiliser parce que laisser entendre cela et bien ça donne un bon de sortie pour ceux des électeurs qui pourraient être tentés par la crédibilité et la dignité de nos propositions, mais qui se disent puisque le premier secrétaire du Parti socialiste qui a déjà fait des accords électoraux avec la France insoumise laisse entendre qu'il pourrait en refaire demain aux élections législatives, et bien alors allons directement voter pour la France insoumise. [raclement de gorge] Et c'est la raison pour laquelle je le redis, un des enjeux centraux de ce vote. Un des enjeux, je sais que ça te désespère Olivier, mais parce que

ça met le doigt sur la fragilité première qui est celle de ta position qui consiste à dire "J'essaie d'être gentil avec tout le monde, y compris avec ceux qui nous insultent matin, midi et soir." Maintenant, je veux répondre à Jérôme Gage parce que Jérôme Gage a cette capacité incroyable à remettre à chaque débat les mêmes sujets comme si c'était le seul sujet. Ici, il a cette volonté de me coller à Jean-Luc Mélenchon pensant qu'il a un atout électoral et que parce que les gens détesteraient Jean-Luc Mélenchon, il viendrai voter pour lui. Pardon mais enfin la ficelle est grosse et moi je vais tout simplement en fait te lire comme ça ce sera plus simple même te

citer. Alors d'abord parce que en février toi-même au sur ce plateau là ABFM, tu es venu dire que face à l'extrême droite que tu ne considé pas que la gauche radicale et l'extrême droite c'était identique. Tu as dit même je voterai pour la gauche radicale contre l'extrême droite au municipal. C'est ce que tu as dit. Oui mais pas au présidentiel au législativ. Ça change tout évidemment mais mais je comprends que en fait en réalité et c'est le problème c'est que vous avez fait un moment le choix de la défaite parce que je te lis page 190 de ton livre. C'est c'est gentil à toi de de donner à connaître la République nous. Voilà. Absolument. Et tu dis des choses très claires. Tu dis aucune force politique en l'état actuel ne pourra gouverner

seule. Et donc tu déroules tout le reste et tu parles en réalité d'une coalition avec les hommes et les femmes de bonne volonté. Et on sait très bien ce que sont pour toi les hommes et les femmes de bonne volonté. Et donc c'est facile de m'expliquer à moi ce que je n'ai jamais dit que je ferais alliance avec la gauche radicale mais toi tranquillement tu écris que tu es prêt à faire alliance avec la droite et ça ne gêne personne. Alors effectivement ce soir c'est un moment de vérité pour tout le monde parce que les gens qui vont voter, ils doivent savoir effectivement avec qui on veut gouverner. Je vais je vais répondre évidemment parce que tu mens à l'instant Olivier. La lecture attentive de mon livre dit que le prochain président de la République, et c'est ma position et je

vais l'oraliser pour que tu la comprennes bien plutôt qu'une lecture paresseuse. La position que je défends est de dire que le prochain président de la République n'aura pas de majorité naturelle et que par conséquent nous aurons à construire des compromis républicains sur les grands sit. Nous sommes au 3è débat. Hm. Dans le débat précédent, en fait, Raphaël et Jérôme s'emportant l'un et l'autre expliquaient que j'étais moi un capitular, que je voulais en fait, j'avais l'esprit de défaite. Mais quand je me suis remis à lire le livre de Jérôme, je m'aperçois que c'est en fait ce qu'ils disent est exactement cette capitulation expliquant que en réalité on ne pourra pas gouverner seul. Et donc ils ont déjà admis le fait que la gauche

ne pourrait pas gouverner et donc elle serait obligée à des alliances avec la droite. Et c'est ça le problème parce que il parle maisc Jérôme je te renvoie à la page. Alors je vais prendre toutes les pages. Oui mais je suis venu avec parce que si tu l'avais lu intégralement tu défendrais la République du soin la sécurité sociale intégrale les allocations familiales et et ce que je dis c'est que en fait tu parles de coalition à l'allemande. Ben donc c'est en réalité c'est en réalité cette comment dirais-je remettre toujours lesfi effectivement au cœur du du débat et confondre l'appareil et lesfill avec les militants a un objectif stratégique. L'objectif stratégique c'est de justifier de votre part à un moment l'alliance avec la droite pour dire ils

sont tellement horribles, ils sont tous antisémites, même le moindre militant est antisémite et cetera. Donc c'est tellement horrible confondant donc les électeurs que moi je respecte du de l'appareil politique en effet avec lesquels nous avons des désaccords profonds et y compris sur la méthode et sur des déclarations et sur les jeux antisémites sur les noms et la dynamique de la gauche. Et donc ce que je je voudrais dire, c'est que les militants là qui vont voter, il faut qu'il votent pour un candidat une candidate socialiste parce que finalement il y a une forme de holdup qui est en train de se faire sur le Parti socialiste. C'est-à-dire que Raphaël Gluxman qui n'a pas réussi à faire son parti politique, une dynamique politique avec s'il avait réussi à faire

ça, vous auriez été candidat avec votre parti politique qui aurait une dynamique politique. Il n'a pas réussi à faire cette dynamique politique. qu'il vient dans la primaire de la gauche tout en mettant des freins. Alors c'est la c'est voté à 15 € au lieu de 4 €. C'est refusé des débats finalement en étant obligé de les accepter quand même et cetera. Donc il est venu vraiment en traînant la jambe sur pour faire les pour faire ses débats dans la primaire pour essayer de la gagner pour faire un holdup sur le Parti socialiste et ensuite aller avec ce butin du Parti socialiste faire alliance avec la droite puisque de toute façon lesfils c'est horrible y compris même avant le premier tour car si un jour si

un jour au moment du premier tour on voit que Mélenchon est capable d'arriver au second tour Raphaël Gluxman dira ah ben pour empêcher Raphaël Glman faisant tout de suite avec attends je finis pour empêcher Mélenchon faisons tout de suite alliance avec la droite et Tripatouillon d'ailleurs ce matin à dans le parisien il donne une interview pour dire on va faire une grande primaire jusqu'à Raphaël Gluxman on va il veut tiens donc oui mais c'est propre jusqu'à Raphaël Gluxman ça veut dire que avec la droite c'est compatible et puis la gauche c'est non moi c'est pas ça que je vous propose si je suis désigné au cour Voilà, c'est du pur procès d'intention. C'est Golden Royal. J'ai fait deux

campagnes européennes à la tête de liste socialiste et place publique. Nous avons mené des combats électoraux pendant ces 10 dernières années. D'ailleurs, Olivier, je sais ce que je te dois et ce que je dois aux militantes et aux militants du Parti socialiste. Des combats permanents pendant 10 ans. À ce moment-là, madame Royal, vous n'étiez pas là puisque vous souteniez Emmanuel Macron. Moi, je soutenais Benoît Amont. Si en 2017, c'est vrai, tout le monde pourra vérifier. En 2017, tout le monde tour et ensuite et ensuite pendant tous ces combats, j'ai montré au Parlement européen et place publique

dans toutes les enceintes à quel point nous partageons les mêmes principes, les mêmes valeurs que nos camarades socialistes. Oui, mais ça c'est l'Europe, c'est c'est une liste européenne. Non, pas simplement à l'échelle européenne, partout. Et moi je vous le dis, je veux que nous gagnons l'élection présidentielle en 2027. Je n'ai aucune intention mais aucune intention de diluer la famille socialiste, sociale-démocrate qui nous rassemble ni dans le mélanchonnisme, ni dans la droite. J'en ai aucune envie. Je pense même qu'il faut faire l'inverse.