J’ai interrogé Emmanuel Macron

Bonjour Monsieur le Président,

merci

d'avoir accepté de répondre à mon interview,

à

mes questions aujourd'hui.

Le

pays traverse une période inédite et vous allez le découvrir, il y a beaucoup de sujets sur lesquels j'aimerais vous interroger aujourd'hui.

J

'ai préparé cette interview en faisant en sorte d'être le plus possible

à

l'écoute de toutes les questions que peuvent se poser ceux qui nous suivent. Les millions de personnes peuvent nous suivre directement sur les réseaux sociaux. On va parler notamment des manifestations en cours, on va parler des revendications des jeunes.

On

a au passage là-dessus réalisé un documentaire sur le sujet qui évoque cette question des revendications des jeunes. Donc on va en parler, on va parler aussi de ce que certains considèrent être des atteintes à la démocratie qui ont pu avoir ces derniers jours. On va parler aussi des réseaux sociaux, on va revenir aussi sur l'attentat raciste à Trappes qui a eu lieu la semaine dernière et des questions profondes aussi qu'il pose.

Beaucoup

de questions, en une heure on va essayer d'en aborder un maximum parce que ça me paraît être des sujets importants. Avant le 17 octobre, ce mouvement qu'on voit en ce moment, c'était au départ un mouvement lycéen. Et pour de nombreux lycéens, les conséquences de cette rentrée, ce seront des conséquences à vie. Le 30 septembre à Tours, Maël, 16 ans, a perdu l'usage de son œil droit. Le 5 octobre à Lens, un lycéen de 15 ans a perdu la main gauche après l'explosion d'une grenade policière. Et ce ne sont que deux cas

qui

sont parmi d'autres. Vous avez cité, et c'est bien normal, les policiers et les gendarmes qui ont été blessés, plusieurs centaines qui ont été blessés.

Mais

les lycéens qui ont été blessés depuis le début de la mobilisation,

vous

ne les avez pas mentionnés alors qu'il y

en

a plus de 248 selon le gouvernement.

Et

c'est probablement des chiffres qui sont sous-estimés puisque c'est difficile à comptabiliser.

Pas

de mention lors de votre déclaration le 16 octobre à Bruxelles, ni le 18, ni le 22 en Conseil de sécurité, ni ce lundi à Marseille. Pourquoi

?

Merci d'abord de m'accueillir. Et vous savez, je pense qu'il ne

faut

pas essayer

d

'opposer en quelque sorte les blessés ou de dire les uns les autres.

C

'est vrai que j'ai cité aussi les... Oui, bien sûr, mais j'ai condamné les violences. Et moi, je considère que

le

fait qu'on en soit arrivé là, c'est un échec collectif.

Et

je pense qu'il n

'y a

aucun lycéen qui a commencé à pousser ces revendications pour en effet avoir des conséquences si terribles.

Et

je ne connais aucun policier qui s'est engagé pour être pris aussi dans des moments si terribles et si violents.

Et

donc, je suis dans

le

soutien et la compassion à tous.

Pourquoi

ne

pas

les avoir mentionnés dans ce cas-là ? Je

les

mentionne devant vous parce que je n

'ai

pas été interrogé sur le mouvement lycéen. Quand je m'exprime le 18, je m'exprime suite à la fois aux manifestations que je sépare bien des émeutes et des pillages,

et

puis des attaques qui sont faites par des groupes ultra-violents. Et donc, je parle de la journée du 17. Je ne parle pas en effet des semaines qui ont précédé.

Et

je n

'ai

pas eu l'occasion de m'exprimer sur les semaines qui ont précédé.

Vous avez

eu l'occasion à plusieurs reprises. Mais je le fais devant vous aujourd'hui.

Je

le fais devant vous aujourd'hui. Et donc, je veux dire que depuis dix ans, je suis presque dix ans

là

où je suis parce que je crois dans notre jeunesse. Et donc, évidemment, ça me fait mal quand je vois nos adolescents, nos jeunes

qui

sont frappés, qui subissent cette conséquence

directe

dans leur chair.

Et

donc, tous les blessés que vous avez évoqués,

moi, me

font mal et on est à leur côté.

Qu'est-ce que vous dites à un lycéen de 15 ans qui

a

perdu une main ou à sa famille

?

Je pense que rien ne justifie ça. Et je pense que c'est pour ça qu'il faut aujourd'hui revenir au calme.

Et

qu'il faut revenir... C'est une des raisons qui fait qu'aussi, là où beaucoup de gens voulaient continuer d'aller dans l'affrontement après le 17, en disant que

c

'est terrible ce qui s'est passé, il faut être très dur et uniquement très dur.

Parce

que quand le 18, je m'exprime, beaucoup de gens disent que

vous

n

'êtes

pas assez dur.

Tout

de suite, je décide que l'ordre sera rétabli.

Parce

qu

'on

ne doit rien laisser aux casseurs, aux pilleurs, aux groupes d'ultra qui ont fait des choses terribles aussi. Vous savez, de la même manière, j'ai vu des policiers qui étaient blessés, de très jeunes policiers, qui avaient perdu 14 dents, d'autres qui étaient... On l'a dit, plusieurs centaines de policiers blessés. ...limés à la face. Certains qui étaient et qui ne savent pas s'ils seront en situation de pouvoir procréer. Je ne

vais

pas rentrer dans le détail, mais enfin, il y a eu des scènes terribles. Donc, moi, ma conviction, c'est qu'il faut revenir maintenant au calme des deux côtés. Et personne ne pousse des revendications

pour

arriver à cela. Donc, ce que je dis à ses parents, c'est qu

'on

est à l'écoute de ces jeunes. J'ai moi-même reçu,

vendredi

dernier, les lycéens, à la fois

une

partie des représentants de

la vie

lycéenne et des syndicats lycéens,

que

suite à cette... On a passé deux heures et demie ensemble. Suite à ça,

j

'en ai parlé avec les ministres et le Premier ministre. Ils ont été vus lundi. Il y

a

des décisions qui ont été prises. Maintenant, je veux qu

'on

revienne au calme. Et je pense que ce qui est terrible, collectivement, c'est qu'il y

a

eu en quelque sorte cette montée en tension qui est arrivée au pire. Et donc, moi, je suis extrêmement triste de ce qui s'est passé, très préoccupé, souhaitant le retour au calme et voulant tout faire pour ce retour au calme.

Et on va parler, évidemment, de tout ce qui a pu se passer, y compris le 17 octobre. Simplement, là-dessus, bien entendu, il

y

a plusieurs cas que j'ai cités ici, avec des enquêtes qui sont en cours. Votre entourage dit que vous trouviez la réponse policière trop dure et sans empathie et que vous avez toujours dit, je cite, qu'on ne fait pas rentrer les jeunes à coup de matraques. Si c'est ce que vous pensez, pourquoi ne pas l'avoir dit publiquement avant, sur toute cette période, avant même le 17 octobre, encore une fois, parce qu'avant le 17 octobre,

il

y avait déjà plus d'un mois de mobilisation de lycéens.

Il

y

a

eu un mois de mobilisation, parce que je considère que le président ne doit pas se

propulser

sur toute situation. C'est parfois ce qu'on va aussi beaucoup reprocher. Donc,

c

'est normal,

d

'abord, d'avoir laissé les ministres faire.

Et

après, vous savez,

par

rapport à ce que vous venez de dire et les mots que vous venez d'avoir, je pense qu'en général, il faut essayer toujours de garder le calme. Depuis le début, quand il y

a

des excès, quand il y

a

des situations terribles comme celles que vous avez évoquées, parfois, il y

a

des responsabilités de policiers qui sont engagées. Parfois, il n

'y en

a pas eu. Il y a eu aussi des risques qui ont été pris.

Et

ça n'enlève rien à ce que vivent ces adolescents ou ces jeunes.

À

chaque fois que des policiers ont été engagés dans des actes qui n

'étaient

pas normaux, il y a des enquêtes qui ont été ouvertes, comme vous avez dit.

Il

y a près de 50 enquêtes et procédures de l'inspection générale de

la

police qui ont été ouvertes.

Donc,

il n

'y

a pas de laxisme sur ce côté-là.

Mais

ma conviction, en effet, c'est que

quand

on sent cette violence qui monte, il faut à la fois

tout

faire pour tenir l'ordre et réengager un dialogue. C'est ce qu'on est en train de faire. Et donc, je vois aussi des scènes terribles. Il n'y a aucune revendication qui justifie ce qu'on a eu le 17 ou ce qu'on a connu le 13, par

exemple. On va parler

du 17 dans un instant, évidemment. Simplement, sur la question du maintien de l'ordre et plus précisément ici, de

la

question

de

la façon dont ça puisse passer aux abords de certains lycées. On l

'a

dit, il

y a

des enquêtes qui sont en cours, mais concernant les décisions qui peuvent être prises pour éviter que ce genre de situation ne se reproduise alors qu'il y aura dans les prochains jours probablement d'autres blocus, d'autres manifestations de jeunes, voire de très jeunes. Est-ce que d'autres mesures sont prévues pour éviter que ce genre de drame ne survienne à nouveau

? D

'abord, là aussi, je ne

veux

pas tout mélanger.

Il

y a beaucoup de lycéens qui ont voulu porter des revendications,

qui

parfois ont bloqué leur lycée.

Il

y a des blocus qui se sont faits dans le calme.

On

a même vu des images parfois de blocus gérés quasi festifs. On a ensuite des blocus qui ont été très violents.

Je

rappelle, parce qu'il ne

faut

pas les oublier, qu'il y a plusieurs centaines, ce qui est une première dans un mouvement lycéen, il y a plusieurs centaines

de

personnels éducatifs,

d'enseignants qui

ont été blessés, parfois gravement,

par

des élèves.

Il

y

a

aujourd'hui des enseignants et des directrices et directeurs d'établissements

qui

se demandent s'ils vont reprendre leur boulot parce qu'ils ont peur de leurs élèves. Et des personnels de l'établissement

aussi ? Alors, c'est une réalité que vous déclarez, des personnels d'établissement aussi, qui se sont parfois retrouvés à devoir protéger les élèves. Et donc, ça, vous voyez bien, c

'est

aussi pour ça que je dis,

il ne faut pas

opposer les gens même dans le bilan. Non, bien sûr.

Parce

qu'il

y a

des choses inacceptables qui se sont passées.

Et

puis après, il y a des gens qui ont essayé de récupérer politiquement,

avec

des projets très extrêmes tout ça, qui sont venus chauffer les jeunes, qui les ont emmenés à faire aux abords des lycées ou en ville

des

choses qui étaient des actions très violentes. Et quand je parle du 13 octobre, moi j'ai vu des policiers blessés très gravement le 13 octobre, qui étaient

scènes

terribles.

Donc, tout

ça, qu'est-ce que j'en tire comme conséquence

? La

première,

il

y a un travail qui est en cours, et qui n

'est

pas en cours, il y a des décisions qui ont déjà été prises, sur la base des revendications d'ICM.

Il

y a des travaux qui sont en cours, donc tout ça doit, en responsabilité, ramener tout le monde au calme. Ensuite, moi je souhaite qu'à la rentrée,

après

les vacances de la Toussaint,

les

lycées puissent rouvrir, parce que quand on parle de l'avenir de notre jeunesse, il

faut

qu'elles puissent reprendre les cours.

Parce

que c'est la seule manière de préparer son avenir. Et donc moi, ce que je souhaite surtout, c'est compte tenu du fait que cette jeunesse a été entendue, qu'elles puissent reprendre le cours, que le calme revienne, et qu'on puisse rouvrir dans des bonnes conditions ces lycées. Et après, on a des

chantiers

en particulier, sur le plan des bâtiments, parce que ça a été

une

des

vraies

revendications, que les choses aussi puissent être engagées avec un vrai calendrier d'amélioration des conditions très concrètes.

On

va parler évidemment des réunions qui ont été faites en début de semaine, de la réaction aussi des syndicats, notamment des syndicats lycéens et étudiants depuis.

Et

puis, un mot tout de même avant de parler de cette question des revendications. Concernant le 17 octobre, puisque vous en avez parlé ici, il s'est passé beaucoup de choses. Et même si la grande majorité des manifestants ont défilé dans le calme, de très nombreuses villes ont connu des pillages importants, de commerces, de dégradations. On en a évidemment parlé sur la chaîne et on a suivi tout cela. Lundi à Marseille, vous avez reconnu qu'il n'y avait pas assez de force et qu

'on

n'avait pas du tout anticipé ce qui s'est passé. En parallèle de ces pillages, plus tôt dans la journée,

il

y avait donc tout un tas de manifestations. Et de nombreux élus ont dénoncé parfois bien un dispositif de maintien de l'ordre qui était inadapté. Et du coup, des tensions aussi qui ont débuté très tôt. Donc, il

y a

un peu ces deux situations qui se sont passées. En tant que président de la République, vous avez connu les Gilets jaunes, vous avez connu les émeutes en 2023, après la mort de Naël. Vous avez connu plusieurs mouvements, parfois marqués aussi

par

ce genre de tensions.

Comment

est-ce que vous expliquez qu'après tous ces événements, l'État ait pu être pris de court de cette façon-là

? Je

vais vous dire de manière extrêmement précise ce qui s'est passé le 17.

C

'est d'abord un mouvement qui n'est pas comparable ni aux Gilets jaunes, ni à des émeutes

qu

'on a pu avoir dans les quartiers.

Il

y a une colère sociale qui s'exprime,

qui

est au fond multiforme.

Il

y

a

la crise lycéenne, certains étudiants qui s'agrègent,

et

on a une colère sur le pouvoir d'achat.

Ce qui

est assez atypique, parce que le pouvoir d'achat, c'est aussi ce que j'ai expliqué ces dernières semaines, c'est lié à des choses qui ne sont pas des décisions du gouvernement.

Le gouvernement peut quand même avoir un impact d'une façon ou d'une autre sur le pouvoir d'achat.

Oui et non, parce que c'est notre argent à tous. Il y a des dispositifs d'accompagnement, mais le cœur de ce qui déclenche cette crise de pouvoir d'achat, c'est la guerre en Iran, le blocage d'Hormuz, la montée des prix des carburants.

Et

donc, à six mois d'une présidentielle, c'est assez rare

quand

ce n

'est

pas lié. Ce n

'est

pas une augmentation d'impôts,

ce

n

'est

pas une décision,

ce

n

'est

pas une réforme des retraites qui déclenche ce mouvement social.

On est d'accord,

mais

simplement là-dessus, certains manifestants ou des élus qui soutiennent les manifestations estiment que, oui, il y a un contexte international qu'on ne va pas lier, parce que c'est une réalité, mais il y a par contre à côté la question des solutions portées par le gouvernement, s'il y en a, pour justement essayer de contrer tout cela. Donc

c'est ce que fait le gouvernement,

si vous voulez y revenir, sur la libération du carburant, sur les prix qu'on a plafonnés, etc. La colère, elle est sous-évaluée

par

les services de renseignement.

C

'est-à-dire, ce qu'on annonce, c'est plutôt 250 000 manifestants, il y

en

aura 500 000.

Donc

il y

a

déjà quelque chose, il y a

une

masse manifestants plus importante.

La

deuxième chose qui arrive le 17,

c

'est là où les black blocs,

les

forces d'ultra-gauche très violentes,

qui

viennent polluer nos manifestations trop souvent,

qu

'on a connues au moment de la réforme des retraites ou à d'autres occasions,

à

plusieurs premiers mai.

On

l'a connu aussi il

y

a 10 ans, lors des réformes

de

travail.

Ces

forces d'ultra-gauche, d'habitude, elles se mettent dans les cortèges, elles harcèlent et puis elles

font

des dégradations, des violences terribles

à

la fin des manifestations. C'est encore ce qu'on a vu, par exemple, samedi dernier. Là, le 17, elles interviennent

avant. Et

donc, elles prennent par surprise un dispositif qui est déjà sous-dimensionné,

avec

un plan qui a été assez méthodique. C'est-à

-dire,

elles attaquent la mairie de Marseille, elles vont brûler l'office du tourisme à Lyon, elles attaquent plusieurs sites parisiens.

Vous avez

la confirmation que ce soit à Marseille

ou que ce soit à Lyon, ce sont ces groupes précis, ils sont là derrière ? Oui, bien sûr, par les gens qui sont judiciarisés, par les traces qui ont été laissées. Quand il y

a

écrit « Aqab » et « Antifa », c'est assez rarement des gens qui sont venus avec d'autres motivations politiques.

Et

donc, oui, j'étais avec le maire là, j'ai vu aussi les gens de la caserne de la garde républicaine qui a été attaquée à 14 heures sur la place de la République. Donc, il y a eu ce dispositif, ça c'est très inédit.

Donc,

deuxième élément de surprise.

La

troisième chose, c'est qu'en voyant ces images,

il

y

a

eu une mobilisation

de

délinquants

qui

sont venus souvent des quartiers périphériques des centres-villes

et

qui, voyant que les choses se dégradaient, voyant que les forces de police étaient débordées,

se

sont dit

qu

'on peut y aller.

Et

vous avez eu plusieurs milliers de jeunes,

qui

sont très jeunes,

qui

sont venus plutôt des quartiers populaires,

à

Paris, à Lyon, à Marseille, ça c'est plutôt dans les grandes villes,

et

qui sont descendus et qui ont

pillé

les commerces. Et on a eu, en effet, un nombre énorme de commerces qui ont été attaqués, pillés dans les centres-villes.

Voilà, j'ai résumé, vous assumez que c

'était une situation

inédite par rapport

aux

manifestations ou aux récemment précédents. C'est une situation inédite par un défaut d'anticipation, notre faute,

par une

stratégie très inattendue de l'ultra-gauche. Donc,

j

'allais dire leur méchanceté,

ce

n

'est

pas pour être gentils sans doute, mais enfin bon, ils ont fait très mal, y compris à Limoges, parce que c'est eux qui vont former, chauffer des jeunes et des paysans pour venir sur la mairie. Et troisième chose, ce mouvement de délinquance qui vient sur la base d'images et qui, en quelque sorte,

s

'adapte et adapte sa stratégie avec des applications qu'ils utilisent et ils descendent. Donc, voilà les trois phénomènes qu'il se fait. Donc, ce que je veux dire par là, c'est que ce dispositif était inadapté. Du coup, on en tire les conséquences sur la partie ordre publique

et

je décide le 18 qu'on va à la fois ouvrir des négociations sur les revendications pour calmer le mouvement social,

mais

on va rétablir l'ordre républicain avec partout où c'est nécessaire des couvre-feux dès le 19, avec des manifestations qui vont se tenir en dehors des centres-villes pour protéger nos commerces et nos bâtiments

publics

avec plus de force et avec maintenant aussi de l'anticipation et du contrôle dans

les

profils.

Et

sur ce point précisément, sur la question des manifestations, il y a une phrase de votre part qui a beaucoup fait réagir il

y

a quelques jours, le 22 octobre, vous avez dit que les demandes de manifester faites, je cite, par des gens qui n'ont aucune légitimité pour cela seraient interdites par les préfets et quand ce ne sont pas des organisations syndicales partout où on le peut, on interdira. La Ligue des droits de l'homme parle d'une déclaration parfaitement illégale, Amnesty y voit, je cite, une forme d'inversion des principes du droit où le droit de manifester devient l'exception. Depuis quand est-ce qu'il y a un critère de légitimité dans la loi pour exercer un droit à manifester ? Alors,

c'est simple, ce qu'on a appliqué et c'est très clair, c'est de se dire, on regarde tous les dépôts, d'abord,

on

a regardé, parfois on a été cassé, donc il y

a

un contrôle du juge. Ensuite, il y a des gens qui veulent créer littéralement des émeutes, il y

a

des gens qui proposent des rassemblements

dont

on voit bien qu

'ils

n'ont pas d'objectif

clair

si ce

n

'est de créer le désordre ou de déclencher une situation de désordre.

Cette

question

de légitimité que vous évoquez

? Oui. Dans la

loi, il n'y a pas de... Non, mais là, on est dans

une

situation, vous le voyez bien, où l'ordre public doit être tenu. Et donc, c'est pour ça, d'ailleurs, que c'est sous le contrôle du juge.

De

manière très claire, plusieurs préfets ont parfois interdit

tout

bonnement des demandes qui étaient faites par des syndicats ou des organisations non représentatives. Il est arrivé que les décisions soient cassées. Donc, la loi est respectée dans notre pays. Alors, pourquoi ?

Ça

n

'est

pas mis en situation...

Parce

que je veux que chacun comprenne qu'après le 17 octobre, justement pour éviter les situations du pire,

parce

qu'on a des gens aujourd'hui qui ont décidé d'utiliser les manifestations

pour

faire de l'hyperviolence,

on

fait courir un risque à tout le monde.

Et

donc,

on

a préservé

le

droit de manifester. C'est une des raisons qui fait que d'ailleurs, je n

'ai

absolument pas cherché un régime d'exception, je n

'ai

pas déclaré l'état d'urgence.

Il y a quand même une exception dans le sens que vous dites, s'il

n'y

a pas de syndicat, on

ne

peut

pas... Et donc, il

y

a aussi des gens qui n'étaient pas des syndicats représentatifs qui ont pu déposer des demandes et qui ont été acceptés. Mais partout,

on

a proposé un trajet alternatif.

Pour éviter effectivement les commerces. Et

donc, c'est comme ça qu'on

a atterri et c'est comme ça qu'on a pu organiser les choses. Et je peux vous dire que cette décision,

elle

a sauvé beaucoup de centres-villes samedi dernier parce qu'elle a permis à nos forces de l'ordre d'encadrer des manifestations

qui

ont été déclarées, auxquelles on a proposé des tracés alternatifs qui se sont bien passés et

d'éviter que ceux

qui utilisent ce contexte viennent tout casser. Et je pense que c'est très important aussi parce que dans notre constitution et les droits qu'on veut défendre et je les soutiens comme vous et donc je suis attaché aux droits de manifester, je suis aussi attaché aux droits de commercer, aux droits de propriété. Et

donc

je suis attaché

à

l'ordre public sans lequel il

n'y

a pas de libère.

Et sur cette question, on vous l'avait dit effectivement samedi dernier, globalement, les manifestations se sont déroulées dans le CAM, le ministre de

l

'Intérieur aussi l

'a

déclaré. Mais ma question portait pas forcément sur le fait d'excentrer les lieux de manifestation, mais encore une fois, sur sa déclaration, le fait de parler de gens qui n'ont aucune légitimité et de dire encore une fois quand ce ne sont pas des organisations syndicales partout où on le peut, on interdira, ça ce n'est encore une fois pas quelque chose qui est inscrit dans la loi. Non,

c'est tout à fait vrai, mais c'est une indication que j'envoie, c'est-à-dire je dis maintenant il faut un retour au calme, mais je veux préserver le droit de manifester des organisations syndicales qui portent un mouvement social,

je

dis à tout le monde regardez dans quel état les pays après le 17,

on

doit revenir au

calme.

Autre question concernant... La

loi et la constitution sont respectées, tout ça se fait sous le contrôle.

Concernant le... et le Conseil d'État a réagi dans la foulée. Concernant la

question... Il n'a pas réagi

dans la foulée à ce que j'ai dit. Non,

non.

Il a agi... Suite à un recours qui a été... Et il a d'ailleurs écarté ce recours pour aller au bout du raisonnement. Donc il n'a pas réagi, il a écarté le recours des gens qui...

En disant que c'était le rôle des préfets de prendre cette

décision. Et donc les préfets ont regardé et les préfets l'ont fait sous le contrôle du tribunal administratif. Donc vous pouvez être ainsi rassurés. A la fois les gens qui ont dit ce que vous avez dit ont été déboutés devant le Conseil d'État sur mes propos et les préfets ont fait leur travail et sous le contrôle du juge administratif. Parfois ont interdit, parfois ont proposé des tracés alternatifs

et

à chaque fois que ça a été réautorisé, on fait... Il y a eu des cas où les choses ont été interdites et les gens ont manifesté comme à Bordeaux

et

ils sont poursuivis.

Le Premier ministre a écrit le 22 octobre aux opérateurs pour qu'ils se tiennent prêts à couper TikTok, Instagram et Snapchat pendant le week-end selon une information du média Blast. Matignon de son côté n'a pas démenti depuis cette information. Les opérateurs n'ont pas confirmé mais n'ont pas démenti non plus. Question très simple, avez-vous envisagé de couper les réseaux sociaux en France ?

Non, il y a eu un travail qui a été conduit sous l'autorité du Premier ministre

et

qui était nécessaire

pour

qu

'on

puisse réguler l'action de certains sur les plateformes. Et donc,

qu

'est-ce que les plateformes doivent faire ? D'abord, elles doivent souvent en regard de leurs conditions générales d'utilisation écarter beaucoup de contenu illicite, illégaux

parce

qu'elles font assez moyennement. Ensuite, au regard de nos lois européennes et en particulier de la directive sur les services numériques des DSA,

elles

doivent écarter, elles doivent retirer

les

contenus illicites. Il y avait beaucoup de contenus qu'on a vus le 17

qui

étaient des contenus à l'appel au pillage, à l'appel à la violence extrême, etc., qui n'avaient pas été enlevés.

Donc,

ce qu'on a fait après le 17, c'est qu'on a mobilisé ce qu'on appelle la plateforme Faros, qui est une équipe de signalement. Voilà. Et donc, il y

a

eu beaucoup plus de signalements.

On

a été signalés à la plateforme Faros par l'ensemble des services plusieurs milliers. Plusieurs ont été pris en compte de manière administrative. Et il y a, je crois, un peu plus de 200 signalements qui ont été faits par Faros aux plateformes. et elles ont retiré une très grande partie de ces... Ça, c

'est sur la question de la suppression.

Ça, donc.

La

deuxième chose qu'a faite le Premier ministre et l'ensemble de ses services,

c

'est de demander de bien surveiller en temps réel. Il y a eu une bonne coopération samedi dernier en temps réel. La troisième chose,

c

'est de regarder leur fonctionnalité, en particulier MAP, qui avait été utilisée par beaucoup particuliers dans la troisième phase que j'évoquais de délinquants pour se réunir sur des points. Donc, voilà exactement ce qu'a fait le gouvernement, ce qu'il continuera de faire.

À

côté de ça, le gouvernement n'a pas coupé des finiaux...

Est-ce qu'il a été

envisagé de

couper ces réseaux

sociaux

?

Écoutez,

il

y

a

eu des discussions qui ont été faites par le Premier ministre. Le Matignon s'est exprimé déjà sur ça, c'est-à-dire les services de M. le Premier ministre. Donc, il y a eu, en tout cas, une grande rigueur qui a été mise et la stratégie qui est développée, qui est cohérente avec ce que la France mène d'ailleurs depuis plusieurs années, c'est qu'il y ait une responsabilité...

Des plateformes

vis-à-vis des

plateformes. Parce que c'est un peu la même chose que ce qu'on dit depuis tout à l'heure.

C

'est qu'il n'y

a

pas de société humaine

où

il n

'y

a pas de liberté sans ordre public et où il n

'y a

pas de liberté sans responsabilité. Et moi, je suis, comme vous, attaché à la liberté.

Mais

quand elle est dévoyée par des gens pour des projets funestes, on doit mettre en place des systèmes de responsabilité. Et d'ailleurs, c'est dans la loi. Donc, voilà

ce

qu

'a

fait... Mais

donc, pas de question

d'interdiction des réseaux sociaux ?

Non, ce qui va leur être redemandé, c'est de retirer les contenus illicites et c'est d'être très vigilants sur l'utilisation

de

certaines de leurs fonctionnalités

pour

éviter qu'elles soient détournées

de

leurs intentions premières

par

des gens qui veulent venir soit faire des pillages ou autre.

Sur la question des revendications des jeunes, qui est forcément le point important, donc on va passer à une partie assez importante sur ce sujet avant d'en aborder d'autres après. Il y a eu tout un tas d'annonces qui ont été faites en début de semaine par le Premier ministre, par le ministre de l'Éducation nationale aussi. Le gouvernement a notamment annoncé le remplacement de Parcoursup en 2028 avec certains changements potentiellement dès 2027. Le gouvernement annonce aussi 15 000 places supplémentaires dans le supérieur, dont 10 000 en BTS. Mais l'intersyndicale jeunesse, vous l'avez très sûrement vu, en demande plus

et

plus largement appelle à poursuivre la mobilisation avec d'autres manifestations qui sont prévues notamment samedi. Un des retours qu'on entend beaucoup chez certains jeunes et chez les syndicats étudiants, c'est le fait que remplacer Parcoursup, c'est un élément qui est réclamé depuis longtemps, on l'a dit, mais c'est aussi une inquiétude que ça ne règle pas le problème et que le problème derrière ce soit finalement la question de la sélection à l'université, la question du manque de place à l'université et du coup d'une sélection qui serait faite. Est-ce qu'ils ont tort sur ce point

?

D'abord sur la méthode, je pense qu'il y a eu beaucoup de réunions qui ont été faites dès les premières semaines du mouvement qui manifestement n

'ont

pas permis de purger les choses. Il

y a

une plateforme qui a été lancée qui a permis de collecter plus de 100 000 contributions

et

donc ça, plus les écoutes de l'intersyndicale mais aussi du Conseil national de la vie lycène et des conseils académiques ont permis de consolider les choses. Donc il y avait ce travail qui était nécessaire

et

il a dégagé des axes de travail. Donc moi je pense qu'à partir du moment où le gouvernement commence à dire il y

a

des choses qu

'on

fait tout de suite

et

on enclenche aussi un travail en quelques semaines

pour

pouvoir bouger les autres,

il

faut plutôt se mettre autour de la table qu'en confrontation.

Donc

je pense qu'en termes de démarche,

Premier

ministre, les ministres ont été clairs, je l'ai été dans le dialogue que j'ai eu avec eux

et

je pense que maintenant il faut plutôt avancer et travailler. Maintenant on peut revenir sur chacun de ces points, il y a aussi le bâti scolaire, il

y a le rythme

scolaire

et

autres. Mais sur la question du nombre de places à l'université,

c

'est encore une fois un des éléments qui est central.

Quand

on regarde les choses en 10 ans,

on

a

plus

de places à l'université, beaucoup plus de places à l'université.

En

2017, on devait être à 2 millions et demi,

on

est à peu près à 3 millions

dans

l'enseignement supérieur, c'est-à-dire université, école d'ingénieur, BTS, etc. Donc on en a créé.

Il

y a eu une tension sur la plaque parisienne, c'est ce qui conduit le gouvernement à créer ces 15 000 places supplémentaires

et

à adapter les choses.

Je

crois qu'il

y

a surtout une espèce de,

pas

de malentendu collectif, mais on ne voit pas assez d'où on vient et ce qu'on peut faire.

il

y a 30 ans,

il

y avait une sélection, elle était au bac, c'est-à-dire une classe d'âge, elle avait environ à 60 % le bac. Aujourd'hui, il y a 95 % d'une classe d'âge, approximativement ça, 90 et 95 % qui a le bac.

Ça

veut dire que tout le monde, quasiment dans une classe d'âge, arrive à l'université.

Est

-ce que c'est possible ? Est-ce que le but de la vie, c'est d'aller à l'université ? Non, c'est de pouvoir se préparer comme citoyen, être formé

et

être formé à un métier.

Et en même temps, si certains le souhaitent et ne peuvent pas y aller,

c

'est

vrai.

On est dans un pays, je vous le rappelle, où aussi ces dernières années, on a beaucoup amélioré les choses. Jusqu'au même, je le rappelle, parce qu'on ne le dit plus jamais dans le débat public, mais dans notre pays, l'université est gratuite. Dans notre pays, depuis 2017, on a rendu la mutuelle étudiante gratuite,

on

a amélioré les conditions, on a revalorisé les bourses en 2023, là il y

a

encore un geste qui est fait pour les

bourses, on

a un système de bourses beaucoup plus généreux que les voisins. On a mis, pendant le Covid, le repas à un euro qu'on a réactivé.

On parlera de

la question aussi à l'appel.

Je veux dire par là que

les

présidents de l'université demandent dès 2027 80 millions d'euros pour 20 000 places, c'est ce qu'ils ont évoqué, les présidents de l'université. Le

gouvernement a une copie budgétaire à tenir, il fait 15 000, mais ce que je veux vous dire,

c

'est que ces dix dernières années... Pas 15 000 à l'université. On a 15 000 dans le SUP. Ils demandent précisément 20 000 places

à

l'université. C'est normal.

Ce

n

'est

pas pareil. À l'université, c'est 1 000 places, il me semble, dans les

filières

de santé. Mais c'est normal que le gouvernement n'accède pas à toutes les demandes de tout le monde. Sinon, il y a un mois, tout le monde nous disait vous avez un problème de finances publiques. Précisément parce qu'on a beaucoup réinvesti dans la nation.

Je

vous redis, en dix ans, on a créé plus de 500 000 places dans l'enseignement supérieur.

C

'est-à-dire que la génération qui arrive, il

y

a plus de jeunes qui rentrent dans l'enseignement supérieur qu'avant. Mais il n

'y a

pas que l'université. Et donc, il y a aussi tout ce qu'on a fait sur l'apprentissage. Là, depuis 2017, on aura formé 6 millions d'apprentis. Donc, cette voie-là est aussi une voie féconde. Il y a aussi le travail et la formation continue. Donc, je veux dire, il faut qu'on sorte de l'idée qu'en quelque sorte, tu aurais un droit universel à l'université. C'est faux et ce n

'est

pas souhaitable. Mais les présidents d'universités évoquent une tension. Mais les présidents d'universités, ils défendent leur biftec. C'est normal. Donc,

ils

doivent être écoutés,

consacrés. C'est la question de

l

'éducation des

jeunes.

Mais en même temps,

ce

qui est important,

c

'est l'orientation de nos jeunes.

Et

donc,

je

crois qu'il faut être

honnête

et sincère tous.

C

'est mentir à une génération que de lui dire

ce

qu

'on

doit faire, c'est vous garantir à 100% des entrées à l'université. Ce qu'il faut faire, c'est regarder à quoi mène l'université.

C

'est pour ça que, dans Parcoursup, j'insistais d'ailleurs auprès

de

la Terre syndicale quand je l

'ai

vue vendredi dernier,

une

chose qui n'existait pas pour ma génération, qui n'existait pas non plus pour la vôtre.

C

'est la transparence

des

diplômations et des suites professionnelles.

C

'est-à-dire que quand on va s'inscrire à l'université ou dans une école d'ingénieurs, jusqu'à présent, on ne savait pas combien allait au diplôme, combien était diplômé

et

combien sortait avec un travail. Maintenant, on le sait pour une bonne partie des filières et on va continuer de l'améliorer. Ça, c'est clé. Parce que quelle est la promesse légitime qu'on doit faire

à

un jeune bachelier

? C

'est de l'aider à s'orienter peut-être vers l'université, peut-être vers des filières en effet de santé, peut-être vers un BTS, vers une école d'ingénieurs, peut-être vers le travail et d'être formé plus tard. Mais en tout cas, de lui donner la transparence quelle que soit sa formation sur

ce qu

'elle permet de déboucher. Et là, ce qui ne va pas,

c

'est qu'on fait croire à tout le monde qu'en fait, si on a 100% de place à l'université ou qu

'on

donne ce qu'on peut dire à les présidents, l'avenir sera rose. Ce n

'est

pas vrai. Je pense qu'on est responsable et il ne faut pas faire de démagogie.

On

a un système avec Parcoursup qui est bien meilleur que ce qu'il y avait avant, qui était APB.

Parce

qu

'il

n

'y a

pas de tirage au sort, parce qu'il est beaucoup plus transparent sur justement ce que donne ces filières. Ce système,

il

a été clairement, aujourd'hui,

il

crée de la défiance. Donc, on doit le refonder, le remplacer.

Et une

angoisse importante de nombreux. Et une angoisse.

Mais

cette angoisse, c'est l'angoisse de l'orientation. Donc, qu'est-ce qu'on doit faire ? Dans les chantiers qui sont ouverts, c'est quoi

?

Un, améliorer l'orientation

en

amont.

Ça,

c'est clé. C'est une des choses que j'ai lancées depuis 2022 qu'on veut accélérer.

Mais

c'est clé pour accompagner les jeunes et leurs familles.

La

deuxième chose, il faut garder la transparence. Il faut garder un système qui vous permet de choisir entre toutes les formations.

Mais

on doit

être

beaucoup mieux,

avoir

plus de clarté sur les critères de choix.

Ce

n

'est

pas le cas aujourd'hui dans Parcoursup.

Tous

les lycéens le disent clairement. On doit ensuite avoir un retour à ces choix. Et on doit en effet dans les endroits où il y

a

le plus de tensions pouvoir réouvrir des places ce qu'on a fait chaque année. Et sur cette question précise, parce que vous

parliez de la clarté, le gouvernement envisage d'utiliser l'intelligence artificielle pour conseiller les lycéens. C'est ce qu

'il

a annoncé en tout cas à partir des admissions des années précédentes. De quoi parle-t-on exactement ? Est

-ce

qu'on a plus d'informations sur ça ? On a vu, quand on a évoqué dans nos différents formats sur YouTube ou autres les annonces du gouvernement, un des retours, une des questions qui revenait le plus,

c

'était cette question de l'IA. Que vient faire l'IA sur un Parcoursup alors qu'on sait qu'il

y a

justement cette crainte de manque de transparence sur l'algorithme, etc. Donc on sait que ce sujet était présent. Là, on voit que ce sujet de l'IA a aussi fait beaucoup peur. Est-ce qu'on a plus d'informations sur ça ?

Là, pour le coup, le chantier est lancé.

L

'engagement qui a été pris par le gouvernement, c'est de dire on y va, on ouvre.

Et

on refonde quelque chose ensemble.

Ce

que je dis juste,

moi,

je dis juste une chose.

On

a collectivement beaucoup amélioré le système depuis 10 ans,

à

la fois par rapport à APB, à la fois par rapport au SUP.

Et

je voulais revenir sur qu'est-ce que c'est l'organisation et vous dire il ne

faut

pas être démago. Maintenant, le chantier va être ouvert en transparence. Donc moi, je n

'ai

pas la réponse aujourd'hui. Est-ce qu'il faut se priver de l'IA ? Non, parce que ça sert à gérer beaucoup mieux des données en masse. Simplement, il faut que ce soit très transparent et très clair sur ce que fait l'IA et ce qu'elle dit. Mais quel est l'objectif

? C

'est que

dans

une classe d'âge, et là, on a des jeunes avec une classe d'âge qui est encore assez nombreuse,

ceux

qui sont au lycée. Après, on a moins de collégiens, ça commence à rebaisser.

Mais que

tous les jeunes aient une réponse. Et donc, d'abord, il ne

faut

pas attendre par rapport au SUP.

C

'est qu'on puisse les accompagner pour lui dire qu'est-ce que tu veux faire après, comment être honnête aussi sur les débouchés professionnels. Ensuite,

qu

'on puisse avoir des règles claires du jeu sur quels sont les critères qui sont pris par les universités et les écoles. Ça, ça ne marche pas bien. Ça, peut-être que l'IA peut aider, mais c'est surtout des rapports, je dirais, plus humains. Troisième chose, s'il y a de l'IA ou des algorithmes, il faut qu'ils soient transparents, il

faut

qu

'ils

soient expliqués. Et à la rigueur, si dans le groupe de travail, les gens disent qu

'on

n'en veut pas, qu'on préfère des connexions directes, c'est ce qu

'ils

retiendront. Et je pense que là,

il

ne

faut

pas

de

tabou. Il faut recréer la confiance en gardant l'efficacité de l'instrument, sa transparence

et

un objectif qui ait la meilleure orientation possible pour nos lycéens.

On suivra du coup les changements de cette année et le remplacement complet l'année prochaine. Autre question, et parmi les revendications qui étaient très importantes, on a entendu énormément de lycéens témoigner de leurs établissements, parfois dans des états vétustes, mal isolés, avec des conséquences très importantes, d'ailleurs que ce soit pour les élèves mais aussi pour les enseignants, pour tout le personnel qui travaille dans ce cadre-là. Pour rénover les lycées, le gouvernement a annoncé jusqu'à 4 milliards d'euros de prêts d'ici 2030, des prêts également destinés aux écoles, et aux collèges.

Mais dans le même temps, les régions, qui sont donc responsables des lycées, dénoncent le projet de budget 2027 qui a été présenté par le gouvernement. Un projet qui prévoit de leur retirer 1 milliard d'euros. On est à 2,7 milliards d'euros de baisse sur 3 ans. La crainte ici qui est annoncée, c'est que d'un côté,

il

y a non pas une subvention mais un prêt qui est accordé ou qui est proposé aux régions. Et en parallèle, ces mêmes régions, on leur demande de faire un effort financier. La crainte et le retour des régions depuis l'annonce, c'est qu'en fait, elles n'auront pas les moyens de mettre en œuvre quelconque rénovation supplémentaire dans ce cadre-là.

C

'est normal.

Ils

défendent là aussi leurs intérêts.

Depuis

10 ans, quand je regarde ce qui s'est fait par rapport aux 20 dernières années, on a beaucoup moins mis les collectivités territoriales à contribution

dans

le taux d'effort qui est fait pour les finances publiques. Or, et là aussi, c'est important pour nos jeunes,

on

doit être sérieux et donc tenir la copie à 5% de déficit. Le Premier ministre, son gouvernement ont prévu une copie budgétaire. Non, mais qui

? Beaucoup là-dessus disent qu'il y

a

évidemment le contexte du budget qu'on évoque régulièrement sur la chaîne. Toute cette question,

la

question de la dette,

la

question du déficit, ce contexte-là, il est connu. La question qui se pose, c'est la question de la priorisation, de où est-ce que l'effort doit être fait. Et ce que disent ici les régions, c'est qu

'on

ne

peut

pas d'un côté nous demander, ou nous encourager à rénover les bâtiments dans lesquels les lycéens vont aller étudier et en parallèle, nous demander de faire un effort et de faire des économies. Donc,

d'abord, l'état du bâti scolaire aujourd'hui, comme vous l'avez dit, c'est les régions pour le lycée, c'est les départements pour le collège, c'est les communes pour les écoles.

Quand

on parle du lycée et de l'État, ça n

'a

rien à voir avec le budget qui est là.

C

'est ce qui s

'est

fait toutes ces dernières années.

Il

y a beaucoup de régions qui ont d'ailleurs une politique d'investissement, qui ont fait beaucoup pour leur lycée.

Il

ne faut pas du tout être dans la simplification ou stigmatiser.

Il

y

a

des endroits où ce n

'est

pas suffisant. Là, le budget ne propose pas une baisse en net

de

ce qui va aller aux régions. On leur demande,

elles

auront un peu moins que ce qui est la trajectoire prévue. Néanmoins, leur budget, ce n'est pas que les lycées.

Donc,

elles auront des choix à faire. C'est normal, elles-mêmes. Mais il faut articuler le budget de la nation et ça, et ça, c'est ce que fera le Premier ministre et ce que feront les ministres. Elles sont reçues donc demain.

C'est

normal, ils défendent leur budget, mais dans leur budget,

ils

font beaucoup d'autres choses. Et

la situation dans leur lycée

aussi.

Ils

font leur propre fonctionnement,

ils

font leurs initiatives, ils font beaucoup d'autres dépenses que les lycées.

Donc

ça, c'est un dialogue qu'il y aura entre le gouvernement et eux.

Mais

ce dialogue ne doit pas... Là, on a une crise aiguë

par

rapport au bâti scolaire, ce que fait le gouvernement. Il dit justement, d'abord, vous aurez des moyens qui continuent sur les lycées. C'est une dépense importante pour vous. Mais justement, pour sortir de ce débat juste budgétaire annuel avec la Caisse des dépôts ministres,

et

ce qui sera d'ailleurs discuté avec plusieurs ministres et les présidents de région jeudi après-midi,

c

'est de pouvoir les accompagner pour les aider sur ce bâti scolaire sur plusieurs années.

Et

donc, je pense que c'est une réponse qui est solide. Voilà. Mais je pense que,

si

vous voulez, on ne peut pas,

à

chaque fois qu'on a une crise, dire on libère toutes les finances publiques, parce qu'après, c'est simple sinon,

on

a la situation qu'on connaissait il y

a

un mois et demi, tout le monde est amnésique. C'est-à

-dire

qu'en fait, on laisse dériver les comptes

et

puis après, on se retrouve avec une situation qui est la dette qui va justement aux générations.

Le sujet

de débat étant toujours il

y a un point de vue dans la priorisation.

Le taux d'effort n'est pas insupportable. Il y a eu des moments, moi je ne l'ai jamais fait, où on a demandé plus de 10 milliards d'euros d'effort à des collectivités territoriales. Ce n

'est

pas du tout ce qui est fait là. Je ne l'ai pas fait depuis que je suis président. Mais deux prédécesseurs l'avaient fait. Donc, je pense qu'il faut être raisonnable et savoir raison garder.

Sur ce point, simplement,

la rénovation.

Il y a plusieurs régions avec justement la Caisse des dépôts et consignations et le gouvernement sera trouvé le bon compromis avec.

Et simplement, pour être précis sur ce point-là,

alors,

bien entendu, c'est un sujet qui est actuel. C'est des investissements parfois qui peuvent prendre du temps mais c'est une réalité. Si on parle par exemple des canicules, si on parle parfois des hivers aussi qui peuvent être très très difficiles et on en a parlé d'ailleurs dans le cadre du bac forcément avec beaucoup d'épreuves parfois qui étaient faites et beaucoup de lycées en ont parlé sous 30-35 degrés dans des situations difficiles. Je vous avais interviewé en 2023 et lors de notre interview, vous promettiez de rénover 40 000 à 44 000 établissements en 10 ans pour faire face justement notamment à ces canicules. Là, on est à environ un tiers de cette échéance de 10 ans.

Combien ont déjà été rénovés

? Je

n'ai pas le chiffre donc je ne

vais

pas vous dire de bêtises. Plusieurs par le fond vert en particulier.

D

'ailleurs, vous aurez noté

que

malheureusement, plusieurs qui ont été rénovés

là

aussi compte tenu des doctrines, des critères qui ont été retenus

dans

la forte canicule n'ont pas donné des résultats satisfaisants.

C'est

-à

-dire ?

C'est-à-dire qu'il y a beaucoup de exemples d'écoles, de collèges, de lycées qui venaient d'être rénovées

et

où les élèves avaient encore très chaud. C'est un problème de... Non, parce qu'en fait, il y

a

aussi eu des approches qui étaient de dire qu

'il

ne

faut

surtout pas mettre de clim, on va faire de la circulation comme ci ou comme ça ou du bâtimentaire de cette sorte. Et donc, je constate aussi que ce qui a été rénové parfois, qui a amélioré ce qu'on appelle les performances énergétiques, ne donne pas totalement satisfaction face à des moments... Là, on est en train d'en faire l'évaluation.

C

'est un problème, ça aussi, si on voit que le... Oui, c'est bien. Je vous en parle parce que c'est bien de mes problèmes.

Mais

ce que je veux vous dire, c'est qu'on a,

quand

je vous faisais cette déclaration il y a

trois ans...

2023.

On

avait le Fonds vert qui a été lancé, auquel je crois, qui est, je pense, quelque chose qu'on a inventé.

Dont

le budget a été réduit.

Oui, mais je le regrette. Parfait une majorité plus complexe. Mais il faut continuer. Ça montre l'importance de la politique qu'on mène depuis des années.

et

que j'ai assumé qui est une politique de rénovation énergétique des bâtiments, des bâtiments individuels et des bâtiments publics. Donc,

il

faut continuer cette stratégie. Il y

a

le Fonds vert. Il y a maintenant la mobilisation de la Caisse des dépôts. Donc, je vous ferai passer pour que vous puissiez avoir auprès de votre communauté le chiffre exact de là où on en est. Mais il faut poursuivre cet effort.

Est-ce que vous comprenez la piétude des lycéens qui disent qu'on sent que les épisodes caniculaires, par exemple, vont être plus intenses et plus fréquents avec le changement climatique ? On l'a vu encore cet été

qui

voient cette réalité qui, pour certains, appréhende peut-être déjà la période qui arrive.

Et

de l'autre côté, cette situation dans les régions, on en a parlé avec cet effort budgétaire qui est demandé. Ce Fonds vert que vous avez évoqué à l'instant dont le budget a été progressivement réduit chaque année. Il y a ici une inquiétude en fait que finalement ces investissements ne soient pas faits parce

que c'est un prêt d'un côté parce

que... On peut les faire. On va continuer de les faire. C'est aussi des choix de priorité

de

la nation et du gouvernement, des collectivités

locales. Et

donc, si on est tous d'accord... Moi, je n

'ai

pas attendu l'épisode de canicule de cette année pour dire que ça devait être une priorité.

Et

donc, on a engagé la nation dans cet effort. On a accompagné...

Avec

des baisses de budget pour le service. Non, on a d'abord engagé... Pardon. Quand j'avais une majorité complète, on a mis en place des dispositifs avec l'ANA, avec l'ADEME pour accompagner justement les rénovations thermiques, pour mettre en place le pass-rénof, pour accompagner les ménages,

pour

avec le fonds vert aider les communes. Le fonds vert,

il

faut représenter les choses. Ça vient en plus des budgets. Tout le monde... Là, on parle des budgets qui sont donnés

aux

collectivités locales qui ont aussi de la fiscalité, par ailleurs.

Mais le

fonds vert, ça vient en plus. Donc, pendant plusieurs années, ils ont eu de l'argent en plus par ce fonds pour faire ces rénovations. Donc, quand vous regardez à l'échelle des 10 ans qui viennent de s'écouler, nous avons mis beaucoup plus d'argent sur l'investissement, en particulier dans les bâtiments, dans nos hôpitaux, dans nos écoles, dans nos bâtiments publics, pour aller vers la rénovation.

Est

-ce que tout est parfait ? Regret des réductions. Mais néanmoins, par rapport à la situation d'il y a 10 ans,

il

y a eu une augmentation parce qu'il n'y

avait

rien. Il n'existait pas le fonds vert.

Il y avait

cette

urgence sur les canicules.

C'est les dispositifs. Mais on n'a pas attendu l'urgence de 2026. Donc, je veux juste avoir l'honnêteté de rappeler d'où on part et où on va.

On

part d'une situation où ces choses-là n'existaient pas. Depuis 2017, on les a créées.

Le

pass rénov',

les

politiques de l'ANA, de l'ADEME pour accompagner le fonds vert.

Il

y

a

eu ensuite des difficultés budgétaires et des majorités plus complexes qui ont baissé un peu celui-ci ces dernières années. Mais il est venu en plus des budgets des collectivités locales ou pour les autres pour accompagner les ménages. Donc, cette stratégie,

elle

est enclenchée sur ces 10 dernières années. On a même engagé toutes les professions de bâtiments en France à prendre ces qualifications à y aller. Et donc, c'est important qu'on continue de donner de la visibilité pour les 6 mois qui viennent avec ce que déclenche le gouvernement mais aussi dans notre débat politique pour les présidentielles. parce qu'il faut absolument que, vous avez raison, ça va prendre des années mais il faut le poursuivre parce que le dérèglement climatique ne va pas s'arrêter. Donc, je partage moi cette inquiétude. Ce que je note et vous l'avez souvent dit dans vos reportages, c'est que surtout,

il

y a certains établissements et à Créteil qui est

un

des endroits où ça part, ce n'est même pas de la rénovation et ce n

'est

pas lié à la canicule.

Quand

vous avez des toilettes qui ne sont

pas

ouvertes, quand vous avez des situations de délabrement très graves, là, on doit réagir vite. Ou des manques d'enseignants. On va prioriser sur le bâtiment scolaire.

Et sur une autre question mais qui me paraît importante, on entend souvent que le mouvement est parti de Paris et notamment de Créteil. Il y a aussi, évidemment, la question des Outre-mer. Avant même, d'ailleurs, ils sont partis, effectivement, d'abord des Outre-mer. Le 31 août, par exemple, à Mayotte, des lycéens bloquaient un lycée qui était initialement prévu pour 900 élèves et qui en accueille aujourd'hui 2300. C'est une situation difficile à Mayotte, c'est une situation difficile en Guyane. On a fait un reportage là-bas, en Guadeloupe, en Martinique, pour ne citer que, donc pour en citer beaucoup d'autres.

Une tribune dans le journal Le Monde le résume ainsi qui est faite par des associations étudiantes. Les lycéens d'Outre-mer ont été les premiers à se lever et les derniers à être entendus.

Si

ces situations, comme à Mayotte, par exemple, s'étaient déroulées dans les Hauts

-de

-Seine ou à Paris, est-ce qu'on aurait attendu aussi longtemps

?

Je ne ferai pas honnêtement de discrimination et je pense que de toute façon, on n'a pas été assez rapide collectivement dans la réponse.

Je vais

être honnête avec vous. Moi, je

pense

qu'on aurait

dû

aller plus vite, sans doute moi le premier. Après, les situations que vous évoquez sont très différentes. Mayotte,

ce

n

'est

pas nouveau, malheureusement,

c

'est la pression migratoire. Mayotte est un département chéri de la France qui a cette pression migratoire terrible

qui

vient

du

continent africain de la région des Grands Lacs et

des

Comores et on essaie d'améliorer les coopérations et d'améliorer la lutte contre l'immigration clandestine.

Et

la République, parce qu'on ne le dit pas, tout ça c'est dit à quoi ? C'est que nous, nous avons un système où la République, même quand vous êtes en situation irrégulière, elle accueille les

enfants. Et

c'est ça ce qu'on vit à Mayotte.

C

'est une pression migratoire extrême

qui

vient peser sur nos services publics

et

qui fait qu'en effet tout ça explose. Donc là,

la

réponse, elle est

dans

l'effort qu'on doit faire de court terme pour aider à enseigner dans les meilleures conditions et c'est ce qu'on est en train de faire avec

l

'Université des Outre-mer et l'Éducation nationale mais aussi de continuer le travail pour lutter contre l'immigration clandestine

parce

qu

'on

ne peut pas,

non,

ce n

'est

pas soutenable, on a des services publics qui explosent. Ensuite, sur les autres Outre-mer, c'est des situations très différentes.

On

a des problèmes de bâtisse scolaire dans certaines mais la situation par exemple démographique dans les Antilles françaises est presque un inverse. On a plutôt une déprise démographique. Donc à chaque fois il

y a

une réponse qui est adaptée, la situation mahoraise elle est terrible

et

on sera à la hauteur de celle-ci. Mais je veux dire ici que nos Outre-mer, on ne les oublie pas et ça fait partie des discussions d'ailleurs et des travaux qu'on a avec le Premier ministre.

C

'est important de mon côté de poser cette question sur les

Outre-mer.

Vous avez

raison mais je dois dire que quand j'ai reçu les lycéens vendredi dernier, ils avaient cette demande. Je tiens à le dire, ils demandaient que leurs collègues d'Outre-mer soient autour de la table

et

qu'il

y ait

une réponse aussi. Donc ils sont extrêmement là-dessus justes et à raison.

Sur la colère actuelle avec ces manifestations en ce moment, chaque samedi, c'est parti, on l'a dit, des lycées. Ça s'est ouvert au plus et à mesure aux universités. On a parlé des universités tout à l'heure.

Ça

s'est ouvert aussi à beaucoup plus de monde. Pour les personnes qui viennent soutenir ces jeunes, ce

sont

des personnes qui descendent dans la rue parce qu'ils sont en colère sur la situation du pays, parce qu'ils sont en colère potentiellement sur des mesures mises en place ou l'absence de mesures mises en place par le gouvernement. Un des sujets évidemment central, c'est la question sociale, c'est la question du pouvoir d'achat, on en parlait tout à l'heure. Et plus largement, en préparant cette interview, j'ai regardé certains chiffres.

Aujourd

'hui, en France, il y a 1,2 million de pauvres de plus qu'en 2017 avec concrètement 9,8 millions de personnes qui vivent sous le seuil de pauvreté selon les chiffres de l'INSEE. Là,

c

'est des chiffres d'ailleurs sans les autres mers, on pourra compiler l'intégralité. Le taux de pauvreté est à son plus haut niveau depuis 1996. Là, c'est là aussi les chiffres de l'INSEE. Selon une récente étude menée à partir des données des Restos du Coeur, le nombre de personnes accueillies par l'association a bondi de 37% entre 2018 et 2025 et près d'une personne sur dix en France pourrait avoir besoin d'aide alimentaire dans les dix prochaines années. Pourquoi est-ce que votre politique n'a pas fait reculer

la pauvreté

? Alors,

on l'a d'abord maintenu et fait reculer

pendant

toutes les premières années, pendant le Covid et juste après le Covid.

Quand

on regarde les choses depuis 2017, il y

a

eu une politique d'abord

qui

a permis de faire face à tout ça. Et ensuite, on a maintenant depuis, je dirais, deux, trois ans

des

grandes difficultés. Alors,

c

'est des taux de pauvreté qui sont toujours pris par rapport au salaire médian.

Je

dis ça parce qu'il

y

a plusieurs définitions de la pauvreté. Il y

a

la définition

de la pauvreté relative. C

'est

basé sur celle de l'INSEE.

Donc, c'est celle de l'INSEE qui prend par rapport au salaire médian et qui n

'est

pas la pauvreté absolue, qui est un autre critère qui est aussi,

je

dirais, qui est moins relatif à ce salaire et cette évolution.

La

grande difficulté qu'on a, c'est la montée des prix

et

en particulier des prix de l'énergie. C'est ça qui est quelque chose qui nous bouscule

et

qui vient nous poser problème. On ne va pas ensuite assez vite sur la montée des salaires les plus faibles et je pense que c'est les deux axes d'effort qu'on doit continuer d'avoir.

Et

donc, c'est pour ça que là,

on

a une première politique qui consiste à dire comment on peut baisser les prix. C

'est

ce qu'on a été faire pour sécuriser des volumes, pour libérer

les

volumes sur le marché mondial, pour demander à nos distributeurs de les baisser. À partir du 1er novembre, ils vont commencer à baisser.

À l'heure de

grandeur

? Écoutez, d'abord, on a cette chance d'avoir ce plafond qui a été mis par Total. Si ma mémoire est bonne, c'est 2,25 pour le diesel et 1,99 pour l'essence.

Et

il va faire une restourne supplémentaire grâce à ce qu'on libère.

Et

les autres distributeurs vont aussi y aller.

Le

stock en question, c'est sur le gaz.

C

'est sur le gaz.

C

'est

sur le gaz. Ce n'était pas sur tous les carburants.

Non, mais c'est le gaz qui est le plus cher aujourd'hui.

Mais il

y a

une augmentation sur tous les carburants.

De toute façon, il y

a

une augmentation partout, mais c'est là qu'il

y a

l'augmentation la plus forte.

Il

va garder son plafond à 1,99

pour

l'essence et à 2,25 pour le gaz. Mais il va baisser. Et les autres distributeurs vont venir dans cet effort. Donc ça, c'est la première réponse. Ensuite, il y a les aides gros rouleurs. Il y

a

tout ce qu'a fait le gouvernement, ce qui a été fait aussi pour nos paysans, nos pêcheurs. Ça, c'est l'effort sur l'énergie. Est-ce qu

'il

y

a

d'autres mesures

à mettre en place sur cette question de l'énergie au-delà

de la sécurisation ? Moi, j'essaie de faire l'effort pour qu'on rouvre et que les prix s'apaisent et que, en particulier, le coût du transport qui a flambé et qui a été multiplié par 10 baisse.

C

'est une des raisons encore des échanges qu'on a eus dans le Golfe et tout le travail qu'on mène.

Ça,

c

'est votre rôle en tant que chef d'État. Mais

en fait, c'est un tout parce qu'on a... Les actions

du gouvernement et les mesures à mettre en place sont en parallèle à tout

cela. En vérité, c'est une inflation importée ce qu'on vit sur le carburant. Donc, il

y

a un travail en amont. Il y

a

ce que je dis sur la libération des volumes et les prix qu'on cap.

Il

y a ensuite l'accompagnement parce que

c'est ce

que fait le gouvernement. Et il a plutôt ciblé cette aide à juste titre sur les gros rouleurs et sur certains secteurs exposés. Et ça, on va continuer. Et ça, on va suivre en fonction de l'évolution. Si ça continue de baisser, à la normale, sinon, on va devoir continuer d'engager.

Et c'est la deuxième... Sur cette question précise, sur la question du... Si je regarde le paysage politique aujourd'hui, il

y a

différentes propositions à l'approche de la présidence. On a certains politiques qui portent une idée de baisse des taxes sur le carburant, portées par plusieurs parties. On a d'autres parties, et on détaillera tout ça en description, qui sont davantage sur une question de plafonnement des prix de l'essence. Que ce soit sur l'une comme sur l'autre, pourquoi ne pas mettre en place l'une de ces deux mesures

? Alors,

le plafonnement, c'est de fait un peu

par

l'engagement avec Total qu'on a obtenu,

et

maintenant, les autres distributeurs. C'est que Total

?

Non, mais les autres distributeurs, ils viennent et vont répercuter. Donc, vous allez avoir une baisse des prix par cet engagement mutuel. Donc, c'est une forme de plafonnement.

On

ne

va

pas administrer les prix, parce qu'en fait, si vous plafonnez sans faire cette négociation, c'est le budget qui paye tout ce qu'il

y a

au-dessus.

Donc,

c

'est

l'État qui vient, en quelque sorte, garantir au-dessus du plafond, ce qui serait un peu fou, parce qu

'on

serait amené dans ces cas-là, si on mettait un plafond administratif, à donner de

l

'argent à Total ou aux distributeurs. Vous me direz, vous êtes

fou.

Certains diront aussi à augmenter le pouvoir d'achat et les moyens qui

ont besoin.

On

paierait

les gens qui distribuent qui

ont

déjà beaucoup d'argent pour qu'on rétablir le pouvoir d'achat. Ce

n'est pas

une bonne option. Avec moi, vous en conviendrez. Ceux qui disent qu

'il

faut baisser les taxes,

si

on baxe les taxes sur le carburant, elles sont plus élevées en France que dans d'autres pays, mais parce qu'en France,

on

n'a plus de dépenses sociales et publiques. Si j'enlevais ma taxe sur les carburants, par rapport à ce qu'on se disait tout à l'heure, j'enlève du budget pour les régions.

Vous

serez le premier à me dire, si vous baissez les taxes sur les carburants, de l'autre côté, vous me dites que les régions doivent faire plus de lycées, vous êtes un drôle.

C

'est vrai.

C'est

pour

ça

que je ne le fais pas. La taxe sur les carburants, elle finance aussi notre modèle social. La taxe carburant, elle finance le budget général. Et surtout, si on baisse la taxe sur le carburant, on baisse la taxe pour tout le monde. C'est-à-dire que les personnes qui ont les moyens

et

qui ont leur SUV, qui ont les moyens, qui ont l'envie et qui vont à la pompe, je vais leur baisser leur TVA aussi ou leur taxe sur le carburant. Donc, c

'est

pour ça que vous voyez que c'est

plus juste. La question des taxations, par exemple, de super profit,

c

'est une question aussi qui revient souvent, notamment sur ces acteurs pétroliers. C'est