Sébastien Chenu : "Le voile est l'étendard de l'islamisme !" (LCI)

Sébastien Chenu, bonsoir. Bonsoir, monsieur. Première réaction à ce qu'on apprend ce soir, visiblement, ou au cœur même du gouvernement, le ton est monté à ce point.

Oui, parce que le gouvernement, c'est la foirefouille. Qu'est-ce que vous voulez que je vous dise ? Il y a tout et le contraire de tout dans ce gouvernement. Il n'y a aucune ligne directrice. Certains sont pour le port du voile, d'autres y sont opposés. On trouve vraiment tous les avis. C'était déjà le cas auparavant. Vous savez, quand le président de la République est capable de nommer Jean-Michel Blanquer à l'éducation, et puis quelques mois après, pas peine d'y aille, c'est que vraiment, il n'y a aucune direction, jamais, sur rien. Et à un moment, ça finit par se voir, ça pose problème et ça crée effectivement probablement des conflits dans le gouvernement.

Mais ça, ce n'est pas très grave, c'est à eux de les gérer. Mais surtout, ça nous empêche d'avancer. Ça pose problème à la France.

Avec quand même une position pour Bruno Retailleau. Tous ceux qui sont de son avis diront bravo Retailleau. Là, il prend une place dans ce gouvernement et en France, qui est sans précédent.

Oui, il continue de creuser son sillon, mais c'est un peu la limite de la méthode Bayrou. Puisque vous savez que chacun pouvait... On a beaucoup parlé de la brouette et des grenouilles. Tout le monde pouvait s'égayer autour du Premier ministre et dire ses positions personnelles. On rappelle que c'est la question du voile dans le sport qui a créé cette cisanie. Et dans un moment où Bruno Retailleau est en campagne, où il affirme sa position, Gérald Darmanin ne veut pas être en reste, et puis Elisabeth Borne, elle a été Premier ministre. Donc voilà, elle n'est surtout pas d'accord avec les deux poids lourds du gouvernement.

Bref, François Bayrou aurait dit dans cette réunion à Bruno Retailleau, « Tais-toi ». Effectivement, Bruno Retailleau aurait été tenté de partir. Il est resté. Et François Bayrou a imposé une position qui est celle de Bruno Retailleau. Il a bien eu raison de ne pas partir, Bruno Retailleau. Parce que dans le fond, c'est la position du ministre de l'Intérieur qui a été adoptée sur une question, pardon Sébastien Chenu, extraordinairement complexe et sur laquelle on peut comprendre aussi qu'on puisse avoir des positions divergentes.

On va entrer sur le fond du débat avec nous aussi, Isabelle Saporta et Mathioc. Merci beaucoup. Rappelons les épisodes précédents. Marie Barsac, ministre des Sports, qui dit que les sujets de radicalisation dans le sport sont un autre sujet que le sujet du port du voile et d'un signe religieux. La laïcité ne se résume pas au fait de porter ou non le voile. Réponse de Gérald Darmanin, division du gouvernement. Si on veut laisser Marine Le Pen seule à défendre la laïcité, on ne peut pas s'y prendre mieux. Donc, si le gouvernement est favorable au port du voile dans les instances sportives, on aura un sujet de participation.

Et le garde des Sceaux dit qu'on ne peut pas rester dans un gouvernement qui cède sur ces questions-là. Je ne participe pas à ça. Isabelle Saporta.

Oui, tout vient d'une loi qui est passée d'un sénateur de l'ISER, un sénateur LR qui est passé en février, là, effectivement, pour interdire les ports de signes distinctifs, donc de voile dans le sport. Je pense que c'était une loi qu'on aurait pu s'éviter, pour tout vous dire. Je crois que Victor Hugo, dans Chose vue, disait, parlait de loi Kujat, et qui arrivait déjà édentée et qui n'était plus capable de mordre quoi que ce soit. Je pense que cette loi-là, on aurait vraiment pu s'en passer.

Quoi qu'il en soit, je pense qu'effectivement, le gouvernement a pensé que c'était le bon moment, alors que l'Europe s'effondre, alors qu'on est en pleine guerre, comme on l'est, effectivement, en Ukraine, de reposer la question du voile dans le sport, alors que, franchement, il y a beaucoup de questions dans le sport qui peuvent se poser, et notamment de questions de radicalisation. Mais je ne pense pas que ce soit celle-là qui soit forcément merveilleuse à se poser en ce moment.

Et cependant, on voit qu'à droite, c'est un marqueur, comme on dit. Écoutez, Gérald Darmanin, lui aussi, entre dans la discussion et marque sa position.

Il faut interdire le voile dans les compétitions sportives. C'est une évidence. Je regrette que la ministre des Sports, que la ministre des Éducation nationale ne soutiennent pas plus cette autorité républicaine, comme on l'a toujours, me semble-t-il, fait en France, et qui nous prémunit des difficultés. Le port du voile dans les compétitions sportives, ce n'est pas la tradition française. Malheureusement, je crains que ce soit de l'entrisme et qu'il y a beaucoup de naïveté.

Alors, ouvrons la question de fond. Qui a raison ? Vous êtes aussi là, Mathieu, que vous êtes secrétaire général de ce groupe de réflexion qui s'appelle le Millénaire. Pour vous, qui a raison entre ceux qui disent que, on parle bien des compétitions sportives, comme le rappelait Elisabeth Martichoux, on ne peut pas porter le voile ?

En fait, il y a deux questions dans votre question. Il y a un point qui est politique et il y a un point qui est en termes de politique publique. Sur le point qui est politique, c'est que le gouvernement est des prisonniers d'injonctions contradictoires. C'est-à-dire qu'il doit sa tenue grâce au pacte de non-censure, donc grâce à l'aile gauche de la Macronie et le Parti Socialiste, qui ont des positions qui sont antinomiques, et c'est le deuxième point, avec justement l'adhésion des Français, qui sont, selon les enquêtes d'opinion, entre 60 et 70 % qui estiment que la laïcité est menacée. Ensuite, après, sur la question de la politique publique, il y a en fait deux sujets qui se posent.

L'interdiction de signes ostentatoires, et c'est bien de ça dont il s'agit, pour les jeunes femmes voilées de moins de 18 ans et celles qui ont plus de 18 ans. Mais votre avis à vous, quel est-il ? Pour moi, c'est plutôt la position de Bruno Retailleau et de Gérald Darmanin qui est la bonne. Pourquoi ? Parce qu'aujourd'hui, la laïcité est menacée, les Français le pensent, mais également les différents chiffres, notamment en termes d'antrisme à l'éducation nationale, également, vous le savez, il y a eu un rapport sénatorial sur la question, démontrent qu'il y a quand même une offensive islamiste à l'école, mais également dans le sport.

Alors expliquez-nous bien sur ce plateau en quoi la laïcité est menacée, en question ouverte, en quoi elle est menacée par le voile islamique ?

Parce que quand vous voyez un match de sport, par exemple, quand il y a une compétition française avec l'équipe de France, ça ne vous gênerait pas, vous, que chaque compétiteur sportif ait un signe qui montre quelle est sa religion ? Ça vous gêne ? Oui, bien sûr. On ne me gêne pas. Honnêtement, mais ça ne me gêne pas. C'est interdit, mais ça ne me gêne pas. Récemment, le Conseil d'État a dit que les avocats, par exemple, lorsqu'ils plaidaient, n'avaient pas le droit de porter le voile. Parce qu'on n'avait pas... Si, c'est exactement la même chose, c'est quand on représente l'autorité publique, on représente la France, par exemple l'équipe de France, eh bien, on n'a pas...

Moi, je n'ai pas du tout envie de savoir qu'un tel ou un tel, à telle religion, il est dans une épreuve, dans sa spécialité, et ce qu'on lui demande, c'est une compétence, ce n'est pas une appartenance religieuse. Le problème, c'est que le voile, ça attaque l'égalité hommes-femmes. C'est-à-dire que c'est l'étendard de l'islamisme, ils savent très bien ce qu'ils font, et ça infériorise la femme. C'est ça, la signification. Si c'est leur choix ? Non, mais d'abord, ce n'est pas toujours leur choix. Non, mais quand c'est leur choix ?

Oui, non, mais vous voulez, le problème, c'est que ce n'est pas si c'est leur choix, c'est que dans l'espace public, en particulier dans les bâtiments publics, dans les universités, dans le sport, et les associations de sport sont délégataires d'un service public, touchent des subventions publiques, eh bien, on doit respecter une neutralité. Ne pas savoir qui quoi en croit, ou qui croit en quoi que ce soit, ou qui ne croit pas d'ailleurs, c'est exactement la même chose. Tout ça, c'est ce qu'on a bâti, c'est la laïcité bâti. Je rappelle que c'est vrai que c'est une spécificité française, la laïcité, et que bien souvent, elle est difficile à comprendre pour nos partenaires d'autres pays.

Mais il y a là des offensives. Les offensives, les coups de boutoir vers la laïcité, sur la laïcité, ils sont donnés à dessein par les frères musulmans, par des gens qui ont une vision de la société qu'ils veulent nous imposer. Je le dis parce que, voyez-vous, je suis élu du Nord, on a la problématique du lycée Averroès, tenu par les frères musulmans, et là, on est en train de voir, la justice est en train de dire, finalement, il faut que l'État repasse un partenariat avec le lycée Averroès, sur lequel tout a été écrit, c'est tenu par les frères musulmans. Donc, les coups de boutoir, l'entrisme et le sport est une porte d'entrée, effectivement, pour les frères musulmans. Isabelle ?

Alors, il y a plusieurs choses différentes. D'abord, il y a la loi. Vous avez raison, depuis 2004, il y a l'interdiction du voile, par exemple, dans les établissements scolaires publics. Il y a la loi de 2010 qui dit que, dans la rue, on ne peut pas se voiler intégralement. Ça, vous avez parfaitement raison. On sait aujourd'hui que, dans les questions olympiques, effectivement, quand on représente la France, on ne doit pas être voilé. Très bien. Ça, ce sont les faits. Après, il y a la question de l'appréciation de ce qu'on supporte, de ce qu'on ne supporte pas et de la tolérance.

Et c'est vrai que c'est une spécificité française sur laquelle on se focalise et qui, parce que ces gamines ont ce truc sur la tête, en fait, ça effondrait la République. Elles ont le droit de le porter dans l'espace public. Elles ont le droit de le porter à l'université. Elles ont le droit de le porter dans l'espace public. Et pourquoi pas, quand elles font du sport, quand elles font du sport en tant qu'amateurs ? Honnêtement, Elisabeth, est-ce que ces gamines s'entraînent... Il s'agit uniquement des compétitions. Non, non, pas du tout. Non, non. Oui, mais même amateurs, même, si vous voulez, là, ça s'ouvre sur tout. Donc, si vous voulez, là, aujourd'hui...

Mais il n'y a pas que ça, puisqu'en fait, c'est la question aussi, vous savez, de... Il y a certains trucs de sport, comme le foot, qui l'ont interdite. Je ne sais plus comment on appelle ça, confédération. C'est vraiment de fédération. De fédération, merci. Et d'autres, effectivement, comme le handball, qui s'en fichent. En fait, la question, pour moi, elle n'est pas là. Si vous voulez, il y a vraiment de l'entrisme. Il y a vraiment de l'entrisme dans certains trucs de sport. Et là, effectivement, il y a eu, d'ailleurs, les rapports le disent, avec des hommes, plutôt, des éducateurs hommes, fichés S, qu'on n'avait même pas vu venir.

Non, mais ce que vous décrivez et ce que vous défendez, ce n'est pas ma formule, celle de Joachim Ima de Le Floc, qui dit, c'est la laïcité de la défaite. En fait, c'est-à-dire qu'on ne livre plus de bataille. Il n'y a que la France qui la défend, la laïcité de la victoire, il n'y a que la France qui la défend. C'est une spécificité à laquelle nous sommes très attachés, la laïcité. En tous les cas, moi, j'y suis très attaché. Ça n'empêche pas que chacun puisse avoir sa spiritualité, ça n'empêche pas la liberté de culte, ça n'empêche rien.

Mais c'est vrai que renoncer à mener la bataille de la laïcité dans un État comme la France, moi, non seulement, ça me choque, mais je pense qu'en plus, ça donne des résultats comme ceux qu'on connaît dans un certain nombre de pays anglo-saxons souvent, c'est-à-dire le communautarisme. Et derrière, c'est le séparatisme.

Sébastien Chelieu, vous ouvrez très précisément par vos discussions le débat qui va suivre, c'est-à-dire, au fond, est-ce qu'on est à la limite d'un modèle ? Est-ce que l'autre modèle est le seul modèle multiculturel qu'on le souhaite ou qu'on s'en inquiète ? Restez avec nous. C'est le débat qui va s'ouvrir avec notamment les déclarations de Jean-Luc Mélenchon ou de Bruno Retailleau sur le sujet. A tout de suite.

Votre programme avec Magnolia.fr. Changez votre assurance de prêt et économisez sur Magnolia.fr, comparateur en assurance de prêt immobilier.

Face à Darius Rochevin, revient dans 3 minutes.

Plus survolté que jamais. Mini coupeur électrique des 335 euros par mois sans apport. Les protéines sont vitales dans leur alimentation et leur qualité est clé pour leur santé. C'est pourquoi une nouvelle ère s'ouvre pour leur nutrition. Découvrez Ultima Pro Plus. Riche en protéines de haute qualité, facilement assimilables et qui contribuent à leur masse musculaire. Au résultat prouvé. Nouveau Ultima Pro Plus. Psst, Psst, Ultima. Maman, j'ai quelque chose à te dire. Je voudrais que tu viennes vivre à la maison avec nous. Oh, mon chéri, ça me fait tellement plaisir. Tu nous manques tellement... Non, papa, mais qu'est-ce que tu racontes, là ?

Tu sais bien qu'avec Big, pas besoin d'être sous le même poids pour faire des économies. Euh, bon, on annule tout. Laisse tomber. Quoi ? T'es sûr de ça, hein ? Avec Big, le nouveau pack B-box plus forfait, pas besoin de vivre sous le même poids pour faire des économies. Bouygues Télécom.

Chez Trade Republic, nous croyons que la banque, ça doit être simple et juste. C'est pour ça que nous vous proposons un compte courant français rémunéré au taux de la Banque Centrale Européenne, c'est-à-dire 2,5% actuellement, et un PEA sans frais grâce au plan d'épargne. Alors rejoignez un million de Français qui nous font déjà confiance et mettez votre argent au travail.

On a tous plusieurs vies en une journée. Surtout quand on n'est pas en... T'as pas aimé mes lunettes ? Elles sont sur ta tête même. Ou que comme moi, on gère un restaurant et les coudre. On envoie à trois pleins du jour, les amis ! Tout en gardant du temps pour rester sportive et profiter des soirées à deux. La bleue ou la rouge ? La bleue. Chez Optical Center, allez de pair avec la vie que vous menez. Bénéficiez de l'offre unique. Moins 40% sur la première paire plus une seconde paire offerte. Même de luxe. Optical Center. Voir le beau, entendre le bien. Dispositif médical. Chaque voyage est une invitation à la sérénité. Choisissez votre destination. Il choisit la technologie.

Lexus NX Hybrid 450 H+. Réservez votre essai exclusif 48 heures. Vous vous servez encore de vos mains pour mettre vos chaussures ? Faites un pas vers l'innovation avec les nouvelles chaussures Sketchers Sleepings à enfiler sans les mains. Avec un chauspien visible intégré, mon pied se glisse dedans sans me baisser ni toucher à mes chaussures. Gardez les mains libres avec Sketchers Sleepings.

Chez Direct Assurance, on vient chercher votre véhicule accidenté et on vous le ramène réparer. C'est ça Direct Assurance. Bien assuré.

Direct Réglé. Je sais que c'est Direct Réglé, mais on est encore dans la pub Direct Assurance.

Direct Assurance.

Face à la recherche, on peut vivre avec le VIH. Mais on doit vivre avec un traitement, une santé plus fragile, des discriminations. En aidant la recherche, on pourra vivre sans. Faites un don. SIDAction. Ensemble contre le SIDA.

Votre programme avec Magnolia.fr. Changez votre assurance de prêt et économisez sur Magnolia.fr, comparateur en assurance de prêt immobilier.

Merci d'être avec nous. Le gouvernement et la société divisés sur la question du voile islamique dans les sports. La position de Bruno Retailleau réagissant pour Mme Barsac prônant une forme de tolérance sur le sujet. Je suis en désaccord radical avec elle. J'ai un certain nombre d'informations qui démontrent un entrisme islamiste dans le sport, notamment des frères musulmans. Je rappelle, et notamment aux féministes, que le voile n'est pas une liberté, mais une soumission de la femme. Diversité des points de vue. Écoutez, Jean-Luc Mélenchon qui dit quel est le rapport avec la laïcité ?

Écoutez-le. C'est vraiment un sujet ? Non, c'est pas un sujet. En quoi la laïcité de l'État et de la République est concernée par le port d'un foulard dans les épreuves sportives ? Non, c'est un prétexte. M. Retailleau, M. Darmanin, M. Bayrou, enfin, tous ces gens font un concours d'une course à l'échalote de la violence verbale, des surenchères racis. Tout le monde comprend que c'est fait pour ça, pour qu'on recommence la discussion et les vagues d'islamophobie qui servent de penser à tous ces gens. Il a raison, là-dessus, on ne peut pas lui donner tort. Ils sont tous en train de cavaler derrière vous, en fait. La vérité, c'est ça.

C'est-à-dire que le Front républicain a évité que vous soyez majoritaire à l'Assemblée nationale, mais aujourd'hui, effectivement, il y a une déportation à droite de tout ce que pense, effectivement, même la droite et l'air, et tout le monde cavale derrière vous. Que ce soit Bruno Retailleau, que ce soit... D'ailleurs, qui ne doit pas vous faciliter la vie, parce qu'en fait, il est aussi à droite que vous, si ce n'est plus, sur ces questions-là, au moins aussi dures, Gérald Darmanin. Et on voit bien que c'est un petit peu la course à l'échalote de qui sera sur les positions du RN sur le RN. C'est-à-dire que c'est vous, c'est vous sans vous.

Non, mais moi, je suis ravi qu'on vienne sur nos positions, parce que ça fait des années que Marine Le Pen défend la laïcité et qu'elle le fait de manière ferme et que, comme sur beaucoup de sujets, beaucoup finissent sur nos positions. Donc, je veux dire, tant que Retailleau, Darmanin ou autres viennent sur les positions qu'on défend depuis longtemps et qu'ils n'ont pas défendues lorsqu'ils étaient aux affaires, parce que tous ces gens-là... L'état du pays... Non, mais l'état du pays que nous connaissons, les atteintes à la laïcité, c'est des années d'avoir fermé les yeux sur les coups de boutoir de l'islamisme.

Regardez, à chaque fois qu'un régime islamiste s'installe quelque part, la première chose qu'il fait, il demande aux femmes de se couvrir, de se voiler, de les inférioriser. Donc, ça montre que c'est un étendard. Il est parfois porté de façon consciente et revendicative. Parfois, il est porté de façon inconsciente. Parfois, il est porté de façon obligée, suggérée. Mais toujours, il amène à l'idée que la femme est inférieure.

Sébastien Chenu, qu'on comprenne bien, est-ce qu'on est à la limite d'un modèle, y compris démographique ? Il faut lire la note très intéressante qu'avait produite Bruno Tertré pour l'Institut Montaigne sur l'importance de la migration aujourd'hui en France. 4,5 millions d'immigrés étrangers en France qui sont majoritairement d'origine africaine. Et ce qui est intéressant dans l'étude, c'est la part d'origine du Maghreb. Près de la moitié sont d'origine africaine, environ 30% du Maghreb, une proportion croissante. Dans cette proportion-là, qu'on s'en réjouisse, qu'on le déplore, ce sont des faits démographiques. Il y a cette part de femmes qui se voilent. Est-ce que c'est inévitable ?

Est-ce qu'on est en train de faire de changer de société ?

La question que vous posez, elle est intéressante, c'est qu'en fait, aujourd'hui, c'est est-ce que la France peut préserver un modèle laïque qui est unique dans un monde ouvert ? Notamment le fait que, dans le monde occidental, ce modèle-là n'existe pas. Dans le monde arabo-musulman, dans lequel vient une partie de l'immigration, ce modèle-là n'existe pas ou n'existe plus, puisqu'il a existé quand même. La Turquie, Atatürk, la Syrie, etc., ont été des modèles de laïcité. Et donc, la question se pose.

Ensuite, après, une fois qu'on dit cela, la question qui est quand même centrale, c'est que la laïcité, aujourd'hui, est attaquée par un certain nombre de courants politiques, et notamment l'islamisme. Et donc, à partir de cela, il faut se dire, aujourd'hui, et vraiment revenir sur les bases. C'est-à-dire, la base, c'est le rapport de la commission Stasis ou Jacques Chirac, qui a listé les signes ostentatoires. Et le voile en fait partie.

Est-ce que ce modèle est encore tenable ? C'est-à-dire, est-ce qu'on arrive à un moment où simplement la logique démographique fait qu'on est à la limite de ce modèle ?

Non ! Vous n'avez pas le monopole du voile, M. Cheny, justement. Vous m'enviez de le rappeler.

De la lutte contre le voile.

Non, non, c'est Jacques Chirac qui n'avait quand même aucune incoïtence avec le Rassemblement national. Non, mais c'est successeur, qui a imposé... Non, cette loi, elle se passe très bien. Elle n'est pas contestée. Il y a encore des coups de boutoirs que oui, le voile est un outil de l'entrisme islamiste. Il faut quand même être très naïf pour le contester. Toutes les femmes voilées ne sont pas des instruments de l'islam radical. Mais c'est incontestable que le voile revendiquait comme un mode de reconnaissance de l'islamiste. Donc ça, c'est effectivement les coups de boutoirs. Mais ce modèle, il demeure. Il n'est pas contesté. Il n'y a pas de révolte contre le voile.

Et aujourd'hui, il n'est pas question d'interdire le voile partout. Au moment... Non, il n'est pas question de généraliser l'interdiction du voile. Ceux qui le disent disqualifient le débat ou font comme Jean-Luc Mélenchon qui lui dit ce sont les marottes de ceux qui veulent détourner des vraies attentions. C'est un débat intéressant. La laïcité, c'est évidemment au cœur des préoccupations.

Quel est l'autre modèle, s'il vous plaît ? Regardez ce qui se passe au Royaume-Uni où on est alors dans une toute autre logique avec le maire on est pendant le ramadan et aussi pendant le carême d'ailleurs le maire de Londres qui se réjouit parce qu'il dit Londres voilà, ce sont ces images-là Londres a été la première ville du monde occidental à accueillir les lumières du ramadan symbole puissant de notre identité de londonien et de la façon dont nous valorisons notre diversité. Il dit à tous ceux qui à Londres et dans le monde entier observent le mois sacré du ramadan ramadan boubarak etc. Londres qui a été vraiment le symbole de l'empire occidental colonial etc.

pendant si longtemps qui aujourd'hui assume de dire voilà, nous c'est la société multiculturelle. Ça vous plaît ou ça vous inquiète ?

Il n'y a pas besoin d'aller jusqu'à Londres M.

Rochebin pour regarder ce que fait la mairie de Paris la mairie de Paris ne veut plus faire figurer le mot Noël on ne parle plus de vacances de Noël on ne célèbre plus rien qui puisse avoir de près ou loin un rapport avec notre héritage culturel et notre héritage cultuel ça ne nous transforme pas en grenouille de bénitier que de dire les vacances de Noël non mais par exemple la mairie de Paris ne veut rien célébrer en revanche célèbre d'autres fêtes communautaires dès qu'elle le peut si vous voulez c'est l'effacement aussi d'un modèle de société d'un héritage qui amène à la fin ces sociétés anglo-saxonnes dans lequel c'est la juxtaposition de communautés qui vivent les unes à côté des autres et souvent les unes contre les autres et à la fin c'est le plus fort qui gagne

là on voit l'IFTAR que le couple royal a célébré donc la rupture du jeûne du ramadan d'ailleurs dans cette espèce

moi je trouve ça sympa en fait je vais vous dire les trucs moi je trouve ça sympa mais ça ne me gênerait pas que justement en fait on fasse aussi bien la dinde de Noël que l'IFTAR je veux dire moi franchement je n'en sors pas madame parce qu'on fait après les fêtes bouddhistes les fêtes juives les fêtes protestantes on n'en sort plus mais l'État doit pas rentrer là-dedans mais peut-être pas et d'ailleurs c'est pas l'État c'est la monarchie oui là c'est la monarchie non mais je parle du modèle français donc voilà maintenant vous n'êtes pas non plus un perdreau de l'année vous savez très bien que voilà vous savez très bien que si Anne Hidalgo

elle tire à balle réelle Isabelle Sapocha elle tire à balle réelle

mais que si Anne Hidalgo le fait ce sont pour des questions clientélistes et d'ailleurs pareil pour Jean-Luc Mélenchon qui en 2012 sa campagne c'était l'humain d'abord et c'était pas la défense de clientèle mais vous dites des choses très différentes au fond vous avez peur du communautarisme ce que je comprends bien et je suis entièrement d'accord avec vous là-dessus ça c'est un défaut d'intégration effectivement aujourd'hui la question c'est comment on intègre des générations de jeunes qui parlent très mal le français qui issus de l'immigration avec des parents parfois qui sont nés en France ont un niveau de langage qui n'est pas le même que le nôtre vous voyez ça c'est un vrai problème pour moi ça c'est un vrai problème plus que de savoir si les gamines qui font du foot ont ou pas un fichu sur la tête et par ailleurs alors ici parce que à partir du moment où elles sont complètement intégrées qu'elles sont sportives qu'elles y vont qu'elles sont avocates que machin que truc moi ça me va très très bien elles peuvent mettre ce qu'elles veulent sur la tête si demain vous êtes aux manettes vous allez faire quoi ?

vous allez rentrer dans chaque pub de foot et vous allez mettre des flics dedans des policiers pardonnez-moi et leur arracher le truc

Sébastien Chenu

c'est à la fois caricaturale et brutale mais il y a des lois dans ce pays par exemple on vous demande vous voyez quelque chose de très dépassionné on vous demande de porter une ceinture de sécurité lorsque vous êtes en voiture sinon vous avez un PV et bien je pense que c'est la même chose c'est la ceinture de sécurité pour la République dans le Pélois ? mais l'état doit faire respecter ces principes qui sont des principes non pas d'intégration mais d'assimilation républicaine et en fait il est là le vrai débat derrière c'est nos forces assimilatrices qui s'affaissent à partir du moment où notre modèle on ne lui donne pas

j'aimerais vous ramener à cette question est-ce qu'on est à la limite du modèle c'est-à-dire je crois qu'il y a maintenant 10% de musulmans en France en tout cas c'est des études déclaratives qui le montrent

mais il y a des musulmans laïcs enfin qu'est-ce que c'est cette histoire ? bien sûr je ne confonds pas je n'enferme pas les gens dans leur religion je ne les essentialise pas il y a énormément de musulmans qui sont laïcs et qui vivent très bien leur foi tout en respectant le modèle social français

écoutez Bruno Retailleau il était sur notre antenne et il dit le risque c'est qu'on aille vers une société multiculturelle risque selon lui et il dit une société multiculturelle c'est une société multiraciste c'est son argument écoutez je pense qu'une société multiculturelle on le voit aux Etats-Unis comporte des risques de devenir aussi une société multiraciste je pèse mes mots ça n'est pas notre modèle je comprends que quand on accueille ça l'est devenu de fait non mais je comprends que lorsque non non il y a une vraie différence il y a le modèle anglo-saxon il y a le modèle français alors c'est vrai qu'on est isolé c'est vrai que la conception que nous avons nous de la laïcité nous est reprochée aux Etats-Unis on est condamné régulièrement par des organes de l'ONU notamment lorsque on avait fait passer le texte pour interdire la burqa etc mais soit vous avez une société l'anglo-saxonne où on juxtapose des communautés les unes par rapport aux autres et à un moment donné il y a comment dirais-je des chocs violents ou nous on a un autre modèle c'est le modèle républicain prenez-vous l'argument de Bruno Retailleau

oui mais bien sûr mais le problème c'est que Bruno Retailleau dit ça et moi je peux soucerer à ce qu'il dit parce que souvent Bruno Retailleau il parle beaucoup il parle bien il a des convictions auxquelles je peux croire parce que ça fait longtemps qu'il dit les mêmes choses en revanche il se met dans une situation où il fait croire aux français qu'il va agir mais c'est fini madame Borne monsieur Lombard le président Macron ne sont pas d'accord avec le discours de Bruno Retailleau

donc comment ? il n'est pas inactif on ne peut pas dire qu'il soit inactif pour l'instant c'est quoi les résultats ? je regarde les résultats

je regarde les résultats les sorties scolaires les OQTF l'AME mais sur quoi Bruno Retailleau a fait bouger le curseur aujourd'hui ? sur quoi le feriez-vous bouger ?

ce serait exactement la même question vous savez bien il faut avoir les leviers pour faire bouger les choses il s'est mis dans une situation impossible en fait il n'a rien à faire dans ce gouvernement parce qu'il ne peut pas aller au bout des convictions qu'il peut porter je voudrais juste dire que la vigueur avec laquelle vous attaquez Bruno Retailleau prouve quand même parce que je trouve que c'est malhonnête c'est malhonnête de faire croire aux français si moi je vous fais croire que je vais vous emmener ce soir au restaurant vous inviter au plus beau restaurant de Paris alors que je ne fais pas un rond pas en plateau pas en plateau

hors plateau vous avez le droit de vous inviter c'est pas très honnête et vous finirez par m'en vouloir

avouez que le bras de fer pour lequel il a énormément pesé face à l'Algérie par exemple il n'existait pas auparavant Emmanuel Macron n'était pas du tout dans cette et il a gagné apparemment si on en croit les informations en tout cas la position du gouvernement est la sienne il y a effectivement des mesures moi je ne suis pas du tout d'accord je pense que la riposte graduée on est totalement loin de l'objectif je pense qu'il aurait fallu d'ailleurs faire l'inverse il n'aurait pas fallu commencer par les passeports diplomatiques il aurait fallu commencer par les visas parce qu'en faisant pression sur les visas c'est à dire sur la population la population à l'Orienne aurait dit nous on n'a plus de visa mais nos dirigeants peuvent avoir des passeports diplomatiques c'est plus rigolo pour la nomenclature alors parlons-en

parlons-en puisque vous arrivez à l'Algérie lisons ce que dit Bruno Retailleau là-dessus c'est à dire cette sorte de bras de fer quasi personnel dans lequel il entre avec le gouvernement algérien la riposte est graduée parce que nous ne sommes pas belliqueux nous ne voulons pas la guerre avec l'Algérie c'est l'Algérie qui nous agresse monsieur Tebou n'a une seule chose en tête ma démission on est à un moment où ça se joue pas seulement entre l'Algérie et la France mais en tout cas c'est le résultat de fait entre le gouvernement algérien et Bruno Retailleau c'est personnel

ah oui donc il a quand même plutôt réussi son coup pardonnez-moi Bruno Retailleau parce qu'en fait d'abord il existe et ça vous embête elle a raison de le rappeler Elisabeth Martichoux il est sur des positions très fermes qui sont les vôtres et il se bat il moi je trouve qu'il a eu raison de commencer par la nomenclatura d'ailleurs je ne vois pas pourquoi Bernard Kouchner en 2007 a laissé cette espèce de de laisser venir effectivement cette nomenclatura algérienne qui vient se faire soigner gratuitement et qui ne paye pas ses factures ça je trouve ça ahurissant et moi je trouve ça beaucoup plus juste de taper finalement sur ces nomenclaturas qui mettent toute sa population sous le boisseau plutôt que sur tous ceux qui veulent venir travailler en France et dont nous avons besoin puisque vous savez l'état de notre démographie et on n'est quand même pas très bien c'est pas avec 700 000 naissances et des milieux comme la restauration qui sont en tension qu'on va s'en sortir

alors mouillez-vous un peu Mathieu vous êtes le millénaire c'est un groupe de réflexion de droite de droite bon qui est plus à droite Sébastien Chenu ou Bruno Retailleau

ah bah c'est plutôt Sébastien Chenu je pense

vous êtes sûr ? non mais je pense mais après qu'est-ce que vous en pensez les autres ? qu'est-ce que vous en pensez ? je pense que je suis plus cohérent que Bruno Retailleau Elisabeth Martichoux et Isabelle

il est plus oui enfin Sébastien Chenu le Rassemblement National est plus à droite il est plus méchant Bruno Retailleau méchant du Rassemblement National qu'est-ce que j'ai dit ça ?

vous êtes un peu par rapport derrière il y a un peu ça il y a un peu la caricature mais c'est pas la question d'être plus à droite la question c'est d'être cohérent pardonnez-moi Mathieu vous êtes moins à droite en fait que Bruno Retailleau je ne reconnais pas le schéma droite-gauche je pense qu'il n'est plus efficient mais je pense qu'il faut de la cohérence et je pense que là où Bruno Retailleau nous emmène dans une impasse c'est qu'il n'a pas les moyens d'aller au bout de cela et donc il fait croire aux français qu'il va changer les choses la réalité et on l'a vu je l'ai rappelé tout à l'heure sur un certain nombre de sujets il a perdu les arbitrages parce que le problème c'est pas lui c'est le président de la République vous voulez qu'il démissionne mais dans cela vous faites un cadeau au pouvoir algérien oui c'est ça quand vous demandez la démission de Bruno Retailleau vous faites un cadeau à monsieur Thébou on a dit ou du résultat ou ça ne sert à rien de se maintenir dans un gouvernement pareil c'est pas la question que je vous pose s'il démissionnait aujourd'hui Alger applaudirait des deux mains je pense pas qu'il faille une riposte graduée il faut une riposte d'ampleur l'aide au développement les visas les passeports diplomatiques je veux dire il y a énormément de leviers qu'on peut activer et là il les active les uns après les autres de façon graduée comme il le dit et je pense que ça ne portera pas avec le régime algérien regardez sur Boilem Sansal c'est terrible je pense que le régime algérien va laisser mourir Boilem Sansal dans les geôles algériennes et la riposte graduée je pense ne fait que donner du poids finalement au régime algérien

espérons que ce ne sera pas le cas