HereTheyCome Xavier Bertrand Le Débat (2/3)

faut pas toujours croire l'horoscope si j'étais vraiment si bien organisé je serais quand même arrivé à l'heure bien bonsoir Xavier Bertrand nous allons passer à une phase un petit peu plus formelle à savoir un débat donc format questions-réponse pendant environ 45 minutes nous allons traiter trois grands domaines essentiellement l'emploi donc vous venez juste de de parler dans vos piliers essentiels pour la présidentielle la santé et nous évoquerons tout de même un petit peu l'UMP hein je pense c'est une question la santé de l'UMP ou l'UMP non non peut-être que les deux sont relativement liés je dirais donc voilà alors durant la campagne présidentielle en avril dernier de nombreux sondages ont révélé que la question de l'emploi était au centre des préoccupations des

Français donc ce sera le premier le premier thème que nous allons aborder ce soir avec vous alors Monsieur exab Bertrand pendant le ququena de Nicolas Sarkozi le chômage est passé de 8 % à 10 % environ on peut peut-être montrer les cours s'il vous plaît voilà là alors que la promesse de 2007 était voilà merci beaucoup donc c'est un chiffre approximatif alors que la promesse de 2007 était de le ramener à 5 %. alors comment bien sûr le gouvernement a dû faire face à la crise mais comment expliquez-vous cet échec en comparaison avec la situation avec l'Allemagne ou notamment grâce à la favorisation des du chômage partiel de nombreuses entreprises ont pu conserver

leurs salariés la première des choses à part l'Allemagne quel est le pays qui a vu son chômage

baisser c'est pour vous la question je suis pas une politique je connais pas tous les lequel non pas les États-Unis pardon aux États-Unis seulement aujourd'hui pas parce que d'ailleurs les États-Unis c'est à mon avis l'une des raisons de la réélection d'Obama c'est qu'il a quatre chiffres de suite de baisse du chômage seulement pendant la crise le chômage a augmenté partout la seule chose c'est que l'Allemagne a réussi à le faire baisser plus vite et plus fort que tous les autres voisins c'est le seul pays pendant la crise je vais pas chercher à excuser mais juste à expliquer les choses pendant la crise en

Europe le chômage a augmenté de 43 % et en France il a augmenté de 27 %. c'est trop mais il y a quand même une explication au fait qu'on est moins augmenté que les autres vous avez évacué la crise vous avez évacué la crise d'une demi-phrase cette crise on l'oublie quand même aujourd'hui elle a failli par terre toute l'économie mondiale et en 2008 vous peut-être pas mais certainement vos parents ou vos grands-parents se sont posé une question est-ce qu'il fallait laisser l'argent à la banque ou le retirer est-ce qu'il fallait ouvrir plusieurs comptes pour protéger les économies ou pas on l'oublie mais ça a quand même été à un moment donné on s'est demandé si on allait connaître l'équivalent de la crise de 29 et la suite de la crise bancaire ça a été un choc économique et

social et au moment où tout le monde pensait sincèrement en Europe qu'on était sorti et vous savez que la crise serait une crise en V çaavait chutter ça l'ait repartir personne n'avait vu venir la crise de l'euro et la crise des dettes souveraines ce qui est vrai c'est que toutes les économies européennes on pensait qu'elles repartirai elles ne sont pas reparties par contre il y a un pays c'est vrai qui s'en sort mieux que les autres c'est l'Allemagne pourquoi parce que l'Allemagne a mené 10 ans avant nous et pendant 10 années sans s'arrêter les réformes structurelles que les autres pays et que la France a commencer seulement à engager à partir de 2007 2008 la droite était déjà au pouvoir depuis 10 ans en France aussi non non pas tout à fait 10 ans attendez

faut pas charier 97 2002 c'est Jospin c'est pas Chirac il est peut-être président 2002 2008 ouais mais seulement qu'est-ce qu'on fait 2002 à 2007 on engage la première étape de la réforme des retraites on engage la réforme de l'assurance fr maladie et ce sont pas les seules c'est quand même aussi des réformes qui sont fondamentales si vous voulez me faire dire qu'on n'est pas allé assez loin dans les réformes c'est vrai je le reconnais mais la seule chose c'est qu'on peut pas passer par perd des profits une crise qui a vraiment failli mettre à genou toutes les économie et comme en 1929 maintenant quand vous disiez 8 % non on a même été plus bas que ça quand on arrive si je ne me trompe pas on est en juillet attendez pas en juin 2007 je pense qu'on arrive

en septembre 2007 on est plus bas que ça à un moment donné la baisse du chômage est la plus importante qu'on est connu depuis 15 ans la plus importante et tout le monde pense sincèrement qu'on descend vers les 7 et qu'on va aller vers les 5 alors je vous fais pas le film s'il y avait pas eu la crise on y serait non ce qui est vrai c'est que donc on a cette explication et que maintenant si on veut aller beaucoup plus loin pour justement baisser le chômage en France il faudra une réforme sans précédent du marché du travail et du Code du travail parce que le petit livre rouge pardon plutôt le gros livre rouge qui est le code du travail n'est pas aujourd'hui l'outil qui protège le mieux l'emploi il y a trop de rigidité en France et je vous donne un exemple vous avez par exemple

100 ou ou 100000 allez 100000 besoins d'emploi dans les entreprises et bien sur les 100000 il n'y en aura que 80000 qui seront pourvus parce qu'il y a 20000 chefs d'entreprise qui se disent aujourd'hui j'ai du boulot mais si demain j'ai moins de boulot à donner je pourrais pas me séparer de mes salariés donc je ne les recrute pas je n'invente rien vous l'entendez avec les différentes entreprises pourquoi les rigidités du marché du travail et du Code du travail alors vous allez me dire pourquoi vous l'avez pas fait plus tôt non exactement d'accord et ben ce qu'il faut savoir également et là encore je tiens pas à me planquer c'est qu'on a fait des réformes on a mis en place notamment la rupture conventionnelle c'estàdire quand on veut séparer de quelqu'un on va pas forcément au prudom

on trouve un accord entre le chef d'entreprise et le salarié il y en a quasiment un million aujourd'hui depuis cette date depuis que ça a été mise en place c'est moi qui l'ai fait voter mais seulement quand on a proposé aussi d'autres réformes comme le contrat unique pour éviter qu'il a ce partage entre le CDD et le CDI La galère du premier CDI B quand on a voulu le mettre en place je me rappelle j'étais ministre je me suis fait renvoyer la figure ce contrat unique de la part des partenaires sociaux patronat syndicat en disant nous ça nous intéresse pas on n'est pas preneur or depuis la loi Larché de 2005 le politique doit obligatoirement demander l'avis des partenaires sociaux dès qu'il interfère dans le marché du travail alors ça veut dire une chose c'est que je crois au

dialogue social c'est vrai mais je crois que l'avenir du dialogue social sera beaucoup plus dans les entreprises sur le terrain qu'il ne sera au niveau interprofessionnel et si on veut vraiment faire bouger l'emploi et faire baisser le chômage je crois non seulement à une réforme en profondeur du Code du travail je crois aussi à une refondte de notre système éducatif on peut pas avoir 150000 jeunes qui sortent du système éducatif chaque année sans aucune qualification et on peut pas avoir autant de jeunes qui sortent du système éducatif avec un vrai diplôme mais pas de déboucher derrière et je crois moi profondément à l'apprentissage au système de formation en alternance voilà quelquesuns voilà quelquesuns des des sujets qui à mon avis pourraient faire

vraiment baisser le chômage dans notre pays et je me permettrai de dire aussi la politique économique qu'est-ce qui est marqué audessus je vois que vous regardez tous avec intérêt ah pardon c'est c'est l'interfaceembly d'accord et je vais jusqu'au bout c'est la politique économique si on veut véritablement avoir plus de croissance dans notre pays il faut des réformes structurel il faut baisser les dépenses et il faut peut-être aussi avoir une politique économique européenne qui soit synonyme à terme de moins d'austérité et qui soit un peu plus favorable à l'emploi l'eurofort pour l'eurofortt c'est peut-être bien en théorie mais c'est pas ça qui nous permettra non seulement de conserver mais de créer des milliers ou des millions d'emplois dans toute l'Europe dans les années qui

viennent il y a ces trois aspects au moins moi très bien donc juste pour revenir sur la courbe du chômage est-ce que vous pensez pas que la la défiscalisation des heures supplémentaire qui était la mesure phare du candidat Sarkozi en 2007 n'a pas été plutôt néfaste à l'emploi on se dit intuitivement que si on pousse chaque salarier à travailler un peu plus ça va avoir tendance à décourager l'embauche non c'est pas le salarié qui choisit de faire des heures sup c'est le patron qui soit a du travail supplémentaire à donner ou pas le le vrai sujet des heures supplémentaires c'était pas quelqu chose qui gênait l'emploi ou pour l'emploi c'était favorable au pouvoir d'achat l'idée était la suivante les 35 heur sont en place mais si vous donnez davantage que 35 he dans ces conditions

là le salarié ne paye pas d'impôt pas de charge sociale et vous chef d'entreprise vous avez aussi un gain c'était quoi c'était pour baisser le coût du travail pour l'employeur et c'était pour donner plus au salariés c'est une mesure de pouvoir d'achat mais pourquoi pas donner plutôt que donner plus à un même salari pourquoi pas donner à un autre qui n'a pas d'emploi ok la plart des entreprises sont des petites entreprises moins de 20 salariés en France la moyenne des heures supplémentaires c'est 4 He quand vous avez par exemple une entreprise avec 10 salariés vous enlevez le patron ça secrétaire le comptable il en reste 7 7 x 4 28 vous recrutez quelqu'un pour 28h non en théorie votre raésonnement tient la route dans la réalité des entreprises ça marche pas vous dites non

pourquoi ah oui mais seulement en France notamment les partenaires sociaux sanctuaris sacralise le CDI à temps complet dès qu'on est sur du temps partiel en France où notamment les fameux petit boulot qu'il y a dans certains pays on nous dit non c'est pas pour nous ce sont des emplois clinex non ce sont aussi ce qui des emplois qui permettent le retour à l'emploi le vrai sujet c'est que le travail n'est pas un gâteau qui se partage la vérité du travail c'est qu'il y a pas deux secteurs d'activité qui se ressemble il y a pas deux entreprises qui se ressemblent deux entreprises de 30 salariés dans l'industrie ou dans les services c'est pas pareil deux entreprises en l'hôtellerie une de 10 une de 1000 c'est pas pareil et si vous voulez laisser respirer les entreprises

il faut leur donner la possibilité d'aménager leur temps de travail librement voilà pourquoi j'ai mis en place la loi de 2008 si un accord d'entreprise est-ce que vous savez quelle est la limite maximum du temps de travail en France aujourd'hui si un accord d'entreprise c'est 48 he c'est 48 heur et est-ce que vous connaissez la moyenne des heures travaillées par semaine en France 39,5 donc on est largement au-delà des 35 he les 35 he depuis la la loi Bertrand dis certains que j'ai fait voter c'est devenu un plancher les 35 he de Madame auri étaient un plafond c'est devenu un plancher la seule chose c'est que 35h c'est le seuil de déclenchement des heures supes à partir de la 36e heure elles sont mieux payées et si

vraiment les heures supplémentaire tu es l'emploi faut m'expliquer pourquoi les socialistes dans ces cas-là n'ont pas cassé le principe des heur supplémentaire ils ont enlevé la défiscalisation parce qu'ils avaient besoin de faire des économies mais toujours est-il qu'ils n'ont pas remis en cause le principe des heures supplémentaires elles existent toujours elles sont payées 25 % là où ils ont fait une erreur c'est que en enlevant la défiscalisation ils ont enlevé du pouvoir d'achat à des salariés qui ne gagnant pas des 1 et des 100 s'en servaient avant tout pour consommer et je pense que ça a été une faute économique parce que c'est de l'argent qui manque dans la consommation ça a été une faute politique parce que ceux qui faisaient des heures et qui demandaient

rien à personne qui se font reprendre le bénéfice de la défiscalisation cela les politiques c'est pas qui les regardent avec méfiance c'est qu'il leur en veulent terriblement droite et gauche et je reproche aussi au gouvernement d'être revenu là-dessus pour ces raisonslà d'accord alors vous parliez des socialiste donc on peut constater que la courbe de chômage continue à augmenter sous le régime de François Hollande deux fois deux fois plus vite deux fois plus vite qu'au premier semestre alors que j'avais cru comprendre à l'époque qu'avec le change il y aurait plus de chômage c'est quand même ce qui a été dit pendant la campagne et quand le chômage augmente deux fois plus vite ça va être de la faute à Sarkozi pendant 4 ans je pose juste la question bah c'est justement ce

sur quoi j'allais rebondir donc en vous demandant parce que finalement les socialistes disent c'est la faute de la droite nous payons les poassés d'ailleurs François Fillon avoué en en octobre dernier sur France 2 que Nicolas Sarkozi avait je cite demander qu'on repousse à titre d'exemple le plan social de PSA après l'élection présidentielle donc final à la lumière de cet événement que répondez-vous aux critiques des socialistes je me suis expliqué là-dessus j'étais chez apathti un vendredi matin j'ai participer aux différentes réunions avec François Fillon et avec Nicolas Sarkozy jamais il a demandé de repousser un plan social voulez que je vous dise pourquoi même sil en avait eu envie les syndicats dans les comités d'entreprise ont accès à toutes les informations vous croyez pas

que s'il y avait une mesure repoussée après les élections vous croyez pas que les syndicats auraient tiré le signal d'alarme médiatique et sera dans les médias Peugeot ça fait des années des années des années que se pose des questions pour hnet pourquoi tout simplement parce qu'on produit à hny des véhicules notamment la C3 qui sont pas parmi les plus vendus ça fait des années qu' a qu'il y a justement cette menace ou cette inquiétude sur H ça date pas de la campagne et il est évident justement les plans sociaux on a souvent dit ouais vous avez mis la poussière sous le tapis on attendant le changement c'est bien ça exactement OK et quand on a eu le jabi quand on a eu photow petop plus c'est des sujets qui sont venus avant l'élection présidentielle bien avant et

c'était dans la une de l'actualité ce qui montre bien qu'il y a eu aucun plan social qui a été repoussé et je le répète avec les médias que nous avons et les syndicats s'il y avait un seul plan qui avait été mis au frigo vous croyez pas qu'il l'aurait sorti dans la presse oui c'est donc finalement François Fillon a menti j'ai dit que j'avais pas moi participant à la même réunion j'avais pas le même souvenir que François Fillon je l'assume est-ce que vous en avez discuté depuis avec franis Fillon non d'autres chose mais pas de ça mais j'ai une bonne mémoire alors afin de contrer cette courbe du chômage le gouvernement HRO a mis en place deux mesures principales qui sont les emplois d'avenir et les contrats de génération euh vous avez déclarer vous êtes abstenu à l'Assemblée

concernant les emplois d'avenir parce que je vous cite il y a 100 fois mieux mais c'est toujours mieux que rien pour l'emploi des jeunes alors pensez-vous qu'avec ces deux mesures l'objectif socialiste de baisser le nombre de chômeurs fin 2 13 est atteignable et quelles sont donc ces meilleures solutions que vous évoquez hélas non ils n'y arriveront pas et quand je dis hélas c'est parce que ça me fait pas plaisir parce que un personne doit faire le malin sur la question d'emploi bien placé pour le savoir ce que j'étais en charge de ce ministère et deuxièmement il y a certainement pas de recette miracle mais il y a autre chose à faire que cela et d'autre part c'est qu'il faut se méfier on parle souvent du du chômage avec des statistique chaque fois qu'on parle du nombre de demandeurs

d'emploi c'est des familles qui sont directement concernées et le le vrai sujet est là on en oublie parfois avec un regard de statisticien la réalité humaine du du chômage et je peux le dire parce que moi Saint-Quentin mon bassin d'emploi est un bassin qui historiquement depuis 40 ans est sinistré en matière d'emploi et c'est pas facile de trouver des des solutions même si depuis le début de l'année j'ai une stabilisation j'ai même depuis le début de l'année 83 demandeurs d'emploi de moins c'est pas avec ça qu'on qu'on peut qu'on peut crier victoire loin de là je vais jusqu'au bout du raisonnement les emplois d'avenir j'ai pas voté contre je suis pas Ponce Pilate mais je vais vous dire pourquoi j'ai pas voté contre vous allez me dire vous avez qu'à voter

pour avec l'argent consacré aux emplois d'avenir si on avait mis le tiers ou la moitié de cet argent sur l'apprentissage pour booster l'apprentissage il y aurait eu beaucoup plus de résultats à la clé je suis allez un militant à fond de l'apprentissage mais la gauche aussi est dans son suite au rapport Galois dans le PACT de croissance vise 100000 apprentis de plus d'ici 2017 mais attendez en Allemagne 2/3 des jeunes d'une tranche d'â son en apprentissage on est un/ers seulement en France c'est c'est pas 100000 de plus qu'il en faut puis c'est pas en disant on en aura 100000 de plus qu'on en aura 100000 de plus il faut vraiment mettre le paquet sur l'apprentissage on avait commencé à le faire il fallait aller plus loin que ce que nous avions fait et il faut je vous

le dire on aurait mis la moitié de cet argent des emplois d'avenir là-dessus l'apprentissage aurait été beaucoup plus boosté après je vais jusqu'au bout ce qui me gêne dans les contrats d'avenir c'est que il n'y en a pas assez dans le privé excusez-moi mais l'avenir des jeunes passe principalement par l'entreprise qu'on soit de droite ou de gauche il y a jamais un politique qui a créé des emplois autrement qu'à son cabinet c'est les entrepreneurs qui créent les emplois sont pas les politiques donc il y a pas assez d'emplois d'avenir dans les entreprises la formation n'est pas assez présente et puis en plus il y a une histoire de zonage et de critères qui rendent les choses compliquées un jeune qualifié très diplômé s'il n'est pas habitant d'une zone de revitalisation rurale ou

d'une zone urbaine sensible c'est mission impossible pour avoir un contrat d'avenir voilà pourquoi j'ai pas voté pour maintenant je sais une chose c'est que des jeunes qui viennent vous voir si vous n'avit aucune solution à leur proposer il reste sur le bord de la route donc j'ai décidé non seulement de m'abstenir mais à la ville de Saint-Quentin Saint-Quentin ville dont je suis maire je prendrai au mois de janvier pour commencer 10 emplois d'avenir de façon à permettre de mettre le pied à l'éri à des jeunes pas pour 6 mois comme des contrats aidés mais pour 3 années et on est en train de voir s'il y a des nouveaux métiers sur lesquels on pourrait proposer des places tout ça pour montrer que je suis pas dans un rôle d'opposant systématique s'il y a des solutions je suis prêt à le

reconnaître je pense que les emplois d'avenir c'est pas la bonne solution mais si ça apporte une partie de réponse je suis prêt à jouer le jeu après on a une deuxième mesure en revanche c'est les contrats de génération vous en avez certainement entendu parler où on va essayer de de marier un jeune et un senior ça existe déjà ça s'appelle l'apprentissage et j'ai vraiment peur que les contrats de génération là affaiblissent considérablement l'apprentissage voilà pourquoi je le pense aujourd'hui le gouvernement baisse les bras face au chômage alors qu'il y a aucune fatalité contre le chage qu'est-ce qu'il faudrait faire c'est ça question c'est ma question revoir complètement les critères

d'indemnisation et de formation du chômage en clair il faut mieux former les demandeurs d'emploi et il faut que l'indemnisation ne soit pas li seulement au au salaire de remplacement mais à le fait de poursuivre une formation vous avez aujourd'hui je vous invite je fais pas de pub j'ai pas d'action mais prenez le dernier magazine Capital sur les métiers qui continuent à recruter et qui ne trouvent pas preneur vous avez en même temps des offres d'emploi qui ne sont jamais pourvu et vous avez des gens qui sont sincèrement motivés qui cherchent un boulot qui ne sont pas formé pour ces métiersl si on avait réussi quand j'étais ministre de l'Emploi à limiter l'explosion du chômage c'est aussi parce que sur le terrain bassin d'emploi par bassin d'emploi on prenait les offres d'emploi

disponibles et on essayait de former les demandeurs d'emploi c'est un travail quasiment de microchirurgie c'est vraiment un travail de terrain mais ça a porté quelques fruits ça je pense qu'il faut le faire sur le plan national on sait aujourd'hui que notamment dans les métiers de bouche on sait aussi que les règleurs dans l'industrie on n'en trouve pas or vous avez tant de demandeurs d'emploi qu'il suffit de former mais c'est ça qu'il faut faire beaucoup plus facilement d'autre part il faut dire très clairement qu'il y a des métiers pour lesquels on peut-être formé mais si on vous forme pour ces métiersl vous ne pourrez pas à la sortie refuser l'emploi concerné et je pense qu'il faut donc lier l'indemnisation du chômage à la poursuite d'une formation c'est ce qui

se passe notamment en Allemagne beaucoup plus que chez nous d'autre part il faut bien le voir je vous l'ai dit tout à l'heure la formation initiale la formation continue doivent être réformé si on veut faire reculer le chômage durable en France pas avec des mesures des contrats aidés ou pas pendant un certain temps mais il nous faut vraiment vraiment engager des réforme de fond d'accord alors Guillaume parlait juste à l'instant de de rapport Gallois donc j'aimerais réagir un petit peu à ce que à ce que vous venez de dire Jean-Marc HUD à la suite de ce rapport a dévoilé son Pact national de croissance don la mesure phare était les 20 milliards d'euros de crédit d'impôt aux entreprises alors j'aimerais savoir ce que vous en pensez est-ce que vous pensez que les entreprises vont

finalement jouer le jeu en embauchant ou enfin étant donné surtout étant donné que ce crédit d'impôt n'est soumis à aucune condition de résultat faut faire un peu confiance aux entreprises parce que à force de les montrer du doigt faut pas s'étonner que les investissements étrangers en France ce soit arrêté et que les entrepreneurs français se disent de toute façon on nous aime pas on nous fait pas confiance à quoi ça sert d'engager des investissement honnêtement aujourd'hui c'est le sujetin c'est le sujet numéro 1 on va jusqu'au bout le rapport Gal il a un gros avantage c'est la première fois où un rapport fait le lien entre la compétitivité coût et la compétitivité hors coût je pense que c'est l'un des rapports les plus complets qu' soit il est pas totalement

parce qu'à mon sens il ne parle pas assez du marché du travail de la réforme du marché du travail mais il est très complet c'est la première fois et je pense que devant le tribunal de l'histoire les politiques ne pourront plus dire on était pas au courant vous prenez le rapport pbro à l'époque le rapport Atali le rapport gallois il y a plus un politique qui peut dire la compétitivité n'est pas un problème fini et là où ce qui est très intéressant dans le rapport Galois c'est qu'il fait le lien entre la compétitivité au coût l'innovation la recherche le fait d'être sur des métiers des marchés pardon qui qui sont des marchés à forte croissancement l'Asie mais la compétitivité coût c'està-dire et le coût du travail et aussi ce qui est très nouveau le coût de

l'énergie et sur le coût de l'énergie je trouve criminel qu'on ne s'engage pas plus dans la recherche sur l'exploration et l'exploitation du gaz de schiste on n'est pas obligé d'être du côté des obscurantistes on n'est pas obligé de dire que comme aujourd'hui la recherche n'est pas complète on on y touche pas la question en France n'est pas de savoir si on exploitera un jour le gaz de schiste la question en France c'est de savoir quand on exploitera le gaz de schiste et plusutôt ça sera mieux ce sera pour l'économie pour l'emploi et pour le coût de l'énergie voilà 5 ans les prix du gaz Asie Europe et États-Unis étaient à peu près les mêmes 5 ans après avec ce

que les Américains font sur le gaz de schiste le prix du gaz européen est 5 fois plus élevé qu'aux États-Unis en Asie fois plus élevé mais on peut pagier les conséquences environnementales attendez et en France on est pas capable de faire les choses intelligemment on n pas des chercheurs parce qu'il peut y avoir des risques on nexploite pas et c'est pas français ça c'est pas audacieux on a quand même l'une des recherches les meilleures au monde et et derrière ça et vous dans cette école là vous me dites ça excusez-moi excusez-moi disons que la recherche pas mais l'exploitation directeendant de sair dans une assemblée d'écologiste inquiet de l'avenir et tout ça je veux bien mais vous trouvez pas quand même que ça vaut la peine de regarder de chercher entre entre

regarder si c'est possible et le faire mais là aujourd'hui on dit même pas on regarde on dit même pas on regarde on dit ah non non non ça peut être compliqué ça peut être dangereux mais pourquoi c'est compliqué dangereux ça se regarde les techniques d'exploration ça vaut la peine je ne sais pas si ça peut créer 100000 emplois 10 ans ou 15 ans même si c'était que 10000 ça se regarde mais quand j'entends dire que c'est sous nos pieds sous les pieds des Polonais qui a les plus grandes réserves je dis c'est criminel de ne pas regarder de nouvelles méthodes d'exploration du gaz de schiste voilà pourquoi sur la compétitivité c'est important je viens à l'autre point que vous évoquiez 20 milliards d'euros de crédit d'impôt bah après avoir piqué 20 milliards d'euros

entreprises on leur redonne à peine il y a quand même un problème de zigzag de la part du gouvernement je vais vous dire très clairement comment je vois les choses je pense que Monsieur Holland peut très bien sentir ce qu'il faudrait pour le pays mais sentir les choses c'est bien faire les choses c'est mieux et je pense que même s'il veut le faire il n'a pas l'électorat il n'a pas la majorité politique et parlementaire et il n'a pas les partenaires pour mener les réformes de fond dans ce pays à raison même si ça avait été nous ça aurait tangué même si ça avait été nous il aurait fallu des réformes plus audacieuses et plus courageuses que celle mené les 5 dernières années et je pense que pour Monsieur landand même s'il le voulait il ne le pourrait pas

avec la majorité qu'il a le crédit d'impôt vous dites au vos entreprises investissez travaillez vous aurez un crédit d'impôt mais le problème en France moi moi je viens du monde de l'entreprise vous vous dites crédit d'impôt très bien crédit d'impôt ça veut dire en général 2 ans plus tard contrôle fiscal c'est la règle française comme vous avez un crédit d'impôt l'administration fiscale regarde si elle peut pas récupérer et à partir du moment où il y a déjà cette question là est-ce qu'on fait confiance aux entrepreneurs ça freine les choses et enfin on ne m'enlèvera pas de l'esprit qu'il n'y a rien de plus simple que la baisse des charges qui pèsent sur le travail si on vous baisse les charges notamment si on vous enlève les allocations familiales qui pèsent sur le salaire c'est lisible

c'est simple c'est clair vous savez combien vous coûte un salarié et il vous coûte moins cher il y avait rien de plus que la baisse du coût du travail d'accord donc vous nous dites il faut faire confiance aux entreprises oui mais dans ce cas-là que faire face au chefs d'entreprise on le voit actuellement dans l'actualité avec Monsieur mit la Florange qui ne respecte pas leurs engagements pris auprès de l'État ah bah attendez monsieur hand nous a dit qu'il était garant des engagements on est sauvé hein on est sauvé que que que feriez-vous justement à sa place vous VZ déjà la la première des choses franchement je pense que le rôle du ministre du redressement productif c'est avant tout de chercher à attirer des investisseurs étrangers c'est pas de les décourager le rôle du

ministre du redressement productif quel qu'il soit quel qu'il soit c'est essayer de mettre en relation les universités les grandes écoles avec le monde de l'entreprise le rôle du ministre du redressement productif c'est aussi de s'assurer que l'économie est bien financée et le rôle du ministre du redressement productif c'est de dire clairement que s'il y a des métiers qui n'ont plus d'avenir il vaut mieux ger les salariés que les emplois c'estàdire permettre aux salariés de se former dans d'autres domaines mais ne pas faire croire qu'on pourra garder aDVITAM et ternam les mêmes emplois garder les salariés dans d'autres emplois oui les garder dans le même emploi c'est du mensonge c'était ce qui s'était passé avec le jab il faut savoir que la lingerie pas forcément d'avenir la

maroquinerie oui ça valait la peine de les former pour être dans la maroquinerie il faut aussi que les politiques disent la vérité et depuis la gauche 80 jusqu'à nous y compris on n'a pas osé dire la vérité au salariés concernés et et je vais jusqu'au bout le rôle du ministre du redressement productif c'est pas d'insulter le 14 juillet la famille Peugeot pour PSA et et d'insulter monsieur mital et c'est quand le prochain c'est quand le 3è donc je dis aussi très clairement le rôle du ministre du redressement productif c'est de travailler à permettre d'avoir un avenir industriel ça n'est pas de chercher des boues émissaires d' midier et soir maintenant d'un autre côté on peut dire ce qu'on veut je ne partage absolument pas les idées ou les options

de Monsieur montebour mais au moins il a des idées et des convictions c'est pas le cas de tout le monde c'est pas le cas de pardon c'est pas le cas de tout le monde bah attendez la dessus il a servi un peu de Bou émissaire le principal responsable c'est François Hollande parce que c'est lui qui va au mois de février au mois de février sur le toit d'une camionnette à Gandrange et en disant je ferai voter une loi qui obligera à céder votre entreprise et je sauverai vos emplois c'est lui qui reçoit monsieur mital en espérant régler tout comme faisait Sarkozy puis quand il s'aperçoit que ça va pas se passer comme prévu qu'il refile le bébé à hos et hos du coup est très heureux de s'essuyer les pieds sur Montebourg et de régler ses comptes à Montebourg c'est ça a été

un fiasco politique économique sans pareil cette affaire sans pareil et et je pense que derrière ça quand vous voyez Monsieur Martin le leader de la CFDT c'était pas du c'était sincère ce que ressentait le type un sentiment de trahison parce qu'on on leur avait dit à l'époque sur le toit de la camionnette qu'on sauverait leur entreprise et leur emploi or la vérité et je veux aussi moi avoir ce doir de vérité est-ce qu'il y a de la place pour une sidérurgie en France je le pense mais il faut aussi avoir l'honnêteté de reconnaître que l'avenir de la sidérurgie des haut fourneau peut se concevoir quand vous êtes à proximité des circuits d'approvisionnement c'est-à-dire où là où le minerai est à cheminé il y a plus de Chan de maintenir une activité sidérurgique à fusse ou à kerc parce que

c'est là que le minerai arrive et vous n'avez pas en plus la question du transfert dans d'autres sites et dans d'autres lieux c'est ça où économiquement il y a une réalité sauf qu'il faut peut-être aussi dire la réalité économique des choses et les salariés même si ça leur fait pas plaisir même s'ils sont en colère je pense qu'ils préfèrent la vérité plutôt qu'on les mène en bateau comme ça a été le cas très bien alors une dernière question sur le thème de l'emploi depuis le mois de septembre les syndicats et le patronat discutent euh en vue d'essayer d'arriver à un compromis historique sur la flexibilité et la sécurité de l'emploi alors le principal point de clivage actuellement c'est le suivant les syndicats aimeraient que les cotisations chômage payées par les patrons soi

calculé en fonction de de la durée des emplois signés avec leurs employés alors d'une part soutenez-vous les syndicats dans cette revendication qui vise à éviter les recours abusifs au CDD et aux intérim au contat court et d'autre part vous qui avez été ministre du Travail on l'a rappelé vous avez connu ces situations de négociation entre syndicat et patronat euh deux entités qui ont généralement des points de vue diamétralement opposé et très arrêtés sur une même position alors pouvez-vous nous explique concrètement comment est-ce qu'un ministre peut faire avancer les négociations quelle attitude vous adoptiez pour faire avancer le le CHEMILLE B bah quand je voulais vraiment que ça avance c'est ça ben je me faisais engueuler par tout le monde c'est aussi

simple que ça j'ai un bon exemple l'accord sur la durée du travail en 2008 je vais plus loin que l'accord Medef CGT CFDT et je me fais insulter par la terre entière y compris par le patronat ça je l'ai toujours là je l'ai toujours là parce qu'à l'époque ce que je vote dans la loi correspond à ce qu'attendent les chefs d'entreprise sur le terrain mais ça n'est pas ce que Madame Pariso signe avec Monsieur cherk et avec Monsieur thiba et résultat des courses tout le monde me tombe sur le Palteau alors que l'accord va dans le sens d'entreprise qu'à la limite que la CGT le Fass on est habitué que le MDEF le fasse je l'ai toujours en mémoire parce que je pense qu'il faut aussi arrê avec cette habitude française on cherche l'accord historique c'est quoi l'accord

historique c'est l'accord où tout le monde sort son stylo pour signer je préfère qu'il y ait moins de signataire mais plus de résultat que quand vous avez la photo où tout le monde signe et il y a pas grand-chose dans l'accord toute façon au niveau national c'est simple quand la CGT sort son stylo c'est que l'accord doit pas être si favorable que ça aux entreprises c'est aussi simple que ça parce que la CGT par contre sur le terrain signe beaucoup plus d'accord qu'au niveau nationale parce qu'il y a moins de jeu de rôle et on est plus proche des salariés et des intérêts des salariés voilà pourquoi je dit tout à l'heure je suis pas en train de remettre en cause le dialogue social à la française mais je dis que le dialogue social doit davantage reposer dans les entreprises sur le terrain

beaucoup plus qu'au niveau national donc si l'accord historique c'est avoir la belle photo on fait semblant d'être d'accord mais il y a pas grand-chose de favorable ni à l'entreprise ni au salariés faut arrêter de jouer au bal des hypocrites c'est aussi simple que ça ce qui veut donc dire que le politique est tout tout à fait légitime pour aller plus loin que l'accord et je pense pour ma part que sur certains sujets fondamentaux pas sur la question des contrats courts il faut que le politique ait davantage recours au référendum parce que l'avantage du référendum surtout s'il est généralisé permet d'avoir un véritable ancrage populaire un soutien populaire qui dépasse les blocages et a enfin un gros avantage c'est qu'il y a une manie française qui consiste quand c'est la droite à revenir

sur ce qui a été fait par la gauche quand c'est à gauche à revenir ce qui a été fait par la droite si vous avez une réforme qui est soutenue par un référendum il y a personne qui s'amuse à revenir dessus ce que c'est le peuple français qui l'a voulu voilà pourquoi je pense que si on veut dépasser les clivage si on veut dépasser les blocages et si on veut sincèrement que ce pays se remette en mouvement le référendum est un outil politique et législatif dont on doit davantage se servir bien alors nous allons passer nous allons nous arrêter là un petit peu pour l'emploi je je regarde on va essayer d'optimiser un petit peu le temps et nous allons passer à à la santé d'accord avec une question qui risque d'intéresser la plupart des des personnes dans cette amphi il s'agit de

la légalisation du cannabis d'accord donc Daniel vaayant qui est l'ancien ministre du de l'Intérieur pardon sous le gouvernement juspin a souhaité sur France Inter qu'un débat soit mené sur la légalisation du cannabis et sa consommation dans le pays il affirme que sur ce domaine là encore la droite a mis en péril le les initiatives de la gauche en disant bah voilà il y a une une quantité phénoménale de consommateurs de cannabis 4,5 millions annuellement la plupart du temps frelaté avec tous les tous les trafics avec toutes les violences qui en découlent pour lui le débat doit être totalement réouvert alors j'en arrive à ma question finalement la lutte contre

le cannabis a-t-elle été un échec en France est-ce que à quelles évolutions pouvons-nous nous attendre finalement sous le mandat de François Hollande et je je complète simplement cette question avec une citation de l'actuelle ministre du Logement donc je cite qui dit oui à la dép alors il s'agit de Cécile Dufflot je précise qui a dit oui à la à la dépénalisation du cannabis pour faire baisser le trafic et la violence et avoir une politique de santé publique le cannabis c'est le même régime que le tabac et l'alcool notamment notamment en terme de prévention qui est favorable à la dépénalisation

merci qui est défavorable à la dépénalisation merci merci merci merci merci à peu près 20 % favorable 50 % défavorable non non non c'est c'est pas ça c'est j'ai pas besoin de compter mais c'est assez instructif parce que si on nous é si on nous dit quels sont les modes les jeunes seraient favorables à la dépénalisation je n'y crois pas je pense là j'aurais parlé en tant qu'ancien ministre de la Santé et j'aurais parlé aussi en tant que père de je pas je pas faire le le mec d'honneur de leçon sur ces sujets là la droite comme la gauche comme toutes les politiques publiques est-ce qu'on pourrait être plus efficace en matière de lutte contre les toxicomanies les toxicomanies oui évidemment et d'ailleurs on le voit bien il y a pas vraiment de pays qui a pu donner des

leçons les pays qui ont été très alant très ouverts notamment les Pays-Bas reviennent sur les coffee shop ouvertes notamment aux étrangers il y a d'autres pays aussi qui font un peu marche arrière je suis totalement contre la dépénalisation comme je suis contre l'ouverture des salles de shoot ça m'a pas empêché moi de ne pas vouloir classer notamment le Subutex et la métadone c'est pas la même chose mais je pense qu'on a une société excusez-moi excusez-moi une société se construit aussi sur des interdits plus de la moitié des jeunes qui ne touchent pas qui ne touchent pas au cannabis disent que c'est parce que c'est interdit parce que je pense que le poids de l'interdit ça forme ça construit et qu'une société

A a aussi besoin d'interdit d'autre part on peut tourner ça dans tous les sens il est une évidence peut-être pas pour tout le monde mais que pour certains les drogues douces sont le premier point de passage vers d'autres formes de drogue et enfin je veux pas faire le scientifique que je ne suis pas je veux pas faire le médecin que je ne suis pas mais il est évident que quand quelqu'un prend du cannabis là-haut ça se passe pas tout à fait pareil et ça ne reste pas intact on peut tourner ça dans dans tous les sens qu'il faille davantage jouer la carte de la prévention qu'il faille justement lutter contre les addictions plus sévèrement c'est vrai notamment sur les trafics qu'il faille aider davantage les familles et pas seulement les jeunes c'est une évidence

mais si on rentre dans ce débat en disant dépénalisé est une bonne chose ça évite les trafics j'avais pas le sentiment qu'à l'époque de la prohibition aux États-Unis on en est fini avec le trafic et la consommation d'alcool je ne le crois vraiment pas et et je le dis pour les salles de choot c'est pareil c'est pas seulement la question d'un suivi médical le vrai sujet c'est que est-ce que c'est interdit oui ou non si c'est interdit vous ne pouvez pas avoir de salle de consommation maîtrisée c'est tout simplement que vous inverser la norme et encore une fois je veux pas faire le père rigoriste en la matière j'essaie juste de voir ce qui est efficace est ce qui onvoit des terrible message contraire voilà pourquoi je suis contre les salles de shoot et voilà également

la raison pour laquelle je suis contre la dépénalisation du cannabis qui me fait plaisir c'est que visiblement je suis pas tout à fait le seul d'accord et quelles évolutions pensez-vous à tion pouvonsnous nous attendre je je sais pas il semblerait qu' il y a une partie madame Duflot monsieur payon qui disait faut réouvrir le débat s'il disent faut réouvrir le débat parce qu'ils ont une idéeriè la tête franchement françoisand et jean-marquerot semblent avoir cassé la réouverture du débat je je pas faire le polémicar mais c'est ce que j'ai entendu par contre sur les salles de shoot on va vers l'ouverture de certaines salles de shoot et là encore le message qui est adressé c'est consommation médicalement maîtrisée ou suivie c'est pas la même chose qu'interdiction je pense que les

messages ont leur importance dans la vie publique dans la sphère publique très bien alors un on va passer toujours dans le thème de la santé à un autre sujet les dépassements d'honoraires donc en mars dernier quand vous étiez encore ministre vous avez mené des négociations avec les syndicats de médecins l'assurance maladie et les mutuelles suite à l'échec de ces de ces négociations vous avez mis ce qu'on a appelé vous avez mis en place qu'on a appelé l'option de coordination élargie alors les médecins de bloc pouvait adhérer à cette option euh avec lequel il s'engageaient à effectuer 30 % de leurs actes au prix de la sécurité sociale et à limité à 50 % du tarif remempoursé par l'Assurance Maladie leur dépl au cabinet du ministre de la Santé vous êtes nickel he sur la technique je

vous enverrai mon CV non je le suis plus moi je transmettre mais je suis pas sûr que je vous recommande de façon efficace très bien on en discutera après euh donc en contrepartie de ces limitations de déplassement de d'onoraire les médecins de bloc opératoire leur prestation étent remboursé par les complémentaires alors pourquoi il y a eu échec c'est ça là c'est la suite de la question ou pardon oui enfin la suite de la question bon je vais rebandu je suis un petit peu moins calé sur cette question technique que Guillaume toutefois il me semble savoir que cette option de coordination élergie a été euh a été abrogé par l'actuel ministre de la Santé et que d'ailleurs les euh les syndicats des médecins les

mutuels et l'assurance maladie semble se féliciter de cette mesure non on va être très précis pourquoi il y a eu échec des négociations parce que la Mutualité les mutuels avit perdu leur stylo ils avaient tous parafit l'accord mais au moment de l'appliquer les mutuels ont pas voulu aller jusqu'au bout vous savez pourquoi parce qu'elles étaient pas contentes les mutuels parce qu'on avait augmenté la tax sur les mutuels et donc comme on était avant les élections ils ont dit on signe pas voilà la vraie raison de l'échec parce que ce que je voulais mettre en en place c'est exactement ce que les mutuels avaient signé à plusieurs reprises et notamment en 2005 et ils l'ont renouvelé en plus cet accord mais au dernier moment ils ont pas voulu signer alors allez leur

demander pourquoi mais moi le film dans lequel il y a le méchant gouvernement et les gentills mutuel j'en ai marre c'est pas un film qui me fait rire notamment quand les mutuels augmentent leur tarif c'est toujours la faute du gouvernement quand on regarde le détail on s'aperçoit qu'il y a deux fois plus d'augmentation qu'il n'y a de taxe elle est où la différence pourquoi on pose jamais de question au sur les raisons d'augmentation de leur tarifs mais ce film là je l'ai connu pendant quasiment 8 ans même si j'ai pas été 8 ans ministre de la Santé les gentills mutuels le méchant gouvernement ou le méchant politique donc la vraie raison de l'échec c'est parce que les mutuels n'ont pas voulu signer et mon option de coordination c'était pas génial mais c'était mieux que rien et

comme Madame Touren en arrivant a dit Mo vous allez voir ce que vous allez voir vous avez super Marisol qui arrive je vais vous faire une réforme formidable dégage dégage ce qu'a fait Bertrand et après on va voir mieux bah en fin de compte pas fait mieux parce qu'elle a eu un problème c'est que vous avez aujourd'hui je vais pas faire le statisticien 1,8 % des médecins qui dépassent de plus de trois fois le plafond CC 1,8 %. sauf qu'elle a montré du doigt 100 % des médecins et c'est ce que je n'aime pas la théorie du Bou émissaire un jour c'est le chef d'entreprise un jour c'est le riche un jour c'est le médecin vous ne pouvez pas faire dans un pays aussi éruptif que la France une politique en cherchant des Bou émissaires la France

elle a besoin d'être elle a besoin d'être assemblé pas de chercher à montrer un responsable à chaque fois et ce que je reproche foncièrement c'est que dans la réforme de Madame Touren c'est que ceux qui dépassaient pas beaucoup comme médecin vont être légitimement invités à davantage augmenter leur dépassement et que nous n'avons toujours pas trouvé le bon système qui permett notamment au mutuels de prendre en charge ce qu'elle devrait prendre en charge voilà la réalité de l'accord je veux juste remettre les pendules à l'heure c'est pas un sujet facile moi j'avais trouvé une solution où je donnais envie au médecin de rentrer dans un système où il dépassait moins là elle a décidé d'étendre le système des dépassements je vous donne un exemple je sais pas s'il y a des

provinciau ici mais moi à Saint-Quentin les dépassements moyens des spécialistes sont pas très élevés ça peut être 30 ça peut être 50 %. là ils pourront tout à fait être tenté de se mettre au plafond si tous les autres il sont pourquoi ils se mettraient pas au plafond on va avoir donc une augmentation généralisé des dépassements alors vous allez me dire le vrai scandale c'est les dépassements très importants bah sur les dépassements très importants c'est ce que moi je vousi voulu si chacun fait vraiment son boulot si les caisses primaires d'assurance maladie font leur boulot si les conseils de l'ordre font leur boulot si les syndicats de médecins font leur boulot on sait exactement quels sont les médecins qui dépassent bah c'est à eux qu'il faut s'intéresser c'est le mal

français on contrôle tout le monde plutôt mal plutôt que de contrôler vraiment bien ce qu'il mérite et et les médecins qui dépassent de plus de trois fois le plafond sécu on sait où ils sont ils sont à Paris ils sont bien souvent dans les hautes scènes parfois un peu dans le rô ça sert à rien de montrer du doigt 100 % des médecins français quand vous savez exactement quels sont ceux qui dépassent oui alors il me semble pas qu'elle désigne tout de même 100 % des le discours a été celui-là le discours surtout nous dit que les pratiques abusives vont être sanctionné à l'occasion de la mise en place d'un alors d'un observatoire des pratiques donc finalement simplement ceux qui atindre le plafond observatoire commission faut arrêter la plaisanterie vous savez quels sont les médecins qui

dépassent vraiment beaucoup il suffit que la SCU il suffit que les conseils de l'ordre se mettent sur leur dos et puis basta c'est pas un observatoire dont on a besoin on les connaît les noms on le sait voilà ce qu'il faut faire très bien alors dans on va changer totalement de sujet donc on l'a rappelé tout à l'heure vous avez été j'aurais juste finir sur sur un point je sais pas si vous avez entendu la proposition qui consiste à dire que les médecins qui s'install dans les zones sous-médicalisées parce que moi moi ce que je reproche aujourd'hui je veux pas faire éternel ministre de la santé mais la question de la santé est un sujet sur lequel je vais continuer à travailler jusqu'au bout quels sont les sujets aujourd'hui qu'on a dans la santé la question de la démographie médicale il

faut continuer à faire ce que j'avais fait c'estàd former davantage de médecins chaque année parce que comme ils exerceront plus à temps partiel ou moins ils travailleront moins que leurs prédécesseurs il faut qu'il y en ait plus le vrai sujet c'est aussi la démographie par spécialité pas seulement dans certains endroits France c'est la question aussi du coût de notre système de santé c'est l'un des meilleurs au monde et tout meilleur mais est-ce qu'on en a vraiment pour notre argent et enfin l'autre aspect c'est la charge de travail les responsabilités la paperace qui pèse sur les professionnels de santé voilà les principaux sujets et ces sujets-l j'aimerais bien qu'on s'y attache et quand madame la ministre actuelle nous dit que les jeunes médecins qui vont s'installer en zone

sous-médicalisé vous avez peut-être entendu vont avoir un revenu garanti de 4600 € par mois vous avez entendu ça ça ça c'est de la poudre aux yeux parce que un médecin qui s'installe en zone sous-médicalisée va gagner beaucoup plus que 4600 € c'est garanti 4600 € ça veut dire avec des actes à 23 € c'est 200 actes par mois même si un médecin ne bossait que 20 jours dans le mois il ferait donc 10 actes seulement par jour mais un médecin qui bosse à la campagne il fait deux fois plus d'actes et il a un revenu qui sur le papier est beaucoup plus important cette mesure là semble dire on donne les moyens pour recruter des médecins cette mesure là ne règle pas le vrai problème de la démographie

est-ce qu'on paye les frais de structure pour une maison de santé est-ce qu'on fait venir d'autres professionnels de santé et enfin et surtout est-ce que le conjoint ou la conjointe du médecin va pouvoir aussi trouver un emploi à proximité tant qu'on aura pas eu cette analyse sociologique en plus la question de la démographie n'est pas une question d'argent vraiment pas une question d'argent surtout pour des médecins qui on gagneront beaucoup plus que ça très bien donc nous allons aborder la 3ème partie de la conférence la santé de l'UMP exactement S avec un sourire gourmand tout de suite non pas du tout pas du tout alors donc on l'a rappelé vous avez été à la tête du parti entre 2008 et 2010 en septembre dernier vous annonciz renoncer à vous présenter à la

pour la campagne de la présidence de l'UMP au même moment vous annonciez votre candidature au primaires de 2016 de l'UMP en vue de la présidentielle de 2017 vous vous ajoutiez à cela que aucune raison d'ordre politique ne pourrait contrarier à cette décision alors la question que j'aimerais vous poser elle est simple pour quelle raison ne pas vous êtes présenté à cette élection qui vous aurait pourtant donner une place importante pour exprimer vos idées dans les médias et qui aurait aussi permis de Rome cette bipolarité qu'a connu l'UMP entre jean-fançois Copé et François Fillon est-ce que vous sentiez que cette bataille était perdue d'avance- est-ce que vous craigiez un un nouvel échec un nouveau revers suite à la défaite face à Christian Jacob pour

le le groupe UMP à l'Assemblée nationale j'ai tout de suite su et je l'ai reconnu je l'ai dit que cette élection se jouera entre Copé et Fillon et que je ne gagnerai pas je l'ai dit et je le répète devant vous donc je savais au départ la vraie question c'est que vous pouvez être candidat quand vous avez des idées à portter qui sont différentes et qui seront entendues les idées auxquelles je croyais dans cette élection c'était notamment que l'UMP dans l'opposition c'est pas la même chose que l'UMP dans la majorité et qu'il faut une profonde décentralisation du mouvement davantage de démocratie et redonner le pouvoir aux militants ce discours là il est important ce discours là j'étais sûr qu'il ne passerait pas dans cette campagne où la vraie question c'était

quel sera celui qui sera soit le meilleur opposant mais pas ne il fallait pas confondre avec la question de laappréentielle le vrai sujet faut le dire que Copé Fillon la présence de l'UMP ça les intéresse mais c'est de savoir lequel était en pôle position pour la primaire de 2016 en prenant la tête du parti on va pas se raconter d'histoire vous pouvez dire tous les matins que vous êtes passionné par la vie du mouvement pour les deux comme pour moi la question c'est la c'était la primaire et la présidentielle or je voulais jouer carte sur table je vais pas dire aux militants que je vais me passionner à 1000 % pour l'UMP si j'ai en tête la primaire c'est une question de respect des militants et de jouer carte sur table de jouer carte sur un oui je ne pouvais pas gagner je le

savais al on me dit oui mais tu vas faire 20 % tu es le 3è homme j'aurais évité la bipolarité tu parles au deè tour il y aurait pas eu bipolarité ça aurait été exactement pareil et si le score été serré au prer tour il aurait été serré au deuxème tour au deème tour mais on aurait dit ah ouais mais parce que Bertrand soutient l'un c'est l'autre qui est élu en une semaine non je préfère la transparence la deuxième chose c'est que je suis persuadé que si vous voulez être candidat à la primaire et à la présidentielle c'est un énorme travail de fond et que pendant que vous vous occupez des commissions d'investiture pour les élections régionales vous pouvez pas vous consacrer à ce travail de renouvellement de nos idées comme j'indiquait tout à l'heure il faut savoir ce que l'on veut

et et je suis pour ma part intimement persuadé qu'il faut être clair soit c'est la tête du parti pour faire tourner le parti soit c'est préparer la primaire et la présentielle moi j'ai fait ce choix donc je joue carte sur table avec les militants voilà pour vous répondre je pense le plus précisément possible si j'ai oublié quelque chose reprenez-moi non duôt bon on va veiller à à être assez exhaustif hein dans cette partie vous n'êtes pas le seul à vous être positionné pour 2017 donc il y a également Jean-François Copé et ce positionnement relativement qui arrive relativement tôt d'accord nous sommes en en 2012 bientôt en 2013 a été sujet à main de critique alors on va réécouter Jean-François Copé qui était à votre place à notre tribune

en mai 2010 d'accord s'il vous

plaît

parce que voilà alors que répondez-vous notamment à Alain Jupé qui déclare que vos annonces font sourire dans la situation actuelle du pays et qui qui déclare que votre annonce est individualiste anticipatrice bah c'est le seul à l'avoir dit c'est le seul alors peut-être que les autres m'ont pas critiqué parce qu'ils voulaient mon soutien à la primaire j'en sais rien sa je suis assez lucide mais c'est le seul à m'avoir critiqué c'est pas parce qu'il est seul qu' l'a forcément tard ah mais c'est pas ça c'est que vous m'en trouvez pas un autre non m'en trouvez pas un autre quià critiquer publiquement et en définitive avec le recul on s'aperçoit de quoi

c'est que Copé dit par exemple que le président de l'UMP qui sera élu en 2014 c'est ce qu'il propose ne pourra pas être candidat à la primaire faudra qu'il se démette c'est pas moi qui avait raison à l'époque je sais bien que je prends un risque en disant je suis candidat primaire certains peuvent se dire attends 6 mois après les 6 mois après les élections présidentielles perdues il se positionnent déjà aujourd'hui ça fait pas du tout sourire parce que moi au moins j'ai joué carte sur table je n'ai pas fait croire que c'était uniquement l'UMP qui m'intéressait quand c'était la primaire parce que je pense que cette exigence de sincérité elle se fera ressentir de point en plus les gens ne peuvent pas vous faire confiance si vous ne dites pas la vérité si ma priorité c'est la

primaire jeis pas croire que c'est l'UMP alors je pensais même d'ailleurs pour ne rien vous cacher que j'aurais beaucoup plus de critique je pensais même que dans les sondages je serai beaucoup plus sanctionné il n en a rien été parce que je pense que que les gens reconnaissent que je suis dans une logique aujourd'hui quand je cherche une solution pour l'UMP je cherche pas une solution pour ma pomme parce que moi j'ai dit que je serais pas candidat à l'UMP parce que j'étais candidat à la primaire quand n en AZ certains qui disent oua il faut absolument une autre candidature mais ils pensent à eux c'est leur droit mais moi au moins je joue carte sur table et je pense que c'est un gros avantage mais pensez-vous pas que en vous préparant dès aujourd'hui à 2016 comme le font

aussi d'autres camarades à l'UMP jean-fanois Copé notamment et bien vous allez vous détourner de la tâche d'être une opposition forte face à à la gauche non parce qu'il faut les deux j'ai fait notamment BFM dimanche soir pendant un peu plus de d'une heure et demi je je pense montrer qu'on doit être à la fois opposant mais nouvelle opposition s'agit pas d'aboyer tout le temps sur tout ce que font les socialistes si quelque chose va dans le sens de l'intérêt national faut le reconnaître surtout si notre pays va au-dant de difficultés grave comme je le craint il faudra pas hésiter à reconnaître si une décision va dans le bon sens donc ça veut dire jouer ce rôle d'opposant mais jouer aussi ce rôle de proposition parce que je le répète dans une France qui va changer il

faudra proposer un nouveau projet pas 2012 revisiter il faudra vraiment aller d'une certaine façon il faudra renverser la table parce que j'entends aussi aussi ce qu'on nous dit les gens nous disent oui mais est-ce que la droite ça va être à nouveau la droite a mis des riches certainement pas moi dans la ville dans laquelle je suis élu quand on me dit la droite a mis des riches ouii ça ça me fait ça me fait souffrir parce que c'est pas ça la réalité quand on a augmenté le minimum vieillesse la location d'adultes handicapés et on nous dit qu'on est la droite amis des riches je ne veux pas d'une droite qui soit dure avec les plus fragiles c'est la droite que je veux incarner d'autre part je ne veux pas d'une droite dont on se pose la question est-ce qu'elle va vraiment faire les

réformes il faudra les faire jusqu'au bout comme je vous l'ai indiqué tout à l'heure et je ne veux pas non plus du droite qui nous disent qu'il n'y a que la pensée unique en Europe l'eurofort pour l'eurofort je suis pas sûr que ce soit une solution d'avenir de nous dire qu'il faut plus d'intégration en en Europe oui mais alors qu'est-ce qu'on attend pour faire l'harmonisation fiscale ou l'harmonisation sociale on aurait la question de par Dieu s'il y avait la même fiscalité en Belgique et en France certainement pas et je ne parle pas de la la France et de la Suisse de la France et de la Belgique voilà des sujets sur lesquels on doit avancer que sur lesquels on n pas besoin de nouveau traités en clair sur l'Europe je veux incarner une droite exigeante avec l'Europe qui est prête à faire un

pas en avant seulement quand l'Europe aura fait plusieurs pas en avant avant ça je suis le seul à porter ses convictions dans le débat politique et à l'UMP voilà pourquoi je suis déterminé aller jusqu'au bout et pour tout ça 4 ans mon Dieu qu'est-ce que c'est court d'accord donc finalement dans ce fiasco qui règne à l'UMP vous êtes Xavier Bertrand l'homme de la situation avec des idées innovantes au SE j' bien votre façon de le dire j'aime bien le façon de le dire c'est ça sauf que je ne ménage pas ma peine pour essayer de trouver une solution je parle avec Copé cet après-midi je parle avec Fillon parce que moi je ne suis pas de ceux qui pensent que quelqu'un TR son épingle du jeu du de de la crise que l'on vit aujourd'hui si quelqu'un se dit c'est bon de d'éliminer c'est pas vrai que les

deux soient par exemple aujourd'hui abîmés dans les sondages c'est pas pour autant qu'ils sont disqualifiés pour la primaire en politique ça ne se passe pas comme ça et puis Copé et Fillon qui était pour certains les dieux de l'UMP la 3 semaines ne sont pas devenus bon acheter aux chien c'est pas ça la réalité que les militants soient en colère c'est une chose mais personne ne profitera de la situation aujourd'hui à l'UMP et quand vous me disiez par rapport à Jean-François Copé est-ce qu'être Président c'est un projet de vie bah moi j'y ai pas pensé depuis que j'ai 8 ans pour ne rien vous cacher certains disent quand on avait 8 ans on avait le poster du général de Gaulle ou le poster de George Pompidou dans la chambre moi j'avais le poster de Dominique rochetau

dans ma chambre c'est pas pour autant que j'ai fait une carrière sportive mais toujours est-il que ça m'est pas venu comme ça à l'âge de 8 ans mais c'est vrai que au fur et à mesure en exerçant des responsabilités notamment ministérielles en voyant notamment ce que faisait Sarkozi de reconnaître son courage oui le jour où Sarkozi nous dit à la Mutualité je ne serai plus je ne serai plus dans les mêmes fonctions oui j'ai envie moi d'être d'être candidat à la présidentielle d'cord alors finalement je ne sais pas quel poster vous avez chez vous peut-être celui de Nicolas Sarkozi et celui de François Fillon puisque vous vous êtes rallié non je vous dis quand j'étais jeune c'était plutôt des des joueurs de foot Platini aussi oui bien sûr je m'en doute non ce

à quoi je voulais en venir c'est je sais pas si ça vous parle autant que ça à vous je suis pas sûr ce qui montre le décalage de tranche d'âche euh oui oui non non je reviens sur cette histoire de poster intéressante surtout au niveau des personnes derrière lesquels vous semblez un petit peu vous cacher je dis vous appelez je m'explique vous appelez à écouter Nicolas Sarkozi en disant que finalement c'est l'autorité l'autorité qui compte à l'UMP vous vous ralliez probablement un peu timidement derrière François Fillon en dit dis que c'est l'homme de la situation capable de rassembler l'UMP donc finalement quelle est votre position j'ai pas l'impression de bien saisir depuis septembre c'est clair je ne suis plus derrière personne et je me rallie à personne je suis indép pas

derrière Françis Fillon non non non attendez je l'ai dit d'ailleurs certains l'ont dit non je me rallie pas à François Fillon à partir du moment où je dis que je suis candidat à la primaire je suis candidat tout seul sur mon nom avec mes amis mais je ne suis pas dans une position d'être rallié jusqu'en 2012 je pense qu'il y a pas grand monde qui a joué le jeu autant que moi dans la fidélité à Sarkozi parce que certains aujourd'hui nous disent Sarkozi la main sur le cœur géniale terrible mais seulement pendant les quelques années l mousciller à plus d'une reprise jamais moi parce que je pensais que la situation était difficile et qu'il s'agissait pas de la rendre plus compliquée à partir du moment où Nicolas Sarkozi dit qu'il n'aura plus le même engagement oui je suis légitime si j'ai

des convictions et des idées en propre à défendre à les porter mais aujourd'hui je ne suis plus dans la logique de me rallier à qui que ce soit parce que j'ai indiqué ce chemin jusqu'au primaire je joue carte sur table je ne suis pas de ceux qui vous disent oui mais dès que Sarkozi voudra revenir ou qu'il nous dira blanc fera blanc et faire le contraire moi j'ai indiqué dès le début que je serai candidat quoi qu'il arrive et s'il revient vous faites quoi ben je vous répète ce que vous avez dit tout à l'heure je serai candidat et pourquoi parce que c'est ligne auquelle je crois une droite juste une droite qui fait vraiment les réformes une droite qui soit exigeante avec l'Europe si je l'entendais repris par d'autres candidats je pourrais dans ces cas-là me

demander ce que c'est c'est légitime d'aller jusqu'au bout je ne les entends pas ce sont mes convictions je les porterai jusqu'au bout et et la question n'est pas de savoir si c'est une lub ou juste une ambition c'est une question de conviction Xavier Bertrand merci beaucoup donc cette phase de débat est maintenant terminée on passe à quelque chose d'un petit peu plus un petit peu plus léger avant de de passer aux questions de l'assemblée