LE PEN / MACRON : DEUX FACES D'UNE MÊME PIÈCE, DÉBUNKAGE D'UN FAUX DÉBAT

salut à toutes et à tous vous regardez la nouvelle édition d'intérêt public l'émission d'actualité de votre web tv le média petite innovation désormais cette émission sera divisé en deux parties diffusé indépendamment l'une à la suite de l'autre la première consacrée à l'invité du jour et la seconde à une chronique maison à la une aujourd'hui retour sur la discussion plus familial entre marine le pen et gérald darmanin jeudi dernier dans l'émission vous avez la parole sur france 2 de quoi cette émission est elle le signe pourquoi une telle mise en scène à un an et quelques mois de la prochaine élection présidentielle j'en parlerai avec statis kouvelakis chercheur en philosophie ancien professeur de philosophie politique au king's collège de londres en deuxième partie je serai avec lucas voteront pour notre toute nouvelle chronique qui portera sur les essais les livres qui entrent en résonance avec l'actualité nous parlerons des morts du désespoir aux états unis et des ravages de ce qu'on appelle souvent big pharma lobby pharmaceutique qui oriente et politiques publiques souvent contre les exigences élémentaires de la santé publique si vous me regardez en première ou juste après revenez ce mardi à 21h30 pour regarder cette deuxième partie et si vous regardez plus tard cette deuxième partie sera disponible en écran de faim au terme de cette vidéo c'est parti [Musique] sur les réseaux sociaux les ricanements amer se poursuivent depuis plusieurs jours après le duel houziaux darmanin le pen qui a eu lieu dans le cadre de l'émission vous avez la parole ce france 2 bonnet brun pour un bonnet faf afaf les qualificatifs pleuvent mais au delà des sarcasmes et de l'irritation que nous apprend cette émission sur les calculs politiques du rassemblement national et de la même chronique mais aussi sur la posture de france télévisions et sur le service public de l'audiovisuel on en parle avec statis kouvelakis mais avant ça regarde dont un petit zappé ce drôle de débat et j'en reviens votre livre que j'ai lu beaucoup d'attention et objectivement à part quelques incohérences dont on aura peut-être l'occasion de parler plus tard mais j'aurais pu le signer vous décrivez la lys la mise en avant de manière extrêmement claire madame le pen dans sa stratégie de dédiabolisation vient à être quasiment un peu dans la mollesse je vous trouve fauveau prendre des vitamines e vous n'êtes pas assez dur je trouve là vous êtes prête si je comprends bien même pas légiférer sur des cultes et vous dites que l'islam n'est même pas un problème durant cette partie assez loin ça va décevoir beaucoup de nos électeurs j'imagine à redon mais on a on a le sentiment que vous dites et que vous penser la même chose madame le pen nomme pas l'ennemi et je trouve qu'en effet vous n'êtes plus molle que nous pouvons l'être je vous regretter qu'elles soient molles je comprends pas là disons que je te vois dans le temps 66 ans non monsieur marriner simplement que madame le madame leur image un peu branlante là un peu un peu molle sur les questions prenez des décisions force qui touche les cultes madame le pen une question peut être avant de répondre ce que vous avez fait un long dégagement est ce que vous montrez ce texte saleh pendant de ce qui se passera ce soir messieurs darmanin parce qu'il ya des articles qui vont dans le bon sens faute objective et moi je honnêtement je souhaite l'être probablement je serai amené à voter cette loi même si encore une fois elle ne va pas du tout assez loin que ce que j'espère c'est justement l'objet de l'article 44 qui concerne les cultes mais vous dire qu'effectivement ces faits contre les personnes radicaliser et c'est pour faire en partie plaisir à des représentants du bureau du rassemblement national [Musique] bonjour statis kouvelakis vous êtes chercheur en philosophie ancien professeur de philosophie politique au king's collège de londres et vous avez regardé attentivement pour le média tv cette discussion télévisée parce qu'on ne peut pas vraiment parler des débats mais on en parlera entre marine le pen et gérald darmanin qu'est ce que vous en avez pensé globalement et bien tout d'abord c'était un moment difficile un bien qu'à bien qu'attendue 1 c'était bon une corvée que je me suis imposé pour pouvoir venir en parler avec vous ce soir donc j'ai trouvé que ce spectacle était à la fois affligeant bien entendu car la convergence de fond entre les deux interlocuteurs étaient patentes et cette convergence indique quelque chose d'extrêmement inquiétant pour la situation politique dans laquelle nous sommes pour le système politique français et pour ce qui se passe dans ce pays mais quelque part ils ont voulu qu'on voit qu'on regarde ce qu'on a observé qu'on admire cette convergence voilà alors ça je crois que c'est la première chose qu'il faut dire c'est à dire il faut voir tout ce qui est en amont de l'émission et en amont de l'émission c'est évidemment le choix des interlocuteurs par france télévisions par france télévisions certainement en accord en plein accord avec les coulisses du pouvoir avec en plein accord avec leurs coulisses avec le pouvoir et puis l'agenda de discussions c'est à dire il était clair c'était sur le site de france télévision qu' il ne s'agissait pas d'un débat portant sur la totalité des sujets qui préoccupent après tout la population par exemple social l'économique la crise sanitaire etc mais uniquement les sujets qui concernait la loi sur dit sur le séparatisme l'immigration l'islamisme voilà le terrorisme les sujets prétendument reaganien que le pouvoir actuel que magron veut mettre au centre en vue de l'élection présidentielle de l'année prochaine et ça c'est le véritable agenda en réalité c'est à dire tout le monde a compris que ce débat et se voulait une sorte de répétition générale pour ce qui nous attend pour 2022 raison de plus pour être inquiet bien sûr qu'à gagner à ce petit jeu c'est marine le pen ou gérald darmanin en d'autres termes c'est marine le pen ou emmanuel macron parce que finalement il en sort une sorte de brouillard politique on a l'impression que c'est blanc bonnet ou bonnet brun pour m'ont dit certains c'est un avantage de qui tout ça bon alors la stratégie du pouvoir et c'est ce que personnifie darmanin en tant que personne c'est celle de sarkozy en 2007 darmanin est un poulain de sarkozy après tout donc il s'agit d'aller sur les terres du front national de capter de faire une opération que les spécialistes de la communication appelle la triangulation donc de s'approprier une partie de l'agenda de l'adversaire politique ce qui présuppose qu'on choisit son adversaire qu'il est évident que le calcul de pouvoir c'est d'avoir marine le pen en face dans une configuration qui sera une répétition de 2010 est donc est là on l'a s'appropriant mais en apparaissant comme étant en mesure de la réaliser d'une façon réaliste raisonnables et bien on prend on capte aussi toute une partie de l'électorat est on est on le met de son côté opération qui a relativement réussie à sarkozy en 2007 et que macron veut rééditer en 2022 alors que en 2010 c'est sa stratégie n'était pas du tout c'est là donc il ya une droitisation accélérée tout à fait logique d'ailleurs vu ce qui s'est passé pendant les quatre années qui se sont écoulées quatre ans et demi qui se sont écoulés depuis mais le résultat de tout ça est parfaitement prévisible jean marie le pen le pen seniors l'avait parfaitement résumé au bout du compte les gens préfèrent toujours l'original à la copie voilà ce qu'on peut considérer qu emmanuel ma poire renoncer définitivement à son électorat de bad en tout cas une partie de son électorat de base qui était le centre bouche c'est à dire c'était quand même un électorat de centre gauche et 2 du centre classique qui t'ont amené emmanuel macron au second tour en 2010 7 aces qui a renoncé complètement à la 7 électorale ps2 élevé qui l'a rejoint même des fois avant le second tour bon complètement c'est si on se met à la place des gens des conseillers de macron de son équipe et non par exemple ce qu'il a fait concocté à benjamin stora autour de la guerre d'algérie est une sorte de signal envoyé à l'électorat de centre gauche on va dire à vouloir quand même même si ça reste évidemment tout à fait insuffisant biaisé etc mais ne serait-ce que soulever cette question et faire des pas même très très partielle et très très timide dans cette direction bon c'est pas quelque chose qui peut satisfaire bien entendu l'électorat on va dire de droite dure ou même de droite classique 1 c'est un signal qui est donné à un électorat qui est plus à gauche on va dire mais que pèse tout cela comparé au déferlement antisocial des quatre années et demie qui nous ont précédés à la violence avec laquelle les mobilisations ont été confrontés et au resserrement des libertés et au profil de plus en plus autoritaire du pouvoir c'est là où est la véritable rupture à ses dires il faut se souvenir quand même en 2017 macron avait fait une campagne certes extrêmement clair contre ses choix économiques et sociaux néolibéraux et là il n'y avait pas d'ambiguïté à ce propos il était déjà le reprenne la figure de proue de l'ale la plus néolibérale des gouvernements soit hollande dont 201 points de vue on savait à quoi s'attendre par rapport à ça mais il a promis pour le reste un mode de gouvernement plutôt apaisé il n'a pas fait campagne sur des thèmes sécuritaires il n'a pas brandi justement les colifichets de sarkozy et de la droite dure il apparaissait au contraire comme quelqu'un de décontracté ouvert sur les questions dites sociétale en continuité justement avec l'ancien social libéralisme comme on disait du temps où le ps était était au gouvernement cette certification des bourgeoises vie c'est ça c'est ça de centre- de son exact on l'aurait blanche etc voilà les classes moyennes éduquées relativement aisée qui se reconnaissent dans l'électorat ps se sont d'ailleurs massivement reportés en 2017 sur macro un l'essentiel de son électorat vient de l'électorat hollande en fait un pas de l'électorat de droite en 2017 bon là c'est clair on lave les européens d'ailleurs montré enfin les scrutins qui ont précédé là il ya une droitisation de la base de macron qu'il assume pleinement et qui est le résultat logique de la politique qu'il mène et qu'il ne peut qu'amplifier à son tour évidemment cette politique et l'encouragé à aller davantage encore dans cette dans cette direction alors est ce qu'on peut dire que finalement avec emmanuel macron il y a eu où il y a plusieurs discours un petit discours pour la droite extrême un petit discours pour les policiers un petit discours pour les descendants de colonisés mais qu'en gros il ya plusieurs discours donc et une seule pratique une pratique autoritaire et néolibéral est ce que finalement si ce discours importe moins que la praxis de son action politique ça de toute façon c'est toujours le cas je veux dire sinon si les gouvernements de gauche ou dits de gauche qui avaient précédé avait mené une politique qui correspondait au discours qu'il tenait surtout avant les élections évidemment on n'en serait pas arrivé là donc c'est toujours la pratique et l'action qui compte mais en réalité ce qu'on a observé avec macron c'est que le discours quand même c'est de plus en plus indexée sur la pratique réelle à savoir antisociale et extrêmement autoritaire et là il ya un véritable déplacement car les sujets que macron avait voulu pendant toute la première partie de son mandat laissez de côté notamment la question dite de l'islam la question de l'immigration le la politique répressive d'une façon générale et bien tout ça revient maintenant au premier plan et c'est la-dessus d'ailleurs qu'il va centrer nos bonne part de sa campagne pour 2022 le ton est donné je veux dire envoyer darmanin pour contrer le pen montre aussi quel est le type d'agenda conva mettre en avant pour 2022 est d'ailleurs la loi sur le séparatisme la loi sur la sécurité globale bon tous ceux qui la banalisation de l'état d'urgence qui est entré dans le dans le droit commun enfin tout cet empilement je veux dire de noix s'inscrivent dans une accélération une dérive autoritaire de du du pouvoir où on ne peut même pas parler de dérive d'ailleurs un cd choix vraiment d'un autoritarisme et d'une politique répressive dur alors sur cinq colonnes le figaro titrait vendredi vous l'avez sans doute lui confirmant une vague de témoignages préoccupants l'islamo gauchisme gangrène des universités ce que vous êtes d'accord je pense que les six ans de schisme gangrène la société dans son ensemble et que l'université n'est pas imperméable universités fait partie de la société alors ce que l'on observe dans les universités c'est qu'effectivement il ya des gens qui peuvent utiliser leur titre et laura qui l'ont ils sont minoritaires et certains le font pour porter des idées radicales ou pour porter des idées militante mais le monde universitaire pour vous 2 de l'islamo gauchisme vraiment en regardant toujours tout par le prisme de leur volonté de diviser de fractures et de désigner l'ennemi et ces sortes d'alliances entre mao tse tome si je puis dire et l'ayatollah comédie mais mais vous avez raison alors au parti socialiste aussi le thème de l'islam de l'islamisme et des connivences avec les islamistes et agité notamment par julien dray et jean christophe cambadélis qui ont visé notamment jean luc mélenchon qui fait une sorte de contre soirée c'est hanouna et dès le lendemain ces figures de finalement la gauche entre guillemets du ps historiques sont sortis pour créer sorte de débat à l'intérieur de la gauche sur ce qu'ils avaient des connivences avec des islamistes à quelles fins il faut rappeler que le ps a poursuivi avec un zèle particulier dans sa majorité la politique de stigmatisation des immigrés ou considérés comme tels et des musulmans et de l'islam en france ah bon il faut manuel valls l'a évidemment a été en quelque sorte le point d'aboutissement de tout ça je veux dire darmanin peut-être que sur certains points son discours et peut-être même plus modérée peut-être que celui de manuel valls 1 notamment au cours de un certain moment du débat il a même admis chose que manuel valls ne ferai jamais par exemple que des femmes peuvent assumer portée de porter le voile par exemple de leur propre gré et non pas en y étant contrainte et que donc on ne peut pas l'interdire dans la totalité de l'espace public bon c'est des propos que man belfast n'assumerait pas par exemple donc il ya des unelles duperey ce qui est fait preuve d'une islamophobie très forte un bon il faut rappeler il faut rappeler enfin bon très brièvement là les propos chevènement les sauvageons un bon c'était quand même assez c'était avant que sarkozy parle de la racaille quand même un bon et puis on en parlait avant le début de l'émission moi j'ai encore en tête les propos de pierre mauroy en 1982 devant les grèves des ouvriers pour l'essentiel des ouvriers immigrés de l'automobile qui parlait de la main des ayatollahs qui est qui se trouvait derrière l'agitation sociale dans les usines automobiles de france qui étaient de véritables bagne d'ailleurs précisément parce que les ouvriers qui y travaillaient était en très grande partie des ouvriers immigrés voilà donc il ya un très long passif je veux dire du parti socialiste en particulier de la gauche de gouvernement sur ces questions depuis des décennies donc aucune surprise par rapport à ça et là ils essayent d'utiliser sa dans l'agenda actuelle à la fois contre mélenchon mais aussi contre les verts 1 il faut rappeler ici les sorties d'hidalgo par exemple vis-à-vis de ses propres alliés dans la municipalité de paris en disant que les verts ne sont pas très républicain quand même intention alors dans ce discours finalement sur la laïcité l'immigration c'est une sorte de discours de disqualification des alliés des adversaires dans un champ politique précis afin de d'émerger c'est-à-dire emmanuel macron marine le pmu une partie du ps l'utilisent pour nettoyer en fait la scène politique à leur avantage ça c'est clair je veux dire il ya il ya un gigantesque hold up qui a été fait sur le thème de la laïcité malheureusement avec un succès certain dans l'opinion depuis déjà pas mal d'années où la laïcité est utilisée comme moyen de stigmatiser l'islam en particulier en donnant une interprétation tout à fait fantaisiste d'ailleurs du contenu de la laïcité qui ne veut plus dire une neutralité de l'est de l'état et de l'agent et des agents qui le représente mais l'obligation pour la société de tenir la religion à distance ou de se soumettre à la manière dont l'état qu'on soit l'exercice de la religion à l'intérieur même de la société civile est en réalité on voit bien que c'est un cache sexe pour stigmatiser en particulier les musulmans et l'islam enfin pendant toute la discussion de la pseudo débat qu'on a vues entre marine le pen et darmanin il n'a été question que de l'islam un tout petit peu un certain moment du judaïsme et ça c'était un mouvement tactique ne darmana pour essayer de coincer justement marine le pen est de créer une sorte d' espaces de différenciation avec elle mais enfin ce qui a été massivement stigmatiser vous allez voir les photos enfin c'est quelque chose qui donnait la nausée c'était sans arrêt l'islamisme les amalgames le voile enfin tout tout tout ça est parfaitement et parfaitement nauséabond est-ce qu'il est encore possible de parler d'autre chose alors que paradoxalement l'urgence sociale et inédite avec la crise sanitaire économique et la crise écologique est ce qu'on peut parler d'autre chose en france est ce qu'on peut imposer au centre de l'agenda autre chose que se dit que ces débats identitaires alors oui bien sûr qu'il faut parler autre chose et la meilleure manière de contrer le front national c'est de montrer quel est son véritable visage sur les questions économiques et sociales parce que qu'est ce qui fait la force finalement du front national quand je dis la force du front national je veux dire son succès auprès de l'électorat et en particulier auprès de l'électorat des classes populaires c'est-à-dire l'électorat qui devrait intéresser la gauche au premier chef et bien c'est sa capacité à capter la colère populaire justement et de la capter comment en la détournant vers des cibles qui sont évidemment des cibles complètement fabriquée complètement erroné bien entendu est de mettre tout sur les boucs émissaires habituels c'est à dire les minorités les immigrés les musulmans l'ennemi intérieur de plus en plus c'est la figure obsessionnel etc et puis d'ajouter tous les fantasmes le grand remplacement la submersion migratoire comme n'arrête pas de de le dire marine le pen là elle était un peu plus attentive n'était plus un peu plus prudente dans l'émission bon donc bien sûr il faut parler de l'agenda économique et social m ces questions au centre mais je crois que la gauche enfin la gauche de gauche en tout cas se tromperait si elle pense qu'on peut simplement évité les sujets c'est sous prétexte qu'ils sont identitaire s'il n'y a pas une délimitation claire par rapport au racisme est ce que ça signifie concrètement on n'avancera pas on n'avancera pas c'est au contraire être en permanence perdant face à aux discours du front national si on admet pas qu'il y à des populations française de citoyens français ou d'étrangers vivent normalement dans ce pays qui sont en permanence discriminer qui sont en permanence racisées qui sont en permanence traités comme des citoyens de seconde zone on n'avancera pas essai de secret de polichinelle enfin il n'est pas normal que dans les débats publics le fait que la police ait des comportements qui discrimine systématiquement les populations qui sont perçues comme non blanches dans ce pays bon le fait que ça ne devienne pas un sujet majeur alors qu'on voit très bien que ça empoisonne la vie quotidienne et les relations sociales de la société française dans son ensemble d'ailleurs un pas simplement dans les quartiers ou c ou c le plus visible et le plus sensible on n'avancera pas donc il faut que la gauche cesse de refouler un certain nombre de questions qu'elle a choisi jusqu'à présent de ne pas aborder comme il le comme il le faudrait oui mais quelque part il y a autre danger en dehors du racisme dans son explication dans sa définition la plus stricte que le danger du tribalisme c'est à dire opposé les pauvres ou les personnes défavorisées blanche et personnes défavorisées non blanches et quelque part alors que la crise sanitaire est là et que les personnes de ce qu'on appelle la france périphérique landure le fait de parler d'un certain type de discrimination peut être instrumentalisée par l'adversaire politique pour finalement créer une sorte de concurrence victimaire et de tribalisme au sens primaire du terne est-ce qu'on peut l'éviter on peut l'éviter en pointant les problèmes mais pas dans une logique identitaire qui assigne les gens aux places où ils sont déjà en quelque sorte un don qu'il ne s'agit pas d'opposer justement les uns aux autres mais on aura pas de discours crédible sur 7 sur ces questions si on n'aborde pas le problème est ce qu'il ya des discriminations pas c'est ça la véritable question si on ne se positionne pas par rapport à ça il est illusoire de penser qu'on va unifier uniquement en évitant ces questions je ne dis pas qu'il faut qu'il n'ya que ces questions-là l'unification se fait par le fait que les classes sociales les classes populaires ont des intérêts communs fondamentaux et une force politique de gauche doit justement mettre en avant les demandes les revendications qui permettent de les unifier mais elle ne le fera parce qu'il ne s'attaque pas à ceux qui divisent les classes populaires le racisme et la discrimination c'est un mac c'est un mécanisme qui est fait pour diviser les classes populaires donc on ne pourra pas aller réunifiée en en faisant abstraction en mettant en mettant ça de côté en disant non c'est quelque chose qui doit cesser et c'est quelque chose qui nous concerne qui nous concerne tous ça c'est quelque chose qui empoisonnent la vie la vie de tout le monde un bon roman peser sur la jambe on est sur le média c'est immédiat média web tv qui n'a pas la puissance du service public le salut public se livrent à un jeu qui considèrent à qui consiste à imposer dans l'agenda ce nombre de thématiques comment créer une sorte de contre-pouvoir face à cette montée dont les têtes dans les cerveaux cette propagande de là comment faire là je crois qu'il faut être ce qu'il faut faire c'est prendre acte de la colère qui existe dans la société et qui se répand de plus en plus et et de cette exaspération populaire le succès de l'extrême droite vient dans sa capacité justement avec un travail qui s'étale depuis de longues années et il ne cesse d'ailleurs de s'élargir un parce que ses alliés en quelque sorte et les forces qui travaillent pour elles sont 2 couvre un spectre quand même étendue ils sont de plus en plus présent dans les médias notamment ça ça on le voit eh bien il s'agit d'avoir un discours qui donne un véritable débouché à cette colère qui nomme les problèmes je veux donner un exemple concret moi je suis très inquiet par le fait que dans le contexte de la crise sanitaire alors que l'échec de la gestion de cette crise par le gouvernement est absolument pas tant enfin le système de santé et délabré on l'a vu avec le mouvement des soignants ont manqué de tout rien n'avait été préparé enfin tout ça est un fiasco absolu moi je ne pense pas du tout que les forces de la gauche était capable de porter la contestation justement de cette de cette gestion catastrophique de la crise est là on laisse le champ libre à quoi à tous les discours complotistes farfelu à toutes les démagogies d'extrême droite qui de toute façon inévitablement va canaliser cette colère sur des cibles qui au bout du compte et au niveau de leurs expressions politiques ne peuvent que servir l'extrême droite et le pire ou l'apathie l'atomisation politique voire en place qui finalement a bien digéré oui et tu peux dire nous nous tenons le discours de la raison vous en face il n'ya que l'irrationnel le conte le complotisme et c'est donc moi je suis inquiet quand même par cette incapacité persistante des forces de la gauche sociale et politique de porter véritablement la contradiction à la politique que mène le pouvoir est aussi il faut bien le dire d'engranger des succès sur le sur le terrain social de l'affrontement social c'est-à-dire les mouvements sociaux qui ont eu lieu en france qui ont été très importants a en gros de ces dernières années aucun n'a véritablement à bouter bon il faudrait quand même se poser des questions je veux dire il y avait là la contestation de la réforme des retraites qui était une réforme systémique dillon de la contre réforme des retraites qui s'est arrêté brusquement parce que la crise sanitaire et c'est très difficile de porter un discours public parce que historiquement les mobilisations de bolt son camp serait fondée sur la rue alors que la rue est déserte et oui ça c'est sûr dans la dans la condition actuelle faire dans les conditions actuelles travailler dans pour l'action collectif et très quelque chose de très difficile néanmoins on a vu que ce n'est pas complètement impossible la loi sur la sécurité globale a donné lieu quand même à des rassemblements il ya des manifestations qui ont été qui ont été substantiels et qui d'ailleurs ne viennent pas des appareils politiques et syndicaux classique un bon ils ont ils ont pris le train en marche mais ça vient notamment les médias indépendants jouer un rôle indépendant ont joué un rôle énorme les journalistes qui ont essayé de couvrir ça bon donc il y a quelque chose reste possible toujours sur le sur le terrain de l'affrontement social mais comment vous expliquer justement ce que vous considérez comme une apathie des forces sociales et politiques de gauche je ne sais pas si on a le temps de développer ce thème au cours de sa parce que les racines sont sont assez soit assez profond d'un mais disons que pour résumer en un mot ce que je pense le fond de ma pensée à l'heure actuelle c'est que on mise trop sur une stratégie qui est strictement électoral c'est à dire que il il ya quand même une division entre le social et le politique qui devient de plus en plus profondes et qui a été intériorisé à la fois par les acteurs sociaux les syndicats on le voit bien le mouvement syndical même ces secteurs les plus combatifs veulent se tenir à l'écart de la delà de la politique et donc laisse les choses se dégradent et ne porte pas un discours unificateur global dont déserté ce terrain et les acteurs politiques se restreignent à gérer des campagnes des campagnes électorales or ce qui faisait la force de la gauche historique sous les mêmes formes ça ne se reproduira pas mais quand même ce qui a fait la force d'une d'un parti comme le parti communiste français par exemple quoi qu'on pense de sa politique par ailleurs ça a été sa capacité pendant très longtemps à être présent à la fois sur le terrain des luttes avoir une vraie implantation est aussi sur le terrain de l'expression institutionnels des élections et c est bien ça ça a été ça c'est quelque chose qui a été perdu et sous une forme qui ne peut pas être la réédition des formes du passé bien entendu mais à mon avis c'est quelque chose qu'il faut reconstruire il ne faut pas laisser ses divisions entre le social et le politique s'instaurait parce que on est affaibli dans les deux côtés on perd sur le terrain des mobilisations sociales et on est faible et peu crédible et peu dynamique sur le terrain politique électorale aussi pour revenir au débat darmana le pen finalement on s'est appelé été un énorme succès d'audience à la télévision mais quand même on a l'impression que les français les peuples ne sont pas dupes du jeu des grands médias s'en détournent de plus en plus mais que ce que ces grands médias qui est toujours le centre de la grande conversation nationale ici ou ailleurs est-ce que c'était impression vous la ressentez aussi oui et non je pense que la situation au niveau de la perception de l'opinion a quand même changé les grands médias ne joue plus le rôle qu'il jouait auparavant mais ça ne veut pas dire pour autant que la question est résolue c'est à dire souvenons nous de la campagne de sarkozy par exemple ou bio de la campagne de chirac avec tf1 tf1 qui d'ailleurs avait aussi sponsorisé la campagne de sarkozy bon il est clair que tf1 l'acteur tf1 ne peut plus aujourd'hui jouer le même rôle qu'avant mais elle veut imposer la thématique de la sécurité de l'insécurité exactement mais ça ne veut pas dire pour autant que les réseaux sociaux jouent forcément en faveur des opinions progressiste un cf trump les états unis etc les réseaux sociaux peuvent non pas peuvent colportent les choses les plus contradictoires a donc elles peuvent être aussi un terrain de jeu pour les idées réactionnaires irrationnelle raciste et tout et tout ce qu'on veut mais ça peut être aussi un moyen de faire contrepoids aux discours des médias ça peut aussi être un discours un terrain que des forces justement alternatifs peuvent peuvent investir mais le terrain politique reste centrale moi c'est ça mon avis qu'il faut souligner s'il n'y a pas une alternative politique on va tout droit vers une catastrophe un second tour macron le pen en 2022 c'est la catastrophe qui est déjà installée c'est le délabrement politique complet et le désastre politique déjà survenus donc un sursaut est au fond un sursaut est nécessaire quel que soit le gagnant c'est à dire en quoi ce serait grave second tour macron le pen qu'est-ce que ça signifierait pour pour la france ça signifierait premièrement que la gauche et est hors jeu et sera resté hors jeu pendant des années et des années donc ça montre un état d'impuissance politique quand même gravissime et l'autre chose c'est que on a on à choisir entre un pouvoir qui déroule le tapis rouge en réalité à l'extrême droite et qui met en oeuvre une forme light de moins en moins là est d'ailleurs de sa politique et l'extrême droite qui une fois parvenu au pouvoir enfin installer une société de ségrégation et de rupture avec le peu de conquête démocratique de liberté démocratique qui reste ça c'est clair je veux dire le projet du front national est un projet que personnellement je qualifie de fascistes ou donner aux fascistes si on veut c'est un projet qui vise à purger la nation française des éléments que le front national considère comme les étrangers comme l'ennemi comme l'ennemi de l'intérieur il faudra une carapace répressive et autoritaire terrible pour mener ce projet à bien et le front national n'hésitera absolument pas le rassemblement national maintenant n'hésitera absolument pas à le faire donc il ne faut pas sous-estimer le danger la spirale infernale dans laquelle nous nous sommes depuis depuis déjà un certain nombre d'années mais peut-être qu'on n'a pas vu le pire si ce sursaut justement politique en faveur d'une alternative ne se manifeste pas merci beaucoup et hâtifs merci à vous voilà c'est la fin de cet entretien et de la première partie de notre émission d'intérêt public si vous la regardez en première ou juste après revenez regarder à 21h30 la deuxième partie de notre émission d'actualité avec la chronique de lucas voteront sur le lobby pharmaceutique dont les méthodes immoral tu aux états unis au même titre que le désespoir n'est du chômage et de la désindustrialisation si vous regardez cette vidéo plus tard cliquer juste sur l'écran de fin pour voir la suite à plus