Retraites : Gérard Larcher demande le report de l’examen du projet de loi au Parlement

s'ils me permet de faire une transition sur les retraites je vous le dis franchement pour avoir eu quelques responsabilités dans une pré négociation en 2016 sur ce dossier il se trouvait que deux candidats à une primaire avait d'ailleurs des conclusions assez identique tu penses alain juppé françois fillon pas tout à fait la même chose chez nicolas sarkozy il ya une faute originelle en refusant d'aborder la question de l'âge légal de départ au nom d'une promesse électorale on proviseur alors que c'est une des clés de la réforme c'est comme si on n'en parlera pas mais on ne cesse d'en parler au fond le gouvernement elles sont donc le président a créé la défiance de l'opinion en introduisant un as pivot qu'il n'est en fait qu'un habillage du recul de l'âge légal et les français quelques parents compris quand on leur disait pas toute la vérité les partenaires sociaux y compris les plus allants sur ces sujets ont eu le sentiment que la négociation était tronqué certains d'ailleurs ont changé le haut par un u puis il ya eu quand même un certain nombre de mois assez maladroit imprécisions sur les contours de la réforme cacophonie des interventions ministérielles j'ai un verbatim absolument extraordinaire depuis une loi de mars l'intervention ministérielle je pense que ce serait cruel et comme c'est pas le premier gouvernement qui aurait ce type de verbatim qu'il conçoit la sensibilité je n'irai pas dans la cruauté y compris de ce qui s'est dit en doute de la part du ministre du budget sur l'année qui étaient devant nous pour négocier des erreurs de communication on a eu la clause grand-père la question de la valeur du point la question de la réalité des enseignants et notamment de la diminution des pensions parce que moi je partage avec que disait le premier ministre viendrait équité universalité ce sont des sujets importants et puis on a créé la confusion entre régimes spéciaux régime autonome la première grande mobilisation je vous le rappelle n'a pas été dans des transports et celle des avocats qui a été en quelque sorte précipiter parce qu'on ne savait plus si on allait à faire à avoir ou pas une forme de hold up sur des caisses qui avait été construite notamment par des professionnels que je me pose comme question sans méchanceté avoir passé deux ans à négocier et nous avons pris notre part puisque nous avons organisé deux colloques ici en accord avec la ministre et de haut commissaire pour en arriver à un tel résultat en fait l'opinion est passé de l'adhésion il ya deux ans et demi tout le monde a adhéré un système qui semblait plus équitable plus juste plus pérenne à la suspicion c'était le début de l'été à l'opposition et ailleurs le sondage de ce matin qui paraît au journal le figaro interpelle toujours malgré j'allais dire tout ce qu'on n'a à vivre en conséquence des grèves les partenaires sociaux même les plus allants favorable à une réforme systémique vous savez qu'au sénat c'est pas un sujet interdit la réforme systémique depuis 2010 notamment sont passés d'une approche plutôt positif au rejet total en fait il ne reste au gouvernement qu'un certain nombre de solutions qui apparaissent j'allais dire plutôt mauvaises ne peut plus reculer surtout après discours de voeux du président de la république il faut donc tenter faire passer l'idée que la réforme se serait alors qu'en réalité elle est vidé progressivement de son contenu il a fait de la segmentation de la population du catégorielles en accordant des dérogations à l'universalité à tours 2 au fond universalité on a pris un sacré coup l'équité hausse aussi on voit aujourd'hui les réactions des professions libérales avocats ce matin sos retraite unapl cette réalité là il a tellement accordée aux régimes spéciaux que seul le nom a disparu pour se transformer en régime spécifique on un vote maintenant le pivot flottant le pivot sans âge ce qui dans la définition du pivot j'allais dire en mécanique est assez complexe le gouvernement paraît accepté la proposition de la cfdt de renvoyer les aspects budgétaires à une conférence de financement il est contraint d'ouvrir les vannes de la dépense et se pose une question par de l'émoi au législateur j'ai presque fini je vous promets autour des principes d'universalité d'équité de responsabilité on peut partager comment voter une réforme qui porte sur 14 pour cent du pib' sans étude d'impact comment nous demande-t-on de voter avant les résultats d'une conférence de financement que dit la loi organique le président de la commission des lois 2009une étude d'impact doit comporter les rubriques suivantes je la cite l'évaluation des conséquences économiques financières sociales environnementales ainsi que des coûts et des bénéfices financiers attendus des dispositions envisagées fin de citation du texte faut donc reprendre le sujet de façon sérieuse on ne peut pas s'engager sans savoir combien au fond cela va coûter mais aussi dans ses conséquences dans ses coûts et ses bénéfices mais aussi dans ses conséquences sociales car comment nous réaliserons l'équilibré financier de nos retraites cet équilibre est le gage de la confiance me semble-t-il de nos concitoyens dans la pérennité du système je demande par conséquent au gouvernement d'attendre les résultats qu'ils soient positifs ou négatifs de la conférence de financement avant de saisir le parlement d'un projet de loi jeudi solennellement 14% du pib' 321 milliards on n'est pas là dans l'épaisseur du trait je sais que ce n'est pas la position tous les partenaires sociaux y compris ceux avec qui j'ai un dialogue mais il me semble que cette méthode s'impose je leur ai toujours dit à ses partenaires sociaux que la question de l'âge il fallait en parler les yeux dans les yeux et non pas en tournant autour d'un pivot ou d'un équilibre mais qu'il ya aussi des sujets majeurs les carrières longues la question de la pénibilité un certain nombre de dispositifs spécifiques je dis bien la convergence mais pas l'uniformisation des régimes nous savons déjà que les lies for me tais n'existe plus vous voyez que cette demande pour moi les fortes on ne peut pas jouer 14% du pipe sans une vraie étude d'impact préalable lorsque les biens les règles salle où est la première assemblée saisie mais je crois qu'il faut qu'on n'ait le courage de se regarder en face non pas pour bloquer la raison de la réforme était indispensable et vous savez qu'on n'a pas de blocage sur le système systémique en tous les cas où ces bas à points mais est-ce qu'on s'engage sur 320 milliards sans avoir fait autre chose qu'une étude d'impact dont chacun reconnaît pour certaines d'entre elles que la qualité de remplissage est assez modérée et sur un sujet aussi important ceci ne renvoie pas aux calendes grecques la réforme mais tout simplement ou calandre de la raison