Retraites : "Ceux qui abîment l'Assemblée, c'est vous !" (Best-of)

la planète et les hommes ont besoin de repos à la fois quel est le sens de tout le combat ouvrier depuis le 19e siècle c'est une libération du travail c'est la libération du travail pour les enfants d'abord c'est ensuite ça va être le dimanche chômé sur lequel votre majorité revient ça va être le la loi des 3 8 8 heures de travail huit heures de repos huit heures de loisirs ça va être bien évidemment le samedi l anglaise ça va être les congés payés et ça va être surtout ce gros morceau qui et les retraites est ce qu'on voit aujourd'hui et c'est le sens de ce que vous proposez c'est d'aller encore vers un allongement de réduire ce temps là je voudrais dire que c'est non seulement un acquis ou a conquis social sur lequel on revient mais sans plus a déjà là pour l'écologie qui est nécessaire pourquoi parce que burnout des hommes à la pression mise sur les hommes répond le burn out de la planète et qu' il faut aujourd'hui la planète et les hommes ont besoin de repos et dire qu'on doit travailler moins consommer moins devrait être l'un des objectifs qui devraient être posées dans le cadre d'une referme comme celui-là dont on se demande quel est le sens quelle est le sens de votre rapport quel est le sens de ce que vous proposez pour la société on l'a toujours pas compris alors qu'il suppose démence est sur la table depuis deux ans oui je pense qu'il faut replacer cette réforme dans un contexte au début on à emmanuel macron président des riches robin des bois là on perd et qui nous la fait façon brutale qui nous la paix suppression la prochaine décennie pour la laver vos comptes la taxe exit tax de l'autre côté csg pour les retraités tu lui baisse des appels pour les locataires suppressions d emplois aidés c'était franc direct massif c'était à la demande de l'afep et du medef on comprenait et maintenant il s'agit de poursuivre cette politique là mais sous des dehors plus retors sous les as tu des sous un habillage techniciste pour que les gens osent ils ont comprennent rien il ya une étude qui paraît ce matin un papier du monde la politique économique des manuels macron profitent aux plus aisés mais oui bah oui mais c'est pas nouveau mais si vous êtes habitués vous une donnez nous nous ne sommes toujours pas habitué les 5 % des ménages les plus riches ont récolté 4,5 milliards tandis que les 5 % les plus pauvres ont vu leurs revenus baisser de 2 140 euros 400000 pauvres en plus en france en un an et ces énoncés c'est le rapport avec votre réforme concernant les retraités le niveau de vie devrait se réduire mais moi je crois que vous avez qu'un besoin de sécuriser un peu votre projet parce que il a déjà pris un gros tacle d'entrée par la faim par la plus haute juridiction il est quand même très très fragilisé sur sur le plan du droit et il ne rassure pas il ne rassure pas c'est pas simplement le conseil d'état qui s'inquiète un c'est quand même une grande partie de la société française est ici de quoi s'agit-il des indicateurs qui permettent effectivement le pilotage au rapidement on va terminer avec votre histoire en pilotage automatique donc les indicateurs c'est décisif moi je suggère effectivement qu'on puisse soumettre au conseil d'état c'est décret c'est un moment assez c'est une logique de repli 1 parce que nous ne sais pas comme ça que nous souhaiterions que les choses fonctionnent non seulement les grandes les grands principes qui viennent d'être évoqués sont très insuffisants et ne permettent pas de réellement d'ivoire terre sur les indicateurs au bout du compte mais mais en plus voilà il paraît il paraît absolument impensable nous avons été dessaisi le parlement et des saisies par les décrets les ordonnances etc etc au moins fait les en conseil d'état la logique du système à points n'a été posée par françois fillon dans la campagne présidentielle quand il disait le système par points en réalité ça permet une chose qu'aucun homme politique n'a vous ça permet de baisser chaque année le montant des points la valeur des points donc de diminuer le niveau des pensions donc il nous faut des garde-fous il nous faut un maximum de garde-fous partout pour que celle de vienne là la baisse généralisée des pensions et le grand n'importe quoi quand on voit que le conseil d'état la vie tirant sur votre projet que y compris les intellectuels qui le soutenait et que qui était favorable au système par points 1,18 comment c'est fait c'est catastrophique vous comprenez qu'on ait besoin d'un maximum de garde-fous partout pour s'assurer que ça devienne pas le grand bazar et le grand n'importe quoi parce que ce dont on parle c'est quand même de là d'une des principales conquêtes sociales des français au xxème siècle qui a permis de diviser par quatre le niveau de pauvreté chez les personnes âgées et donc là dessus ce que demande le camarade dharréville c'est un espèce de base minimale qui devrait nous être accordé c'est la première fois que les insoumis font le choix en effet de l'obstruction parlementaire c'est à dire de ralentir le débat parce qu'on estime que c'est un débat qui est un débat essentiel et que ça se fait aujourd'hui contre la volonté des français comptent à pourquoi tout ce qui se passe dans la rue et donc dans une volonté d'accompagnement de ça en effet on se fait ce choix là monsieur président woerth vous savez très bien que la droite l'a fait sur d'autres textes en d'autres temps moi j'avais particulièrement étudiée au début des années 80 le moment on fait une loi de deux sorties la concentration de la presse à l'époque c'est tout mon chirac et compagnie qui déposent des milliers d'amendements et c'est un débat qui dure pendant des semaines et des mois parce que normalement sur un texte comme celui là quand sur un texte comme celui des retraites c'est pas deux semaines de commissions deux semaines des mystiques qu'on devrait avoir c'est le changement du contrat social pour l'ensemble des français qui est remis en cause et là on nous demande de faire ça en mode pression nous pressons nous pressons nous je veux dire il ya une incohérence et c'est pour cette raison qui a été fait le choix de en effet de déposer 19 mille amendements et de les défendre cet après midi par et un un article dans marianne d'ivry coup député udi interrogé on lui demandait ce que c'est une majorité de plo mobile comme dirait françois ruffin y répondent les playmobil ce n'est pas ma génération mais ce sont des automates oui en commission il n'écoute même pas il se contente de lever la main il a prononcé le mot automates et à vrai dire je pense que c'est la réalité de ce qu'on peut ressentir c'est à dire que sur un texte comme celui là on se demande rés on se dirait que la majorité doit être habité par une foi par une envie par une conviction que en effet ça va bouleverser le contrat social français mais c'est vraiment nécessité aujourd'hui et on n'entend pas les députés de la majorité en ce moment être habité par cette fois c'est comme s'il y avait un moment merci monsieur reford c'est pas comment commencer mon argumentaire m je sais pas ce qu'est le mieux entre l'interpellation dynamique de monsieur cap nas ou le fait de commencer l'interpellation par nous traiter d'automates sincèrement je trouve ça profond je trouve ça profondément il respectueux voilà il n'ya pas d'autres mots je trouvais respectueux je vais je vais je crois que je vais m'engager auprès votre prochaine niche la france a soumise à déposer un amendement un amendement pour chaque mot un amendement sur chaque mot se disant qu'on retrouve de la sérénité mais c'est bien qu'on acte le fait qu' on va pas tombés d'accord d'ailleurs je pense que moi plus plus j'observe que j'écoute que je me dis qu'on on ne représente pas les mêmes classes on n'a pas les mêmes préoccupations de classe et que donc du coup etc y compris quand on exprime de la colère ici on fait rentrer une colère qui n'est pas celle que vous entendez parce que quand vous êtes avec votre électorat on vous dit des choses différentes que quand on est avec les neutres et je donne pas de leçons en disant ça je je le dis et c'est vrai que moi des fois j'ai le ventre tordu et donc je parce que je me dis cette réforme les gens qu'on la gueule cassée chez moi condé visage abîmé qu'on les vies broyées vont se trouver encore plus mal après la réforme qu'avant et donc ça ça m'exaspère ça met en colère et je me dis mon rôle de représentant du peuple c'est de faire rentrer cette colère là ici et quand vous le fcm vient de le dire vous décidé de réserver votre politique aux 5% les plus riches j'imagine que quand vous les rencontrez vous remercier et qui vous encouragent à poursuivre et qu'au bout du compte vous venez avec cette dernière gilles adam dans la commission des affaires sociales au bout du compte ça s'appelle la démocratie vous appuyer monsieur le ministre sur l'étude d'impact le conseil d'état la juge est insincère nous ont dit truc est bon mais y compris celui qui a une portée sur les fonts baptismaux cette réforme l'économiste antoine bozio celui qui a enthousiasmé l'équipe de campagne d'emmanuel macro et puisque un homme était convaincu emmanuel macron il faut que maintenant le pays entier se mettent au régime du système à points y compris cet homme cet économiste antoine bozio publie une tribune ce matin dans le monde où il dit l'inutilité des cas types qui lui sont présentés le caractère très incertain des projections que l'arrêt volaille a pas de trace de la révolution et valorisation de carrière dans ce document bref il met à mal trait à mal cette étude d'impact et je voulais également moi aussi citer quelques éléments intéressants de cet article du monde donc monsieur bosio dit également je cite page 27 aujourd'hui les gains de pension vont aux plus faibles pensions tandis que les essais sont neutres pour les 50% des plus hautes tensions truquer une étude d'impact ou la rendre à sa soeur c'est une chose truqué une tribune du monde s'en est une autre puisque la tribune du monde signé par antoine bozio qui était l'inspirateur de cette réforme qu'est ce qu'elle dit elle dit quand elle dit la moitié duo va ça va être notre tour est la moitié du bas ça elle va y gagner mélissa c'est dans l'étude d'impact et lee c'est quand même il me dit c'est quand même bizarre comment on va faire ça en baissant la part des retraites dans le pib et il y la réponse elle est en filigrane dans l'étude d'impact elle affirmer comme tel mais c'est en relevant l'âge de la retraite c'est comme ça qu'ils le présentent ils voient là il va y avoir un actionnaire talent est là monsieur bosio se dit mais du coup on ne compte pas ce qui va se passer avec la hausse de l'âge de la retraite c'est à dire qu'il va y avoir plein de salariés qui vont pas réussir à aller jusqu'au moment de la retraite mais c'est déjà ce qui se passe depuis dix ans avec le relèvement des seuils de la retraite puisque il ya une étude qui a été rendu par la cour des comptes et qui dit qu' on a une hausse du rsa pour les plus de 60 ans de 157% en disant ça veut dire que les gens ne parviennent d'ores et déjà plus aujourd'hui à elle et justin l avantage vous prétendez dans cet alinéa assurer un niveau de vie satisfaisant pour les retraités je me demande comment vous allez faire parce qu'il ya une espèce de quadrature du cercle et sert qui va vouloir nous expliquer d'un côté on sait qu'il va y avoir des centaines de milliers de retraités supplémentaires et d'un autre côté votre objectif est de faire baisser la part des retraites dans le produit intérieur brut on est aujourd'hui aux alentours de 14 % 13,8 pour sont exactement vous envisagé de le faire baisser à 13% comment on va réussir à assurer un niveau de vie satisfaisant aux retraités en diminuant la part du pib alors qu'il va y en avoir plus qui va le qui vont recevoir j'ajuste l'un un problème de logique de mathématiques qui va falloir que vous nous expliquer de manière assez simple l'amendement proposé est de supprimer l'alinéa 7 que je vais prendre le temps de lire on supprime un objectif de garantie d'un niveau de vie satisfaisant aux retraités donc je ne conteste pas le droit à l'amendement individuel je ne conteste pas le droit à répéter les amendements individuelle et je crois qu'on détourne profondément le fonctionnement de cette assemblée qu'on abîme le rôle du parlement qu'on empêche les oppositions les autres oppositions de s'exprimer et je me suis fait la réflexion quand monsieur woerth a demandé c'est une volonté cachée du gouvernement d'empêcher que les débats arrive jusqu'au bout alors à moins qu'ils aient l'hypothèse que le gouvernement est négocié avec la france a soumises pour empêcher les débats ce qui serait une ce qui serait très original voilà ce qui serait voilà donc mais je vais mener mon enquête de ce point de vue là mais je trouve sincèrement que ce par rapport par rapport aux difficultés par rapport aux difficultés que rencontre un certain nombre d un certain nombre de retraités par rapport aux difficultés que rencontreront assurément bon nombre de retraités je crois qu'on n'est pas à la hauteur peut-être que nos propositions ne conviennent pas peut-être que dans votre analyse elles ne sont pas les bonnes mais je crois qu'on a un intérêt à travailler ensemble plutôt que d'être sur la punchline nous on supprime un objectif et on dispute à l'infini où on empêche un certain nombre un certain nombre d'idées de progresser et peut-être de nous faire abandonner nos têtes donc défavorable et je serai systématiquement défavorables à vos prochaines prises d'intervention sur ce sujet là venir un autre point un point qui moi me blesse quand j'entends dans vos propos que ici par notre attitude nous habille meuriot le parlement que nous travaillerions pas avec sérieux cousine atteint du rayon à la dignité ou à la crédibilité de l'assemblée nationale je trouve que de votre part c'est fort de culot non seulement parce qu'il ya une étude d'impact dont le conseil d'état montré qu'elle était venue donc on a un texte à trous avec des ordonnances qu'on doit étudier plus de 1000 pages en procédure accélérée c'est une chose mais c'est quand même la commission des affaires sociales qui était en charge du texte sur le deuil des enfants oui oui ça fait moins de ça fait moins de celle d'une semaine que s'est passé dans l'hémicycle dans l'hémicycle qu'est ce qu'on a vu on a vu une s'il vous plaît monsieur renaud texte et le rendement dans le texte c'est quand même bon comment on étudie ce texte comment on étudie à ce qu'on l'étudié en faisant je veux dire que l'attitude crédible et de notre côté le travail et l'autre côté et ceux qui abîment le plus le parlement c'est quand il ya des votes qui sont des votes de godillots c'est merci monsieur je le suis merci monsieur alors s'il vous plaît monsieur thierry michels non madame la présidente je n'ai pas terminé je n'ai pas terminé excusez moi je ne suis pas menacé en cinq minutes