💉 EUTHANASIE : L’EXTRÊME-GAUCHE A RADICALISÉ LE TEXTE

Chers amis, bonjour. Demain sera voté la loi euh concernant l'euthanasie et je voulais vous expliquer le sens de mon vote négatif. Et demain, nous voterons aussi, sans doute à l'unanimité la loi sur les soins palliatifs dont tout le monde sait que ils sont très défaillant dans notre système de santé puisqu'il y a encore pratiquement une vingtaine de départements qui ne disposent pas de la moindre unité de soins palliatifs. Donc nous voterons massivement le renforcement de des soins palliatifs et leur développement sur le territoire. En espérant que les lois de finances permettront de donner un sens réel à ce vote.

Mais le sujet principal dont je vais vous parler aujourd'hui, c'est évidemment la loi autorisant l'euthanasie qu'on appelle pudiquement ou de manière hypocrite la loi fin de vie, la loi de l'aide à mourir. Il s'agit bien d'euthanasie. Je voterai contre cette loi. Nous sommes en deuxème lecture. En première lecture, il y a quelques mois de cela, j'avais déjà voté contre et mon mon opinion, ma conviction et mon vote n'ont pas changé. Pourquoi voterai-je une deuxième fois contre l'euthanasie ?

parce que j'estime qu'elle est une rupture anthropologique, morale et civilisationnelle pour notre pays et que la vie est un est un bien qui d'une certaine manière ne nous appartient pas et dont nous pouvons pas disposer, sauf dans certains cas comme la légitime défense par exemple ou la ou ou la guerre mais ça n'a aucun rapport avec l'euthanasie. Non, ce que cette loi veut faire, c'est autoriser des médecins à administrer la mort. Et et cela me semble totalement inadmissible sur le plan éthique. Toute civilisation qui repose d'ailleurs toujours sur une religion à l'origine défend la vie. En fait, le bien le plus sacré, tu ne tuas point. est présent.

Ce commandement est présent dans toutes les civilisations. Donc euh pour moi, il est inacceptable que par la loi, la société française, la nation française autorise des médecins à tuer des patients, même sous le prétexte en soi recevable intellectuellement d'abréger leur souffrance. Nous ne sommes pas des animaux. On achève les chevaux, on achève les animaux qui sont blessés. pour abréger leur souffrance, ça d'accord, mais nous ne sommes pas des animaux précisément. La vie des humains est sacrée et comme je suis croyant, je respecte le caractère sacré de la vie et je voterai donc contre ce texte. En plus, c'est un texte qui brutalise énormément de gens et d'institutions.

Elle brutalise par exemple le corps médical. Je rappelle que dans le sament d'Hippocrate, il est écrit, je cite, je ne je [raclement de gorge] ne provoquerai jamais la mort délibérément. Tous les médecins prêtent serment. dans ces termes. Donc certains médecins se sentiront probablement obligés si cette loi devait être appliquée, ce que je ne souhaite pas en aucun cas de de pratiquer des injections létales en contradiction même avec la déontologie, avec l'éthique de leur métier qui est de prolonger la vie le plus longtemps possible, d'apporter des soins le plus longtemps possible et d'accompagner le mourant dans son agonie par des soins.

Donc déjà le corps médical est largement brutalisé et nous avons beaucoup d'éch qui montrent que le monde médical tout entier d'ailleurs tous les soignants sont révulsés par l'idée que l'on puisse dans les établissements où ils exercent administrer la mort. Ensuite le texte est d'une brutalité inouie. Il a été énormément amendé par l'extrême gauche et l'extrême centre dans un sens de durcissement du texte. par exemple, il autorise les enfants mineurs, un enfant de 8 ans, 10 ans, à assister à un suicide assisté. C'est-à-dire qu' un petit enfant qui va aller voir euh injecter une substance létale à son grand-père. C'est c'est absolument atroce.

Ça ça a été introduit par amendement de l'extrême gauche. Qui ensuite des établissements confessionnels. Vous savez qu'il y a des établissements hospitaliers des épades et cetera confessionnel catholique ou protestant. Enfin bref chrétien. Que va-t-il se passer ? Allons-nous forcer par la loi des chrétiens, des religieux même à administrer la mort ? La chose se complique encore parce que a été voté un délit d'entrave qui est une véritable atteinte à la liberté d'opinion et d'expression. Délit d'entrave, c'est vous encourez de mois de prison et je ne sais plus combien de dizaines de milliers d'euros d'amende.

Si vous développez un discours, si vous portez un discours visant à dissuader quelqu'un de se faire éthanasier, comment comment peut-on oser une pareille une pareille disposition ? Ça va vraiment très loin. Autre exemple de brutalisation, il existe une clause de conscience pour les soignants mais elle n'existe pas pour les pharmaciens. Or, les pharmaciens ne sont pas des exécutants, ce sont des professionnels, des docteurs en pharmacie. Ils seront chargés de préparer les substances létales. Mais euh et si un pharmacien considère qu'il qu'il n'est pas possible pour lui de le faire, a-t-il le droit de refuser ? Aujourd'hui, non. il serait presque coupable de délit d'entrave.

Enfin, vous voyez donc cette loi est partie dans les extrêmes. Elle brutalise non seulement le corps médical et la société, mais surtout elle brutalise notre civilisation. Elle heurte profondément les consciences, en tout cas certaines consciences. En tout cas, c'est pourquoi je vous dis, mes chers compatriotes, je ne voterai en aucun cas une loi autorisant l'euthanasie. Je vous remercie.