Sécurité globale : Darmanin reconnaît que l'article 24 est « mal rédigé »

son article 24 mois j'ai pas de fétichisme en général monsieur le ministre et en particulier sur l'article 24 25 18 mais je voudrais quand même dire quelque chose quelques idées simples vers un débat compliqué bon d'abord je voudrais heureux souligné mais vous l'avez fait vous même la grande importance de protéger nos forces de l'ordre puisque nous leur devons et je rappelle le drame de magnanville qui concerne pas simplement les forces de l'ordre mais également ceux qui concourent je rappelle que madame schneider était une policière entre guillemets elles étaient personnels techniques administratifs scientifiques et pour le terroriste qui a cherché et entités qu'à retrouver entité égorgé devant son enfant c'est ça le drame de manière vide je vous envoie sur le site copwatch notamment une dans notre région où on a listé les policiers leur photo leur nom leur prénom et et dans des conditions qui ne donne pas de doute que c'est pas pour envoyer des chocolats pour noël ça va à peu près évident donc il faut protéger ces policiers que l'article 24 août été mal rédigé bien sûr sinon nous ne serions pas dans ce set discussions mais je voudrais quand même dire que si je comprends l'idée du sénat et d'autres parlementaires d'aller vers le code pénal je m'étonne ça ne veut pas dire que je ne souscrirai pas éventuellement la rédaction proposerait par l'assemblée et le sénat parce que le code pénal a comme énorme avantage c'est vrai de sortir du code de la presse et donc de sortir l'idée qui n'est pas une idée réelle mais dont je suis bien obligé de voir qui est une idée perçue que les journalistes ou les gens qui veulent informer puisse être concernés le code pénal c'est permet la garde à vue ce que ne permet pas le code de la presse et permet de la comparution immédiate ce que permet pas le code de la presse donc j'entends que le code pénal est en fait la solution il reste à choisir la plus dure que dispositions qui relèvent du code de la presse donc je mets se soumet à la sagacité des législateurs je signe un deuxième point qui me paraît important c'est que dans cette possibilité de voir le code de la presse c'était une cohérence avec la protection déjà des identités des policiers des gendarmes il ya déjà des articles qui protège notamment ceux qui mettent des cagoules qui se cachent leur identité notamment dans l'anti terrorisme ou dans la grande criminalité quand ils interviennent la protection d'identité des policiers des gens avec déjà dans le code de la presse donc une fois que j'ai dit ça je comprends bien je n'ai pas fait tellement de politique et j'avais beaucoup de droits mais je le souligne c'est pour ça j'essaie de vous expliquer pourquoi le gouvernement n'a pas à l'assemblée souhaitait aller vers les propositions du code pénal qui était d'ailleurs très partagée par parler par les parlementaires sur la question que vous posez de est-ce qu'on peut fusionner l'article 24 graphique le 25 de nu 18 mois je suis très défavorables n'ont pas encore une fois pour des raisons de texte ou de fétichisme ils n'atteignent pas des mêmes buts l'article 24 prévoit la protection des fonctionnaires de police ou les militaires de la gendarmerie dans des opérations de police le législateur d'assemblée ailleurs ajouté policiers municipaux on pourrait imaginer douaniers certains voulaient administration pénitentiaire mais dans opération de police s'agit pas des protégés en tant que policier ou en tant que gendarme en tant que tel ça ils le sont par les dispositions qui sont effectivement ceux du code mais dans les opérations de police par exemple fait déjà mille exemples que nous avons connue sur internet il suffit de regarder les choses serait de support pour s'en convaincre est-ce que c'était bien rédigé la réponse est non mais il y avait un but et ce but était celui explorer l'arctique 24 l'article 25 2018 répond pas simplement policiers aux gendarmes et à toute personne dépositaire de l'autorité publique j'ai tendance à penser malgré la grande qualité et je suis très respectueux des élus les magistrats de toute personne qui ont une autorité publique mais elle n'est pas de la même à mon avis manière que de ce qu'ils risquent chaque jour dans des opérations de police des interventions ne serait ce que parce qu'ils sont armés ou parce que ils vont au contact en premier lieu avec un certain nombre de faits ça ses premiers points deuxièmement ce que prévoit l'article 25 de 18 c'est la possible de protéger l'individu et sa famille puisque ce n'est pas le cas des articles 4 et puis troisièmement il ya là d'herbe immédiatement quai dans l'article vingt-cinq 2018 parce qu'il s'agit exactement je dis comme ça à pardon mais d'un article samuel pâtit il ya la fatwa numérique lancée par le père monsieur china qui évoque l' identité lors d'une personne qui n'est pas dépositaire de l'autorité publique en l'occurrence qui est un enseignant m'enfin l'occurrence qu'elle enseigne en lui donnant son identité disons qu'il aurait fait des choses avec l'affirmation et à créer les conditions en rompant avec son sa vie privée son identité en tant que fonctionnaire à la des conditions de bassin plat nombre de de réponse bien sûr malheureuse qui sont qui sont qui sont arrivés et donc ça peut être le cas pour des magistrats ça peut être le cas pour plein de personnes dont des policiers et les gendarmes et pas simplement il me semble donc ces deux articles différents maintenant j'entends et j'ai lu ce que tu préfères le sénat nous regarderons évidemment cela je ne connais pas la position finale du gouvernement puisque je ne connais pas votre rédaction et votre proposition mais nous souhaitons en tout cas différencier les deux textes puis qu'ils n'apportent pas les mêmes bus évoquée [Musique]