Claude Huriet (Sénat) - Conclusion des premières journées de l'intégrité scientifique (1JIS)

oui cette introduction ne remplit à la fois de confusion mais au fond ce qu'il a dit est à peu près vrai et comme je trouvais que certaines interventions étaient trop longues je me suis réjouie de ne pas avoir contribué à les interrompre puisque le dernier coup même a fait venir montrer plus essayé au delà de la boutade je voulais d'abord me réjouir avec vous l'organisation de cette journée lui sur l'intégrité scientifique en effet c'est un domaine dans lequel beaucoup d'entre nous sont engagés souvent à titre personnel à titre individuel dans ce qui apparaissait comme une croisade temps était de 1 insurmontable une attitude qui était une attitude de déni c'est à dire que vous l'avez vécu nous l'avons vécu confirmé d'ailleurs pas redemander ministre la recherche qui se sont succédé lorsque nous avons commencé à nous rencontrer plutôt entre individus contre institutions certains ou certaines d'entre nous ont voulu par courtoisie prendre contact avec la ministre des recherches de la recherche de l'époque pour rudy voilà bien un groupe un peu de 10 des gens pleins d'illusions d'utopistes qu'ils commencent à s'intéresser à l'intégrité scientifique est-ce que vous en tant que ministre vous avez une attente que ce que vous avez intention de faire et sept ministres a dit non continuez si vous voulez mais le ministre le ministre la recherche n'a pas l'intention de s'en occuper alors il faut bien comprendre que cette attitude de déni c'était pas du tout un manque de courage c'était peut-être une sorte de lucidité n'ayant jamais été ministre je ne peux pas savoir qu'elle était sentiment qui l'a emporté mais au fond mieux vaut ne pas en parler parce que le jour où commencera en parler on va être emmerdés voilà alors heureusement que le dernier ministre de la recherche lui suscité d'ailleurs poussé par le président du comité d'éthique de l'inserm a pris une position courageuse et a fait une déclaration qui empêcheront nous nous a fait entrer dans la phase de la phase de l'action alors je crois que c'est cette attitude part du principe qui a été quelque peu affirmée au cours des derniers jours c'est que l'opinion ou bien d'en parler encore à l'instant l'opinion et la fio et la fois dans la recherche et les chercheurs il peut y avoir des doutes mais on croit à la science on croit à l'avenir encore espérance dont certains sont vraiment déçu par la recherche autrement dit c'est un élément essentiel mais il ya une exigence considérable c'est à dire qu'il faut croire on croit la recherche et aux chercheurs à condition qu'on soit assurée de leur intégrité et un certain nombre de questions qu'ils ont exprimé ce soir montre que le tout est malheureusement trop souvent permis et que ça crée bien sûr ce décalage entre des espoirs dans la recherche qui sont réelles avec les illusions mais aussi des résultats qui sont mises en doute et plusieurs interventions et des stands pour sauter dans ce sens alors je crois dans mon introduction d'abord je n'oublie pas le titre mon a été rappelé tout à l'heure par christian c'est une sensibilisation aux manquements à l'intégrité scientifique ce n'est pas un colloque au structuré avec des communications avec débats etc c'est une sensibilisation et 707 sensibilisation elle est un peu tout rendre en tout cas s'en réjouir 7 soit doit être une sensibilisation une préoccupation des jeunes chercheurs eux-mêmes ce qui m'intéressait entre eux dans cette journée c'est qu'il y a à travers des approches très différentes large une matière très riche pour les jeunes ou les futurs chercheurs qui s'engagent dans une avec enthousiasme dans une carrière dont il doit voir à la fois les espoirs mais aussi sans l'autre les difficultés est au fond une interrogation que jamais venu à l'esprit hier c'est que en tout cas à propos des procédures pour des jeunes chercheurs qui sont au début de leur carrière et qui peut aider sont pas encore entrés il peut y avoir quelques jours de dissuasif tellement les choses sont compliquées tellement les choses sont incertaines tellement les réseaux la répartition des pouvoirs et des sanctions peut apparaître comme un maquis dans lequel ils craignent d'avoir quelques peines à pouvoir apparaître en tant que même donc c'est cette sensibilisation et le courage de le message en direction des jeunes alors ils y ont fait quatre points sur lesquels je m'efforcerai d'être bref premièrement les notions fondamentales deuxièmement les procédures troisièmement les tentations et quatrièmement les évaluations alors les opinions des notions fondamentales bien c'est ça il ya la cour de la confiance dans la recherche et qui impose bien sûr une rigueur totale dans la pratique et la garantie que ces pratiques seront respectés en se méfiant évidemment des brûlés des rumeurs dont certaines sont fondées d'autres le sont pas qui ont pour effet d'entrée dur le doute non pas des chercheurs eux-mêmes mais de l'opinion allant à la vis-à-vis des chercheurs ensuite les procédures ne les procédures et son ré sont compliquées et son complexe et au fond ces circuits non ce ne sont pas toujours comme c'est le cas en france mais pas seulement lisible et ni surtout les jeunes générations plus que les celles qui l'ont précédée sont beaucoup plus atteint attiré par une explication une justification des complications qu on leur crée autrement dit les complications administratives ne doivent pas êtres à part apparaître comme des contraintes stupide et uniquement administratives et bureaucratiques il faut et on retrouve d'ailleurs le concept d'intégrité scientifique que d'une façon ou d'une autre on les justifie par une exigence de rigueur à travers les rigueurs de la procédure et les exigences d les phases successives j'en arrive ensuite au troisième point les procédures on prend entre autres je dois 6 rien aux pour l'office parlementaire dont il a été question encore l'instant j'ai eu quelques mots quelques fois un peu dur peut-être un peu fière mais beaucoup plus encore ce matin mais n'empêche que c'est le fond de ma pensée c'est à dire que le dispositif qui a été mise en place en fait été conçue maintenant depuis plus de trois ans et avec une circulaire qui devait marquer le point final de cette étude de ses réflexions préalables et cette circulaire parfaitement rédigé d'ailleurs par le ministre est une sorte de mode d'emploi et ça fait maintenant plus d'un an qu'elle est en place et ce mode d'emploi n'est pas encore passée dans l'action heureusement heureusement et hommage doit être rendu aux référents intégrité scientifiques dont il a été parlé tout à l'heure ils se sont mises en réseau d'ailleurs lui sont une création antérieure à la création de l'office et au fond ce sont eux qui sont les fantassins c'est à dire qu'ils ont finalement ou même peut-être plutôt un corps vous car au fond ils sont au contact des institutions ils ne sont pas toujours accueilli les bras ouverts y compris par responsable des habitats des des institutions ni par les chercheurs eux-mêmes qui peuvent se demander au fond s'il s'agit de censeur s'il s'agit d'inspecteurs ou de contrôleurs or ce sont eux qui ont cette tâche ingrate qui heureusement se sont organisés en réseaux qui sont finalement les les détecteurs non pas du tout pour créer des difficultés mais pour faire en sorte qu'ils aient pas de dérapage donc moi j'apprécie beaucoup cette cette fonction à cet engagement le nombre augmente et augmente comme olivier vient de le dire est pour moi une satisfaction mais il faut pas que l'office met la main sur les référents intégrité ce sont des gens qui se sont rapprochés librement et ils doivent rester libres récemment qu'ils sont des interlocuteurs indispensable pour que l'office puisse et les institutions puissent mettre en place leur propre leurs propres programmes d'action il ya une piscine un point également très importante que j'aurais pu mettre dans les fondamentaux c'est que dans les présupposés qui sont actuellement consensuel lors des quelques réunions qui a eu avant même la création de l'office il ya eu consensus sur la création de l'office mais aussi sur le fait que la responsabilité en matière d'intégrité scientifique c'est la responsabilité des chercheurs eux-mêmes et que la responsabilité c'est la responsabilité des institutions et des institutions qui ont donc qu'aux attributions comme responsabilité d'une part de prévenir à travers la formation des jeunes chercheurs d'autre part de déceler des dysfonctionnements qui pourraient survenir et également d'intervenir de pour eux pour voir quelles sont les conséquences que l'on peut en tirer en matière de sanctions donc il n'est pas question de se mêler de tout il ya un niveau qui est un niveau responsabilités locales proches des personnes proches des jeunes et qui fait appel à l'intention aussi à la connaissance d éthique des epic pardon des équipes que l'on peut bien connaître vascons en est proche et puis à un autre niveau qui à travers entre autres les signataires de la charte de déontologie des métiers la recherche qui date maintenant de quatre ou cinq ans y avait été inspiré par l'union européenne et qui marche bien avec les signataires de la charte qui eux mêmes doivent prendre des responsabilités et les responsabilités ont comme acteur l'office d'ailleurs le rapport de pierre corvol le titre lui-même est très évocateur etc c'est un rapport d'ailleurs qui est très collectif il le sait bien et qui apparaît d'ailleurs avec une clarté une intelligence et une référence qu'on trouve aussi dans la présentation de sa conférence à l'instant même où on voit très bien que c'est ce dispositif maintenant il est bon répond pour partir et qu' il ne reste plus qu'à donner le départ mais je crois que les signataires de la charte le exec ce sont finalement les consommateurs les consommateurs avec le relais et le circuit avec les référents intégrité et que c'est le rapport le rapport craint que revol c'est la mise en oeuvre c'est la mise en oeuvre de la charte autrement dit mettons lander et le mode d'emploi de cette circulaire dont vient de paris l instant représente l'outil idéal pour qu'on puisse se mettront alors un point quand même sur un élément pour lequel j'ai été sans doute trop passionné mais au fond c'est ça la sagesse viendra peut-être avec large c'est cette nécessité de concernant la commission ne conseille de latérite et scientifique je ne suis pas du tout d'accord avec la formule dont je me suis entretenu tout à l'heure d'ailleurs un arrêt que olivier dont il m'a confirmé que c'était trop fait un groupe a qu'une commission projet or c'est pas du tout contre dans un des groupes avec père que rolls on avait travaillé c'était un avantage pour faire 7 va incarner cette espèce de supériorité et responsabilités morales indispensables pour l'intégrité scientifique j'ai été très très très très sensible et très est vu à ce témoignage de madame comment bréviaire qui est une deux oui bréviaire boyer faudra l'appeler par son prénom béquille qui nous a raconté finalement ce qui a été pour elle un calvaire et au fond et s'est sentie finalement très seul s'est débrouillé tout seul d'un bout à l'autre son aventure les présidents d'université sont très embarrassés pourquoi il ya eu cette période bénie aussi long parce que les présidents d'université ne sont pas précipités pour s'intéresser de natalité scientifique c'était pour eux qui pouvait y avoir des embrouilles des difficultés outre autrement dit on a bien vu dans son périple que les présidents d'université sont embarrassés d'un bout à l'autre depuis le départ jusqu'à la confirmation des faits où se pose la question de responsabilité des sanctions autrement dit c'est bien alors là au niveau d'un office comme celui dont nous avons parlé que doit se situerait avec des personnalités qui ont une compétence qui ont une rigueur qui ont une ré d'une notoriété une responsabilité d'indépendance avec une composante internationale s'est tourné à ce niveau que doit se situer la référence morale de l'intégrité scientifique française et ça je ne peux plus ça va plus je pense qu'il faudra y parvenir parce que pour le moment même s'il ya pu y avoir des avantages dans les berges l'hébergement de l'intérêt des scientifiques dans le sillage crs lâche crs lui à la visibilité d'une initiative française en matière d'intégrité scientifique ça n'est pas très lisible pour mieux que le lhc grèce est accepté de nous héberger ou vaut entre nous elle y perd rien et son président non plus mais eux que ce que devient l'intégrité scientifique parmi les autres départements de la crs est là pour le moment c'est à cette activité qui l'a partir d'apparaître en tant que tel et avec des autorités qu'ils soient des autorités reconnue du monde scientifique et qui apporteront alors la meilleure des réponses je vais essayer de conclure maintenant parce que souvent je je je vois l'évaluation alors l'évaluation j'étais un peu déçu pourquoi parce que dans cette le dit oui relevé oui pourquoi parce que dans les préoccupations que nous à sur lesquels nous avions réfléchi il ya plusieurs années il y avait sept ce constat que parmi les facteurs qui favorisent la fraude scientifique il y à l'argent il ya la course aux publications et ça c'est un phénomène un européen et international et que finalement le nombre du parmi les indicateurs qu'on retrouve dans tous les pays il ya les publications et il ya surtout le nombre des publications et on voit très bien que le quantitatif ne voit pas forcément avec le qualitatif est néanmoins parce qu'on n'a pas d'autres paramètres bien on va procéder à l'essentiel des évaluations sur ces critères alors quand j'ai vu le l'intitulé de chercheurs oui d'autant plus qu'on sait bien connu dans le temps il m'a reproché de ne pas l'avoir reconnu jacques ier jacques ier c'est bien de lui alors j'ai vu le titre tout ça de sa proposition et propositions de changement dans l'évaluation de la recherche je me suis dit chic alors ce qu'on avait cherché il ya plusieurs mois quelques-uns dans le cadre et au du travail autour de pierre ou cherchaient quel autre quelques autres crises terre ou quinze autres critères poux et après on avait eu d'ailleurs je crois par laurent de gosse quelques échos concernant les mêmes recherches au royaume uni et kees est confronté aux mêmes difficultés pour trouver un outil d'évaluation de la qualité des recherches et finalement n'est pas allé plus loin mais simplement il faudra encore qu'on se revoir jacques pour que vous puissiez trouver d'autres solutions que les conditions d'application de critères qui sont finalement des critères essentiellement quantitatif et je reste un peu sur ma faim parce qu'on voit bien la nécessité d'avoir un outil la pertinence lusage mais également extrêmement difficile surtout moins il ya de foin dans dans comment dit-on des paysans pardon merci madame vous êtes là la campagne [Rires] alors moi il ya deux voies dans 12 andres atelier évidemment plus il faut se battre c'est ça oui merci et donc d'où la nécessité d'avoir des critères qu'ils soient des critères beaucoup plus précis que ce ton actuellement on dispose voilà j'ai ramené à peu près terminée simplement ou simplement si on peut dire étant à la ciste ça se voit je voudrais néanmoins dire combien de l'ecn et les termes qui ont été utilisés d'ailleurs encore l'instant confiance confiance confiance je crois que c'est finalement le le le le critère même et la coïncidence à concordance de tout ce qui a été dit au cours de ces journées est de tout ce que j'ai ajouté un instant s'il n'ya pas confiance quelles que soient les solutions qu'on pourra mettre en place elle se leurrons pas toute leur portée est certes un bon esprit ou pour vos esprits ya sans doute plus de mauvais esprit que de bons contesteront la qualité de la recherche des chercheurs dans la mesure où ils ne sont non pas la certitude de la qualité et de l'intégrité de la recherche je crois que c'est une oeuvre commune à laquelle nous sommes attachés maintenant et qu'il faut largement poursuivre avec les unes aux illusions mais également cette volonté de surmonter un dispositif une attitude qui si elle perdure risque d'avoir des conséquences graves ici pour nos sociétés messieurs mais après avoir remercié bien entendu le sénateur huriez de cette brillante conçu conclusion je voudrais remercier jouer bien bien sûr claude forest ici présent jamais comme houle est à côté de nuit madame l'abbé jules hié messi qui a mobilisé qui grâce à elle notre président tout est venu et c'était fondamental pour bien vous montrer qu'en fait c'est une véritable task force de l'université paris descartes de manière à aider ça laisse avait dit ça va ça va être sûrement être un peu difficile vu les contraintes mais de manière à s'inspirer voir voir vous contraindre est tout petit peu au niveau de l'office de manière à ce que l'intégrité passe entre les pratiques et que la réflexion des étudiants mais pas simplement d'entre eux circulent à ce propos en tout cas merci et bravo à vous applaudissez vous vous étiez excellent [Applaudissements] m ap