24h Sénat - Invités : Corinne Bouchoux, Michelle Demessine, Philippe Dominati, Bertrand Mathieu

bonsoir à tous et bienvenue dans cette nouvelle édition de vingt quatre heures sénat voici les titres le seul un refuse de lever l'immunité parlementaire de serge dassault industriels et sénateur ump de l'essonne malgré les nombreuses plaintes qui le visent les sénateurs socialistes se disent indignés les parlementaires peuvent-ils être des justiciables comme les autres débats suivre dans ce journal et comme vous la société chargée de recouvrer l'écotaxe poids lourds dans le collimateur dessinateur ils ont auditionné cet après midi le pdg de cette entreprise à l'arrêt depuis la décision du gouvernement de suspendre l'écotaxe a marseille la bataille s'annonce serrée pour les municipales selon notre sondage patrick mennucci devancerait d'une courte tête au second tour le maire sortant jean claude gaudin dans le cas d'une triangulaire avec le front national 13 voix contre 12 pour et une abstention le vote a été serré pourtant le bureau du sénat a rejeté pour la deuxième fois la demande de levée de l'immunité parlementaire de serge dassault dans le cadre d'une enquête sur des achats présumé de vote à corbeil essonnes les réactions sont nombreuses à gauche on se dit consterné jean pierre bel le président du sénat prend acte de la décision mais la regrette le front national dénonce un scandale démocratique voyez ce qu'en pensent les autres sénateurs au micro de maxime thulliez je regrette profondément cette décision qui a tenu à très peu puisque cg d'une voix de majorité le premier fait marquant qui me surprend aussi c'est que probablement la droite est fait à ce point bloc pour empêcher cette levée de l'immunité personnellement je suis étonné de cette décision je suis d'autant plus étonné qu entre ce que les collègues déclare quand on les rencontre où parfois un débat est le résultat du vote et a manifestement un hiatus que je ne m'explique pas et que je regrette parce que la justice peut pas demander à nous parlementaires de faire le de son travail la justice où elle mène examen où elle n'est pas un examen à partir du moment où elle a mis en examen là le problème se pose de levée d'immunité ou pas à corbeil essonne ville dont serge dassault a été le maire pendant 14 ans les habitants ont appris la nouvelle entre soulagement et indignation reportage de cécile sexo visiblement à corbeil-essonnes parler de la sphère dassault ne laisse pas insensible la décision du bureau du sénat vient de tomber pour cette commerçante c'est le soulagement vij matin j'étais inquiète parce qu'ils méritent mérite pas faire pour moi et pour beaucoup de monde monsieur besson c'est un homme d'un choeur super un homme travailleur un homme qu'elle aime les gens et voilà lé faire du marché c'est terrible même si l'industrie elle n'est plus maire depuis 2009 ici c'est son fief pour certains il a laissé dans la ville une bonne image il a été les jeunes et il a fait des travaux il a relevé le marché elle a fait pas mal de trucs voilà l'accusé à la même table pourtant autre son de cloche selon cet habitant serge dassault aurait dû passer devant les juges monsieur dassault ou pas d'assaut au françois hollande ou n'importe quel et doit passer à la justice maintenant comme tous les citoyens français justice à deux vitesses dans les rues pour certains c'est l'indignation à des gens qui ont des facilités comme ça je trouve que c'est pas du tout simplement 6 mai est toujours les mêmes qui sont produits devant la justice avis partagé des habitants pour les opposants à la mairie en tout cas le sénat vient empêcher la justice de faire son travail et nous reviendrons sur cette question de l'immunité parlementaire dans notre débat à la fin de ce journal en décembre la france découvre et éco ou entreprise italienne basée à metz est chargé par le gouvernement de recouvrer l'écotaxe poids lourds dans le cadre d'un partenariat public privé une société dont le montage suscite bien des interrogations au sénat une commission denquête entend faire la lumière sur cette entreprise controversé les auditions ont commencé aujourd'hui paul bouffard une audition sous tension devant les sénateurs la direction de la société eco move chargé de collecter la taxe écologique poids lourds officiellement la société privée percevra 230 millions d'euros net par an pendant onze années objectifs de la commission denquête éplucher les modalités du contrat répondre à la question de savoir si l'état vraiment eu raison de passer par un prestataire privé c'est une gueule une question incontournable faudra qu'on y répondre il faut qu'on répondre à la question quelle était engagement de part et d'autre qui pourra donner à dire si on pense que quelqu'un a utilisé ou pas lisez dans ce convoi selon ecomouv leur offre était la moins coûteuse pour l'état français montant total des investissements 650 millions d'euros à la sortie le président italien daniele mannini reste peu bavard au même moment une enquête judiciaire du parquet de nanterre cible les questions de corruption à l'assemblée nationale une mission d'information elle est chargée de faire des propositions pour refondre l'écotaxe et on reste au sénat avec le retour en commission du texte sur le non cumul des mandats sans surprise les sénateurs sont revenus à la version qu'ils avaient voté en première lecture et qui leur permet de conserver un mandat de parlementaire et un mandat d'exécutif local mounir soucis face au cumul des mandats la majorité se retrouve bien seul au sénat devant la commission des lois les sénateurs campent sur leurs positions et défendent leur droit à conserver un mandat local les positions sont strictement identique à ce qu'elle était en première lecture c'est à dire qu'une majorité a pris position pour le maintien du cumul une possibilité de cumul entre un mandat parlementaire et un mandat local exécutif à coups d'amendements les sénateurs ont rétabli leurs visions préalablement détricoté par les députés ils ont réintroduit la disposition qui leur permet d'échapper à la loi sur le non-cumul c'est un amendement identique présenté par le groupe ump le groupe u10 us et le groupe centriste donc et le groupe rds et il a été adopté effectivement majoritairement par la commission malgré mon avis défavorable l'opposition en situation majoritaire reste aux constantes elle propose toujours de supprimer le cumul des indemnités sans illusion sur l'issue du vote une fois le texte de retour à l'assemblée nous semble que dire on peut avoir un mandat et un seul et qui plus est lorsqu'on est parlementaire ne pas avoir d' indemnité au titre du mandat local il nous semble que c'est un bon compromis ça n'est pas ce que considère la majorité pourquoi parce que la majorité est aux ordres du gouvernement le texte sera à nouveau discutée la semaine prochaine au sénat puis l'assemblée nationale tranchera en cas de suppression totale du cumul des élus se réserve la possibilité de saisir le conseil constitutionnel les forces françaises au mali ils seront ramenés de 2500 à 1600 hommes dès le mois prochain annonce de françois hollande lors de ses voeux aux forces armées le chef de l'état estime que l'essentiel de la mission a été accomplie le sénat examine ce soir en séance publique une proposition de loi pour empêcher la vente en ligne de livres au rabais objectif marie la route aux géants du net comme amazon et protéger les libraires reportage dans une librairie du 14e arrondissement de paris signé nathalie loire ici dans cette librairie indépendante du 14e arrondissement de paris on dénonce la concurrence déloyale que génère des entreprises comme amazon jusqu'ici ces opérateurs en ligne et cumuler la gratuité des frais de ports du livre avec la remise autorisé de 5% ça constitue un désavantage pour les librairies de proximité puisque implicitement s'amène au fait que la vente sur internet est qualifié pour faire des remises déguisé sous forme de gratuité des frais de livraison au client final pour remédier à cette situation une noire est prévue baptisé entier amazon elle vise à favoriser les librairies en empêchant les opérateurs en ligne de vendre des ouvrages à des prix inférieurs à ceux imprimés sur les couvertures pour le syndicat de la librairie française cette loi serait un bol d'air pour les librairies c'est un pas extrêmement important c'est une manière en consolidant en développant ce chiffre d'affaires que les libraires font sur internet de compenser l'érosion des ventes en magasins où l'érosion des ventes aux bibliothèques et aux écoles après avoir été voté à l'assemblée à une large majorité le texte est débattu ce soir au sénat et pour en parler on accueille sur ce plateau corinne bouchoux bonsoir vous êtes sénatrice europe ecologie les verts de mélo part et vous participerez donc au débat ce soir la séance publique aura lieu à partir de 21h30 au sénat alors la ministre de la culture aurélie filippetti estime qu'il faut agir face à la concurrence déloyale que représente amazon qu'en pensez vous j'écoute et je pense que c'est ça la vraie question ce n'est pas tant une loi contre je pense que les lois contre sont vaines c'est plutôt une loi pour donner un bol d'air j'ai entendu l'expression c'est une bouée positive pour permettre aux libraires de s'adapter aux évolutions technologiques dans un contexte où il faut bien le dire l'entreprise que vous avez cités abuse et à partir du moment où il ya la budin dominant qui créent des distorsions dans un marché qui est un marché particulier le marché du livre le marché de la culture il est du rôle du législateur de remettre un peu les pendules à l'heure et de donner un bol d'air aux libraires pour pouvoir leur permettre de s'adapter aux évolutions du marché du livre est ce que la proposition de loi qui va être débattu ce soir va permettre de suffisamment protéger les libraires et de les conforter dans leur fonction je pense surtout que cette loi leur donnera l'opportunité et le temps d'avancé pour envisager un système de vente mixtes c'est-à-dire qu'il faut continuer à vendre des livres a conseillé à créer du lien social de façon physique dans les magasins c'est vital c'est le lien et puis peut-être aussi que les libraires doivent aussi s'emparer même si c'est un coup des techniques de vente en ligne parce qu'après tout le plus grand amazon de france ce sont les vraies librairies qui ont dans leur cave tous les livres que l'on veut acheter alors justement c'est l'heure des mois en de chez amazon on estime que vient les consommateurs vont être pénalisés notamment ceux qui n'ont pas de librairie près de chez eux alors oui alors on a entendu cet argument alors évidemment pour les personnes qui sont extrêmement éloignée d'une librairie l'entreprise amazon offre de réels services néanmoins lorsque vous regardez qui achètent des livres vous avez aussi un certain nombre de personnes qui sont en ville et qui pourrait très bien avoir le réflexe d'aller voir le libraire cette loi si vous voulez ne contraint personnel rétabli plus d'équité et elle va donner au livre là l'opportunité on va dire de repartir du bon pied c'est une loi qui est nécessaire même si elle ne sera pas suffisante alors on sait que amazon cette entreprise souvent défier la loi notamment en matière de fiscalité des conditions de travail très dur comment faire pour s'assurer que bien ce géant du net respecte cette loi écoutez votre question est excellent peut-être qu'on pourrait envisager ici même une mission d'information ou une enquête ça concerne effectivement les conditions de travail qui sont particulièrement difficiles et pénibles voire limite ça concerne la fiscalité ou en fait on sait bien que amazon à des bénéfices très important qui ne sont pas tous déclarés en france et que le fait qu'il y ait un siège au luxembourg permet des facilités que non pas justement les librairies de quartier c'est là où il ya une distorsion de concurrence bien merci beaucoup quand ils l'aiment bouche ou d'avoir été d'autres invités ce soir et on a posé d'ailleurs quand une bouche la question à notre partenaire du nouvelobs.com achetez-vous encore vos livres dans les librairies et bien les internautes ont répondu oui à 67 % non à 32% sur 156 votants le candidat du parti socialiste à marseille patrick mennucci devant serait d'une courte tête avec 41% des voix le maire ump jean claude gaudin qui obtiendrait lui 40% des suffrages au second tour des municipales dans le cas d'une tribu triangulaire avec le front national c'est le résultat de notre sondage ifop fiducial en partenariat avec paris match et sud radio la liste ump udf conduite par jean claude gaudin vivre est cependant en tête au premier tour et avec 25% des voix la liste ps obtiendrait un score élevé compte tenu de la très forte dispersion des forces de gauche le candidat frontiste recueillerez quant à lui 21 % des voix au premier tour en plein débat sur l'interdiction des spectacles de dieudonné un séminaire avait dit aujourd'hui au sénat sur les bonnes pratiques des villes en matière de lutte contre le racisme sandra cerqueira près d'un élu local sur deux issus de la diversité se dit victime de propos racistes des insultes souvent proférées par des habitants ou d'autres élus un séminaire a réuni cet après midi au sénat associations et mère pour donner des pistes à la lutte contre le racisme au niveau municipal pour esther benbassa beaucoup reste à faire il n'y a pas un vrai vraie pression d'en haut il n'ya pas d'abord des déclarations fortes qu'on a vu avec la ministre taubira né en afrique un jour pour le level abois alors quand c'est le quidam pardon en matière de lutte anti racisme montreuil fait partie des meilleurs élèves la ville a formé ses élus et mis en place depuis quelques années un correspondant chargé des luttes contre les discriminations dans chacun des services de la mairie et peu à peu les mentalités évoluent et on fait en sorte que les critères d'attribution des places face qu'il y ait au sein de chaque crèche un véritable mélange social d'origines de cultures et settat et c'est ça qui va être un facteur d'intégration c'est nos mélanges un certain nombre pas tous deux politiques peuvent être tentés à avoir une démarche clientéliste a préféré untel ou untel parce qu'il aura une carte d'électeur parce qu'il est à sensibilité parce que si parce que ça et je crois qu'il faut y faire il faut y faire attention certains élus souhaitent que deviennent obligatoires la nomination d'un adjoint en charge de la diversité pour enfin rendre concrète la lutte contre les discriminations et enfin sortir des postures morales 24 heures sénat tout de suite le débat et où le débat ce soir sur cette question de l'immunité parlementaire après le refus du sénat de lever l'immunité parlementaire du sénateur ump serge dassault avec nos invités ce soir sur ce plateau michelle demessine bonsoir vous êtes sénatrice du nord merci d'abord avec nous vous appartenait au groupe communiste ici au sénat avec nous également philippe dominati bonsoir c'est un sénateur ump de paris et nous accueillons également bertrand mathieu vous êtes professeur à l'université panthéon sorbonne paris 1 directeur du centre de recherche de droit constitutionnel merci d'être avec nous alors michelle demessine vous faisiez partie du bureau ce matin qui a donc tranché sur l'avenir le sort judiciaire de serge dassault quelle est votre réaction après et bien le rejet du sénat de lever cette mine pas personnellement j'étais atterré attiré que le céda sorte avec une telle décision alors que c'était une surprise parce que nous étions quand même beaucoup à penser que compte tenu de la qualité du dossier qui était présenté par les par la justice par là par les juges par le procureur de paris par le procureur général 1 1 2 une demande qui étaient très motivés et motivés aussi la raison pour lesquelles la garde à vue était nécessaire vraiment nous pensions que dans sa sagesse le sénat allait accéder à cette demande et malheureusement après un débat qui a quand même duré une heure et demie avec des arguments qui était de part et d'autre quand même intéressant malgré tout et pour la deuxième fois même si la première fois il y avait certainement des critiques par rapport à la demande qui avait été faite pour la deuxième fois voilà le sénat refuse je pense que au delà même de la décision que nous avons prise qui est toujours quand même quelque chose de difficile je pense que le mot en votre âme et conscience il prend toute sa dimension pour chacun d'entre nous mais au-delà de cela je pense que pour le cm pour le sénat et pour la démocratie c'est quand même une faute qui a été commise je sais mais ça doit faire un jeu philippe dominati on a entendu et michelle demessine qui se dit atterrée elle estime que c'est une faute pour la démocratie kmd vous écoutez moi je ne fais pas partie du mal je ne suis pas membre du bureau je n'ai pas participé au débat je n'ai pas connaissance du dossier je suis là pour parler des miniter parlementaire je constate que le sénat au cours des dernières années en tout cas depuis que j'exerce mon mandat a levé précédemment cinq ou six fois l'humanité parlementaires d'autres collègues en fonction d'un certain nombre de dossiers donc en réalité cette décision est plutôt exceptionnelle pour le bureau du sénat en ce qui concerne la levée d'immunité parlementaire d'un sénateur donc je suppose qu'elle est fondée deuxièmement ce n'est pas une confrontation entre la gauche et la droite puisque ces décisions ne peut se prendre que six des sénateurs de gauche ont refusé la levée de l'immunité parlementaire donc je suppose qu effectivement c'est une décision qui au vu du dossier été prises en amont conscience par les sénateurs alors après si l'on regrette la démocratie où le jeu de la démocratie dans un bureau il faut dire qu'il ne sert à rien on n'y va plus et où il dit on ne fait plus l'immunité parlementaire l'immunité parlementaire rpt est nécessaire pour les hommes politiques je pense qu'elle est nécessaire tout simplement parce que il est très facile de mettre en cause la responsabilité d'un homme politique et ça arrive fréquemment d'ailleurs je crois peut-être que vous nous le confirmera que dans l'évolution politique au cours des dernières années on voit très bien quel que soit le niveau une remise en cause très fréquentes ou par une instrumentalisation de la justice des actions publiques alors bertrand nature va vous faire assure sa timidité parlementaire d'où vient l'origine de cette immunité écoutez c'est une question qui est débattu depuis très longtemps et qui concerne aussi bien les parlementaires que le président de la république que les ministres et c'est en fait une question tout à fait fondamentale c'est une question qui s'inscrit dans la logique de la séparation des pouvoirs le problème c'est que il y à la séparation des pouvoirs c'est la protection des juges contre le pouvoir politique mais c'est aussi une certaine manière la protection du pouvoir politique et j'allais dire que en ce qui concerne l'immunité parlementaire il faut voir qu'elle s'est réduite ces dernières années elle s'est réduite et voudrait simplement il sera pas question pour moi de prendre parti sur cette affaire je n'ai pas en juger je dirais simplement que cette immunité elle n'empêche pas le juge de faire son travail simplement c'est l'interdiction sans corps du bureau de l'assemblée d'exercer des mesures coercitives ou privative de liberté donc je dirais qu indépendamment de cette décision rendue par le bureau la justice peut continuer son cours elle se continuer a notamment exclu espèces avait d'ailleurs déjà été entendus entend bien sûr le statut de témoin assisté dans le faire mais ce n'est pour eux mais ce qu'on pourra à nouveau se produire indépendamment de la décision du bureau du sénat s'est simplement cette décision sur laquelle je n'ai pas à me prononcer qui est que le bureau du sénat n'a pas autorisé la garde à vue mais je crois que vous savez les question des rapports entre le politique et juridictionnelle est une question à la fois ancienne et qui va connaître probablement des développements très très important et je crois que c'est probable ont aussi l'occasion d'une réflexion sur ces rapports oui ça va se jouer réagir parce que bon c'est vrai que la justice dispose toujours d'autres moyens ceci dit la la demande de la garde à vue elle était motivée et pour la recherche de la vérité est là nous allons par notre décision empêcher que la recherche de la vérité se déroule dans de bonnes conditions puisque nous n'avons pas à juger de la forme qu'on choisit les juges pour la recherche de la vérité c'est bien le problème de la justice si on parle de séparation des pouvoirs nous n'avons pas à un avoir un avis sur les la procédure choisie pour la recherche de la vérité là ils nous demandaient la garde à vue pour parce que pour eux c'était indispensable pour la recherche de la de la vérité bien sûr il disposons d'autres d'ailleurs je pense bien franchement que ça reviendra sur le bureau du sénat ça reviendra vous verrez la demande et ce sera peut-être pour qu'elle s'intègre à une fois est-ce que vous avez le sentiment film dominati que cela entrave la justice à l'écouté pas du tout et d'abord je suis un petit peu étonné de cette interprétation parce que pour moi la garde à vue c'est de la protection et empêcher de communiquer c'est pas du tout pour faire une pression physique sur éventuellement quelqu'un et vous avez une drôle de conception de la garde à vue permet pas du tout être un peu surpris parce que c'est pas la recherche de la vérité mais si vous donnez le sentiment que ça empêche la recherche de la vérité ce qui n'est absolument pas le cas c'est à dire à vue n'est pas se laisser impressionner par site web protégé alors que s'il n'avait pas d'effet j'aurais fait témoin assisté il aurait fait pris la procédure de témoin assisté c'est parce que cette procédure là ne correspondait pas à la faire et la manière dont elle se présente et que les juges on demande à en demander la garde à vue et c'est là on les empêche david d'utiliser une procédure qui pourrait était la meilleure sûrement et nous n'avons pas la juger pour la recherche de la vérité trop mature oui je ne veux pas jouer les les positions médias mais je crois en effet que la garde à vue comme ces mesures coercitives sont des mesures utilisées pour la recherche de la vérité cela étant la constitution donne au bureau du sénat la possibilité de décider de manière tout à fait libre s'il estime que ces mesures sont ou non justifiés donc je crois que le bureau du sénat a rempli et le jugement subjectif que l'on peut porter sur cette décision ne m'appartient pas mais en tout cas le bureau a exercé une compétence que la constitution lui donne savoir si la vie est belle exercer n'est pas mon problème ici mais c'est une méga gym compétences constitutionnelles merci à mathieu on a quand même l'impression et c'est souvent une opinion et qui est répandu que l'immunité parlementaire c'est l'impunité totale mais qu'est-ce que ça concerne exactement oui alors vous avez raison de poser cette question de l'immunité parlementaire concerne simplement les mesures coercitives qui peuvent être prises à l'égard d'un parlementaire sauf en cas de flagrant délit ou de flagrants crime et sauf en cas de condamnation c'est à dire que dans l'hypothèse où un sénateur ou un député est condamné le bureau du sénat n'a plus à donner son avis sur les mesures qui peuvent cette démesure de détention si simplement pendant l'enquète ou l'instruction la vie est donné ce mesures coercitives c'est simplement mais c'est une longue tradition c'est simplement et c'est un peu l'idée qu'il y a dans toutes les immunités c'est l'idée qu'un juge ne peut pas intervenir sur le travail d'un parlementaire sans l'accord de l'assemblée ou de son bureau c'est une protection du travail parlementaire contre l'intervention des juges voilà la raison d'être de ce n'oublions jamais que les parlementaires sont des citoyens comme les autres et devant la justice ils donnent ils doivent être comme des citoyens quelquefois je pense ou la tendance la timidité parlement à l'aîné s'est elle a été elle est nécessaire pour les protéger pour protéger la dès l'indépendance de du sénateur dans l'exercice de sa fonction mais n'oublions pas qu'en même temps le parlementaire est un citoyen comme les autres et devant la justice il est aussi un citoyen comme les autres et c'est dans dans cet équilibre mais il faut pas oublier non plus l'autre partie et c'est d'ailleurs une évolution et bien peut-être dans le fonctionnement du bureau du sénat concernant fait le v cdh demande de levée de l'immunité parlementaire michelle demessine un bain nous compte tenu de la situation dans laquelle on se trouve est aujourd'hui ou à la suite de ce résultat qui apparaît un peu incompréhensible pour les citoyens faut quand même se le dire il il va être très mal vécu n'oublions pas qu'on vit dans une période où il ya un doute profond vis-à-vis des élus et cote de comme le résultat provient d'un vote à bulletin secret voilà basse il ya un manque de transparence et je pense que ce manque de transparence nui au fonctionnement de cette procédure c'est la raison pour laquelle nous avons demandé le notre groupe que qu'il n'y ait pas de votre secret y compris pour pour dominer sur toile annoncé lors des décisions du bureau de l'assemblée dès qu'il s'agit des personnes le vote secret et a lieu c'est la tradition parlementaire c'est l'élection du président de l'assemblée sélection des v2 l'ensemble du bureau des présidents de commission c'est le seul moment où l'homme politique utilise le vote secret tous les autres votes sont des votes public mais dès qu'il s'agit de personnes sans âme et conscience et donc évidemment moi je suis absolument pour votre secret je ne partage pas du tout sur la vision du vote est impératif qui consiste à dire une formation politique oblige ces parlementaires à voter automatique le vote secret sheikh vote concernant les personnes est ce que ça donne quand même pas ce soir le sentiment est bien de voir que certains parlementaires sont intouchables on va quand même dans la population pour expliquer je suis soucieux effectivement de de ce problème d'image que je crois que ça a été très bien exposé il ne s'agit pas du tout d'une entrave à la justice la justice peut continuer deuxièmement en ce qui concerne il n'y a pas d'impunité particulière de nombreux parlementaires sont l'occasion d'être de passer en justice parfois d'être condamnés parfois de ne pas l'être mais ça n'empêche pas du tout le poursuite du dossier judiciaire là c'est la mesure coercitive et en l'occurrence je dirais sans connaître moi le fond du dossier je dois dire que compte tenu des faits qui sont évoqués d'un côté et de l'autre côté la personnalité du doyen de notre assemblée je comprends que le doubs depuis ce être grand pour en âme et conscience sur ce sujet berson mathieu vous parlez bien peut-être d'évolution nécessaire de réflexion sur ce sujet quelles pourraient être les pistes alors je crois très rapidement parce qu'ils n'ont pas beaucoup de temps mais je crois qu'il y en ait fait une véritable incompréhension de l'opinion de ces questions là et qu'il faut essayer de faire passer ce débat sur les rapports entre la politique et la justice mais alors ce soit une question très importante et si vous croyant pas le lieu du débat mais d'un autre côté je suis extrêmement méfiant par rapport aux aux choux et de modifier la législation existante ou les conditions de fonction il a semblé par rapport à une affaire déterminer je crois qu'en effet le vote personnel est une tradition bonnes ou mauvaises mais on ne peut pas décider de la modifier ou de la conserver parce que dans l'opinion il ya en effet une affaire qui suscite une certaine émotion on rappelle aussi nya qu on peut perdre son immunité et conserver son siège de parlementaire alors là aussi ça peut paraître surprenant pour les téléspectateurs on perd son immunité pour que la justice puisse faire son travail et il ya des cas qui ont été cités tout à l'heure où la garde à vue en fin a été la levée l'immunité parlementaire a été fait et où à nos collègues est passé devant la justice a été innocenté et les revenus c'est qu'une suspension pour pour la vérité pour la justice sa fermeture d'une salle avec en effet le fait de sanctionner quelqu'un dramatiser à outrance et bien par faisant d'autres cas ils les choses se sont bien passées merci à tous les trois d'avoir été à nouveau invité sur ce plateau c'est la fin de cette émission à 22h vous retrouvez sonia mabrouk très bonne soirée et à demain bon