Laurent Panifous : Conférence de presse du groupe LIOT à l'Assemblée ce mardi 17 juin 2025

Mesdames, messieurs, bonjour. Euh ben écoutez, heureux de participer à cette conférence de presse de notre groupe Liot. Nous avons cette semaine donc deux questions d'actualité au gouvernement.

Nous allons commencer par ça. Nous répondrons éventuellement ensuite à vos questions. Euh la première question qui sera posé au gouvernement aujourd'hui en première position, elle sera posée par Christophe Njelen et elle traite notamment de la de la situation très difficile que rencontre une entreprise dans son département.

Les Voges et et Christophe va nous en dire un peu plus immédiatement. Merci Laurent. Bonjour à toutes et à tous. très rapidement en fait c'est c'est une double question et sur la souveraineté industrielle de la France et en même temps sur les problématiques de de ruralité d'industrialisation d'industrie dans notre ruralité.

Pourquoi une entreprise de ma circonscription, Astyle Flash, membre du groupe Astyle Flash lui-même euh filiale de du chinois USI qui va fermer avec 96 emplois qui devraient être qui devrai être supprimés et donc dans un village de 650 habitants. Chry et donc la question double sur l'industrialisation de la la France. Pourquoi ? parce que cette entreprise là, elle a ouvert une entreprise en Tunisie il y a plus, une entreprise en Pologne.

Elle a des contrats d'état parce qu'elle travaille pour la défense pour parti, elle travaille pour pour Talès et en même temps pour les radars de la police. Et donc on ferme une entreprise de ce groupe là alors que l'État en est en est l'un des clients et encore une fois il y aura un comité interministériel qui sera dans les Vauges autour du premier ministre vendredi. Moi, je vais les interpeller et voir si le premier ministre ou un minimal l'un des ministres concernés pourrait se rendre sur site, non seulement pour soutenir les salariés, mais aussi parce que le gouvernement aujourd'hui a toutes les cartes en main pour faire revenir le groupe USA et le groupe Astil Flash sur cette décision.

Merci Christophe. La deuxème question que nous poserons demain au gouvernement qui est en 9e ou 8e position, je sais plus exactement, elle sera posée par Paul Molac. traite de la question agricole et en particulier la question de l'agricologique.

Mais je vais laisser Paul vous en dire plus. Oui. Donc alors que le bio va plutôt un petit peu mieux, en tout cas dans les prix, le gouvernement donne des signaux qui ne sont pas positifs.

D'abord, il propose de baisser les subventions à l'agence de de la bio d'une part et d'autre part, vous avez des sommes qui sont des sommes européennes qui étaient jusque-l pour la conversion des agriculteurs en agriculteur biologique. Et ces conversions, on estime à peu près, alors ça dépend, la profession dit un milliard qui reste. La la ministre dit 250 millions.

Alors, elle propose d'en prendre 50 millions et de les mettre sur les JA, mais il reste 200 millions. Qu'est-ce qu'elle en fait ? Elle les redonne à l'Europe ?

Donc c'est ma question, c'est vraiment pour l'interroger là-dessus en lui disant qu'effectivement il faut qu'elle continue à soutenir le bio, que c'est bon pour tout le monde et que c'est bon pour la la planète, c'est bon pour l'agriculture globalement. Et alors, il y a plein de choses qu'on peut faire avec hein puisque il y a les mesures grand-environnementales et climatiques, par exemple, dont on craint qu'elle ne soit pas suffisamment euh financée aujourd'hui. J'ai des échos qui viennent et qui sont pas très positives.

Et donc l'idée aussi ce serait de pouvoir ce relical le transformer en une MAC bio qui reviendrait à aider en fait ceux qui sont déjà converti au bio des aides qui ont existé par le passé en France qui que le gouvernement voudrait supprimer mais qui existe dans beaucoup de pays. Est-ce que vous avez des questions sur ces sujets particuliers ou d'autres projet simplification ? Oui madame Oui, je vous en prie.

Je connais le petit euh sur la sur le concl qui devrait se terminer devrait se terminer conditionnel. Donc le l'initiative du premier ministre hier soir sur la prime pour les seiors, vous en pensez quoi ? La prime pour les seiors ?

Moi ce que je veux vous dire sur le principe du club club, je vais élargir un petit peu, c'est que l'idée de réunir des partenaires sociaux pour essayer de trouver une solution à l'équilibre de nos comptes sociaux en particulier et la et la retraite notamment, je trouve que c'était une bonne idée. Maintenant, ce que je trouverais assez positif, c'est qu'on les laisse terminer avant de proposer des solutions, que ce soit le premier ministre ou quelqu'un d'autre et qu'on est qu'on puisse écouter les propositions des syndicats qui ont participé, certains depuis le début, d'autres sur une partie, mais qui a des propositions. Ces gens ont travaillé, je pense, j'en doute pas très sérieusement depuis depuis 3 mois.

Euh beaucoup se sont appuyés sur le projet qui nous sera présenté à l'issue de ces travaux. Moi, je veux pas je veux pas rentrer dans un débat sur quelques petites mesures qui sont qui sont lancées depuis quelques semaines. Bien sûr, l'emploi des seniors est évidemment important.

On parle aussi, on a aussi parlé de la question de la de la décôte, de la pénilité. Ce sont des sujets majeurs. Ce sont des sujets, je crois, qui vont être pris en compte, en tout cas, j'espère dans dans ce que nous proposeront les les les syndicats qui ont travaillé.

Mais aujourd'hui, répondre précisément, vous dire que oui, l'emploi des seniors est essentiel, mais c'est peut-être un petit peu léger. Et je crois je crois que le premier ministre a tort de lancer comme ça des petites perches. Il devrait laisser présenter les partenaires sociaux le fruit de leurs travaux et après on débattra est-ce que ça sera suffisant ou pas ?

Est-ce que ça nous permettra de nous appuyer dessus pour qu'il y ait un texte de loi et faire en sorte qu'on puisse se corriger ? Moi, je pense que c'est nécessaire la réforme des retraites et qu'il y a eu lieu il y a il y a 2 ans avec toujours cet objectif essentiel vital d'équilibre, mais dans la justice euh voilà, c'est c'est euh c'est la réponse que je peux vous faire aujourd'hui. Vous souhaitez qu'il y ait un texte de loi parce que il me dit que ça pourrait être Oui, je je reviendrai après.

C'est la même question. Oui, continuez. Ça pourrait être dans le FSS.

Écoutez, vous souhaitez Ah, si les partenaires sociaux, bon, il semblerait que ce soit pas tout à fait le cas, enfin si les partenaires sociaux se mettent d'accord sur certaines mesures, même si c'est si c'est pas le soir de la grande révolution, s'il y a des mesures positives qui sont sur lesquelles les partenaires sociaux sont d'accord, moi je pense que c'est notre responsabilité de le prendre en compte et de le et de le trans de le transposer dans la loi. Je crois en tout cas c'était l'objectif et je le partage monsieur sur la je crois c'est la simplification oui le projet de loi simplification via votre vote vous aurez pas forcément la position groupe mais et pareil on vous connaît et par ailleurs sur les a desfeux qui sont inévitablement supprimés qu'est-ce que vous proposez comme initiative parlementaire merci deux points je vais juste revenir mais juste 30 secondes des deux choses qui transpirent sur le conclave et qui vont plutôt dans le sens ce qu'on défond depuis 2 ans qui est la pénibilité Mais les seigiors, c'est encore une fois Laurent qui connaît parfaitement le texte, c'était deux choses qu'on qu'on a défendu. Donc ça va plutôt dans le bon sens.

Pas sur le texte simplification. Bien entendu, notre groupe est est partagé avec pour l'instant une majorité de votes pour ce qui a été vu en en réunion de de groupe ce matin. Je crois que sur les les 12 les 11 qui étaient présents, c'était 7 pour deux abstentions de contre.

Donc plutôt majoritairement euh pour euh pourquoi ? Parce que on a on a créé beaucoup d'accroches dans ce texte à l'assemblée. Alors des choses qui parfois euh ne venaient pas n'étaient pas dans l'esprit du texte original mais néanmoins ça a permis de d'avoir un débat et d'en parler.

Et donc s'il doit y avoir des améliorations en CMP, ça doit se faire avec le texte de l'assemblée qui est plus large que le texte sénatorial et donc qui permettra d'avoir plus d'accroches législatives pour modifier le le texte en en CMP. Du coup, sur les Ben sur les fe, il y a il y a deux choix. Là aussi notre groupe est de fait divisé, on va dire en en trois parties.

L'une dont je fais partie qui est plutôt favorable à ce qui a été voté aujourd'hui qui a été voté dans l'hémicycle. Une autre qui ne serait pas défavorable à l'amendement gouvernemental qui resteraignait uniquement Paris, Lyon et Marseille la partie des feu et un trème groupe qui pour le coup serait favorable au au statut CO mais là aussi fortement minoritaire. Donc c'est vrai que si ça jamais si jamais ça all en CMP et qu'en CMP il y avait une modification pour aller vers l'amendement gouvernemental limitant à ces trois ville.

Non, c'était même pas Paris au Marseille. C'était uniquement Paris et Lyon de tête. C'est ça exactement.

Donc là pour le coup, je pense qu'il y aurait il y aurait possibilité d'avoir un accord sur le vote final du texte issu de la C. Bon, merci à tous. M.