Retraites, NordStream : Que ferait Charles de Gaulle ? Ep.2 | avec François Asselineau

Bonsoir tout le monde, on est avec François Aselino pour maintenant notre petit rituel. Que ferait Charles de Gaulle ? La grande question à se poser. Alors, c'est un peu davantage le François Asquino diplomate et conférencier, même s'il n'est pas diplomate de carrière, mais il est diplomate par son intérêt et son tropisme pour la la politique étrangère, les relations internationales. Et c'est davantage le François Aselinot, donc diplomate entre guillemets et conférencier que nous invitons ce soir pour prendre un peu de hauteur de vue par rapport aux événements bien sûr en Ukraine mais aussi en Turquie. Euh pas seulement bien sûr les tremblements de terre dévastateurs qui ont eu lieu en Turquie et en Syrie et qui feront l'objet d'une vidéo séparé sur notre

chaîne, mais euh bien entendu les redirections stratégiques de la Turquie vis-à-vis de l'OTAN. La Turquie qui a de plus en plus gratté fait été le poil à gratter des de l'organisation du traité de de l'Atlantique Nord. Et donc bien entendu bah l'Ukraine aujourd'hui qui est dans une position difficile avec une ville de Bacmou Bachmou qui est aujourd'hui à quelques semaines de l'encerclement d'après des analystes neutres. Je je pense notamment à des Brésiliens, des Japonais, des Chinois. Chinois sont pas tout à fait neutres dans ce conflit. Mais nous allons donc parler de cela en première partie avec François et en deuxième partie, nous parlerons de la censure médiatique et du macartisme qui règne en France dont la

dernière, je ne vais pas dire victime mais la dernière cible a été André Berkov que vous connaissez très bien et qui [grognement] a pris la défense qui du professeur Raou qui du professeur Peron et je ne vais même pas dire la défense mais en tout cas au moins qui a œuvré pour un pluralisme d'opinion. Je rappelle hein, je devrais pas enfoncer cette porte ouverte, mais le pluralisme d'opinion, c'est la base absolue d'une démocratie. Et André Berkov a été la cible euh de quelques margoulins que que vous connaissez bien et qui qui font qui gagnent de l'argent en mentant directement dans la presse et dont les organes de presse ont été condamnés en diffamation. rappelons-le hein, le l'express de l'ultrasulfureux Alain Veil a été condamné en diffamation déjà à

plusieurs reprises et Alain Veille a été condamné Insolidum comme on le consacre en justice de la même façon. Donc on se retrouve avec des organes de presse qui non seulement pratiquent le maccartisme mais en plus gagnent de l'argent se faisant ce qui est doublement scandaleux et nous en parlerons en deuxème partie de cette émission. François Aslinot, bonsoir. Merci de nous avoir rejoint. Bonsoir Idriss Abercade et puis bonsoir à tous vos téléspectateurs. C'est avec plaisir que je reviens. La première vidéo qu'on avait fait ensemble a fait beaucoup beaucoup de de vues et donc je m'en félicite. Bah si elle a fait des vues, c'est vraiment que il y a cet aspect pédagogique qui nous intéresse et j'espère que vous allez nous le développer davantage ce soir. Entrons

dans le vif du sujet. Euh vous avez un vous savez, on parle beaucoup aujourd'hui de rallonger l'espérance de vie. Les transhumanistes voudraient que que nous vivions 1000 ans ou 300 ans. Et bien imaginons que le grand Charles soit soit parmi nous dans la situation actuelle et qu'il fasse une conférence de presse comme il en avait le secret avec sa verve et sa maîtrise de la langue qui malheureusement a disparu des des plateaux télé et même de l'Élysée. Hélas. Euh et bien que nous dirait le grand Charles aujourd'hui s'il devait nous faire un point à nous français sur la situation pour l'instant internationale et sur les mesures qu'il envisagerait. François Aselinot, je me réjouis de vous

donner la parole comme représentant du gaolisme en France. Alors, merci beaucoup pour cette introduction. Euh vous savez, c'est toujours très délicat de faire parler des morts. Bon maintenant d'ailleurs, comme d'ailleurs de Gaul l'avait prévu lui-même, tout le monde a été ou sera gauliste. C'était une formule qu'il avait dite. Et donc tout le monde se prévaut essaie d'avoir un morceau de la vraie croix en se prévalant de de de Gaulle. Pour ce qui me concerne, je cite beaucoup Charles de Gaulle. Je reconnais qu'il a fait quelques erreurs monumentales dans sa carrière, mais je pense et je crois que la plupart maintenant des observateurs sont d'accord sur le fait que c'est non seulement le plus grand homme d'État

français du 20e siècle mais près probablement une des cinq ou six figures les plus importantes de de l'histoire de France. En fait, son message, le message qu'il avait laissé finalement pour les générations futures tient dans deux trois formule. La première, c'est qu'il avait dit qu'il se battait pour les Françaises et les Français qui veulent avant tout que la France reste la France. Ça paraît une totologie, ça paraît enfoncer les portes ouvertes. Mais si vous y réfléchissez, c'est très bien pensé, très bien vu. Il faut que la France reste la France avec son identité, avec notre nos relations

interindividuel, avec la façon que nous voyons dont nous voyons le monde, avec notre langue, avec une langue qui est très sexualisée. C'est pas comme l'anglais hein qui est une langue où il y a pas de masculin et de féminin. En fait, c'est une langue latine avec notre poids historique de l'Église catholique, avec la formation par Grèce, la Grèce et Rome auparavant, avec la Révolution française qui a durablement imprimé les esprits mais qui est venu sur des centaines et des centaines d'années de monarchie. Et la France est le résultat de tout ceci de telle sorte que et puis par ailleurs, les Français sont connus pour être un pays, un peuple divisé. les tribus gauloises, on on ne le sait que que trop bien. Un pays également

avec des euh des jalousies, un pays qui se jalouse, un pays où qui recherche l'égalité beaucoup plus que la liberté, disait château brillant. Mais néanmoins, chacun aime bien avoir son petit privilège. Ça c'est typique des Français, c'est-à-dire que tout le monde veut être égal mais en ayant un petit quelque chose de plus que les autres. C'est typique. C'est ce qui faisait dire à Michelet, un historien du 19e siècle que en fait en France la révolution avait fait 32 millions de nobles. Ça veut dire quoi ? Ça veut dire qu'en 1789 92, il y avait 32 millions de Français et que les aristocrates représentaient quelques centaines 3 ou 400000 personnes

peut-être tout tout au plus. mais que la révolution française avait fait en sorte que désormais les Français veulent tous être égaux, mais égaux au plus haut niveau, chacun en ayant son petit truc de côté. Euh c'est pas une bagatale ce que je dis. Euh les problèmes actuels euh sur les retraites, notamment sur la fin des régimes spéciaux de retraite, touche très exactement cette caractéristique de notre peuple. C'est-à-dire que vous avez des fonctionnaires qui ont eu des avantages ici ou là, les agents de DF, les agents de la SNCF, voilà, auquels les notaires, les avocats qui ont chacun leur régime spécial. On le reproche d'ailleurs au passage, mais on n'entend pas suffisamment les arguments de ces différents corporatismes qui font valoir les arguments. Par exemple, beaucoup de

gens qui ont travaillé dans les entreprises publiques qui ont embauché dans les années ont été embauchés dans les années 1960 70 80 ils avaient comme particularité d'être d'avoir la sûreté de l'emploi, d'avoir un système de retraite plutôt favorable. ça leur été présenté comme ça quand ils se sont fait embaucher, mais en revanche d'avoir des salaires qui étaient sensiblement inférieurs à ce qu'il gagnaient dans le privé à l'époque. Voilà. Donc ils ont un sentiment maintenant de dire "Bah attendez, [rires] on nous a on nous a menti. Lorsque vous parlez à des à des avocats ou des notaires qui ont un système de retraite particulier, ce sont des générations qui ont mis de côté des petits pécules pour que entre eux ils aient leur leur système de retraite." Maintenant, on

vient leur dire "Bah écoutez, vous êtes trop vous avez des excédents. C'est à c'est à nous que que que ça revient. Vous devez verser ça au alors pardonnez-moi parler de Non non mais justement je veux pas m'égarer jeal de l'émission que que de laisser l'invité parler d'autres sujets. Ça me dérange absolument pas. Mais du coup je voudrais simplement en profiter pour rappeler les faits. Euh est-ce que vous pouvez nous rappeler simplement même pour les personnes internationales qui nous écoutent qui sont pas en France ? OK. Le problème des retrait le déficit il est à peu près de combien en France ? déficit dont tu parles dont on parle. Alors, on entend les chiffres les plus extravagants circuler, mais de toute façon, de toute façon, on est dans l'ordre de j'allais dire c'est entre 5

et 10 milliards par an. Il semblerait il semblerait là aussi il y a des des avis extraordinairement divergent notamment le comité pour d'orientation des retraites COR et qui a dit qu'il n'y avait pas de problème de financement des retraites à terme puisque ce à quoi l'on ce que l'on ce à quoi l'on assiste en ce moment c'est les boomers comme on dit les gens qui sont nés entre 1942 puisque la la relance de la natalité se produit sous pétin en 42 avec toute une série de mesures favorables à la famille et ça s'achève à la fin des années 60 après la révolution 68 donc aux alentours de mais grosso modo le déficit maximum même en étant très le déf maximum je crois c'est de l'ordre de 10 milliards alors cumulé il y a des gens qui évoquent 50

milliards ou je ne sais pas combien mais il faut bien comprendre que ce sont des choses dynamiques et normalement en tout cas c'est si je si j'en crois le cor on va avoir des des déficits de quelques milliards voire 10 milliards par an en ce moment jusque dans les années les 2000 jusqu'en 2030 mais à partir de 2030 on voit arriver le nombre de personnes entrant dans le système de retraite diminue puisque c'est les justement c'est la fin du baby boom. Donc d'une part, on a des personnes les les des les grands bataillons qui vont décéder malheureusement euh qui sont les les personnes qui sont nées dans les années 40 50 et puis on va voir arriver des classes beaucoup moins nombreuses. Donc normalement le système de retraite par répartition puisque c'est de ça qu'il

s'agit va se rééquilibrer assez naturellement. On parle, je sans entrer dans trop de détail, on parle de quelques dizaines de milliards d'euros, ce qui est beaucoup bien sûr, mais ça me permet de venir à un autre aspect des choses qu'aurait dit certainement le général qui était à la fois que la France reste la France, mais il était également, c'était un homme qui avait engramé dans sa pensée, c'est un homme du 19e siècle l'idée et ben qu'il faut être géré un pays en bon père de famille. Vous avez cette anecdote célèbre que il payait lui-même les timbres qu'il utilisait pour son courrier quand il était à l'Élysée. Et donc je rappelle que Charles de Gaulle quand il est revenu à l'Élysée, la première chose qu'il a voulu effacer, arriver à supprimer toute dette

extérieure de la France. est arrivé vers 65 66, la France n'avait plus de dette extérieure. Il y avait une dette publique qui était faite avec ce qu'on appelait les bons du trésor mais qui était auprès des des Français qui était inter Alors pardon partez-moi cette cette incise. Donc d'une part, vous nous avez dit au maximum le déficit des retraites quelques dizaines de milliards d'euros. C'est certes important. Cependant, d'une part, on a de l'argent qui a été jeté par les fenêtres avec les fameux prêts indexés sur l'inflation et là, c'est au moins 15 milliards qui ont été jetés par le gouvernement actuel à la poubelle avec ses prêts indexés sur l'inflation. La dette publique française a augmenté d'au moins 700 milliards

d'euros depuis le début du quinquena, le premier quinquena Macron. Et si on inclut la période où il était ministre des finances, euh ça se rapprocherait davantage de 1000 milliards. Alors même pour les les personnes qui sont francophones mais pas françaises et qui qui regardent la situation en France et qui voient les Français dans la rue si mais vous êtes dans la rue pour un déficit un blocage un rapport de force qui naît d'un déficit au maximum de 30 milliards de 40 milliards alors que au maximum dans le même maximum voilà mais en étant voilà en étant vraiment très large alors que votre pays s'est endetté de 50 fois plus non pardon de de de oui c'est ça non j'arrive même pas

écoutez j'ai revu j'ai revu avant notre entretien j'ai revu justement de 20 fois plus pardon de 20 fois plus 50 j'ai revu justement avant avant que on se se voit les statistiques qui sont disponibles sur l'INC sur l'endettement pour que toutes les personnes qui nous écoutent a une bonne compréhension de ce qui se passe. En gros, en gros, lorsque Macron arrive en comme ministre des finances, je dis bien ministre des finances, il y a à peu près 2000 milliards d'euros de dette publique en France. La dette publique conserve étant constituée de trois parties. La dette de l'État, la dette des collectivités locales et la dette de la sécurité sociale. Donc Macron arrive 2000

milliards. Il faut savoir d'ailleurs au passage que cette dette de 2000 milliards avait augmenté de l'ordre de 700 milliards sous SarkoZi qui avait augmenté quand il était ministre des finances avait fait augmenter de 50 milliards et quand il était président de 640 milliards. Ça veut donc dire que déjà SarkoZi avait avait nous avait plombé le pays. Lorsque SarkoZi arrive comme ministre des finance, la France à 1400 milliards d'euros de dette, c'est-à-dire moitié moins qu'aujourd'hui. Et Sarkozi nous plombe de 700 milliards. Oui, on a doublé depuis 2007. Si vous me permettez, je vais vous reposer cette question souvent mais premièrement et ça va revenir alors c'est vrai qu'avec l'actualité, on était convenu de parler

davantage de la dette la première fois qu'on avait fixé cette cette ce direct. Et on va quand même en parler maintenant parce que c'est vrai que c'est très important. On doit faire cette pédagogie. Très important. Ouais. Je vous avais demandé en gros si on présentait ça comme l'addition dans un restaurant. Moi dans un restaurant on me dit "Écoutez, vous en avez pour 500 €." Je dis "Mais comment ça ? J'ai commandé j'ai j'ai j'ai commandé un steak frit. Pourquoi j'en ai j'en ai pour 500 € ?" Ah bah écoutez, on vous a mis un jebertin. Mais non, j'ai jamais vu ça. Moi j'ai j'ai pris j'ai pris une eau gazeuse et un steak frit pour la dette. ne serait-ce que de 2007 à 2012, donc le quinquena Sarkozi, on a eu quoi pour ce prix-là ? Qu'est-ce qu'on a eu ? Parce que moi j'ai tout le problème,

c'est tout le problème, c'est que en fait on a on a eu pas grand-chose et euh on a encore eu moins avec Macron puisque je vous m'avez interrompu mais je termine mon propos. Macron donc lui c'est 200 milliards en fait les chiffres que vous avez donné, je suis tout à fait d'accord milliards quand il est ministre des finances et depuis qu'il a été élu président on en est à 9 si on est aujourd'hui à 3000 milliards, on en est à 92 à 725 milliards de plus. Ça veut donc dire que depuis que Macron est arrivé dans la sphère publique, à la fois ministre des finances puis comme président de la République, en gros, il nous a il a endetté la France d'environ 925 milliards d'euros avec un rythme actuel de 100 milliards d'euros en

moyenne par an en plus. Attendez, je veux vraiment pas vous couper mais 900 parce que vous vous êtes vous êtes haut fonctionnaire de de formation donc les les chiffres herculé comme ça les chiffres peurs. Qu'est-ce que ça veut dire ? Qu'est-ce que ça veut dire concrètement ? On peut prendre quelques exemples. Par exemple, les hôpitaux. Un hôpital c'est à peu près 80 millions d'euros pour un hôpital de 4000 m². Donc ça veut dire que avec cette somme de 900 925 milliards d'euros d'endettement supplémentaire de Macron, on aurait pu construire, écoutez bien 11250 hôpitaux. 11250 hôpitaux. Je rappelle que Macron a fermé entre 17

et 21000 lits d'hospitalisation et que depuis que depuis Sarkozi, sous les sous les mandats de Hollande de Sarkozy, Hollande et Macron, on a fermé 81000 lit d'hôpitaux. C'est-à-dire que non seulement on a dépensé des sommes absolument inimaginables qui permettraient d'avoir beaucoup beaucoup trop d'opido, ça serait complètement déraisonnable mais en plus de ça, on a torpillé le système français avec des scandales tous les jours, toutes les semaines. Vous avez encore eu un scandale il y a 2 jours avec un homme de 38 ans et qui a qui resté des heures et des heures à Strasbourg dans des urgences sans être soigné, qui a été renvoyé chez lui et qui est mort. Voilà, je vais répéter si vous me permettez, vous avez dit 11000 hôpitaux. C'était pas une erreur. Vous

voilà, absolument 11250 hôpitaux qui auraient pu donc être créés. Alors euh on peut prendre d'autres exemples. D'autres exemples ? Oui. Alors, d'autres exemples de ce que il pourrait il pourrait il pourrait y avoir. Par exemple, les les les écoles ou les magistrats, c'est vrai qu'on on manque de prof, on manque de juges. Actuellement, on parle beaucoup de l'armée. Macron nous a fait toute une communication pour expliquer que il allait augmenter de façon extraordinaire de 3 milliards d'euros le budget de l'armée. [grognement] que l'on soit pour ou contre l'affaire de l'Ukraine, il est un fait

qu'actuellement il y a un réarmement partout. L'Allemagne se réarme, la Pologne se réarme, l'Algérie se réarme, le Japon se réarme, la Russie se réarme, la Chine continue à s'armer et cetera et cetera. Et le Japon ne s'est jamais autant réarmé d'ailleurs. Voilà, lorsque Macron est arrivé à l'Élysée, la première chose qu'il a faite, c'est de tailler dans le budget des armées qui étaient déjà exang. Ça a d'ailleurs amené la démission du général de Villier. Tout à fait. Alors maintenant donc 6 6 ans après, d'un seul coup, il se gargarise d'augmenter le budget de l'armée. Ce qui prouve d'ailleurs et je dis ça sans façon polémique mais c'est un fait. Si vous avez un chef d'état qui arrive à l'Élysée, la première chose qu'il fait, c'est qu'il taille dans un budget de la

défense qui est extraordinairement déjà affaibli et que 6 ans après, il dit qu'il faut le doper massivement. Ça veut dire que ce monsieur n'a aucune vision stratégique de quoi que ce soit et que les décisions qu'il a pris en matière militaire, on va le voir aussi en matière énergétique et sur les sur les les centrales nucléaires était une céit des décisions en fait délirantes. C'était le doigt comme ça au doigt mouillés, c'est n'importe quoi. Sans aucune réflexion. Vous rappelez que le général de Villier avait [grognement] d'ailleurs démissionné. Alors là, on nous parle d'un alors disons-le clairement, pardonnez-moi, mais je je veux qu'on ait qu'on arrête des des choses claires aussi dans cette émission. Disons-le clairement, le général de Villier avait

raison sur ce sur ce sujet-là. On peut le contester pour d'autres choses, mais il avait raison. Bien sûr, bien sûr, bien sûr, bien sûr. Et j'aurais dit même d'ailleurs qu'il lui et ses et ses collègues auraient dû tirer la sonnette d'alarme depuis beaucoup plus longtemps. Et d'ailleurs aujourd'hui même, les militaires français devraient beaucoup plus taper du poids sur la table. Quand on voit que en France est dirigé, vous savez, c'est comme comme on dit dans dans dans la Bible, hein, malheur au pays dont le prince est un enfant. On est dirigé par quelqu'un de profondément profondément nocif et incompétent. J'espère que c'est de l'incompétence que ça n'est pas du sabotage pur et simple. En attendant les 3 milliards d'euros qui nous sont fait miroiter pour le budget

d'augmentation du budget, bah c'est 0,3 % de l'augmentation de c'est donc c'est un c'est le c'est c'est la la la c'est vraiment le c'est rien quoi. C'est la feuille de papier à cigarette. Juste m'amuser juste m'amuser rapidement à faire un petit calcul puisqu'on reste dans les Imaginons, vous avez vous avez été au restaurant pour 30 € vous en avez pour 30 € d'addition, vous avez invité quelqu'un à table, c'est comme si 0,3 % c'est comme si vous lui aviez payé quelque chose à 90 centimes. Donc vous avez une addition bon de 1000 milliards, l'armée n'a eu que 03 %. Si vous êtes euh si vous êtes avez dépensé

30 € à un restaurant, c'est comme si vous aviez donné 90 centimes sur votre dette même pas même pas parce que attendez 30 € c'est 10 % c'est 3 € 1 % c'est 03 et là on est dans le 0 vous avvez dit ah 03 % pardon c'était pas 3 %3 pardon c'était 0 mon dieu c'est 9 centim moi j'ai pas même moi j'ai j'ai pas pu accepter que ce soit 0,3 pour 3 pour 1000 pardon c'est 3 pour 1000 c'est pas 3 %. OK. Donc c'est comme si vous aviez donné 3 voilà 3 centimes. Ça veut dire que même en pourboire c'est pas acceptable ce genre de truc. Donc c'est même pas un pourboire que que Macron a donné à l'armée avec 1000 milliards de dettes en plus. Mais je vous en prie, continuez sur votre propos avec les autres. Alors dans le dans le même genre de raisonnement, si on regarde le prix d'un

réacteur nucléaire, et bien on peut estimer que les 900 à 925 milliards d'euros de dettes de Macron supplémentaire nous aurait permis de construire 110 réacteurs nucléaires. 110 la France a besoin de combien ? Je rappelle que le projet de Macron, il a commencé à annoncer qu'il allait en supprimer 14 euh qu'il a supprimé euh il a fermé Fessenheim. Je rappelle pour qu'on ait des ordres de grandeur à l'esprit que euh 70 éoliennes, ça produit à peu près même pas tout à fait 5 % de la production de Fenheim. C'est-à-dire que on est en train de couvrir le territoire français par des éoliennes qui sont

extrêmement polluantes, qui dévastent les paysages, qui tuent les oiseaux, indisposent les les riverins, polluent considérablement les sols, polluent également avec à la fois le béton mais aussi les mat les les matériaux rares les que l'on met dedans. Nous force à les acheter d'ailleurs à la Chine. Tout ceci coûte extrêmement cher. Tout ceci a une durée de vie limitée et tout ceci a un rendement absolument misérable. Voilà. Donc en fait, les choix de Macron quel qu'on soit le le secteur où l'on regarde sont des choix qui sont faits en dépit du bon sens. On pourrait même presque dire, je veux pas être polémique, mais c'est quand même quelque chose d'assez sidérant, c'est que on peut pas faire

pire que ce que fait Macron dans tous les domaines. C'est comme s'il y avait une espèce de génie du mal de nous de prendre les plus mauvaises décisions à tout instant. C'est c'est ou mais notre métier à nous, c'est d'informer les Français sur cela parce qu'après tout, il y a le métier de certaines personnes est de piller des pays, de les brader, de privatiser, de OK, mais ça c'est leur métier, ils le font bien mais notre métier à nous c'est d'informer les Français de de cela. Là, vous avez dit par exemple 110 réacteurs nucléaires. La France a besoin d'à peu près combien de réacteurs nucléaires aujourd'hui où le kilow où on a des boulangers qui mettent la clé sous la porte parce qu'ils ont des factures d'électricité mensuelles de 5000 €. La France pour être entièrement autonome

aurait besoin de ça c'est dû encore à autre chose qui est Oui bien sûr c'est le marché européen le marché européen de l'énergie où on a décidé que le prix facturé ne serait pas le coût de revient mais qui serait qui serait corrélé au prix du gaz qui faisait circuler les centrales thermiques allemandes. Voilà, c'est complètement. Maintenant que le gaz des yeux de la tête, on est obligé d'augmenter le prix du gaz d'une façon démentielle. Mais nous en sortirions d'autant plus facilement si nous étions complètement autonomes en énergie. Ce qu'aurait prévu le général de Gaul. Bien sûr, bien sûr. Mais c'est d'ailleurs ce qui avait voulu de Gaul qui avait été poursuivi de façon très opiniâtre, il faut le dire, par Pompidou et plus encore par Giska parce que en effet,

il y a pas beaucoup de choses à reconnaître à à Giscar, mais il y a quand même quelques éléments à reconnaître à Giscar, notamment le TGV, c'est lui qui l'a décidé, même si c'est Miteran qui l'a qui l'a inauguré en 81. et c'est Giscar qui a a beaucoup poussé le projet d'équipement des centrales électronucéaires français. Alors là sur le coup, je ne sais pas exactement combien il manque de de de de de de centrale nucléaire. Ce qu'il faut dire aussi, c'est qu'en fait on a des centrales nucléaires qui n'ont pas été suffisamment bien entretenues et que il faut là-dedans, il y a des des des coûts d'entretien qui ont été euh qui n'ont qui ont été euh euh évacués, ce qui est très mal parce que ça peut mettre les ces ces sites en danger et puis évidemment ça nécessite peut-être

d'avoir une amélioration maintenant et la construction d'un certain nombre de de de centrales de réacteurs nucléaes. Et je suis absolument convaincu qu'au jour d'aujourd'hui, comme on dit, il y a absolument pas besoin de s de sille central nucléaire. Ça c'est certain pas besoin de 11000 hôpitaux. Voilà, de la même façon qu'il y a pas besoin de 11000 hôpitaux. Si on avait une centaine d'hôpitaux supplémentaires, c'est-à-dire 1 % du coût, ça serait déjà très largement suffisant, je pense. Et pareil pour les pour les pour les réacteurs nuclées. Il semble que avant de passer au sujet de relation internationale, si vous me permettez, on doit tout de même conclure sur la grande question. Où est passé cet argent ? Qu'est-ce que la France a acheté souverainement en tant que nation

souveraine ? Qu'est-ce qu'elle a acheté avec ces 900 ces 9 ces colossaux herculéens pharaoniques ? 900 milliards d'euros qui qui vont être remboursés par les impôts des enfants et des petits-enfants et des arrières petits-enfants des Français actuellement. Oui, à moins qu'un jour un dirigeant français ne fasse valoir le principe, vous savez, de dette odieuse qui est un principe financier qui a déjà été évoqué et que il demande une remise de ces de ses dettes notamment à ces à ces craniers. Ce sont des jugéss compliqués. En attendant, la réponse, c'est que vous le savez, ces dépenses et ces ces endettements ont été essentiellement servis pendant le confinement à payer à

des gens à ne rien faire. C'est-à-dire à à facturer ou alors à donner ça des entreprises pour les inciter à créer de l'emploi, je ne sais pas quoi. Donc il y a il y a des considérables qui ont été consentis d'aide aux entreprises, des crédits comme le C lesquels les payant en impôt de toute façon et les payeront en fact non parce qu'elles vont elles vont elles vont faire elles vont faire de l'évasion faire. Voilà. Oui. Donc ça ça partira ça partira pour le profit des actionnaires ou alors ou alors ben ce sont des des 1000 des centaines de milliers de personnes qui ont été prié de ne rien faire, payer à ne rien faire. C'est-à-dire on ne peut pas faire de dépenses publiques plus bêtes que ça. Oui. Parce que quand on est quand on est le général, la

dépense publique idéale, c'est quoi ? C'est quoi publique idéale ? un pays qui euh n'est pas dépendant de l'extérieur, donc qui ramène sa dette extérieure à zéro et qui de façon générale vise quand même à avoir un équilibre budgétaire. Mais qu'est-ce qu'on qu'est-ce qu'on construit quand on si on s'endettete de 100000 et par ailleurs avoir des investissements ? Par exemple, j'ai parlé tout à l'heure, il y a quelque chose qui est complètement laissé de côté par les technocrates et par les responsables politiques davantage encore puisque un responsable politique, il veut faire mousser en général les décisions qu'il prend. Or, dans les décisions qu'il devrait prendre, quelque chose qui est toujours mis de côté, c'est l'entretien. J'ai parlé de l'entretien des centrales nucléaires, mais il y a

l'entretien de la France. Si vous allez par exemple dans un pays comme par exemple la Chine, dans certaines grandes villes modernes de Chine où vous allez dans quelques pays très développé ou à Singapour que vous revenez en France, vous êtes sidéré par [grognement] une certaine forme de végétusté des appareils, des automates qui sont pas terribles, qui ont plusieurs années d'âge, qui sont complètement qui ont 5 6 7 10 ans qui c'est c'est un peu voilà, on s'est fait citer que la RATP maintenant est abolie le ticket le ticket en papier, ça fait ané ça fait à Singapour ou partout ailleurs. C'est des choses qui n'existent plus depuis belle lurette. Actuellement par exemple on a quelque chose qui est absolument dramatique. J'ai déjà tiré de nombreuses fois l'attention là-dessus. Le Sénat en

étant par nous avons en France une dégradation rapide de tout le réseau routier. Ce qui d'ailleurs devrait faire réfléchir parce que dans toute l'histoire du monde la la décadence d'un pays se traduit toujours par la décadence de l'entretien du réseau routier. C'était par exemple les fabuleuses routes romaines qui étaient tombées à la fin sous le bas empire romain et la fin de l'effondrement de l'empire romain. C'est la fin justement de l'entretien de toutes ces gigantesques voies romaines qui avaient été qui avait été qui avait sillonné le l'Empire romain. De la même façon que la France de 19e siècle avait commencé, il y a un gros effort qui avait été commencé sous Louis X1 XV de construction de de d'amélioration des routes avec la création des ingénieurs

des PS et chaussées de l'école des PS et chaussées. On avait au 19e siècle et au 20e siècle les meilleures routes du monde et on avait un corps d'élite qui était les polytechniciens des corps des ponts qui a fait du réseau français un réseau extraordinaire. Or, depuis maintenant un certain nombre d'années, on peut dater ça de l'adoption d'ailleurs de l'euro. Depuis au moins maintenant 25 à 30 ans, on a on ne consacre plus les sommes qu'on devrait consacrer qui ont été estimées aux alentours de 300 à 400 millions d'euros par an pour simplement entretenir, faire de façon préventive l'entretien des grandes routes nationales. De telle sorte que aujourd'hui, il y a eu un rapport du Sénat. Je reprends mes lunettes parce que je voudrais retrouver

le chiffre exact qui a montré que euh il y a 30 % des ponts qui nécessitent des réparations et il y a 7 % des ponts en France qui menacent ruine comme ça a été le cas vous avez vu à Genre fois en Italie ou tout à fait 840 ponts en France qui menacent de s'effondrer à tout instant de telle sorte qu'on peut de façon statistique être hélas à peu près certain que dans les années qui viennent, selon toute probabilité, il y aura un tunnel ou un pont qui s'effondrera. Il faut espérer qu'il y aura pas trop de passage à ce moment-là, mais si un pont s'effondre, c'est en général qu'il y a du passage dessus. S'il y a par exemple, je sais

pas moi, un semi-remorque avec des des produits inflammables ou bien s'il y a un autocarre avec des personnes âgées ou des enfants, on peut avoir un sinistre avec des dizaines de morts et on se tournera vers l'État en disant "Comment ça se fait, c'est un scandale et cetera." Le scandale, il est très clair, très cerné, hein. Depuis des années, nous ne consacrons pas assez d'argent. Le Sénat a tiré encore la sanette d'alarme il y a quelques jours, en quelques semaines, il disait qu'il manquait, tel qu'il l'avait chiffré, tenez-vous bien Idrce, 2,8 milliards d'euros. 2,8 milliards d'euros. Je rappelle que Macron a nous a endetté pour 925 milliards et 2,8 on est à l'équivalent d'à peu près 2,8 à 2,9 % de

sa de ce qu'il a de ce qu'il a dépensé. Voilà. Euh donc effectivement votre question est judicieuse. Quel que soit le le secteur, on s'aperçoit que et 3 milliards par-ci, 4 milliards par là, 5 milliards ici, 10 milliards là permettrait de résoudre finalement assez rapidement les plus gros problèmes de la société française. l'état des routes et des infrastructures, la modernisation d'un certain nombre de de voies ferrées qui aussi là il y a eu vous rappelez il y avait eu des un sinistre il y a quelques en banlieu parisienne il y a 4 5 ans avec des morts parce que malheureusement l'état des voies ferrées également se se dégrade. également, on pourrait avoir remédier très facilement en fait avec les

hôpitaux, recréer des lits, recréer des avoir des écoles également avoir des des commissariats de police et des services de la justice convenable des juges, les prisons également qui sont souvent dans un état épouvantable et comme les prisons étaient dans un état tellement épouvantable, il a été jugé nécessaire, c'était quelque chose de très à la mode de faire ce qu'on a appelé le partenariat public privé projet PPP, c'est-à-dire qu'en fait on on on délègue à je sais pas quoi, à BIG ou je ne sais pas qui l'idée de construire des prisons et puis ensuite l'État devient locataire et paye. C'est c'est un système qui est en fait assez ruineux hein. C'est comme les autoroutes par exemple, on s'aperçoit que les autoroutes coûtent

une fortune alors que c'était quand même le produit des des Français. Puis pour terminer ce ce tour d'horizon euh là on a parlé de de de l'entretien, on a parlé de réparer tout ce qui ne va pas. On pourrait aussi y ajouter d'ailleurs le patrimoine le patrimoine historique. Il y a 2000 monuments historiques qui menacent de s'effondrer à tout moment. On estime qu'il y aurait besoin d'environ 4 milliards d'euros pour restaurer l'ensemble du patrimoine historique le plus important qu'il y a en France. Je vous rappelle qu'on a pas d'argent au point que Stéphane Bern est obligé de tendre la sé. on en est là quand même hein alors que c'est une des grandes richesses d'aujourd'hui et du futur pour la France que de d'être un très grand pays de tourisme et faire

valoriser son valoriser son patrimoine. Mais de façon plus générale, il y a beaucoup de cadres de vie qu'on pourrait améliorer où là aussi on est très en retard. par exemple couvrir le le le périphérique, couvrir les autoroutes là lorsqu'elle des passages en zone urbaine. Ça dégagerait d'ailleurs du foncier, ça permettrait de créer des espaces verts. On a absolument pas les moyens de faire tout ça. Et puis aussi et là c'est peut-être plus grave encore, c'est qu'on obère l'avenir, c'est qu'on ne fait plus de recherche. Qu'on surend les génération fait on se fait on se fait dépasser par les Chinois par exemple pour ne pour ne citer que sur la fusion nucléaire. C'est que la France était le le grand pays des ingénieurs du 19e siècle, le pays de l'école

polytechnique, au-delà de l'école polytechnique, il y a toutes les grandes écoles d'ingénieurs qui ont fait la gloire de la France. Non, à une époque c'était quelque chose l'école polytechnique. C'est vrai qu'à une époque ça a inspiré. Bon évidemment maintenant c'est en désérance absolue et on le voit dans l'actualité mais à une époque tout de même je ne peux qu'abonder dans votre sens mais en effet alors on voit de Charles de Gaul prendrait les choses en main et gérerait ça en bon père de famille. C'est-à-dire que la première chose qu'il faudrait déjà c'est clarifier à quoi exactement on servit tout cet argent. Je l'ai dit en fait il a été dilapidé. Dilapidé. J'ai du mal à penser que ça a été fait de façon stupide, purement purement stupide. Voilà, je me

demande par moment, ben je on va dire je suis complotiste et conspirationniste. Non, je suis simplement quelqu'un qui réfléchit et qui devant des faits absolument accablant et continu au cours du temps ne peut que se poser des questions. Est-ce que tout ceci au fond n'a pas pour objectif de de mettre la France en cessation de paiement pour favoriser ensuite les vautours qui vont venir lui demander de vendre tous les choses ? Ouais. Oui. Si si un jour on nous explique ben ma fois qu'on est tellement endetté qu'il va falloir ben vendre les les collections publiques des musées nationaux, vous savez que les collections sont inaliénables par la loi. On n'a pas le droit de vendre. Si un jour on vous explique ça et que il y a telle ou telle très très grande fortune par exemple, je ne sais pas que

monsieur Bill Gates par exemple est très envie d'avoir alors peut-être pas la Joconde parce qu'on parlant de la Joconde bien sûr. comment on br la liberté la liberté guidant le peuple de de de la croix voilà c'est et bien que on soit obligé de de vendre les collections des des musées nationaux hein c'est-à-dire en fait un petit peu comme un fils ou une fille de de famille très riche qui aurait dilapidé au casino tout tout l'argent et qui serait donc obligé et bien de de vendre de vendre les bijoux de famille comme on dit. On en est là quand même hein. Et bien concluant cette première partie là-dessus. Alors, c'est l'intérêt de ce genre vraiment ces ces ces directs sur YouTube veulent rester spontané et on

avait prévu de moins parler de ce sujet mais c'est vrai que je je j'entendais parler au conférenciers, à l'expert en relation internationale, mais j'oubliais que vous êtes aussi du corps de l'inspection des finances. Et l'inspection des finances, c'est trop ésotérique pour la plupart des gens. Et pourtant, on oublie que c'est pas le corps le plus prestigieux à la sortie de l'ENAT pour rien parce que c'est un corps le corps le plus stratégique dans la haute administration française. Et le problème est que en effet les Français ne sont pas informés. On ne leur fait pas la vulgarisation en tant que peuple souverain. Ils devraient recevoir des mémorandas toutes les semaines qui soient parfaitement lisible, compréhensible et clair comme vous l'avez fait en disant "Écoutez française

français vous êtes endetté. On a utilisé votre nom, votre force de travail, votre crédibilité, votre productivité. On a utilisé vos enfants comme gage d'une dette. Cette dette s'élève à 900, donc 3000 milliards au total, mais 925 millions. 925 milliards supplémentaires sur cette période. On a utilisé votre réputation, votre travail et vos enfants comme gage d'une dette. Qu'a été fait ? Qu'a-t-il été acheté ? Qu'a-t-il été développé ? Qu'a-t-il été investi avec cette dette ? Et bien rien de plus, pas de pont en plus, pas de musée en plus, pas d'école en plus, pas de juge en plus, pas de commissariat en plus et pas d'hôpitaux. Et ça c'est ce que je voulais qu'un expert qui vient du corps de

l'inspection des finances dise dans une émission. J'avais pas prévu que ce serait celle de ce soir, mais au moins c'est dit, on changera la miniature parce que bon sang, il fallait le dire. Maintenant, parlons un petit peu de politique étrangère tout de même. Alors, malheureusement, nous aurons moins de temps pour cela, mais si vous pouviez, s'il vous plaît, faire au français le mémorandum qu'il mérite en tant que peuple souverain sur la situation euh internationale et bien sûr la situation en Ukraine et en Turquie aujourd'hui. Alors euh il faut comprendre si je prends de la la hauteur de vue et puisque vous a à essayer de raisonner comme l'aurait fait de Gaul et que quand de Gaul disait il faut que la France reste la France, il y avait quelque chose qui pour lui était absolument

fondamental. D'ailleurs, l'essence même du gaulisme est là, c'est la souveraineté et l'indépendance nationale. C'est-à-dire un peuple souverain qui n'est assujetti à aucune autre force. Et vous allez me permettre de prendre deux événements de l'actualité récente qui font vraiment froid dans le dos et qui je pense devrait dessiller les yeux des Français. Le premier événement c'est l'affaire des SMS entre madame vonleyen et le président de Pfizer Alfred Bourla. Albert Bourla. Albert Bourla. Et Bourla. Ces SMS font polémique depuis des mois, vous le savez, puisque la Commission

européenne a acheté pour des milliards des doses alors que vous savez qu' il y a que 6 % des Français, je crois qui ont accepté de se faire injecter une 4e dose. J'ai vu d'ailleurs que madame madame VERL veut racheter encore 500 millions de doses. C'est délirant. Ça nous rappelle une certaine Roseline Bachelot d'ailleurs qui avait aussi en son temps passé des commandes de vaccin au nom du peuple français. Alors là, c'est autour de tous les peuples d'Europe. On a on voilà mais c'était quand même pour c'était un peu plus limité parce que là on parle quand même de de 4 milliards de doses achetées par madame c'estàd à peu près 10 doses par par habitant dans l'Union européenne. Les doses sont souci à peu près à combien les les les doses sont facturées à en fait on ne sait pas on ne sait pas

très clairement combien ça a été acheté on ne sait pas ce que contiennent les contrats. On est dans un système absolument délirant et ce sur quoi et probablement illégal. probablement il discour bien sûr et ce sur quoi je voulais attirer votre attention si vous me le permettez celle de vos de vos de nos auditeurs, c'est que il a fallu que ce soit le New York Times qui lance une procédure judiciaire contre madame von derleyen qu'il l'attaque devant la Cour internationale de justice au motif que c'est illégal de ne pas communiquer ces informations au public. Ça veut dire que non seulement les dirigeants français mais tous les toutes

les tous les tous les médias français, tous les débunkers français, tous ceux qui sont là pour essayer de trouver le poil qui dépasse chez les débunkers qui sont dès qu'évidemment vous ne tenez pas le discours officiel, il y en a pas un seul et j'y ajoute d'ailleurs tous les dirigeants de l'opposition, il y en a pas un seul qui a fait ce que fait le New York Times qui lance une procédure judiciaire contre madame Funder. Ça c'est le premier événement. Et le deuxième événement qui fait peut-être encore plus froid dans le dos, c'est l'affaire de Norstream et les révélations sensationnelles qui ont été faites par le plus grand journaliste du monde, le plus connu au monde, c'est si

vous me permettez, soyons clair là aussi sur les faits. Les fact checkers desbunkers et autres heures rémunérées stipendiers ont menti. Nous ne cherchons pas à polémiquer mais nous cherchons à informer. Les fa shakers des bunkers et autres ordes de heure ont menti froidement, sans pitié. Je rappelle qu'ils avaient dit que les Russes avaient fait sauter leur propre leur propre gazau. Alors n'importe qui qui avait 2 gram d'esprit critique pour dire mais vous êtes idiot. Enfin si c'est votre gazoduc, vous avez investi des milliards dedans, vous l'éteignez, c'est terminé. Il y a pas besoin de le faire sauter. On n'est pas dans un film de Michael Beb on est dans les relations internationales là. Euh et ben moment vous avez tout un tas de de fact checkers et cetera qui ont écrit "Mais

oui bien sûr c'est le premier suspect, ce sont les Russes eux-mêmes qui ont fait péter leur propre gaz auuc et il a fallu encore une fois et je vous rends la parole que ce soit un américain euh qui qui dit un américain c'est même pas dans l'intérêt de son pays. L'intérêt de son pays est que les Nordstream n'existent pas. C'est c'est entendu et nous savons que les Américains défendent leur intérêt, ils sont dans leur rôle. Mais c'est un Américain qui nous l'a dit. Oui. Alors, c'est et c'est pas n'importe quel américain puisque c'est le plus grand journaliste vivant en matière de d'investigation puisqu'il est resté célèbre pour avoir diffusé l'information en 1969 sur le massacre de Mila au Vietnam par les troupes américaines où il y a eu environ 500 morts. Ce qui a

été un tournant dans la guerre du Vietnam puisque à l'époque ça a été repris par l'ensemble des journaux aux États-Unis d'Amérique et dans le monde. Il avait montré les photos du massacre. C'est une espèce de horsour sur gl hein. Et donc ça a largement pesé dans le fait que la majorité de l'opinion publique a commencé à se détourner de la guerre du Vietnam. et puis il est resté célèbre pour beaucoup d'autres affaires. Une deuxième très célèbre, c'est lui qui en 20032004 a révélé le scandale de la prison irakienne de Aboub où il y a des sold des prisonniers irakiens qui ont été traités de façon absolument inhumaine par des des euh des des des gardes chourmes américains comme en fait comme dans un camp de concentration nazi

puisque on les faisait mariner dans leur déjection, on les tenait en l'est, ils ont été enfin ils ont subi les pires sévices qui soi fois et c'est également ce journaliste américain qui a révélé cette affaire au monde. Alors pour terminer sur cette affaire, c'est non seulement ce journaliste américain mais ce qui est le plus idérant encore de tout, c'est que il y a pas que il y a pas que les Russes qui ont été pénalisés parce que c'est quand même c'est quand même c'est c'est l'Europe qui a été pénalisée parce que les Russes vendent leur gaz à l'Inde. Voilà. Mais même même le le comment dirais-je les deux canalisations d'stream 1 et 2 étaient propriété de gastrop mais qui avaient les partenaires financiers européens deux entreprises allemandes, une entreprise autrichienne,

une entreprise française NG, une entreprise britannique la Chelle et donc qui ont été nous sommes pénalisés par cette affaire. Nous avons la NJ a été violemment pénalisé par cette affaire pour [raclement de gorge] atteinte à son patrimoine, une partie de son patrimoine et aussi bien entendu parce que maintenant nous ne pouvons plus nous approvisionner. Oui. So soyons clair soyons clair. Là aussi c'est comme si NJ avait été braqué de plusieurs centaines de millions de de de d'euros. Voilà. Voilà. Et la société française aussi. Et alors ce qui est inimaginable, c'est que aucun journaliste n'est allé demander à Olaf Scholz ou à Macron ce qu'il en pensait de ces révélations du plus grand journaliste connu.

Ce qui est inimaginable, c'est que aucun responsable politique ni dans la majorité ni dans l'opposition ne s'en est ému non plus. J'attends une déclaration de madame Le Pen, de monsieur Mélenchon sur cette affaire et qu'il demande notamment lors des sessions de des des la séance des questions à l'Assemblée nationale, c'est quoi ce truc ? Et ce qui est encore plus extraordinaire, c'est que normalement, je C'est quand même très très grave hein parce que le soupçon est énorme. D'abord, le soupçon est énorme parce que qui prodet disaient les anciens romains, ce sont les Américains qui avaient intérêt. Deuxièmement, parce que ils l'ont annoncé, Joe Biden a annoncé le 7 février 2022 que de toute façon, si les Russes interviennent, il y aura plus de Nordstream 2. Et il y avait une

journaliste allemande, c'était une conférence de presse de Joe Biden à la Maison Blanche avec Olaf Schz. Une journaliste allemande a dit "Mais comment ça ? Comment ça vous pouvez dire que ça n'y aura plus ? Il avait pris un air comme ça avec un sourire léonardesque. Autant fait confiance et ça ne fonctionnera plus. Il a trop parlé d'ailleurs. Bon ça veut donc dire qu'il s'apprêtait et à faire un service action. Rappelons encore une fois Oui. Rappelons encore une fois que c'était complotiste que de dire tout cela. Il y a à peine 6 mois le mot complotiste était lâché. Je vous rends immédiatement la parole mais je vraiment qu'on ait ce mémorandum. On est là pour faire des mémorandas pour les Français. Rappelons qu'il y a même pas 4 mois, c'était considéré comme complotiste de

dire ce que le plus grand journaliste d'investigation au monde a écrit et publié. Je vous en prie. Plus extraordinaire encore, c'est que les Américains sont des habitués de ce genre de choses. Le président Rean le 13 septembre 1982 a demandé le plastiquage du gazoduc Sibéria qui qui était censé apporter du gaz russe, enfin soviétique à l'époque, bon marché à l'Europe occidentale. Et ça a été révélé par un livre qui est sorti en 87 et par un article du Washington Post de 2004 qui a mis tout sur la table. C'était les Américains, c'est Rean qui avaient demandé que l'on fasse sauter le gazoduc sibéria. Et

c'est également le 13 septembre 83, 1 an après, rebolotte, les Américains ont fait sauter un gazau qui approvisionnait le Nicaragua notamment à le à une ville un port qui s'appelle Puerto Sandino. Le gazoduc a fait é fait exposé par les services américains. Et notez bien cette chose extraordinaire, c'est que le tout petit Nicaraguar a attaqué les États-Unis d'Amérique devant la Cour internationale de justice de l'ONU, c'est la plus haute instance mondiale pour se plaindre justement de ces exactions, de ce crime de guerre en fait commis par les États-Unis d'Amérique. Or aujourd'hui nous face à ça, alors que les c'est même plus des

soupçons, enfin je dire il y a aucun autre il y a il y a a y il y a aucune autre possibilité crédible, hein. Alors bien sûr, on va peut-être nous annoncer que c'est le roi Tupou 6, le roi du Tonga qui a donné l'instruction de faire sauter le le gazodaue. Enfin qui a fait sauter ce gazodau ? Alors il est là, on est là parce que ceux qui disent que c'est du complotisme n'ont aucune solution qu'ils apportent et qui est viable. Vous avez vu d'ailleurs au passage que le procureur en Allemagne a dit qu'il n'y avait aucun argument qui montrait du doigt à les Russes. Et vous avez vu aussi que donc les les les médias en France se sont tues. Le plus dingue, ça vient de sortir, c'est que c'est la Chine, la République populaire

de Chine qui demande officiellement des explication aux États-Unis d'Amérique et si j'ai bien compris la Russie qui va porter cette affaire devant le Conseil de sécurité des Nations Unies Nations Unies nom d'une pipe, c'est pas la Chine, j'allais dire elle est concernée parce que c'est une affaire générale mais elle n'est pas concernée directement d'une certaine façon même ça l'avantage à elle puisque les les Russes vont vont lui vont lui vendre lui vendre les hydrocarbures qui bon marché qu'il vendait à l'Europe. Mais normalement les premiers qui auraient dû réagir, saisir le conseil de sécurité et se porter devant la Cour internationale de justice comme le Nicaragua en 1983, c'était les pays occidentaux parties

prenantes et qui ont été atteints dans leur dans leur dans leur propre bien que sont Berlin, Paris, Vienne et Londres. Ce sont ces quatre gouvernements qui auraient dû national de justice. Ils ne l'ont pas fait. Est-ce que vous pensez que le général le général de Gaul aurait évidemment immédiatement saisi la Cour internationale de justice ? Évidment évidemment parce qu'elle nécessaurait rappelé son ambassadeur aussi. Oui, sans doute. Mais surtout il aurait vous rappeler cette formidable parole qu'il avait dite. Il avait dit il faut regarder les Américains droit dans les yeux, ils finissent par s'y faire. Ouais. Il faut quand même que toutes les personnes qui nous le moment ici hein est historique ce qu'on dit là hein. Il faut que les Français comprennent

que sur l'ensemble de la scène politique française je suis désolé mais je suis le seul à dire ça le seul à nommer l'ennemi. Le seul à dire que nous sommes dans ce cadre de l'OTAN. Les États-Unis d'Amérique ont commis des crimes de guerre contre des alliés prétendus de l'OTAN. Alors ceux qui pensent qu'on va s'en sortir en donnant le pouvoir à monsieur Mélenchon dont tout le monde sait qu'il est copain comme cochon avec Macron. Vous rappelez cette fameuse vidéo où on l'avait vu sur le port de Marseille comme ça où il était en pleine connivance avec avec Macron. Ceux qui pensent que Madame Le Pen peut nous sortir de de du du de la du du marasme alors que c'est exactement pareil. Elle ne dit pas un mot sur ses affaires. Et bien il faut qu'il comprennent que ça

n'est pas la bonne solution. Si les Français ne se ressaisissent pas, s'ils ne comprennent pas qu'il faut écarter les faux opposants, s'il ne regarde pas la réalité en face, la réalité en face, comme l'avait dit de Gaul après guerre, il avait dit en parlant de Roosevelt à ses proches, il avait dit "Si vous saviez comme cet homme était méchant." Les États-Unis d'Amérique ne nous veulent pas du bien, hein. Lorsque lorsque Mitteran dit quelques semaines avant de mourir, la France est en guerre, les Français ne le savent pas, les Américains veulent un pouvoir sans partage sur le monde. Il il a pas il déraille pas, hein. Reprenez également les confidences de de Daniel Mitteran

qui expliquait que son mari lui disait quand il rentrait du bureau, si j'ose dire, à quel point la France était ligotée par les Américains. Nous sommes dans un pays qui a été qui a vendu son âme, qui est qui ne raisonne que par le le le le soft power, la les films, la télévision, les chansons et cetera et cetera et qui en est au point de déshonneur que Macron, Scholz, euh Soac, le chancelier, autrichien et cetera et les autres partenaires dans l'OTAN, ils savent tous que c'est les Américains qui sont derrière. Ils le savent. Ils

n'osent même pas même pas protester même pas la ça pour les les écoutes. Le scandale de la prendre des honneurs. H le scandale de la mais on aurait pu bon je donnerai volontiers un droit de réponse à quiconque représente la NUPES ou le le le RN ou tout autre dans l'opposition euh dans mon émission. Mais il est exact que quand on a eu le scandale avec les révélations d'Edward Snowden que Angela Merkel avait été espionné, aucune réaction, aucune aucun tapage du point sur la table enfin standard voilà se faire espionner, c'était devenu complètement alors que c'est une atteinte au droit de l'homme. Article 13 de François Hollande aussi hein.

François Hollande aussi. Absolument. Mais je m'attendais, on s'attendait à moins de fermeté de la part de François Hollande que de la part de d'Angela Merkel qui lui apprenait, rappelez-vous, à marcher sur le tapis rouge correctement. Euh mais en effet, c'est une c'est une question que nous devions poser et bien je changerai les intitudés de ce direct. on va plutôt l'appeler euh euh retraite et nordstream et on parlera de de de l'Ukraine et autres parce que je voulais conclure là-dessus avant qu'on passe aux questions. On essaie de garder ces directs dans un un format tout de même assez court quitte à revenir. Euh mais euh Charles de Gaul avait une pratiquait, je vais pas dire un funambulisme mais une équanimité et une une un équilibre avec les États-Unis qui

était en fait tout à fait remarquable. Alors, je parle quand il était chef d'état, pas quand il était le chef de la France libre qui restait un état mais un état moribon avec pendant la guerre froide, Charles de Gaul a aussi bien fustigé l'Union soviétique que les que les États-Unis, même si infinés, ce sont les États-Unis qui l'ont qui l'ont mis à terre en en aidant dans les événements notamment de de Ma 68 dans lesquels d'ailleurs l'Union Soviétique n'a pas pris partie et l'Union Soviétique a tout fait pour demander au parti communiste de ne pas déstabiliser le général. C'était un comble tout. C'est le RSS qui a sauvé de Gaulle he par la des accords de Gren ordre de Moscou alors qu'on ne peut pas vraiment dire que le sac qui était la garde prétorienne de de Gaulle fut un un ami

particulier des soviétiques et de le réseau d'influence en France. Mais voilà, on voit pour conclure un équilibre permanent et c'est vrai qu'on peut obtenir l'équilibre que quand on a quand on est dans le respect. Regarder droit dans les yeux fermement enfin ce que diraient aujourd'hui les mal Sigma comme disent les influenceurs sur Instagram. C'est vrai qu'aujourd'hui on a plutôt une France qui est beta euh dans tous les sens du terme et euh qui n'a pas de leaders qui sont capables de négocier. On se rappelle aussi avec le coup de la pellicule de Donald Trump sur le costard de Macron. Tout de même ça c'était euh tout le langage corporel de la domination et et de la soumission. Et ben on va passer aux questions si vous le permettez et puis on abordera les

autres thèmes très volontiers dans une autre intervention. Alors euh on nous demande évidemment euh vraiment si vous me permettez rappelons la ligne éditoriale quoi. On essaie de faire des mémorand pour les Français et c'est le succès de vos conférences ça hein. L'information faire des mémorandas pour le peuple souverain. Expliquer au peuple souverain ce qu'il se passe quelle est l'adition qu'on lui donne. Et bien là il y a une question simple dont je n'arrive pas à comprendre qu'elle soit même pas traitée à l'école ou dans les médias en tout cas maintenant. Quel contrôle du Parlement sur ces 900 milliards ? Qu'est-ce qui s'est passé ? Est-ce que une dette de ce niveau-là, parce qu'on voit aux États-Unis par exemple, il repousse en permanence le seuil de la

dette. On a ce qu'ils appellent le philuster où ils sont capables de bloquer tous les débats pendant des jours et des jours. Euh est-ce qu'on ne devrait pas imposer une majorité des 2 tiers par exemple quand on a des sommes pareilles qui sont en jeu et qui peuvent détruire le pays et et ses habitants pendant des générations ? Qu'est-ce que vous en pensez ? Oui oui, je suis 1000 fois d'accord avec vous. Il y a les meilleures constitutions, les meilleures lois pourront toujours prévoir quelque chose. Au bout du compte, on en revient une chose fondamentale, c'est les hommes, les hommes et les femmes. Et donc savoir comment ils vont se comment ils vont se comporter lorsque vous pour moi, les États-Unis sont loin d'être un modèle, vous le savez bien. Mais néanmoins, je sais

aussi reconnaître que parfois il y a chez eux des choses qui sont pas si males. Par exemple, le contrôle parlementaire est bien meilleur. Le contrôle parlementaire aux États-Unis, c'est quelque chose. C'est-à-dire qu'il y a les représentants de de des des du peuple américain pose des questions extraordinairement incisives et ne se laisse pas marcher sur les pieds. Et donc le vrai pouvoir et un véritable pouvoir législatif face au président des États-Unis. Malheureusement en France et c'est là où on reboucle sur les questions d'histoire dont je parlais tout à l'heure, [raclement de gorge] je l'ai rappelé tout à l'heure. La France, oui, c'est depuis 200 et quelques années une République, mais auparavant ça a été pendant très très longtemps une monarchie. Et donc les Français ont

engramé psychologiquement l'idée que il y a une espèce de monarque, de roi. C'est lui qui guérit les écrouelles, c'est-à-dire c'est lui qui décide de tout. Il y a donc une espèce de respect sacré autour de la fonction présidentielle qui d'ailleurs est devenue complètement t de propos que l'on ait beaucoup de de respect et de révérence face à la personnalité extraordinaire qui était Charles de Gaulle et qu'il l'avait montré tout au long de sa vie. Même s'il a commis des erreurs, c'était quand même ses pires ennemis savent bien qu'on ne peut pas lui reprocher d'avoir été intéressé par l'argent ni d'avoir essayé de faire soumettre la France à des puissances étrangères. C'était l'âme, le combat même de sa vie. Donc là, on pouvait

avoir du respect pour quelqu'un comme lui. Mais en revanche, comment peut-on avoir du respect pour quelqu'un comme Macron qui depuis qu'il est à l'Élysée accumule des désastres à un tel rythme d'ailleurs qu'on peut légitimement se demander si ce n'est pas absolument volontaire ? Mais malgré tout ça, il y a quand même, vous le voyez bien, cette espèce de moi je je sais pas quoi vous dire. Et quand vous pensez par exemple que sur l'affaire ukrainienne alors même qu' l'article 65 35 pardon de la Constitution qui prévoit que 4 mois après avoir envoyé des soldats à l'étranger, il doit c'est pas il peut il

doit y avoir un vote et ce vote doit autoriser ou non la poursuite. Ça n'a pas été fait. Que font les les les partis dit d'opposition ? D'ailleurs, quel est le recours dans ce cas-là ? Parce qu'on a on a une infraction, vous êtes en train de nous souligner, dans ce mémorandum que nous devons aux français, au peuple souverain, vous êtes en train de souligner qu'il y a eu une infraction, un délit. Certes, ça ne s'appelle pas comme ça, mais c'est anticonstitutionnel. On est on a pris une position de politique étrangère, une position martiale, nous avons envoyé des soldats et aucun vote du parlement n'est venu sanctionner cette position qui bien sûr émanait de l'exécutif. Vous me corriger

si je me trompe. Euh qu'est-ce qui se passe quand on a cette infraction dans la rue ? Quand on se quand on se gare sur une place réservée aux personnes à mobilité réduite, on paye une amende. On a un agent qui vient nous nous verbaliser. Quand on grille un feu rouge, on paye une amende. Là, qu'est-ce qui se passe quand on a un président qui viole la Constitution ? Il se passe quoi ? Il se il se passe là comme sur l'affaire de toutes les dérives budgétaires que vous avez évoqué, l'endettement insensé que Macron nous a imposé. Et il se passe rien. Il se passe rien parce que normalement on devrait saisir le D'abord vous savez que le président de la République en tant que tel ne peut pas être poursuivi en dans ses fonctions hein. Sauf à ce que les parlementaires lancent la procédure de

destitution du président de la République par application de l'article 68 qui a été remodifié de fond en comble sous SarkoZi. Et donc je suis depuis depuis 2018, j'ai publié en ligne, ça fait quand même maintenant 5 ans, j'ai publié en ligne un gros dossier sur les méfets de Macron à l'Élysée pour que les députés, les parlementaires, députés et sénateurs lancent la procédure de destitution. On m'explique que ça marchera pas et cetera. Ça va, j'ai lu j'ai lu, c'est vrai qu'il faut des majorités très importantes. Donc on peut comprendre qu'en effet ne marchera sans doute pas. Cependant, cependant, je rappelle que les Républicains avaient lancé cette

procédure de destitution fin 2016 contre François Hollande suite à la publication du livre Un président ne devrait pas dire ça. Donc ça a déjà été fait et beaucoup moins grave. Des péchés véniels par rapport à ce qui s'est passé depuis. Tout à fait. Et deuxièmement, ça n'est pas si bien sûr que ça la probabilité que ça n'arrive pas à son thème est importante, mais le simple fait que le président de la République française soit on lance une procédure de destitution que les députés et les sénateurs que plusieurs centaines de députés et sénateurs lancent une procédure de destitution ferait une information considérable dans le monde entier, en particulier dans l'Union européenne et en particulier en

France. France, les grands médias seraient quand même obligés d'expliquer les les les justifications et donc les grands médias seraient bien obligé d'expliquer le nombre d'articles de la Constitution que Macron a piétiné depuis qu'il est à l'Élysée. Donc d'ailleurs si les l'opposition ne lançait que des choses qui marchent, pourquoi est-ce que ils font des amendements ? Pourquoi est-ce que la NUPES a lancé 14000 amendements ? C'est très bien qu'il en aura pas un ou deux ou trois pas plus de enfin pas plus d'une poignée qui seront éventuellement votés. Donc ça fait partie d'un jeu parlementaire, ça fait partie de ce qu'on appelle la politique, sinon il faut plus aller déposer d'amendements. Donc la prem, il y a une responsabilité

mais vraiment écrasante écrasante du rassemblement national de la NUPES avec toutes ses composantes et aussi des républicains. Vous avez vu, il y a un vote qui s'est passé la nuit dernière où l'article 2 lo sur la réforme des retraites à la surprise générale a été rejeté parce que un certain nombre de députés, les républicains ont joint leur voie à ceux du Rassemblement national et de la LUPS et donc le gouvernement a mordu la poussière. Bon, il va essayer de se refaire mais c'est quand même très mal parti son affaire. On voit, je dois passer aux autres questions, mais on voit pour résumer qu' il est possible d'avoir une opposition en France, mais que comme vous le soulignez, pour l'instant, cette opposition n'existe pas parce qu'elle n'arrive pas à se mettre

d'accord, soit par jeu politicien, soit par simple effet de village gaulois de du poisson. Alors, il faudrait il faudrait ajouter aussi que moi dans le projet présidentiel que j'avais proposé, j'avais proposé d'élargir la saisine du Conseil constitutionnel puisque malheureusement en France, on ne peut saisir le Conseil constitutionnel que par l'intermédiaire de 60 députés ou sénateurs. C'était d'ailleurs une réforme du temps de Jiska. Mais il se trouve qu'il y a beaucoup de pays, par exemple en Allemagne où vous pouvez il peut y avoir ce qu'on appelle les classes action, des citoyens qui peuvent saisir directement le tribunal constitutionnel de Carl Schouet. Donc moi dans mon programme, j'avais proposé justement que des citoyens français s'organisent et puissent déposer un

recours devant le Conseil constitutionnel justement pour limiter le pouvoir omnipotent du président de la République face à des députés et des sénateurs qui sont en fait défaillants. Et bien merci de soumettre encore une fois cette idée au peuple souverain. Trois questions qui peuvent être groupées mais dont je vous demanderai bien sûr de les de les traiter avec concision. Euh est-ce que l'ord de la France est encore en France ? Je passe tout de suite à la suivante. On y répondra t toutes ensemble si vous le voulez bien. Donc est-ce que l'ord de la France est encore en France ? Quel est l'impact de ces 900 milliards sur l'inflation actuelle ? Euh et puis bon bah la question finale, le le clou du spectacle quoi. Mais où passe le pognon ? vous avez déjà euh largement répondu

dans dans l'émission en disant qu'on a payé des gens à ne rien faire avec le le chômage partiel et les indemnités du confinement dont on a les preuves aujourd'hui qu'il n'a pas eu d'impact d'ailleurs sur la pandémie. Et donc ces trois questions, est-ce que l'ord de la France est encore en France ? Ça c'est très précis. Oui. Non. Est-ce que quel est l'impact de ces 900 milliards sur l'inflation ? Et là vous pouvez développer tant que vous voulez. Puis bien sûr où passe le pognon rapidement. Alors, lors de la France que je sache que je sache, il est en France que je sache. Bon, il y a quand même un point qu'il est important de rappeler, c'est que Nicolas Sarkozi a vendu 20 % de ses quand il a à la fin de sa quand il était ministre et jusque au milieu de son mandat présidentiel.

Alors qu'aujourd'hui, toutes les banques centrales en achètent. Voilà, j'ai fait le calcul sur un coin de table. Euh si nous avions gardé les 20 % d'or que que Sarkozy a décidé là aussi de sa propre initiative de vendre, euh nous aurions aujourd'hui euh environ 35 milliards d'euros de fortune en plus. Donc on peut dire qu'il a dilapidé cet ordre qui l' donc le déficit de la retraite. Le déficit de la retraite. Voilà à peu près c'est à peu près ça. C'est c'est exactement ça. Donc voilà ce que je peux dire sur l'or. Par ailleurs, je crois que l'or matériellement physique est en est en France ce qui n'est pas je crois le cas de de l'Allemagne. Envoyé ça aux États-Unis. Alors c'est 900 milliards sur l'inflation maintenant.

Alors oui ben deuxème c'est une très bonne question. Bien sûr bien sûr que c'est ça ça contribue à à l'inflation. Euh ça contribue à l'inflation comme contribue parce que c'est 900 milliards, il a fallu euh évidemment euh lancer des des des empreintes, des obligations et que alors là on tombe sur le schéma de l'euros lorsque la France émet des obligations à 10 ans, on a un risque que les marchés financiers trouvent que la France est beaucoup trop endetté, ce qui est le cas et donc augmente la demande de taux d'intérêt et donc le taux d'intérêt se tende sur la les obligations à 10 ans du trésor français. français comme il se tend de sur les les taux les abolition italiennes. Et donc les la BCE suit ça avec beaucoup

d'inquiétude puisque s'il y a ce qu'on appelle un spread dans le jargon, c'est-à-dire une différence qui devient trop importante entre la rémunération que demande les marchés financiers sur le bound allemand à 10 ans, l'obligation allemande à 10 ans et sur l'obligation italienne ou française à 10 ans, les marchés financiers peuvent interpréter ça comme un risque d'explosion de l'euro, ce que c'est. Et puis après, il y a des phénomènes qui s'auto-entretiennent. Donc la BCE est obligée d'intervenir pour empêcher que l'augmentation des taux d'intérêt soit trop importante. Et comment elle intervient ? En elle intervient en en violant en fait sinon la lettre exacte en tout cas l'esprit du traité de Maastrich que normalement la BCE n'a pas le droit

d'acheter les dettes des États mais du temps de Dragy, il a été inventé l'idée que la BCE pouvait racheter sur le marché secondaire, c'est-à-dire d'occasion les obligations qui sont achetées donc qui sont émises par un état acheté par des institutionnels qui les revendent ensuite sur le marché et là ça peut être ramassé par la baisse au bout du compte ça veut dire quoi au bout compte, ça veut dire tout simplement que ça contribue à l'augmentation de la masse monétaire dans la zone euro et et en France. Et donc on a une inflation un petit peu partout qui se développe de façon spectaculaire notamment dans les pays de l'Est. Alors je sais bien ce que disent les macronises qui disent "Regardez nous, on a un taux d'inflation qui est le plus bas de de France du de

l'Union européenne. Oui, d'accord. Mais ce taux ce taux d'inflation, c'est un taux d'inflation apparent puisque il y a en permanence des dettes, de l'État fait de la dette pour essayer par ces fameux systèmes de de boucliers tarifaire d'essayer de camoufler l'augmentation tarifaire qui prévaut hein. Donc on est dans un système délirant. Alors d'où question finale. Où est passé ce pognon ? Est-ce que c'était alors je vous demande pas évidemment un rapport de la Cour des comptes mais vous avez dit alors c'est essentiellement les mesures dites confinement et cetera, la fameuse guerre au Covid donc dans laquelle on a on a fait des prêts garanties par l'État du chômage partiel et cetera mais [grognement] pari j'ai

dit n'oubliez pas aussi n'oubliez pas ce que j'ai dit aussi j'ai dit aussi de très grands groupes qui ont pu jouer par l'intermédiaire de de dispositif des des des dispositifs d'aide le crédit d'investis issement des trucs comme ça qui coûtent des dizaines de milliards d'euros et qui les empochent. Ça peut aussi être un des une des une des fuites qui a eu vers laquelle ont été utilisé ces ces fonds. Maintenant, je ne suis pas un expert, il faudrait certainement envoyer parce que si vous voulez les sommes sont tellement énormes. Ouais. Que tout est possible. Tout est possible en définitive hein. Si on apprenait que sur les 900 milliards, il y a je sais pas une trentaine de milliards d'euros au cours de 6 ans qui se sont évaporés

de façon mafieuse, je n'en serais pas extraordinairement surpris hein. Rappelons que aux États-Unis au Pentagone on a eu le Pentagone n'a pas pu rendre compte de 1000 milliards de dollars deux fois pas une deux fois. Donc dans les comptes, voilà vous 1000 milliards de dollars, on les a pas. Vous imaginez un patron de PME en France s'il peut pas rendre compte de 1500 € dans sa comptabilité, il commence à flirter avec du pénal. Là on a 1000 milliards de dollars dans le Pentagode, on sait pas allez on passe à autre chose. Il y a Et là c'est la même chose en réalité. Il est tout à fait possible. Alors, je dis pas que ça serait 1000 milliards de dollars. On n'est pas dans des les mêmes chiffres. Mais comme vous le dites, il est tout à fait possible que des des tranches de 10

milliards ou en tout cas de quoi largement financer notre système de retraite euh ce soit évanoui dans la nature. C'est possible, on est d'accord. Attendez, là il y a une Nous, on a une coupure technique donc il était coupure pardon. Voilà, je disais en fait il est tout à fait possible que que le plusieurs dizaines de milliards comme vous le disiez se soient évanoui dans la nature. [grognement] Oui, on en sait rien. On nen sait rien. On nen sait rien. Une petite vous me permettrez une remarque d'ailleurs à cet égard. H on on sort d'une campagne présidentielle hein. Oui oui oui ou c'estd le le l'auteur de ces méfets, parce que ce sont des méfets, a été réélu sans que personne ne lui demande des comptes. Et parce que personne n'en a parlé,

parce que nous sommes les seuls à en parler, parce que voilà, personne n'en a parlé et en particulier, j'insiste parce que c'est vraiment fondamental, en particulier les pseudo opposants. L'opposition. Ouais. Ou tout à fait. La pseudo de monsieur Zémour, de madame Le Pen, de monsieur de monsieur Mélenchon et cetera, ils n'en ont pas parler. Moi, j'aurais été au deuxième tour face à Macron. Je peux vous dire que ça se serait pas passé comme ça s'est passé avec Encore une fois, je leur donne je leur donne un droit de réponse quand il le souhaitent parce que c'est vrai que pendant les élections, j'aime bien inviter tous les partis d'opposition quand il le souhait. Au passage, au passage, proposez-leur queon fasse un débat parce que ça fait 15 ans que je

bientôt 16 ans que je demande d'avoir un débat en tête à tête avec touses ces personnes qui sont alors je serais ravi de de l'organiser bien entendu et je qui me fuit tout autant qu'il fuit leur responsabilité face je l'organiserai bien volontiers et pas seul pour avoir une diversité de ligne éditoriale bien entendu puisque je reste un souverainiste absolument revendiqué. Euh dernière question et qui reste là aussi très très pragmatique. Comment peut-on imposer un audit des dépenses de l'État par un organisme indépendant sélectionné par le peuple par exemple ? Puisque normalement les organismes qui sont déjà prévus par la Constitution comme la la l'inspection des finances, la Cour des finances euh vraisemblablement font un certain travail mais pas celui de faire ces

sacrosins mémorand que j'appelle de mes vœux et dont j'essaie de de représenter modestement un exemple sur internet. puisque ces mémorandas ne sont pas faits. Puis moi après tout, je suis pas un cabinet d'audit. Bon euh est-ce comment on pourrait faire pour que il y a un audit obligatoire par un organisme soit constitué par le peuple, soit sélectionné ou commissionné par le peuple ? Comment pourrait-on faire pour qu'un audit de toutes ces dépenses soient fait, de cette dette soit fait et que l'exécutif ne puisse s'y soustraire ? C'est ça le point important. Com comment pourrait-on faire ? Alors, vous avez évoqué l'inspection générale des finances tout à l'heure en disant que c'était le le plus grand corps de l'État. Oui, c'est c'est

considéré comme un des trois grands corps avec le Conseil d'État de la Cour des comptes. Le Conseil d'État, c'est des questions pour ceux qui ne connaissent pas très bien les les les institutions françaises, le Conseil d'État s'occupe de questions juridiques. Donc lui, il faut pas compter dessus. L'inspection générale des finances, le problème c'est que c'est en fait un service du ministère des finances donc qui est placé sous l'autorité du ministre. Donc, et j'en sais quelque chose puisque je suis de l'inspection générale, je sais très souvent malheureusement que des missions qui nous étaient demandées, il fallait conclure dans un sens hein. C'est-à-dire que si on conclut, alors normalement, on est libre de notre plume, c'est tout le prestige, mais enfin en règle générale, si vous voulez

que votre comme votre rapport est une suite parce que les rapports sont confidentiels, il est recommandé d'aller dans la direction qui vous est indiquée par directeur de cabinet du ministre d'emblé. Euh reste donc le 3è C qui est la cour des comptes et c'est la Cour des comptes qui normalement devrait pouvoir faire ça puisque d'une part c'est une c'est une cour juridictionnelle ce sont des magistrats, ils ont le statut de magistrat et d'autre part il est question de la cour des comptes qui est mentionnée à plusieurs reprises dans le corps même de la constitution ce qui fait que sa suppression pure et simple serait anticonstitutionnelle maiselle la cour des comptes parce qu'on voit très souvent dans la presse des rapports de la cour des comptes suivi. Ouais.

Ouais. Le problème c'est que la Cour des comptes n'a pas de pouvoir autre que de d'émettre des rapports et alors elle peut demander ici ou là, elle peut incriminer un comptable public, mais elle a des pouvoirs quand même qui sont extrêmement [ __ ] C'est le premier point. Et le deuxième point, bah comme disait Jean Baudin, il n'est de richesse que d'homme. J'en ai déjà parlé au moment des députés quand vous vous êtes inquiété à juste type de savoir comment il était possible d'avoir dépensé tant d'argent et que les les parlementaires aient laissé faire. Le problème c'est que les magistrats de la Cour des comptes, ce sont des hommes et des femmes qui connaissent du monde, qui ont des déroulements de carrière, qui ont été placés ici ou là. à la tête de la Cour des comptes en ce moment, c'est

quand même l'ancien commissaire européen donc dont le dont on l'échappe là sur le coup euh comment bar oui Pierre Moscovi Pierre Moscovici qui est de l'Ém qui a été commissaire européen euh bah qui est un c'est quelqu'un du serrail si vous voulez c'est quelqu'un qui fait partie de cette oligarchie qui a mis la main sur la France donc il y a pas grand-chose à attendre de monsieur Pierre Moscov ici et des et des magistrats de la Cour des comptes. Donc il faudrait quoi ? Il faudrait créer une structure adoc. C'est c'est ce qu'avait voulu faire d'ailleurs Mitéran en 80. C'est ce qu'il avait fait d'ailleurs, rappelez-vous. Mais quand il avait encore un programme de gauche, quand il avait en en 1980 quand François Mitteran a été élu, il a

créé il a créé le la commission du bilan et il a dit c'est une promesse de campagne, il a passé au le bilan de de tout le Septena Giscar. Et alors le problème c'est que c'est devenu à l'origine de l'origine c'était quelque chose d'assez inquisitorial parce qu'il y avait eu quand même des des des scandales financiers voilà euh mais qui sont des c'est rien par rapport à voilà c'est de c'est vraiment des choses microscopiques. Euh mais il y avait eu ça et puis petit à petit ça avait débordé de son lit et c'était devenu une espèce de bilan sur tous les ministères, sur l'action publique et cetera. Donc c'était ça s'était un peu

terminé euh vous savez comme le delta de Locavango, hein, je sais pas si vous connaissez ça au B Swana, c'est ce fleuve qui disparaît dans les sables et puis voilà, c'est un des un rare exemple d'un fleuve qui ne se jette pas dans la mer mais qui se jette nulle part et qui disparaît euh dans dans le désert du Calar. Voilà, donc ça c'est un perdu commission du bilan ne pouvait pas cette commission du bilan ne pouvait pas mordre. Elle n'avait pas de de de fonction sanction. Voilà. Voilà. Donc euh je crois si vous voulez que j'allais dire on en est plus là, on en est plus là. Le le problème c'est queil faut que les Français et je vous félicite d'avoir courage de de de m'inviter et de faire cette émission euh

parce que là où nous disons des choses qui sont évidemment absolument interdites dans tous les grands médias, le problème c'est qu'il faut vraiment que les gens qui nous écoutent ils se se rendent compte de la l'extrême gravité historique des des moments que nous vivons. c'est qu'il il faut qu'il comprenne que lorsque il ne me voit jamais à la télé, lorsqu'il voit en permanence des faux opposants à la télé, il faut pas qu'il se disent ou mais Aslino il est très bien mais je vais pas voter pour lui parce qu'il a aucune chance. C'est ça qu'attendent les médias. C'est pour ça que je suis invisibilisé. La la la solution ne vient pas des gens qu'on vous présente comme des opposants ne vient pas non plus, je vois des pauvres gens qui disent "Ah, j'ai vu

j'ai vu Édouard Philippe, il est quand même pas mal et mais malheureux, il a tellement peu de programmes que le seul programme qui lui reste, c'est d'expliquer qu'il perd ses poils." Enfin, c'est incroyable comme histoire. Vous savez, il a zéro programme. C'est pas suivi l'affaire d'Edouard Philippe, mais c'est vrai que il coche toutes les cases. Il est pour l'UA, pour l'euro, pour l'OTAN. Il a fait le pélerinage à son Thérèse de Kiev. Donc il est allé à Kief pour voilà euh il est young leader de la French American Foundation, il est pour la réforme des retraites. Enfin c'est c'est Macron. Et donc pour essayer de trouver quelque chose d'intelligent et qui attire l'attention, ça doit être un McKin qui lui ailé le tuyau. Il explique qu'il a une alopie, qu'il a plus de

sourcils. Enfin c'est quand même incroyable. Il va nous expliquer maintenant qu'il a plus besoin de faire la bande maillot. Enfin c'est qu'est-ce que c'est que ça ? C'est quoi la République française ? Où est-ce qu'il y a un vrai débat de fond ? Bon là, le problème il est on peut on peut conclure on peut conclure là-dessus mais après je je vous laisserai bien sûr le mot de la fin mais euh c'est vrai que c'est tout l'intérêt des analyses quand on on veut vous inviter sur cette chaîne, c'est que vous êtes également chef de parti et donc encore une fois par respect de pluralisme même si je demeure souverainiste, je donne euh bien volontiers un droit de réponse à tous les autres partis qui voudraient intervenir. Cependant, on peut on pourrait en effet tirer comme conclusion que Édouard

Philippe peut-être mise sur l'usure de Macron. Il se dit après tout pour poursuivre le même programme, chaque chaque chef d'état en France pour appliquer le même programme que le précédent depuis peut-être à peu près 2007. Euh on peut changer l'analyse mais je dirais que c'est à peu près depuis 2007 que les les chefs d'état se suivent en France en appliquant le même programme de façon plus ou moins agressive mais avec quelques nuances. Et peut-être qu'Edouard Philippe se dit, ça ce n'est que mon analyse que que je vous soumets, mais se dit après tout, bon bah Macron à un moment donné quand même il va s'user quoi, sa réputation, son image et pour faire exactement la même politique, on cherchera quelqu'un d'autre et ça sera le bon moment de venir avec un nouveau visage euh pétr et

et buriné par le stress et pour faire la même police. De toute façon, si on applique la Constitution, quoi qu'il y ait un petit débat qui soit apparu mais enfin qui a été vite refermé, si l'on applique la Constitution, normalement Macron ne peut pas se représenter en 2026. Normalement, c'est un sujet. Donc donc oui, c'est un sujet à soi seul, mais enfin a priori priori ne peut pas se représenter en 2027. Donc normalement normalement il va falloir que ce soit quelqu'un d'autre. Et donc on voit bien comment d'ors et déjà l'oligarchie qui tient les médias promeux goutte après goutte he comme de l'eau qui perce le granit hein goutte après goutte un style le fait qu'il y a des gens qui sont des successeurs naturels. Donc il y a lui il y a Bruno

Lemire il y a peut-être Darmanin mais enfin ça fait partie de ces de cette short list on s'y prend longtemps à l'avance hein. le le moi ça me ça me rend extraordinairement triste pour mes concitoyens que des millions de français ne comprennent pas qu'ils sont commencés ils sont constamment manipulés et la manipulation recommence et là je vois que l'affaire l'affaire Édouard Philippe n'a absolument rien à dire il n'a aucune idée sur quoi que ce soit si ce n'est que de faire la suite du Macron alors on invente on invente des trucs là voilà et on va faire pleurer dans les chaumières parce que il a une maladie comme ça de la pilosité et donc mais si je vous en parle vous nê peut-être pas vous n'avez

pas suivi cette affaire mais il est question que enfin dans tous les magazine pour dame dans Gala dans Closeur et cetera et bien ça le rend humain hein donc c'est un c'est un positionnement marketing enfin c'est vraiment c'est même plus le c'est même pas le degré zéro de la politique c'est l'infra infra infra zéro d'ailleurs et de façon générale regarder la nullité du débat public la nullité du débat public, les grands sujets du moment hein, ça n'est pas les révélations de ces motch, ce n'est pas le fait, ça devrait être ça devrait être les révélations de Simour Her journal d'investigation. Normalement, ça devrait être ça. Ça devrait être notre engagement de plus en plus inquiétant en Russie. On a vu que maintenant la Russie fait circuler des

navires qui pour la première fois depuis 30 ans sont armés d'armes nucléaires tactiques. Ça a été révélé par les services de renseignement norvégien. On voit également que l'OTAN aujourd'hui même a tiré la sonnette d'Alin parce qu'il y a plus de munition dans l'OTAN. Je sais pas si vous vous rendez compte. Donc tout ça sont des sujets absolument fondamentaux. Et on parle de quoi ? On parle de ce que des dernières du fait qu' un type un député qui a qui a mis une tête une tête sur la la de ballon là la tête de duceau sur un ballon. Alors ça fait aussitôt un scandale. Et puis après ça il y a Boyard là le jeune député les filles qui lui publie la liste des députés qui ont voté contre le

repas à 1 € pour tous les étudiants. Alors ça fait un c'est incroyable. C'est-à-dire qu'il y a en permanence ce grand mot qui vient du latin distraérer, c'est-à-dire conduire en dehors la distraction, distraire en permanence l'état d'esprit de l'opinion publique des sujets les plus fondamentaux. Et bien François, merci beaucoup. On avait invité le conférencier et l'expert en relation internationale. Nous avons eu l'inspecteur général des finances et le chef de parti entre autres et pas seulement. Euh merci d'avoir contribué à ne pas distraire les Français. Merci à vous pour votre invitation. Merci.