QATAR, UBERFILES... CORRUPTION ET IMPUNITÉ AU SOMMET DE NOTRE ÉTAT

[Musique] bonjour Paul salut alors toujours comment dire tu vas regarder les matchs de la Coupe du Monde ou alors tu vas aller boycotter moi je ne peux pas me résoudre à les regarder parce que dans cette affaire tout va mal la façon dont ça a été proposé la façon dont le kata organisait ses relations de travail on sait les 6500 morts enfin c'est une parodie de compétition sportive et je pense que le sport est très mal de ce genre d'événements donc moi non personnellement je ne vais pas regarder alors dans un pays dont la principale équipe de foot est contrôlée par le Qatar ou le principal diffuseur télé de foot payant en tout cas et contrôlé par le Qatar ou un ancien président Nicolas Sarkozy est un VRP du Qatar les appels au boycot est-ce qu'ils sont 20 est-ce qu'ils sont hypocrites est-ce qu'ils sont tardifs vu de l'étranger on pourrait bien prendre les français pour des tartuffes effectivement la question du boycott elle est souvent pensée comme un moyen de faire pression économiquement parlant sur les puissances engagées je pense que c'est pas nécessairement le cas on peut le voir dans différentes sortes de boycott l'arme du boycott elle reste pour moi utile dans le cas d'un stigma moral on va dire c'est-à-dire pour dénoncer une situation de fait qu'il s'agit d'une situation d'organisation des relations politiques d'un état de la façon de s'organise et sur ça ça peut marcher je remarque d'ailleurs qu'il y a un sondage là qui a été publié par l'équipe qui dit que 54% des français pourrait ne pas regarder la Coupe du monde que 24% parce que c'est une honte de l'organisation au Qatar donc finalement est-ce que on peut pas trouver un peu d'espoir en se disant que il y a de la part des Français une connaissance et et pas d'hypocrisie sur ce sujet ce qui n'empêche pas la classe dirigeante en France d'être marqué par ces affaires de corruption et d'être absolument hypocrite et c'est pas la première fois que nos dirigeant apparaissent comme hypocrite pour le reste des cancers de la communauté internationale donc voilà je pense que le diffusion elle est à l'image du pays quoi qui est divisée sur ces questions entre ceux qui considèrent que on doit ne pas politiser le sport comme l'a dit Emmanuel Macron mais le faire en tout cas en fonction des lubies de la classe dirigeante des alliés à la au niveau de la communauté internationale alors je voulais qu'on revienne à notre actualité politique notamment pour évoquer deux thématiques premièrement la loop 1000 la loi d'orientation et de programmation de mystère de l'intérieur elle fait moins de bruit que la loi sécurité globale et pourtant elle fait partie de l'arsenal législatif radical visant à rendre quasiment impossible les contestations de masse et elle a été adoptée en première lecture tard dans la nuit de vendredi à samedi par l'Assemblée nationale comme tu as dû te rendre compte alors la lopie la difficulté je sais qu'il y a eu des intervenants qui sont déjà revenus sur cette question sur vos plateaux c'est que c'est une loi de programmation c'est à dire que il y a énormément de possibilités de de disposition il faut retenir 15 milliards d'euros supplémentaires pour la police alors il s'agit en partie d'un nombre d'augmentation des effectifs et donc de ma salariale mais effectivement aussi dans de grandir d'achat de nouveaux matériels et bon il faut savoir qu'en France le poids de cette police avec ce genre de dispositif devient surdimensionné on a un investissement et ses investissements on l'avait vu pendant la période des gilets jaunes et après c'est aussi du matériel répressif extrêmement violent en grenade en LBD et on connaît la suite bon la deuxième chose c'est que comme c'est une loi de programmation c'est aussi une loi qui a pour but de toucher même s'ils sont défendent la réorganisation des services de police interditel les démons de la police judiciaire donc c'est même pas l'opposition au gouvernante dénoncer le fait que la police judiciaire craignait donc ceux qui sont qui qui lutte contre le crime organisé qui sont vraiment dans un travail d'investigation et de long terme craignez que ces missions soient affectés en tout cas par avec loi et que à terme on détourne leur mission fondamentale vers de la gestion de la de la délinquance délictuelle et donc d'une politique du chiffre auprès de petits délits ce qui déstabiliserait le besoin de lutter contre le crimes organisé contre voilà les réseaux qui s'agit de la drogue ou d'autres de la traite humaine par exemple et enfin il y a l'article 14 qui a posé problème qui est donc celle celui sur les amendes Forster délictuelles donc c'est une disposition qui existait déjà en 2016 et qui a été étendu cette fois-ci à d'autres critères et c'est peut-être ça aussi la difficulté c'est à dire qu'on a un sujet ou cette loi elle noie à l'intérieur de différentes dispositions la possibilité de la lire clairement comme un comme comme ayant un seul objectif elle est multiple et ensuite elle permet on va dire d'étendre le domaine de l'action de dispositif qui était existait déjà alors je pense que c'est très dur de se mobiliser contre de telles dispositions puisque une fois que on éteint le champ et ben on a l'impression soit que la bataille est perdue soit que il est difficile de mobiliser sur ces dispositifs précis alors qu'en plus la loi sécurité globale arriver derrière un contexte où l'expérience de la répression était extrêmement grandir proche donc plus facilement mobilisateur parce que globalement demain si vous occupez un rond-point ou si un élève qui est né en janvier qui en terminale occupe son lycée bah en fait il tombe sous le coup des amants de vous tombez où il tombe sous le coup des amendes forfaitaire délictuel effectivement donc amende forfaitaire 2016 c'est pour les délires routiers et puis ça a été augmenté à l'occupation de locaux scolaire par des personnes majeures donc on peut penser aussi aux parents d'élèves qui voudraient demander où en occupant un lycée ou un bâtiment scolaire des moyens une réparation de la fenêtre de des chauffages des conditions qu'on a souvent des parents d'élèves qui se mobilisent parce que il y a un problème dans le lycée il y a un prof qui est pas remplacé ne vous donne pas de moyens aux étudiants aux élèves pardon pour pour réussir donc ça le blocage par exemple d'un lieu de fin d'une autoroute par dernière rénovation comme ils l'ont fait il y a 2 semaines ou par des gilets jaunes effectivement là on va non seulement passer à la possibilité de donner des amendes mais en plus on augmente le pouvoir discrétionnaire du policier en fait parce qu'en fait on donne la possibilité à la police de donc normalement la personne qui reconnaît le délit peut ensuite payer l'amende mais enfin quand vous êtes face à un policier on connaît déjà les abus de pouvoir qui existent de façon structurelle dans ce domaine et on sait où est-ce que ça va tomber ça va tomber sur certains départements sur certaines populations on l'a vu pendant confinement à chaque fois qu'on est dans la possibilité de prescrire une amende de la part des policiers on sait qu'il y a de l'abus et en plus là ça vise strictement comme tu dis les capacités de mobilisation donc en fait on est en train d'essayer de voilà de de de limiter les capacités d'action et surtout les c'est de réappropriation des lieux concernés par les luttes là on parle des établissements scolaires mais voilà c'est on a toujours vu ça dans les luttes il y a un moment où les mobilisés ils reprennent ils renverse le la table en disant on se réapproprie le lieu où on travaille le lieu où on étudie le lieu où on va dire on circule malgré le fait qu'ils augmentent par exemple la taxe Monster le cas dans les gilets jaunes donc voilà c'est c'est une vraie attaque et on enverra sans toutes les conséquences plus tard en plus bon il y a finalement quelques quelques délits entre guillemets qui ont été mis dans le panier des amendes forfaitaire délictuelles mais au départ dans la mouture de départ il y avait un nombre un calculable de délits donc ça voudrait dire que demain finalement il y a parce que les amendes forfaitaire délictuelles ne sont pas des contraventions ce sont des amendes qui peuvent être marquées dans le casier judiciaire ça veut dire que les policiers vont devenir des juges de proximité alors qu'on connaît même idéologiquement les de la police et que surtout le principe du contradictoire est un principe qui fonde l'État de droit absolument et c'est encore une fois une des raisons pour laquelle c'est peut-être difficile de se mobiliser parce que on est dans l'augmentation potentielle de l'arbitraire policier et on est dans la voilà dans la déconstruction petit à petit des principes de la défense en fait quand tu dis le contradictoire c'est un des principes dans lequel on pense que il est possible de contester et de pouvoir avoir accès à la à un juge pour pouvoir juger de ce que l'on a vraiment fait ou pas et et c'est à mon avis très grave enfin je veux dire les avocats et les parties de défense considèrent que c'est un problème que c'est un recul fondamental mais encore une fois il est situé à un petit endroit du droit où on ne voit pas le grand principe derrière donc pour l'illustrer c'est difficile maintenant on verra dans la pratique comment ça se faire mais bon il nous faudra quelques années pour étudier à quel point ça aura un impact déjà en ce qui concerne les domaines déjà couverts par les amendes forfaitaire délictuelles des études montrent qu'il y a certains départements qui sont plus touchés que d'autres certaines populations qui sont plus touchées que d'autres comme beaucoup certaines populations sont plus touchées que d'autres par les contrôles de police etc absolument et on a notamment le fait que je crois c'est le Val-d'Oise la Seine-Saint-Denis enfin encore une fois l'écartier populaire c'est ça qui qui sera visé parce que comme tu disais toi-même il y a on sait qu'il y a des billets dans la police on est arbitraire plus un biais qui peut être un biais individuel mais qui est surtout un biais aussi produit par les structures on a une politique du chiffre on a une politique de ciblage qui est très claire enfin j'ai reçu la question du contrôle faciès pour laquelle la France a été condamnée plusieurs fois donc on sait sur qui ça va tomber alors Mediapart rapporte et je lis que jouant sur du velours le ministre de l'Intérieur a pu compter sur les soutiens du groupe majoritaire Renaissance et concernant de nombreux points sur celui d'une bonne partie de la droite en échange le gouvernement accepté de soutenir de nombreuses amendements dans plusieurs déposés par le rassemblement national on est loin de la rhétorique des extrêmes qui se rejoignent brandis par la macronie à chaque motion de censure de la nupes votée par le RN absolument parce que le gouvernement compte je pense sur la multiplication des textes et sa maîtrise entre guillemets en partie de l'agenda pour imposer des séquences médiatiques où on enlève le règne de la cohérence globale quoi et donc du coup ils peuvent dire une chose un jour et faire l'inverse la fois d'après d'autant plus que voilà ce sont des tractations discrètes là qui passe son temps à regarder exactement qui a voté quoi avec qui bon cela dit est-ce que sur le fond du du vote en commun ça n'est pas non plus une surprise extraordinaire que la droite et la Renaissance et le rassemble national soit capable de s'aligner sur des positions ils ont ils représentent tous plus ou moins continuum dans la dans la dans la répression dans l'optique répressif qu'on a augmentation le parti de l'ordre exactement exactement alors toujours au sujet de l'actualité parlementaire en fait un peu passé sous les radars c'est le rejet de la demande de commission d'enquête par le long terme déposée par la France insoumise on la personne de Daniel Simonet sur le sujet des uberface le scandale des uberface dans lequel le nom du président Emmanuel Macron est cité on regarde un extrait de la présentation de Daniel Simonet alors mes chers collègues en juillet dernier l'enquête journalistique des uber files a permis de révéler l'ampleur de la stratégie de lobbying employée par la société uber pour s'implanter en France cette enquête elle a publié par le consortium international du journaliste d'investigation fut rendu possible par la transmission de centaines de milliers de documents internes à la société Hubert par son ancien lobbyiste devenu lanceur d'arleft Marc Magan l'existence d'une telle stratégie de lobbying était certes déjà supposée les enquêtes a néanmoins révéler non seulement l'ampleur mais aussi la façon dont l'action ou l'inaction des pouvoirs publics lui a permis finalement de prospérer c'est la raison pour laquelle j'ai déposé le 10 octobre dernier avec l'ensemble de mon groupe la France insoumise nupet une proposition de résolution tendant à la création d'une commission d'enquête qui doit permettre de comprendre les mécanismes ayant permis à l'entreprise uber de plier le droit français pour imposer son modèle le rôle de la commission des lois est aujourd'hui de se prononcer sur la recevabilité et l'opportunité de la création d'une telle commission d'enquête alors ce qui m'a frappé ce n'est pas tant le fait que cette demande soit rejetée mais la raison invoquée par les députés de la majorité mais aussi de LR je voudrais qu'on écoute l'argumentaire de Sacha Houlier le président macroniste de la commission des lois j'ai noté que vous aviez fait un long développement c'est la recette de votre proposition de résolution selon développement il n'est pas anodin il est bien parce que vous connaissez les limites et les grandes difficultés sur l'irrecevabilité de votre proposition cette proposition de résolution elle met d'abord en cause indirectement même si on verra vous avez tenté de rectifier sans y parvenir la responsabilité du Président de la République Principe d'irres responsabilité du chef de l'État il est il empêche une commission d'enquête puisse mettre en cause cette responsabilité même de manière indirecte c'est une pratique constante depuis 1958 c'est ce que décréter le président François Mitterrand lorsqu'en 1984 il avait refusé que son prédécesseur le président Giscard d'Estaing témoigne devant une commission d'enquête sur l'affaire des avions renifleurs c'est la même chose lorsque le président Hartman qui m'a précédé sur ce siège a refusé que soit constitué une commission d'enquête sur les sondages de l'Elysée la rédaction de votre proposition de résolution elle ne permet pas de s'assurer que l'éventuelle commission d'enquête que vous constitueriez remettrez en cause directement ou indirectement la responsabilité du prénom de la République l'intitulé vous l'avez évoqué même si vous avez sur ce sujet un amendement et puis le tout l'intégralité du de l'exposé sommaire ne laisse aucun doute à ce sujet dans le dispositif même il est effet mention avant que vous ne tentiez de rectifier du président de la République certes quand il était mise de l'économie mais ça ne trompe personne alors je ne sais pas pour toi mais là j'ai l'impression qu'on touche aux limites morales du principe d'irresponsabilité du chef de l'État tel que l'organisme la Constitution de la Cinquième République franchement on n'est pas loin du principe de l'infaillibilité papale et là on pourrait même dire que dès qu'un homme politique devient Président on devrait cesser de s'interroger sur son comportement passé surtout si ce comportement se poursuit on sait que la macronie a eu un activisme extrême dans les couloirs du parlement européen pour empêcher un projet de directive portant sur la présomption de salariat des travailleurs des plateformes et là Sacha Ollier il nous dit que en gros ce serait remettre en cause le principe de irresponsabilité de chef de l'État que de parler de ce qu'il a fait quelques années plus tôt c'est effectivement curieux puisqu'il s'agissait de la période 2014-2016 dans laquelle il était ministre de l'Économie si je ne m'abuse et donc il est tout à fait possible de penser que on regarde les les contacts les 17 échanges qu'ils soient par appel SMS ou dîner qu'il a eu avec les lobbies d'Hubert et quel est le rôle exact qu'il aurait pu avoir dans la facilitation de dispositifs d'implantations en fait de Hubert en France ce que tu dis en disant c'est parce que la planification enfin les l'exemple papa en fait effectivement l'irresponsabilité du président de la République pour les actes qu'il commet dans le cadre de son mandat et ça dépend de l'article 67 de la Constitution il y a des limites notamment en cas de haute trahison mais enfin c'est un principe qui nous vient tout droit de la royauté on disait le roi ne peut faire mal c'est du même principe que l'on a sacralisé le rôle du président et effectivement est-ce qu'ils de la part de la macronie un peu faible un peu automatique pour pouvoir défendre le fait qu'en fait derrière cette affaire qu'est-ce que ça pose comme question ça pose la question de la corruption la corruption au sens où on croit que la corruption est une est une tâche et est une tâche morale en fait un acte moral où il y a des gens qui seraient des corrompus des gens qui seraient voilà de mauvaises personnes alors qu'en fait je pense que la corruption systématique parce que là on parle de des superfices mais on sait que pour le Qatar donc on parlait tout à l'heure c'est Sarkozy et c'est toujours la même chose c'est le symptôme de la domination de la bourgeoisie sur l'État et la société c'est c'est ça la corruption c'est le moment où il est difficile de repérer quel est l'intérêt général quel est l'intérêt des groupes qui sont organisés autour du pouvoir et l'intérêt de des personnes qui sont on va dire l'interface en ces deux mondes et Nicolas Sarkozy Emmanuel Macron sont par exemple des exemples très enfin très très actuel de cette capacité d'interface entre certains membres de la classe politique et le monde économique et en pensant à ça et en sachant qu'on discuterait j'étais allé retrouver vraiment une phrase une citation pour vraiment ancrer cette idée car max dans L'Idéologie allemande il dit toute classe qui aspire à la domination doit d'abord conquérir le pouvoir politique pour représenter à son tour ses intérêts prop comme étant l'intérêt général et c'est ça la réalité de la corruption et de la réalité des rapports qu'on a donc le fait qu'ils exquisent qu'ils essayent de c'est juste que cette irresponsabilité du président est un dispositif très très fort pour pouvoir bloquer le rôle de quelqu'un qui a autant de pouvoir donc c'est le principe de la domination on est capable de tout on peut mettre des dispositions en jeu et dictées des règles mais on est responsable de rien et je remarque d'ailleurs que c'est souvent aussi la rhétorique de la macronie en dehors du dispositif juridique sur les responsabilités du Président si on les écoute ils ne sont jamais responsables de ce qui se passe ce n'est pas nous qui avons été condamnés pour une action climatique ce n'est pas nous qui sommes responsables du bilan économique des années précédent et puis Emmanuel Macron fait toujours la rupture de sa position de ministre et sa position à la présidence donc ont vraiment sur tous les aspects cette séparation entre responsabilité et et le fait de pouvoir décider elle est mise en scène par la macronie mais du coup argumentaire nous ramène au caractère terrible du fameux qu'ils viennent nous chercher de Macron au moment de l'affaire Benalla puisque il le dit parce qu'il sait très bien que il est abrité derrière une armure d'irresponsabilité et d'impunité et qu'au final même les la commission d'enquête sur l'affaire Benalla ne pouvait pas aller très loin puisqu'il est quasiment interdit si l'on comprend leur interprétation des institutions il est quasiment interdit d'évoquer ne serait-ce qu'un directement la responsabilité du chef de l'État dans dès lors qu'il est concerné par une affaire ben affaire elle s'arrête naturellement donc en réalité même les corrupteurs ont intérêt à se lier avec le président de la République au point que on ne puisse pas dissocier leurs intérêts leurs actions de celle du président de la République comme ça bingo impunité absolument d'autant plus que enfin voilà là on a l'exemple est encore et il a ils ont argué de le dire responsabilité du président pour la faire précédente du Qatar aujourd'hui le monde dans son enquête dit que ils ont plus accès aux documents parce que ils ont été classés pour protection des intérêts de la de la nation donc il y a plein de Sarkozy oui voilà effectivement parce que souvent ce sont des personnes qui en plus confondent leurs affaires et ceux de la nation parce que voilà c'est l'intérêt général est un concept qu'il faut faire vivre par la société file et son implication et de l'autre côté ils ont des ces mécanismes je suis d'accord est-ce que tu dis il y a presque un intérêt à avoir une personne quand on dire à la tête de l'État qui saura défendre leurs intérêts mais c'est d'ailleurs pour ça que Emmanuel Macron est capable d'aller lever des fonds dans certains milieux d'aller les candidats de la classe dirigeante sont toujours soutenus que ça soit de cette manière ou d'une autre par une présence dans le champ médiatique par une Clémence dans la façon qui sont accordés et ça n'est pas un complot une conspiration c'est simplement des gens qui défendent des intérêts c'est c'est pas une question d'amitié de copinage c'est une question de qui défend l'intérêt et l'intérêt c'est l'ordre établit tel qu'il est et c'est pour ça aussi qu'on investit dans la police et quelque part cette fameuse notion d'irresponsabilité du chef de l'État protège des crimes dans la mesure où la France est une puissance militaire Nicolas Sarkozy c'est impliqué dans la guerre en Libye il y a eu des mensonges d'État il y a eu des crimes d'État il y a eu des crimes sous Jacques Chirac en Côte d'Ivoire il y a eu d'autres crimes sous François Mitterrand au Rwanda et finalement l'irresponsabilité du chef de l'État c'est également le refus d'accorder toute tout droit à la vérité au peuple qui sont victimes de ces crimes alors que pendant ce temps la France se permet de conduire ou des personnes étrangères ou alors d'appuyer des processus qui conduisent des personnes étrangères à la courbe y compris les chefs d'État à la Cour pénale internationale on touche là vraiment au fondamentaux de du ressentiment contre l'Occident alors effectivement il y a quand même des limites notamment que ça a été une réforme il me semble qu'il est à partir de 2007 sur ces questions de ceux qui sont étiquetés à l'article 68 donc l'article suivant sur la responsabilité de la du président et dans le cadre d'un tribunal international il y a une possibilité de poursuivre pour des crimes spécifiques comme celui de génocide comme celui de crime de guerre etc le problème là je le déplacerai un autre niveau c'est le fait que dans le droit international souvent la question fondamentale en dehors du texte c'est sa capacité d'application donc le rapport de force et puis de toute façon là on évoque la loi française ou le rapport de force peut finalement mieux jouer à l'intérieur des frontières nationales mais justement les responsabilités du chef d'État et là pour arrêter toutes choses un autre sujet lui aussi un peu passé sous les radars le rejet de la proposition de loi elle est finie paix sur la concentration dans les médias la concentration des médias entre les mains des milliardaires alors on peut estimer que la proposition a été rédigée un peu à la va-vite suite à l'effet de Ben de l'affaire Hanouna Bolloré mais les arguments de réfutation les songeur on regarde un extrait ou le député RN à l'exemple loupé vol au secours de la maison Bolloré vous prétendez vouloir lutter contre la concentration des médias mais nous savons et vous le reconnaissez que vous ciblez un groupe en particulier le groupe Bolloré et votre collègue Louis voyeur s'est fait le VRP de votre proposition de loi en réalisant son buzz dans Touche pas à mon poste la semaine dernière en revanche comme par hasard vous ne viviez pas la principale concentration de médias dans notre pays celle de l'audiovisuel public qui dépend uniquement des impôts des Français la réalité c'est que vos propositions sont partiales car elles sont au service de l'idéologie de la nupes votre proposition de loi vise avant tout les médias qui vous déplaisent alors on va dire que le RN ne mord pas la main dans laquelle il mange ou je sais pas quel était l'expression de Cyril Hanouna oui effectivement mais c'est ce que j'ai tout à l'heure c'est qui pour un certain nombre de d'organisation politique les que ça soit Bolloré la Gardère ou les autres les grands groupes français sont intimement liés à ce qu'il considère comme les intérêts aussi de la nation et pour eux la séparation publique privée n'importe peu par exemple c'est ce qui vient de dire sur les chaînes de l'audio visuel public il considère et c'est la position du ration nationale depuis le début sur ces débats l'assemblée qu'il faut le privatiser et pour soi-disant pour soulager le budget des ménages tout simplement parce que ils n'ont pas de propositions qui ont pour but de voir quel est le rôle spécifique de la sphère publique et de l'autre côté c'est de la sphère privée et pour eux l'État peut en distinctement gérer les affaires des uns ou les intérêts des autres ce qu'on disait tout à l'heure le fait que dans notre société ce principe là est consubstantiel à la démocratie libérale dans lequel organise le capitalisme donc voilà après est-ce que ils ont des intérêts particuliers avec Bolloré ça c'est sûr que idéologiquement parlant Bolloré sans cache pas et mais en avant un certain nombre de de voilà de de leur porte-parole au quotidien sur ces chaînes par ailleurs le député LR Alexandre portier et lui aussi venu en soutien à Bolloré notamment parce qu'il serait un rempart contre les gafams et les hémonies Américaines qu'est-ce que tu penses de ces arguments bah voilà la question d'un d'un rempart contre les gafams effectivement le seul pays au monde aujourd'hui qui est en capacité d'avoir des géants de cette hauteur ça a été la Chine et la Chine a une technique très différente c'est-à-dire ils ont un rôle d'implication de l'État très très fort au niveau européen cette discussion arrive en se disant mais comment on peut être en capacité d'aller à la hauteur de de grandir de ces gars femme de ces entreprises multinationales en tout cas ce que je remarque c'est que je ne crois pas qu'il faille s'appuyer sur des groupes privés français connu pour leur corruption et les affaires politiques dévastatrices qu'ils organisent à l'extérieur de la France mais également à l'intérieur pour pouvoir proposer un contre modèle donc ce serait choisir entre la peste et le choléra et je ne crois pas que c'est le bon choix puis les gars femme ça puent surtout sur la technologie au-delà du contenu et le groupe Bolloré surtout un groupe qui pourrait être comparé des groupes américains comme CBS ou NBC mais pas au gafam en réalité bref merci Paul je t'en prie