Michel Onfray : "La France a créé l'alliance entre la Russie et la Chine qu'elle déplore maintenant"

Bonjour à tous et bonjour à toutes. Bienvenue dans face à Michel Onf sur C News et sur Bonjour Michel. Bonjour Laurence.

Ravi de vous retrouver avec cette grande annonce. Le nouveau PB se nomme donc Léon X. Les cardinaux réunis en conclave ont choisi un américain Robert Francis Prévu né à Chicago mais qui a aussi des origines françaises par son père.

On entendra les premiers mots qu'il a prononcé au balcon de la place Saint-Pierre, revêtu de la tenue traditionnelle liturgique des papes et adresser un message de paix au monde, le message du Christ. On va revenir aussi Michel sur la signification de ce nom Léon X à la lumière de ses prédécesseurs. Ce que cela dit, des grandes lignes de son ponficaat avec une volonté d'apaiser les tensions mondiales et sociales.

Va-t-il s'inscrire dans la continuité du pape François ou bien tracer son propre sillage ? C'était aussi et c'est aussi un augustinien. Vous nous direz ce que cela veut dire.

Au même moment, le monde célébrait les 80 ans de la capitulation de l'Allemagne nazi et de la fin de la Seconde Guerre mondiale. Cérémonie à Paris, au l'Arc de Triomphe et au pied de la statue du général de Gaulle bien sûr. Et puis démonstration de force à Moscou sur la place rouge avec un Vladimir Poutine passant en revue ses troupes au côté d'une vingtaine de chefs d'état étrangers dont le président chinois Z dijing Ping.

Jamais le monde n'a paru aussi incertain que ces derniers temps. On évoquera aussi Michel, un livre qui fait polémique puisqu'il décrit dans le détail avec force de témoignage le fonctionnement brutal et cynique de la France insoumise et de son leader Jean-Luc Mélenchon. Insulte, menace, violence psychologique voire physique, tout y passe.

On verra ce que vous en pensez. Autre thème de débat, la France orange mécanique après un match de football remporté par le PSG au Parc des Princes, des heures se sont déroulé dans Paris avec à la clé une cinquantaine d'interpellations, trois blessés après qu'une voiture est foncée dans des personnes sur la chaussée, la violence qui accompagne désormais le quotidien des Français où qu'il se trouve. Enfin, la visite à Paris du président syrien par intérêt, Amad Schara, un ancien terroriste, chef d'Alnosra qui a été reçu chaleureusement à l'Élysée par le président Macron.

Faut-il privilégier le dialogue à tout prix pour éviter l'explosion de la Syrie en proie à de violentes exactions, des massacres commis contre les minorités notamment à laou ou ruse. Ou au contraire, s'agit-il d'une lourde erreur de penser qu'un ancien djihadiste peut nous protéger de ses anciens compagnons terroristes ? Je vous pose la question dans un instant, mon cher Michel.

C'est parti pour cette émission. On va tout de suite bien sûr écouter les premiers mots du pape lorsqu'il est apparu au balcon jeudi soir devant une foule de croyants réunis place Saint-Pierre. Le mal ne prévaudra pas, a-t-il dit on l'écoute.

Je donne un salut de paix à toutes les personnes où qu'elles soit, à tous les peuples, à toute la terre. Voici la paix du Christ ressuscité. Une paix désarmante, persévérante.

Elle provient de Dieu. Dieu qui nous aime tous et de manière inconditionnelle. Permettez-moi de donner cette même bénédiction.

Dieu aime tout le monde. Le mal ne prévaudra pas. Nous sommes tous dans les mains de Dieu.

Voilà pour Léon 14. Michel, le mal ne prévaudra pas. Qu'est-ce que vous en pensez ?

Bon, il fait son métier. Moi, je fais le mien. Je pense que Han s'il prévaudra, mais que son métier à lui consiste à dire que il faut tout faire pour que le mal ne triomphe pas.

Or, le mal triomphe, ça parlait déjà des des prospérités du vide, c'est des malheurs de la vertu. C'est vieux comme le monde. Mais là, il fait il est il est dans son rôle.

Il n'a encore rien dit qu'il a déjà dit quelque chose dès qu'il arrive simplement par son vêtement. Exactement. la tenue littorie sacerdotale papale, c'est-à-dire qu'effectivement, il dit euh il dit sans le dire tout en le disant euh l'ancien qui était prétend du M dans l'humilité mais dans une vanité absolument incroyable.

D'abord quand on s'appelle François, on parle de pape François. Voilà. Pap François quand on quand on dit moi j'inaugure une lignée, je ne m'inscris pas dans l'église, je m'appellerai François.

Et donc là, il dit très précisément qu'il est d'une grande vanité et il dit regardez, j'arrive avec des vêtements qui n'ont rien à voir avec le le statut qui est devenu le mien. Or, il est pape. Après ça, c'est bonsoir, je vous embrasse, comment ça va ?

C'est presque ça. Et là, on a un pape qui dit voilà, je pris les vêtements du pape, donc je serai moi dans la fonction du pape. Et on a eu d'ailleurs une photo où il y a les quatre papes.

Il y a Jean-Paul I, il y a Benoît X, le pape François et Léon X. Et on voit les différences. Voilà, on les regarde et je les décris pour nos auditeurs.

On voit que ben Léon X s'inscrit dans la lignée de Benoî 16 et de Jean-Paul II. Alors, pas vraiment, pas complètement pour vous. D'abord parce qu'il y a le nom et ça c'est très important.

Moi j'adore l'histoire de la papoté, j'adore l'histoire des conciles. Enfin, une grande partie de ma bibliothèque est consacré à ça et il y a toute une histoire des papes du 266 je crois, il est 266e qui nous permettent de savoir qui était quoi et qui a fait quoi et pourquoi on se dit pourquoi y a-t-il un Benoît 1 2 3 4 5 6 et cetera. Lui il est 267e, c'est ça ?

Et pourquoi euh on choisit un nom plutôt qu'un autre ? Normalement, je sais pas si tous les tous les tous les les cardinaux qui sont dans la chapelle 16 se disent si je suis élu, je me perroisent au dernier moment mais enfin ça suppose qu'on qu'on aille au-delà de la van au-delà de l'humilité. Il faut chercher un petit peu en se disant si j'étais élup, je m'appellerai.

Alors Léon Léon 13, c'est particulier parce que quand on prend sa biographie, il y a le pape du début et le pape de la fin. Le pape du début est très libéral. Hm hm.

C'est-à-dire que il permet par exemple, c'est un signe, que on puisse aller chercher dans les archives, il ouvre les archives du Vatican à tout le monde. C'est le dernier pape du 19e siècle tr Oui, c'est ça. Mais oui, ça veut pas dire grand-chose pour le coup.

Il faut penser en en terme de concile dans la papé. C'est pas en terme de siècle, c'est plutôt il y a des conciles. Oui, vous avez raison.

C'est avant Vatican 2, après Vatican 2, il se passe des choses. Donc on dira c'est un des derniers papes d'avant le concile de Vatican 2. Et puis le dernier euh le dernier Léon 13 pour le coup, lui il renforce l'index.

L'index c'est le livre dans lequel on on dit le noms des livres qu'il ne faut pas lire. Et à un moment donné où il y a eu tellement de livres à ne pas lire, c'estàd on met à l'index hein, c'est on met le doigt dessus en disant celui-ci ne le lisez pas. Et au 20e siècle, on interdira Berkson, on interdira Sartre, on interra alors Bob Berkson, je comprends pas pourquoi.

C'est c'est d'abord c'est le grand philosophe du 20e siècle. Sart beau voir, on peut comprendre pourquoi. Mais il y a aussi Montagne, mais il y a aussi des cartes, mais il y a aussi Malbranche, mais il y a aussi Spinoza.

Enfin, dans l'index, il y a vraiment toute la philosophie occidentale, je dirais. Donc, quel est le Louis le le le Léon X qu'il a choisi ? Est-ce que c'est celui qui ouvre librement les archives ou est-ce que c'est celui qui renforce le le le l'index ?

On ne sait pas. On ne sait pas. Toujours-il qu'il y a chez Léon X.

En plus de ça, une théologie tomiste. On n pas le temps, mais Saint- Thomas, c'est une théologie tout à fait particulière qui n'est pas la théologie d'Augustin. Augustin, c'est un philosophe à l'articulation du 4e 5e siècle de notre ère et qui n'est pas au départ catholique.

Sa mère est son père est païen, lui est maniquéin. C'est une secte qui s'appelait la secte des maniquéins, disciple de manie pour lesquels il y avait le bien, le mal. Donc on voit bien que ça a produit quand même des effets dans notre civilisation.

Et puis il a une conversion. Il il voit à 1 ans le le les évangiles qui qui se tournent comme ça par le le vent qui ouvre les pages et d'un seul coup une conversion et Saint-Augustin se met à pleurer. Il pleure beaucoup Saint-Augustin et il raconte dans les confessions comment finalement il a rencontré ce dieu du catholicisme.

Et puis c'est aussi Augustin, et quand il dit "Je suis augustinien", c'est pas seulement je fais partie de la congrégation des Augustiniens, mais Augustin, c'est un homme d'une période particulière, c'est-à-dire c'est la fin de l'Empire romain et c'est le début de ce qu'il ne sait pas encore euh voir venir alors que c'est lui qui va rendre possible la chrétien la chrétienté Saint-Augustin en fabriquant un livre, en écrivant un livre qui est un qui est une somme qui s'appelle la cité de Dieu. Il oppose à la cité des hommes et qu'il relie. C'est-à-dire s'il y a une cité de dieu et que cette cité de Dieu, il y a un dieu, il y a toute une l'angélologie comme enfin c'est la la science des anges, disons-le comme ça, une espèce de pyramide.

Et il dit cette pyramide céleste, il faut qu'elle fonctionne aussi sur le terrain terrestre. Donc il faut absolument que puisqu'il y a un dieu sur terre, il y a aussi un roi sur terre. Donc il invente ce qu'on appellera le césaropapisme, c'est-à-dire César et le pape en même temps.

Donc la théocratie, c'est-à-dire que ce pape, il nous le dit discrètement en nous disant "Je suis augustinien." Il a il a pris le temps de le dire. C'est pas Jean-Paul II qui arrive et qui dit "J'improvise un petit truc.

Bonsoir, comment ça va ?" et cetera. Non.

Je il a dit "N'ayez pas peur." Pardon, pas Jean-Paul II, François. François, François François.

Lui, il a écrit un texte que quand vous êtes élu, qu'il y a la fameuse fumée blanche, qu'il y a la fameuse salle où vous allez savoir si vous acceptez ou pas et cetera. Ouais, je veux bien. En fait, il a quand même trouvé le temps d'écrire son texte et d'écrire un texte de haute tenue.

J'ai lu également le texte de son homélie, haute tenue également théologique. On écouter un extrait d'ailleurs. Ha tenue théologique.

Donc, il y a quelque chose de de Benoît X aussi dans cette dans cette affaire. C'est-à-dire que il dit en gros qui est Jésus ? Qui est Jésus ?

Qui est le Christ ? Moi, je n'interviens pas personnellement sur la question qui est Jésus. Je me suis beaucoup répondu là-dessus.

Mais en théologie, c'est important. C'est qui Jésus ? Est-ce que c'est un homme ?

Est-ce que c'est le fils de Dieu ? Et cetera. Il nous dit "Il y a Dieu, il y a le fils de Dieu et puis il y a Marie.

Parle beaucoup de Marie. D'ailleurs, il y a eu un ab Marie qui a fait "Je vous salue Marie dans la foulée." Il a pas dit "Priez pour moi, je suis tellement modeste que j'ai besoin que vous m'aidiez comme François." Mais il dit juste "On a une prière en commun, on va inscrire." Sinon l'exercice de mon mandat, du moins ce qui nous réunit ici sur la la place simplaire sous le signe de la Vierge Marie, mère de Dieu.

Et donc ça permet aux musulmans d'ailleurs qui n'ont pas complètement tort là-dessus de dire que le christianisme est un polythéisme, un Dieu, un Jésus, une mère, un Saint-Esprit, trois personnes dans la même personne. Les musulmans disent non, il y a qu'un Dieu. Et c'est on va faire de la théologie, mais il est beaucoup question de Jésus et de Marie aussi dans le Coran.

Mais là, cise théologique extrêmement intéressante. Et peut-être dans cette histoire du du de la révél de la de la référence à à Augustin, une une espèce de d'indication pour ceux qui comprendraient qu'il va reprendre en main l'Église catholique, apostolique et romaine. Michel, en tout cas, ce pape Léon X vous inspire.

Je vois que il est un personnage d'ailleurs inspirant. On va écouter un petit extrait de son premier sermon en tant que pape lors de la messe devant les cardinaux dans la chapelle 16 le lendemain de son élection. Aujourd'hui encore, nombreux sont les contextes où la foi chrétienne est considérée comme absurde, réservé aux personnes faibles et peu intelligentes.

Des contextes où on lui préfère d'autres certitudes comme la technologie, l'argent, le succès, le pouvoir et le plaisir. Voilà pour ces paroles de Léon 14. Pareil là, on est exactement dans ce que vous disiez. un contenu, un fort contenu théologique.

Michel, oui, encore une référence pour ceux qui les qui les maîtriseraient ou qui les connaîtraient, c'est l'augustinisme. C'est-à-dire la pensée d'Augustin, elle va générer un augustinisme qui au 17e siècle va produire le gencénisme. Euh c'est la question de la grâce.

La question de Saint-Augustin, c'est ça. Vous pouvez dire après tout, c'est Dieu qui décide. Je pas me mettre, je vais pas me forcer pour pouvoir croire en Dieu.

C'est lui qui décide, qui donne sa grâce ou qui qui l'accorde ou qui ne l'accorde pas. Alors après, on dira "Oui, mais enfin on peut forcer la grâce ou et cetera." et les gens sénistes euh Pascal Pascal en fait partie quand il écrit d'ailleurs les pensées, il dit "Ah, les esprits forts, les athés hein euh l'esprit fort jusqu'à un certain point." Et c'est une espèce de de citation qu'il nous fait là en disant "Oh, on prend les gens qui croient en Dieu pour des pour un peu pour des demeurer pour des faibles." C'est ce qu'il a dit.

Oui. Et et Pascal dit "Mais c'est pas du tout ça. C'est ça va jusqu'à un certain point l'esprit fort des esprits forts." Sauf que au-delà, il y a autre chose.

Lui probablement s'il est dans cette perspective. L'ancien pape disait beaucoup aimé Pascal d'ailleurs blesse Pascal le philosophe mais tout ça est dit mais moi j'aime bien chez un pape qui a des références culturell intellectuell que ça s'adresse à tout le monde mais qu'éventuellement on puisse voir sous le je pas dire sous le vernis mais enfin derrière un peu les mots qu'il y a des références théologiques, des références philosophiques. Il a une formation de mathématiciens mais il a une formation de théologien également.

Je rappelle que les gens oublient un peu. C'est comme avec Obama il le premier le premier euh chef d'état noir. Non les métises.

Il est métis. Hm hm. Il a la moitié blanche et bien lui, il a aussi une moitié péruvienne, c'està-dire il est pas seulement américain, il est américano péruvien.

Alors après, on a dit oui mais enfin c'est parce qu'il est devenu évêque de au Pérou. On n'est pas obligé de forcément il est d'assendance française aussi et européenne pour son père. Oui, on le dit aussi.

Alors bientôt on va trouver mais il est partout, il coche toutes les cases en fait. C'est exactement. Oui, parce que c'est un c'est un européen enraciné mais c'est aussi de avec ces Européens enracinés qu'on a fabriqué les déracinés qui ont été les Américains.

Et puis c'est une façon aussi de dire, moi je le dis depuis très longtemps, l'Europe l'Europe est fatiguée disons-le comme ça et le sens de l'histoire va un peu du côté de du côté des États-Unis et ça valide. On est sur Europe Michel Onf. Justement, parlons du fait que c'est un américain parce qu'on l'a présenté sur le spirituel et théologique.

Il a 69 ans, c'est un américain né à Chicago quand même. On va écouter la réaction assez rapide de Donald Trump à cette élection d'un américain parce qu'il faut dire que les relations entre les deux ne sont pas forcément évidentes. Écoutez d'abord Donald Trump.

Quel plus grand honneur pourrait-il y avoir ? Nous avons été un peu surpris mais très heureux. C'est un grand un très grand honneur, un grand honneur évidemment d'avoir un pape américain.

Euh en même temps, ce pape Léon XIV était très actif sur les réseaux sociaux avant d'être élu pape et il ne l'avait jamais hésité à tenser notamment J V, le vice-président américain, euh il lui a dit "Jésus ne nous demande pas de hiérarchiser notre amour pour les autres." Il faisait une référence à la politique anti-immigration du gouvernement de Trump. Ça va pas être si simple que cela selon vous les relations entre le nouveau pape et les États-Unis d'Amérique ? problème avec Trump, c'est que c'est quand même un ego surdimensionné, c'est un personnage limite dans tous les sens du terme.

Il y a une photo qui a circulé sur internet, elle a été faite par intelligence artificielle. Enfin, je y a beaucoup d'intelligence là-dedans, mais il y a beaucoup d'artifices où il est déguisé en pape. Oui.

Alors, il dit que c'était pas lui, hein. Ça ne vient pas de de film. Non.

Bon, enfin bon, je je j'avais cru comprendre qu'il avait retweeté, comme on dit, l'image et qu'il l'avait trouvé plutôt sympathique. Si c'est pas lui qui l'a fait, il l'a laissé faire ou il a pas dit non plus que c'était inadmissible. Puis ça va bien dans son dans son esprit.

D'ailleurs, à un moment donné, il a dit qu'il aurait bien aimé être pape ou quelque chose comme ça. Donc on a deux antipodes. Moi, j'aime beaucoup les ce qui se dit en dehors des mots.

Quand vous voyez ce pape arriver, quand vous voyez les vêtements qu'il a choisi, vous dites "Il y a plein de signes à décoder la communication nonverbale comme on dit parfois." Et bien, il y a aussi dans la façon de parler de cet homme une espèce de délicatesse. Il a pas fait état de son CV mais enfin on voit toute l'intelligence.

L'homélie, je vous le redis, est quand même très intelligente, très haut de gamme d'un point de vue théologique. Euh c'est le contraire de c'est le contraire de de de Trump qui lui avance toujours en disant "Je suis le plus grand, je suis le plus faux, je suis" Voilà. Là, il y a une vraie humilité.

Il y a pas pire humilité que celle de gens qui nous disent qu'ils sont euh des des gens modestes par exemple. Non, c'est si on revendique son humilité, sa modestie, c'est qu'on on pratique de la vanité et de et de l'orgueil. Donc Trump est un vaniteux.

Trump est un orgueilleux. S'il se rend compte ces deux là, c'est-à-dire ce pape et ce président des États-Unis, on verra ce qu'ils se diront. Euh je pense que il y en a un qui est intellement plus fort que l'autre.

Je ne dis pas lequel, mais et on verra ce que donne évidemment ce nouveau pape conférence de presse dès la semaine prochaine. Il va instaurer évidemment un mode de communication moderne. Il y avait les caméras qui étaient présentes à de nombreuses reprises, sauf pendant la délibération du conclave.

Évidemment, on voit que il embrasse les nouvelles technologies pour pouvoir atteindre le plus de chrétiens et catholiques le possible. Non, mais je Il y avait une un gouvernement autocratique chez le pape François, c'est-à-dire il avait l'impression que dans un avion quand on lui tendait un micro, il parlait que c'était disons parole d'Évangile, si je peux me permettre l'expression. Et donc je pense que ce ce nouveau bab qui lui arrive avec un texte, c'est très intéressant, un homme qui est un homme du texte encore, du texte et du livre.

On a presque le même âge. Je je je suis un peu plus jeune que lui. Mais voilà, un un homme qui pense que quand on est pape et qu'on parle à la planète entière, il faut peser ses mots, chacun de ses mots et qui n'est pas être assez malin, intelligent pour dire "J'improvise" et puis c'est ce sont des paroles qui rentreront dans l'histoire.

Donc il est il écrit ce genre de choses et je trouve que c'est que que c'est pas mal d'avoir euh un un papa si vieux que ça par rapport par rapport à à l'âge des papes parce qu'il y a quand même une grosse gérontocratie depuis très longtemps et et le pape Benoît X a eu la sagesse de de se retirer euh assez tôt pour pour une multitude de raisons. Mais là on sait déjà beaucoup de choses alors qu'il a très peu parlé. Donc oui, il maîtrise la communication mais il ne se fera pas.

Je je pas faire de de projets mais on a l'impression que cet homme de l'écrit ne se fera pas avoir par les communications modernes du genre je tweet, je dis deux ou trois choses parce qu'on pose une question dans un avion puis après obligé de rétropédaler sur le est-ce qu'on bénit est-ce qu'on bénit les homosexuels, les couples homosexuels ? Est-ce qu'on bénit leur amour ? Est-ce que en disant on l'a dit sans le dire tout en le disant et cetera ?

Je pense pas que ce soit un homme qui qui procède ainsi. Je pense qu'il maîtrise les moyens de communication plus que les moyens de communication le maîtriseront. Alors Michel, on fera un histoire ces news et sur européens.

L'élection du souverain pontif est tombée en pleine célébration du 8 mai euh 45, les 80 ans de la victoire euh des alliés contre l'Allemagne nazie. Euh il y avait évidemment des commémorations à Paris euh autour d'Emmanuel Macron. Euh on va écouter dans un instant général de Gaul, mais il y avait aussi euh le lendemain sur la place rouge à Moscou une véritable démonstration de force par Vladimir Poutine avec toutes ses troupes en arme, un défilé aérien.

C'était vraiment le Poutine de la guerre qui montrait ses muscles. On va écouter ce qu'il a dit avec une vingtaine de chefs d'état présents à ses côtés, notamment le président chinois. Écoutons Vladimir Poutine.

Cette victoire a été le barrage au nazisme, à l'antisémitisme et à la russophobie. et nous allons vous défendre contre ceux qui portent ces idées. Notre pays, notre société, notre peuple soutiennent les participants à l'opération militaire spéciale.

Nous sommes fiers de leur détermination et abnégation. Ce qui nous a toujours apporté nos victoires est seulement la victoire. Voilà pour ces références que fait Poutine.

Oui. Alors, je vous vois soupirer Michel, je le dis pour nos auditeurs, c'est le télescopage de ces images. D'un côté, le pape, l'appel, message d'amour et de l'autre côté la guerre, les hommes en armes.

Non, c'est surtout la récupération politique qui me fatigue. C'estàd que la moitié de ce que dit Poutine est vrai, et juste, il faut le dire. C'est-à-dire s'il y avait pas eu euh le sacrifice des soldats de l'armée rouge, il n'y aurait jamais eu de libération en Europe et Adolf Hitler aurait pu continuer son travail.

Mais même s'ils avaient mal commencé avec le pacte germano-soviétique et que Stalin et Rentrop ont signé un pacte qui a permis à Staline de collaborer avec Hitler, ce qui a permis à Hitler d'envahir la France he ceci dit en passant simplement quand il y a l'opération Barbarosa et que Hitler rentre en Russie soviétique à partir de ce moment-là la les communistes deviennent résistants en France. C'est-à-dire, il y en a pas beaucoup avant avant cette date là. Et pour le coup, il y a eu un immense sacrifice de l'armée rouge et et je trouve que et du peuple russe, plus de 20 millions de morts for rouge.

C'était c'était c'était les civils qu'on qu'on embarquait dans cette aventure et je trouve obsène que qu'on ne soit pas capable de de de d'aller au-delà de de la politique politicienne immédiate, y compris lui quand il s'en vient nous dire qu'en gros l'Ukraine c'est quoi ? C'est c'est c'est des antisémites. Mais je rappelle que Zelenski est juif.

Donc il y a eu des juifs antisémites. Enfin, faut pas exagérer. Il y a pas d'antisémitisme chez et chez Zelinski.

On peut lui reprocher tout ce qu'on voudra mais sûrement pas ça. Et puis de dire que eux seraient encore dans le combat antifasciste et antinazi en faisant ce qu'ils font, c'est-à-dire envahir envahir un pays. Euh ça ça pouvait se régler autrement ce problème que qu'en allant bombarder des populations civiles.

Et on le voit aujourd'hui tout le temps. C'est honteux de voir des des des bombes qui écrasent des bâtiments disant "Oh mais ils faisaient des réunions politiques et puis on tue des on tue des civils." Ça ça c'est inacceptable.

Donc on pouvait faire de l'histoire autrement. Simplement, on n'a pas fait nous l'histoire qu'il aurait fallu que nous fassions. C'est-à-dire que quand Poutine a souhaité entrer dans l'Europe, il l'a fait hein.

Il y a une vingtaine d'années, il voulait que qu'il y ait une alliance. L'Mérant et autres qui étaient à l'époque au pouvoir, on dit qu'il ne voulait pas. Qu'est-ce que ça donne ?

Ça donne ses Jingping et lui sur la place rouge. C'està-dire c'est changement d'alliance. C'està-dire si les empires nous font face, les deux empires chin et russ face.

Bien sûr. Ce que ce que nous déplorons aujourd'hui, nous l'avons fabriqué. Enfin, quand je dis nous, c'est la France. et ceux qui étaient encore là et qui ont et qui ont béni Mitteran de laisser faire ces choses-là.

Mais quand la proposition a été faite par Poutine à l'époque de dire "Bon, allez là l'Europe intégré moi, je joue la carte occidentaliste et qu'on lui a dit trop petit mon ami, lui il a dit je je joue la carte slavophile", c'est-à-dire je vais voir de l'autre côté et je vais me tourner du côté de de la Chine. Ça y est, c'est fait. L'Union, elle est là, elle est visible.

Nous avons fabriqué cette union que nous déplorons aujourd'hui. Nous n'avons pas été à la hauteur. Si nous avions été égolistes et goliens, nous aurions fait cette Europe de l'Atlantique jusqu'à l'Oural.

Et l'aurionnous fait cette Europe que elle ne serait pas dans l'état dans lequel elle se trouve aujourd'hui et assez probablement l'Ukraine se serait trouvé intégrée à cette Europe gaulienne qui aurait été une Europe des des nations. Alors justement, on évoque le général de Gaulle 8 mai évidemment on a envie de réécouter un tout petit extrait du discours qu'il a prononcé ce jour-là. Écoutez les paroles du général de Gaulle.

La guerre est gagnée. Voici la victoire. C'est la victoire des Nations Unies et c'est la victoire de la France.

L'ennemi allemand vient de capituler devant les armées alliées de l'Ouest et de l'est. Honneur pour toujours à nos armées et à leurs chefs. Honneur à notre peuple que des épreuves terribles n'ont pu réduire. ni fléchir.

Honneur aux Nations Unies qui ont mêlé leur sang à notre sang, leurs peines à nos peines, leur espérance à notre espérance et qui aujourd'hui triomphe avec nous. Ah vive la France ! Voilà, merveilleux.

Rien que pour vous Michel frère, il nous manquit ce message du général de Gaulle. D'abord, c'est bien qu'on puisse l'entendre parce que vous savez, on fait toujours dire aux gens ce qu'on veut quand on prend trois mots et que on se met à les commenter en lui faisant dire euh leur faisant dire le contraire de ce qu'ils disent. On pourrait faire ça sur je vous ai compris, l'Algérie française.

Et très souvent on entend le Paris libéré Paris par ses propres moyens et cetera. Ah de Gaulle quand même cette façon de tout ramener à lui-même, à la France et en oubliant que et cetera. Là, il dit très bien que c'est grâce à à une résistance qui a été fabriquée par des armées de l'est et de l'ouest, c'est-à-dire des États-Unis et de la Russie. soviétique.

Donc lui, il a bien compris, il le sait bien. D'ailleurs, quand il voulait pas tous les falbalas du 6 juin, c'est qu'il savait très bien que le 6 juin 44 dans ma belle Normandie, ce qu'on célèbre, c'est un débarquement militaire américain, mais que le débarquement militaire américain, il arrive bien après Stalingrad. Que Stalin américain, canadien et anglais aussi.

Et les alliés, bien sûr, vous avez raison de le signaler, les Canadiens, les Australiens, les Anglais et cetera sont venus à Chambois, mon petit village natal. La la la guerre de Normandie s'est terminée ici à Falaise, la poche de Falaise Chambois et le général de Gaul savait bien que que effectivement la la libération ne s'était pas faite que par la France et que par la France elle-même. Et très tôt et très vite d'ailleurs, il le dit dès l'appel du 18 juin que les gens lisent peu ou pas, ils ont juste deux ou trois mots comme ça et puis voilà.

Mais quand vous lisez le texte intégralement, il dit "Nous avons perdu parce que mécaniquement nous étions inférieurs. Quand mécaniquement nous serons supérieurs, nous gagnerons. C'est une guerre des moteurs.

C'est une guerre de civilisation", dit le général de Gaulle. Évidemment, les moteurs, ben si c'est la France qui les construit, ça suffira pas. Il faudra que les États-Unis s'y mettent avec leur force de frappe industrielle et que les les les l'Union soviétique, les soviétiques s'y mettent avec leur force de frappe industrielle et la militarisation des usines avec des ouvriers qui étaient traités comme des soldats ou moins qui qui fonctionnaient comme des soldats.

Et quand on a quand on a dit voilà, on met tout ça bou tabou, alors là effectivement on peut penser à la libération de de pas seulement de la France mais de de l'Europe, de l'addre nazi. cette façon de voir Hitler partout me fatigue et et de de le voir encore là, là où il n'est pas, cette incapacité dans laquelle nous trouvons à inviter non pas forcément Poutine, mais on peut faire quelque chose qui nous permettrait de dire par exemple le 6 juin 44, on ninvitera pas Poutine personnellement parce que cette guerre est décidée par lui, mais peut-être des descendants de gens qui auraient pu être des combattants et et des délégations ou des gens qui en Union en Russie aujourd'hui travaillent à la mémoire de ce qu' été ces anciens combattants ou ces ces jeunes ces gamins qui ont donné leur vie et qui donnaient leur vie, qui donnaient leur vie et qui donnaient leur vie, çait pas par million. Cette façon de confisquer l'histoire, c'est d'abord la fin de l'histoire et c'est toujours dommageable mais est assez insupportable qui quel que soit celui qui s'ou qui s'occupe de cette récupération.

Michel Lfis, on fait une petite pause. On se retrouve dans un instant dans face à Michel Onfred sur ces news et sur on a encore énormément de thèmes à aborder. Est-ce que vous voulez qu'on parle de Jean-Luc Mélenchon dans un instant ?

Nous le pouvons. Alors, c'est ce que nous ferons. À tout de suite.

On se retrouve pour la seconde partie de face à Michel Onfit sur ces news et sur Europin. Michel, on veut parler de la politique française avec la publication d'un livre qui met la France insoumise en est moi. Il s'appelle l'ameud avec des dizaines de témoignages dont plus de 80 personnes à visage découvert qui expliquent le fonctionnement clanique, brutal et cynique de Jean-Luc Mélenchon et de Sesbir.

Écoutons l'un des auteurs, Olivier Pérou, raconter ce qu'il y a dans le livre. Tous ces gens en fait, tous ces témoignages sont assez concordants et nous racontent finalement une forme, ça ce sont leurs mots, une forme d'emprise. Au-delà de cette emprise sectire, il y avait aussi la dimension de la violence dans les propos, dans les échanges et notamment chez Jean-Luc Mélenchon qui a des accès de violence notamment le soir dans des messages qui peut envoyer à des personnes qui ont critiqué euh une décision, un choix politique et donc à cette dimension d'emprise secteur s'ajouter la dimension de la violence.

Et une meute, c'est quoi au final ? Une meute, c'est un groupe soudé. Ça Jean-Luc Mélenchon, il tient.

Euh c'est-à-dire que tout ce qui vient de l'extérieur est vu comme une menace. Euh ceux qui trahissent la la meute ou ceux qui critiquent la meute sont vu comme des adversaires, comme des ennemis de l'intérieur. Évidemment, une meute, c'est un mal alpha et le mal alpha, c'est Jean-Luc Mélenchon.

Voilà pour ce témoignage d'un journaliste qui a enquêé pendant des mois sur la France insoumise. On va juste écouter Manuel Bompard de la France insoumise qui évidemment démence ses informations. Puis je on se tournera vers vous Michel pour avoir votre avis.

On écoute Manuel Bompard. Moi j'ai pu j'ai j'ai pu le lire. Bon, j'ai j'ai c'est un collage de ragot, de fausses informations.

Bon, que je prends avec un peu de légèreté parce que nous sommes députés, représentant politique. On n'est pas critique de fiction, vous voyez. Donc si vous voulez des avis sur ce qui s'apparente en fait vraiment à une fiction puisque j'ai détecté à peu près à toutes les pages des informations qui sont des informations inexactes.

Voilà pour la réponse de la France insoumise. Ce livre démontre de l'intérieur le fonctionnement assez brutal de de ce qui n'est pas un parti politique d'ailleurs. He la France insoumise.

Oui mais moi je le dis depuis des années. Des années. Je dis quelqu'un qui a fait de de Robespèpierre son son héros ne peut pas ne pas être autre chose que ce qu'il est.

C'est tout. Il faut connaître un peu la Révolution française et moi j'ai eu l'occasion de rencontrer une fois parce que j'ai malheureusement à la fin d'une émission de Rier qui était terminée répondu à la question oui Mélenchon ça m'intéresse peut-être un jour il faut voir il n'avait jamais été candidat et on a toujours dit que j'avais soutenu Mélenchon puis qu'après je l'avais quitté et ça n'est jamais allé au-delà on trouvera jamais une ligne de moi qui fasse les loges de Jean-Luc Mélenchon mais toujours des lignes disant que quelqu'un qui nous dit que Robespère est son héros c'est problématique l'homme de la loi sur les suspects c'est-à-dire vous avez une tronche qui vous qui revient pas au commissaire politique et vous pouvez même vous-même révolutionnaire. Simplement, si vous ne mettez pas assez de ziles dans la révolution, vous êtes coupable.

Les tribunaux révolutionnaire dans lesquels vous n'avez pas droit à la défense, c'est quand même ça. La terreur, c'est-à-dire la possibilité de vous faire dénoncer par machin biduintel simplement parce qu'il aura eu du ressentiment pour vous. Comme dans les années 40 en France, il suffisait parfois de faire des lettres de dénonciation parce que vous aviez des histoires de de couchage, d'adultère ou et où vous envoyez dans les les chambres à gaz ou dans les camps de concentration des gens qui vous déplaisaient.

C'est ça 1793, c'est ça Robespierre. Et quand on en fait son héros, vous pouvez choisir tout ce que vous voulez. Il y a un panel très important dans l'histoire de la révolution française qui vous permet de dire "Ah, mon héros, c'est je sais pas quoi, c'est Mara, c'est Denton, c'est Mirabo, c'est La Faillette, c'est moi c'est Charlotte Cordé et vous dites qui vous êtes quand vous annoncez vos préférences." De sorte que on a vu aussi avec les médias, c'est la République, c'est moi, enfin cette espèce de de façon excessive de de répondre.

Je veux bien un collage de ragot et cetera. On a dû se réunir dans la secte pour dire ce qu'il fallait dire et quels étaient les éléments de langage. Simplement, il y a des choses qui parlent toute seule.

De l'argent, on a retrouvé des trucs. On parle pas de de de celle qui est la compagne de Mélenchon dans cette aventure. On le dit sans le dire tout en le disant, il faut pas le dire.

C'est décrit dans le livre en tout cas. Oui, c'est madame Chikirou. Mais c'est pareil, il faut pas dire ce genre de chose.

Donc, il y a une espèce de d'aigle bicéphale, d'aigle à deux têtes de manière extrêmement autoritaire. Il décide, il choisit et cetera. Mais moi ce qui m' supporte aussi peut-être un peu plus, c'est pas Mélenchon, il il avance à découvert hein, c'est dire il est qui est, il dit qui il est.

Moi, j'en voudrais moins mélangchon qu'à ceux qui rendent possible ce genre de livre. C'est-à-dire tous ces gens, les commissaires politiques qui coupent des têtes mais qu'on vire un jour et qui d'un seul coup retrouvent leur vertus. Les gardeau, les corbières, madame Autin, enfin tous ces gens qui d'un seul coup c'est trop viriloïde maintenant.

Mais c'est drôle avant quand elle y était qu'elle s'était pas faite virer, c'était pas assez viriloïde. Elle y restait toute même. On peut toujours quitter ce genre de partie.

Alors Mélenchon et les Mélenchons, on l'aime ou on l'aime pas. Il annonce ses idées, il dit quelles elles sont, on peut les combattre à la loyale, je dirais. Mais cette façon de de potiner parce qu'on a été mis à la porte et de dire on va pouvoir donner des informations qui probablement sont des informations vraies, il a probablement raison.

Bon part, il y a du ragot aussi làdedans. Il m'a dit mais oui si j'ai gardé les trucs si regarde ce qu'il m'a dit. C'est sms les messages d'abord voilà c'est un c'est un autoritaire, il est trabire, il est il est mégalo, il est colérique, on sait comment qui il est, on sait qu'il a changé d'avis 10 fois, qu'il a été 20 ans sénateur socialiste, qu'il a défendu le traité de Mastrich et qui votait oui à Mastrich et qu'il a insulté les Danois qui avaient voté non.

On sait qui il est. Quand je disais méfiez-vous de quelqu'un qui fait les loges de Robespierre, j'avais le patron de de du de Libération, Laurence Geoffrin, qui faisait un éditorial entièrement consacré à me démonter en disant "Où sont les victimes de monsieur Mélenchon ?" Ben, je veux bien donner des noms si vous voulez.

Aujourd'hui, ce sont des victimes de l'islam gauchisme, des gens qui se sont fait couper la tête, des gens qui se font aujourd'hui tabasser, violer, assassinés, coup de couteau, coup de tournevis et cetera. Oui, il y a aujourd'hui dans une logique un peu de guerre civile quelque chose qui ressemble à ce que Robespierre a laissé faire quand il instrumentalisait lesc culottes pour instaurer un pouvoir dictatorial. C'est ce qu'il voulait.

Et puis il s'est pris il s'est pris la balle que l'oncée dans la mâchoire. Il y a eu Termidor et quand Termidor est arrivé, c'était la fin de je dire de Mélonchon, c'était la fin de Robespierre et puis bah voyez après il y a eu effectivement le directoire et la révolution française s'est s'est arrêtée. Puis elle a été franchement arrêtée et bouclée totalement par Napoléon. ce qui ce qui ne saurait enf j'ose espérer que nous ne connaîtrons pas la même chose un mélangeon qui arriver au pouvoir et puis le sang qui coulerait et puis l'équivalent d'un Napoléon qui arriverait, ce serait pas bon pour la France.

En tout cas, voilà pour ce livre, la meute qui décrit le fonctionnement de l'intérieur de la France insoumise. Autre sujet, Michel sur lequel j'aurais aimé avoir votre avis, cette France orange mécanique que nous vivons désormais au quotidien. Euh, il y a eu plus d'une cinquantaine d'interpellations après des heures après un match entre le PSG et Arsenal, la victoire du club parisien.

Euh, trois blessés aussi après qu'une voiture est foncée dans la foule. Euh le véhicule a été incendié. D'autres aussi tout près des Champs-Élysées.

On va écouter un Rin parce que c'est il ils lisent leur ralbol que systématiquement à chaque événement sportif et bien il y ait ce ces scènes de sacage. Écoutez, ils ont commencé à brûler les voitures, à brûler des scooters et la vérité on a ral bol et c'est à chaque fois c'est pareil, c'est la même comédie. Il y a même des gens qu' ont eu peur, qui pleuraient, qui couraient dans toutes les rues, des mèes de famille avec des enfants.

Euh, ça fait ça fait vraiment peur. On sait même pas ce qu'on va devenir. C'est incroyable.

Mais bien sûr, ça me met en colère parce que c'est tout le temps à chaque fois qu'il y a un match ou n'importe quoi, c'est toujours pareil. On en a marre et je sais pas ce qu'ils font. Au lieu de d'arrêter ce massacre, ils font rien du tout.

Je comprends pas. Voilà pour les Rins, c'est une scène qui s'est produite à Paris mais qui pourrait se produire absolument partout. Michel On qu'est-ce que ça dit pour vous de notre société ?

Bah toujours la même chose, c'est-à-dire que quand on quand on y met les moyens, on peut faire respecter l'ordre. Je rappelle que Jeux Olympiques, il s'est rien passé. Il y avait quand même beaucoup plus de monde et pas le même public non plus, pardon.

Un public international aussi pour les géo et des policiers à peu près tous les mètres carrés. Oui, c'est plutôt ça qui chante. C'est-à-dire que c'est pas parce que les gens qui aimeraient le je sais pas quoi le volleyball seraient des gens beaucoup plus gentils et moins décérbrés que les footballeurs, les amateur de football.

Ce sont des des sportifs et moi je les juge pas, je suis pas sportif, je pas je fais pas une sociologie à la bourdieu d'en disant "Oh les footballeurs, les supporters c'est les cré mais au tennis, il se passe jamais ça" ou ce genre de chos tout ça tout ça est assez vrai mais simplement c'est un problème de philosophie générale et je ne pense pas que Bruno Rota en manque. Il manque simplement des moyens de pouvoir imposer sa politique. Il y a au-dessus de lui un certain Bot, il audessus de lui un certain Macron et au-dessus de Macron, il y a de toute façon une Europe qui lui dit "C'est comme ça que ça se gouverne désormais la France.

Donc on peut pas se donner les moyens d'une politique d'autorité, ce qui n'est pas une politique autoritaire. Je rappelle que l'autorité, la sûreté, ça fait partie des droits de l'homme. La possibilité de sortir de chez choix sans se faire violer quand on est une jeune fille et même pas quand on est une jeune fille.

Parce que vous avez des nonagénères qui se font violer, arracher leurs sacs dans la rue ou et cetera. La sûreté n'est pas une affaire de droite ou de gauche. C'est ça fait partie des droits de l'homme.

Et donc quand on réclame aujourd'hui la sûreté, la sécurité, on ne réclame pas une société fasciste ou autoritaire. On demande juste que des gens n'aient pas la possibilité de violer, de taper, de massacrer, d'incendier et cetera et cetera. Et aujourd'hui euh vous avez toujours les gens, on a parlé de Mélenchon, mais des gens qui viennent vous faire savoir que la police tue.

Donc il faut faire attention à tous ces gens-là qui descendent dans la rue en disant "Oh là là, il faut il faut absolument ménager tous ces gens-là." Mais s'il y avait une vraie politique comme il y a eu au moment des Jeux Olympiques, vous avez vu, ça marche, ça marche, c'est pas compliqué. Et vous interpellez les gens qui auraient outrepassé le cordon au sanitaire policier.

Et puis pour le coup, vous remettez en place une justice et puis vous avez aussi la possibilité, si vous remettez en place une justice pénale, et bien de de faire de telle sorte que ces gens-là soient incarcéré 15 jours, 3 semaines, 8 jours, enfin j'en sais rien. Puis il y a une vraie politique pénale qui est une vraie chaîne d'État que l'État existe véritablement. Là quand vous savez qu'il va rien se passer après tout, qu'est-ce qui va se passer si on chope machin bidu l'intel ?

Il va aller au tribunal, il va dire que c'est pas lui. Il va dire que la preuve est pas faite, que bah finalement il avait fumé un peu de pétard, un pétard ou deux, qu'il avait bu un peu, que il a été énervé par quelqu'un qui lui avait tenu des propos racistes sur son compte et cetera. Enfin, toute chose qui font que un petit coup de de de syndicat de la magistrature là-dessus, puis un petit coup de de gauchisme culturel là-dessus et puis finalement, il se sera rien passé.

Ben, la fois suivante, il recommence. J'imagine que pour les prochains matchs, il y aura une sécurité renforcée dans tout Paris. Évidemment et ça sera je ne sais pas, il y a plein de gens qui ont intérêt au désordre aussi, vous savez.

Il y a plein de gens qui ont intérêt au faut pas être irénique, c'està-dire voir la paix un peu partout. Il y a aussi des gens qui ont intérêt à ce à ce désordre là. Il y compall la violence.

Oui, bien sûr. Ben oui, c'est une occasion de faire de la politique politicienne pour les uns et pour les autres. Certains ont intérêt quand ils tiennent un discours autoritaire et puis d'autres ont intérêt aussi quand ils tiennent un discours qu'on appelle prétendument progressiste.

Je pense que madame Tondelier enfin il faut faire attention à madame Tondelier monsieur Mélenchon. Il faut faire attention à ceux qui au Parti socialiste veulent s'associer ou pas s'associer à cela parce que il y a un congrès en tête. Faut faire de la politique politicienne aujourd'hui, c'est-à-dire qu'on s'occupe plus de la France, on s'occupe des boutiques des politiques politiciennes.

S'occuperait-on vraiment de la France ? Qu'une politique de sécurité qui ne serait pas une politique sécuritaire, encore moins une politique d'autorité qui ne serait pas une politique autoritaire serait possible ? Il y aurait de toute façon l'assentiment des Français.

On le sait que les Français veulent ça. Simplement, il faut des hommes ou des femmes qui soient décidés à ça. Et puis il faut que il y a une vraie volonté de révolutionner les syndicats, la magistrature, la politique pénale et puis qui a aussi des philosophes qui pensent la prison autrement que comme on le fait depuis fou en disant là c'est pas bien la prison.

Oui, c'est pas bien comme elle fonctionne, c'est pas bien. Ça ça me paraît évident de mettre tout le monde dans un même sac. Des gens qui ont qui ont grillé 53 feux rouges et puis des gens qui violent des grands-mères dans une même prison, ça marche pas.

Mais il faut il faudrait éviter le manquéisme qui consiste à dire libérer les prisons, c'est la société qui est qui qui est problématique ou de dire plus de prison et qu'elle fonctionne encore dans cet esprit-là. Non, d'autres prisons, des prisons pour des peines courts, des prisons pour des peines avec des gens qui de toute façon s'en sortiront pas ou des prisons pour les délinquants sexuels ou et cetera et cetera. En fait, tout ça se pense aujourd'hui.

On pense à gagner le Congrès. On on pense à être le candidat unique de la droite, on pense à être le candidat de l'Union à gauche, mais la France, on est sur C News et sur Europain avec Michel Lonfet. Autre sujet dans l'actualité sur lequel j'aimerais vraiment vous entendre, c'est cette polémique après la réception à l'Élysée mercredi du président syrien par intérim Alara, un ancien leader de l'organisation terroriste Alnostra de l'État islamique.

Il s'appelait à l'époque Al Giulani. Il a été reçu chaleureusement par le président Macron pour un leader qui est en quête de respectabilité internationale. Euh ce que la France lui offre sur un plateau.

On va écouter le président syrien par intérim, monsieur Alchara, se féliciter de cette réception par Paris. C'était dans la salle des fêtes de l'Élysé. Je voudrais tout d'abord remercier infiniment le président et le peuple français d'avoir accueilli les réfugiés syriens pendant toutes ces années de guerre et je voudrais remercier la France pour l'accueil chaleureux et généreux qui leur a été réservé.

Mesdames et messieurs, je voudrais remercier le président Macron pour cette invitation généreuse et pour cet accueil. Il ne s'agit pas uniquement d'un d'une visite diplomatique, mais il s'agit là d'une reconnaissance des capacités du peuple syrien. Ils sont droit à l'autodétermination et sa capacité à reconstruire ce qui a été détruit pendant une décennie.

Alors moi, j'aimerais votre avis Michel. Est-ce qu'il faut accueillir cet homme qui est un ancien terroriste qui a sans doute du sang sur la main au nom de la Syrie, de la reconstruction de la Syrie où est-ce que c'est absolument insupportable qu'aurait fait le général de Gaulle, il l'aurait accueilli évidemment il y a des photos du général de Gaulle en présence de Staline, il y a des photos de Nixon en présence de Maung, il y a des photos de Kim en présence avec Donald Trump. Il faut parler aux gens.

Le problème c'est pas de de les recevoir. Vous avez dit il a été reçu chaleureusement. Le problème c'est le problème c'est chaleureusement c'est pas reçu.

Il faut le recevoir. Évidemment si vous prenez la liste de la totalité des pays en disant allez on prend les pays démocratiques. On ne reçoit que les gens des pays démocratiques des des Monégasqu des gens du Lichtenstein et du Bénéx il y aura aucun problème et là vous aurez des gens forts sympathiques.

Vous allez pouvoir recevoir Charles II et puis et puis tout sera tout ça sera formidable. Et hélas vous avez des gens qui sont des des torsionnaires, des terroristes et parfois parfois certains qui sont d'anciens terroristes et qui sont arrivés au pouvoir en ayant semé la terreur. Je rappelle que maintenant ils ont plus trop l'âge mais en Algérie ça a été longtemps le cas.

Les gens qui étaient les patrons de l'Algérie, c'était des gens qui avaient été les patrons du FLN qui à l'époque massacraient pas mal de musulmans, pas mal de gens de la Hélenn, c'est-à-dire d'un autre mouvement indépendantiste qui lui n'était pas aussi radical queeux et que on les a reçus et c'est tant mieux, il faut recevoir les chefs d'état simplement. Il y a quelque chose que moi je n'ai pas aimé. C'est une c'est une image.

On voit Emmanuel Macron en haut de en haut des marches de l'Élysée et puis le le le président syrien qui arrive en bas évidemment et il descend les marches. On ne fait pas ça. C'est-à-dire qu'on sait très bien aujourd'hui d'un point de vue diplomatique que vous laissez monter la personne que vous accueillez et puis vous vous la saluez et puis voilà.

Après vous allez discuter sérieusement et vous évitez les caméras. Faites le contraire de Trump et vous êtes sérieux sur un certain nombre de projets. Qui sont les projets de la France ?

Qu'est-ce qu'on fait avec eux ? Est-ce que est-ce qu'on a la possibilité de faire quelque chose ? Est-ce que on va laisser s'installer la Turquie là-bas ?

Est-ce qu'on va laisser l'Iran s'installer là-bas ? Est-ce qu'on a pas plus intérêt à laisser la Turquie que le que que l'Iran ? Enfin, il faut faire de la politique.

Mais on ne fait pas ça, c'est-à-dire, on ne descend pas en disant là, je je suis j'en fais vraiment beaucoup trop. Enfin, j'en fais vraiment beaucoup. Non, il en fait beaucoup trop quand il fait ce genre de chose.

Mais ça vous choque pas Michel Onf qu'on reçoive un ancien terroriste pour lui demander de nous protéger du terrorisme en réalité parce qu'il y a de nombreux djihadistes français qui sont détenus en Syrie d'ailleurs qui sont gardés par les valeureux combattants kurdes. Et ben justement ça se négocie dans des réunions en tête à tête avec des gens comme ça. Le problème c'est pas de savoir s'ils mangent un couscouche sil boivent du coca ensemble.

C'est juste de se dire quel type de dossier ont-ils traité. Et là, quand vous avez à faire à un personnage comme ça, et bien vous avez intérêt à avoir travailler le dossier et à pouvoir dire bah pour la France, pour l'intérêt de la France, il faut que nous obtenions ceci, ceci, ceci et cetera. Et je sais pas, il y a 10 points et puis que vous en obteniez 7 8 9 10 si c'est si c'est parfait.

Si vous ne le rencontrez pas, de toute façon, il y aura aucune négociation et puis vous avez intérêt à être bon. Je ne sais pas comment il est toujours Emmanuel Macron dans ce genre de négociation, toujours est-il que dans sa façon de se justifier, il a été bon. Ce qu'il a dit est juste.

Un chef d'état reçoit les chefs d'état et il ne s'en va pas voir s'ils sont gentils, sympathiques, s'ils frappent leurs femmes, s'ils sont euh des gentil grands-pères ou je sais pas quoi. Non, on a affaire à des c'est c'est des c'est des crocodiles, c'est des alligators, c'est des serpents les gens qui sont des chefs d'état la plupart du temps, y compris en démocratie. On n'arrivez pas à la tête d'un état sans avoir tué père et mère.

On va juste écouter Emmanuel Macron lors de cette réception du président syrien. La chute de Bachar Al-Assad a été un soulagement et une joie pour tous. Il vous reste maintenant à relever le défi d'une situation particulièrement compliquée, retrouver le chemin de la paix civile et de la Concorde.

Et en vous recevant aujourd'hui après avoir organisé il y a quelques semaines une conférence diplomatique, vous étiez représentée par votre ministre, c'est à une transition pacifique qui assure la stabilité et la souveraineté de la Syrie, qui prend en compte l'intégralité des composantes de sa société civile que nous voulons parler. Voilà. Donc pour vous, c'est justifié en fait les propos du président.

Oui. Oui. Oui.

Oui. Oui. Non, la question du faut-il ou ne faut-il pas le recevoir est réglé ?

Il faut recevoir tous les chefs d'état. Et puis après l'autre question, c'est que se sont-ils dit ? Quel était le programme ou le projet d'Emmanuel Macron en le recevant ?

Comment a-t-il fait avancer la cause de la France ? C'est son métier de le faire. Et ça évidemment on n pas on n pas d'information.

Michel, on va aussi évoquer l'Algérie parce que comme nous vous le savez, nous sommes sans nouvelle de Boem Sansal qui est toujours détenu dans les jaules algériennes. J'ajoute d'ailleurs que l'écrivain Camel Daoud et lui à nous à son tour visé par deux mandats d'arrêts internationaux en provenance d'Alger. Donc évidemment l'Algérie continue sa c cette escalade et cette fuite en avant et puis il y a eu cette visite d'une délégation de parlementaires français de gauche, des écologistes mais aussi du centre à Alger pour commémorer les 80 ans des massacres de Cétif Gemla et Karata.

Ils veulent que la France reprenne le travail mémoriel. Ça fait bondir évidemment ceux qui se battent pour la libération de Boem Sensal. Qu'est-ce que vous en pensez vous Michel ?

Le travail mémorial, moi je veux bien mais il faut le faire et il faut pas faire semblant. C'està dire je crois qu'il y avait monsieur Roussell où il y avait des communistes ou un communiste. Enfin il y a des communistes.

Je rappelle que céfet Gelma les massacres de Ctif Gelma à l'époque l'humanité titrait facile de trouver aujourd'hui hein même je pense queon trouve ça sur internet que il s'agissait d'Hitlerskiste. C'était des rotrotskistes qui avaient qui avaient manifesté avec des youyou avec des drapeaux algériens dans dans la rue pour fêter bah justement la la fin de la guerre. Ils avaient bien raison ces Algériens de descendre avec le drapeau algérien.

Ils ont ils ont fait leur part et puis ils avaient bien raison de de chanter, d'avoir des youyou et cetera et on a eu tort de leur tirer dessus comme on a tiré dessus simplement. On sait pas comment ça s'est passé. Il y a eu un premier coup de feu puis des coups de feu, puis des échanges puis ça a été un massacre.

Ça a été total. Mais et je ne défends pas ça. C'est le général de Gaulle qui était là.

Donc savez combien j'aime le général de Gaulle, mais on a jamais su vraiment comment ça s'était passé, qui avait pris des initiatives, si le général avait donné l'ordre d'eux ou si le général n'a pas donné l'ordre mais à couvert l'initiative qui avait été prise par un commissaire de police à l'époque. Enfin bon, donc faisons de l'histoire véritablement. Mais si on fait de l'histoire, il faut que ces gens-là arrêtent. tous ces gens-là qui nous donnent des leçons d'antifascisme, de lutte contre l'antisémitisme et qui ont fait pour certains le pacte germano-soviétique.

Le PCF était dans la logique du pacte germosoviétique. Pour d'autres de traiter dit les retrotistes des des des manifestants tout simples qui dans la rue criaient leur joie et qui avaient bien raison de crier leur joie. Il y avait aucune raison de leur tirer dessus.

Fusent un commissaire de police, fus l'armée française qui qui a pris le relais du commissaire de police. Donc ces gens-là ne font pas d'histoire. Justement, ils ne font pas d'histoire.

Ils utilisent l'histoire comme en Algérie. On ne fait pas d'histoire comme chez que les chez les Syriens, on ne fera pas d'histoire et comme dans tous les pays du monde où il y a des dictatures, on ne fait pas d'histoire. Simplement notre République et notre démocratie euh font exactement la même chose aujourd'hui.

Cette façon de ne plus faire d'histoire, mais de faire du mémoriel, de faire de la repentance, de voir des nazis partout là où ils ne sont pas euh surtout de voir des antisémites partout là où ils ne le sont pas. Puis d'un seul coup, on se dit "Mince, il y avait on on a crié au loup antisémit pendant des années et puis maintenant qu'il y a des vrais antisémites, qu'est-ce qu'on fait ?" On va continuer à le dire.

Parce que je rappelle que il s'agit pas de dire de Marine Le Pen que c'est le fantasme de d'Oradour Surglan qui revient, c'est que Radour Surglan c'était le Hamas le 7 octobre et que il y a aujourd'hui des gens qui défendent l'oradour surglan qui a été le massacre du Amas. Donc cette façon aujourd'hui en plus de ça de dire parce que ce sont les mêmes qui n'ont pas voté pour la libération de Boem sal. Oui mais enfin c'est pas c'est pas ça.

Il y avait d'autres textes et on voulait pas être solidaire de ce texte là donc nous on veut bien et cetera. Pas du tout. insoumise à voter contre.

Oui. Voilà. Donc, ce sont les mêmes qui votant contre Boem Sans sal s'en vont célébrer euh ce qui s'est passé là-bas.

Mais ce qui s'est passé là-bas, il faudrait qu'on nous dise ce que c'est véritablement. Donc il y a Oui, il y a aujourd'hui un parti de l'étranger. Ça me paraît évident quand aujourd'hui Riman Hassan nous fait savoir que le le le l'Algérie mec des libertés.

On se dit mais c'est quand même extraordinaire. Vous avez un boemème sans sal qui arrive, descend de l'avion franco-algérien, on l'emmène en prison et on le condamne à 50 prisons sans avoir le droit à la défense. Et je rappelle qu'on avait interdit que son avocat puisse être son propre avocat parce qu'il était juif.

H maître Zir mais tout de même. Donc je crois que c'était lui. Oui.

Dimé. Et donc euh bah il y a il y a quand même quelque chose qui fait sens dans tous ces gens qui nous disent que euh ils sont peut-être antisionistes mais sûrement pas antisémite. Si il cautionne un gouvernement antisémite.

Et on a beaucoup reproché ça Boem aussi parce que Boem on a eu l'occasion d'en parler plein de fois mais ce qu'on lui a reproché c'estêtre allé un jour dans un salon du livre en Israël. Il avait fait le il avait commis le péché originel. C'est-à-dire que il avait reconnu l'entité sioniste en y allant physiquement personnellement.

Alors que Boem est l'homme le plus gentil du monde et est un homme de paix. lui véritablement, c'est tout ça aussi qui se joue. C'est espèce d'antisémitisme d'état algérien qui se trouve soutenu par une gauche aujourd'hui qui ne veut pas qu'on lui dise qu'elle est antisémite.

D'ailleurs, vous le dites, vous allez au tribunal et on vous fait savoir que tout ça est faux, que ben non, ils sont juste antisionnistes mais que ça n'a rien à voir avec l'antisémitisme. Donc c'est pas terrible tout ça. C'est vraiment pas terrible.

Ces gens devraient qui devraient avoir honte ont au contraire, ils vont avoir les honneurs de du régime algérien qui est un régime de de dictature, un régime qui s'en prend aux intellectuels, donc à Camel Daou de Boem Sans sal. Oui oui Camel Daoud en plus ça recommence ça continue quoi. Bien sûr absolument demandé d'arrêts internationaux.

Merci beaucoup mon cher Michel Onf. C'était passionnant de vous entendre parler depuis le pape jusque à ce travail de mémoire et d'histoire que nous avons fait ensemble. Merci beaucoup.

On se retrouve la semaine prochaine sur C News et