"Séparatisme", une loi opportuniste et démago

tout de suite nous invité pour parler du séparatisme 1723 amendement déposé une commission spéciale pour les examiner cette rapporteur pour piloter l'évolution du texte à gros enjeu dispositif hors norme le projet de loi comportant les principes de la république voulue par emmanuel macron pour lutter contre le séparatisme entre à l'assemblée aujourd'hui pour en discuter ugo bernalicis bonjour vous avez député la france insoumises du nord valentine zuber bonjour vous êtes historienne à l'école pratique des hautes études et auteur de la laïcité en débat au delà des idées reçues c'était au cavalier bleu l'année dernière on va rentrer dans le détail de ces multiples de ces foisonnant amendements mais en un mot chacun comment définissez-vous ce texte ugo bernalicis aubin c'est un texte de circonstance qui est là pour créer une certaine forme de polémique et polariser le débat on m'a dit bon ben là en un mot ça va être très compliqué disons que opportuniste oui c'est opportuniste c'est très clairement opportuniste valentine divers démago pourrait développer valentine divers oui moi je serai un peu plus positif je pense que c'est un texte qui était attendu il y avait des choses à faire en matière de réglementation de la laïcité c'est une tentative d'accord réussi ou pas je ne sais pas encore il faudra voir la suite des débats ça s'avère extrêmement complexe 1 et avec des tas dans jeux très différents les uns des autres et il me semble que ça va poser des problèmes pour arriver à un texte qui soit à la hauteur de la loi kill améliorer c'est à dire la loi de 1905 qui semble être la cible dauphin auquel la cause de tous les maux de la société si on en croit celles et ceux qui est à dire que la loi 1905 serait à jeter si on en croit les propos de jean castex qu'il a pu tenir quand il a présenté le texte je crois pas qu'on en soit là la loi de 1905 elle ne semble plus convenir elle le semble plus convenir complètement la loi de 1905 a été modifié à de multiples reprises depuis 1905 donc c'est normal qu'un texte évolue en fonction du contexte mais mon avis les grands principes et je pense que le président y tient parce qu'il l'a dit à de multiples reprises et tous les autres responsables politiques qui tiennent aussi il ya une espèce de sacralisation de la loi de 1905 et ses premiers articles en particulier là on ne touchera pas évidemment au fondement même de cette loi on va justement revenir à la position d' emmanuel macron sur notamment la laïcité est ce qu elle a évolué ou pas on l'écoutera tout à l'heure des archives tout d'abord ces amendements donc on s'est plongé dans quelques-uns pas tous de ses 1700 23 ans - on a constaté que c'était parfois un peu la foire au tout et n'importe quoi donc il y en avait quand j'ai regardé ce matin 250 qui avaient déjà été rejetés dont par exemple celui de la députée en marche aurore bergé sur l'interdiction du voile pour les mineurs un amendement qui parle cricri voyait donc d'interdire le port ostentatoire de signes religieux dans l'espace public donc le voile aux fillettes pour la faire courte et d'assortir sa d'un an de prison et de 75000 euros d'amendé pour les parents marine le pen applaudit des deux mains dans la majorité ça a tangué l'amendement a été jugée irrecevable parce que pas directement liée à l'objet de la loi mais dans l'absolu est ce que ce genre d'amendements serait constitutionnel ou légal non absolument pas c'est pour ça que c'est de l'opportunisme politique là pour le coup on ne peut pas enfin je veux dire interdire les signes religieux dans l'aide dans la société dans l'espace public s'il ya irait directement à l'encontre des grands textes des droits de l'homme que nous avons signé la liberté d'expression la liberté de conscience et la liberté de religion et de conviction donc ça ça n'est absolument pas envisageable et c'est dommage c'est bien que c'est des amendements aient été barrée avant je ne pense je pense que malheureusement ça va revenir quand même dans les débats et je le regrette parce que ce serait une régression alors justement vous dites à fiction qu'ils ont été donc ils ont été barrés par parce que il recevable pour cette loi ça tangue et dans la majorité une rançon a parlé de surenchères politiciennes mais aurore bergé elle a été aussi soutenu sur le fond notamment par la ministre marlène schiappa je suis évidemment d'accord avec aurore bergé je trouve insupportable de voir une petite fille de 5 ans avec un voile une petite fille de deux ans et demi dans une poussette avec un voile et d'ailleurs les principaux leaders musulmans qui ont été auditionnés en commission n'ont pas dit le contraire et donc je crois qu'il ya une forme d'unanimité sur ce sujet dont les personnes qui se sont en tout cas exprimé il ya sans doute des personnes en désaccord ceux et celles qui voit les petites filles et qui trouvent cela normal et je crois qu aurore bergé a une cohérence dans son engagement ça fait longtemps qu'elle défend les droits des femmes et qu'elle lutte contre l'islamisme et que ce sujet devra à un moment être abordée est-ce que c'est donc lutter contre l'islamisme parce que c'est du pur opportunisme mais justement les termes sont déjà piégé et piégeux dès le départ puisque c'est pas un texte de lutte contre l'islamisme qui est un texte renforçant les places y est républicain offert au départ c'était séparatisme alors bon déjà faudrait que la séparation des églises et de l'état soit formelle pour compliquer par et séparatisme et je vais pas on en rediscutera après mai et on voit bien qu'il ya il faut le dire en trombe aux juristes on doit faire un minimum la distinction entre le texte en tant que tel qu'on a sous les yeux est ce qu'on nous raconte derrière c'est pour ça que j'ai dit que c'était opportuniste et démago parce que tout ce qu'on entend autour de ce texte de par la majorité je parle même pas des oppositions des républicains des autres mais de par la majorité ce ne sont que bien souvent des amalgames des caricatures des problèmes extrêmement minoritaire dans la société convient montée en ehpad je prends pas prendre exemple sur les certificat de virginité je suis pas du tout favorable ces certificats ce pas le sujet mais fier est ce que c'est ça le problème le problème majeur aujourd'hui de laïcité en france je ne le crois pas bon voilà bien le problème de laïcité aujourd'hui en france ben vous dise ou qu'on peut faire mieux oui on pourrait avancer et faire mieux la défense est bien dans tout un tas de sens moi je vois comment le les cultes ont essayé de gagner du terrain un petit peu à la fois pas dans l'espace public parce que c'est pas forcément leur terrain de jeu naturel je vois pas de problème avec ça mais par le biais de l'école par le biais par deux par des biais de l'association qu'on va dire culturel ou d'entr'aide etc les choses se soient étendus ou la frontière entre le cultuel et le culturel ces cétacés un petit peu à la fois et finalement la limite je m'en fiche de ça la question pour moi c'est que vient faire l'état là dedans est-ce que ça interfère avec le politique la politique en général est ce qu'il ya des financements publics pour le laïcs que je suis c'est ça la suite le sujet le reste je m'en fiche en l'occurrence et donc oui il ya des marges de progression substantielle et s'était dit la loi de 1905 a été modifiée c'est clair notamment sous vichy par exemple et il ya encore des articles de vichy qui sont toujours en vigueur notamment pour l'entretien des bâtiments du culte de l'église dans l'est par les communes cc là c'est la réglementation aujourd'hui qu'il ya deux vichy qui qui encore en vigueur bon voilà alors on verra on a proposé de supprimer cette réglementation je sais même pas si c'est irrecevable parce que c'est encore en cours d'examen donc affaire à suivre juste sur les recevabilité parce que quand même l'amendement de rouen verger n'est pas irrecevable parce que non constitutionnelle s'ils seraient ainsi ça avait été cela j'aurais applaudi et j'aurais dit super enfin la constitution respecter c'est bon non il est irrecevable parce qu'ils disent qu'il n'y a pas de rapport direct ou indirect c'est ce que dit la constitution avec le texte et là il ya un vrai problème c'est que finalement pour bloquer celui d'art bergé ont blocks des insoumis aux blocks etc etc ce qui fait qu'il n'ya plus de débat il n'y a plus de débat c'est prenez notre texte quelques amendements quand même hein vous en avez raison 723 non vous les cédez jamais fait que ce sont 104 g personnel nombre a toujours regardé sur les retraites enfin non par exemple ya aussi cet amendement de jean baptiste moreau donc autres députés de la majorité qui voulait interdire tout signe religieux ostentatoire aux usagers dont qui entrent dans un bâtiment s'avance mais là on est là absolument dans une idéologie laïciste dans deux de neutralisation de la société et qui va à l'encontre de toutes les libertés et je dirais même pas seulement de la liberté des religieuses mais aussi de la liberté d'expression et là ça devient extrêmement grave parce que la démocratie elle est faite aussi de ces différentes opinions de ces différentes appartenances et du débat qui peut exister dans l'espace public si on neutralise l'espace public il n'y a plus de discussion il n'ya plus de démocratie donc ce sont des amendements que je trouve extraordinairement dangereux alors vous avez parlé de laïciste et c'est intéressant parce que je crois que c'est ce que craignait que les là ici genz craignent emmanuel macron lorsqu'il était candidat on va écouter ce qu'ils disaient à l'époque je ne crois pas pour ma part qu'ils faillent inventer de nouveaux textes nouvelle loi de nouvelles normes pour aller chasser le foulard à l'université pour aller pour aller traquer dans les sorties scolaires celles et ceux qui peuvent avoir des signes religieux ça fait l'erreur à ne pas faire ce combat ça n'est pas un combat de la laïcité contre une religion puisqu'il faut la nommer l'islam ça n'aurait aucun sens se ferait une erreur fondamentale je crois tout cas j'essaie d'être exactement dans le droit fil de la laïcité de 1905 c'est exactement ma ligne je ne me retrouve pas dans un discours qui chez certains et ce que j'appellerais du laïcisme celles et ceux qui pensent que il faut étendre le domaine de la lutte et qu' il faut changer les règles de la laïcité pour aller combattre un monothéisme je crois que c'est une erreur profonde qui les laïcistes gagne en mai prochain je pourrais vous dire que j'ai j'aurais perdu cette bataille je pense qu'elle n'est pas perdu parce que au fond ce n'est pas la laïcité à laquelle fin dont les gens parlent ce faisant ils parlent de leur rapport à cela alors est-ce que ce qu'il craignait est ce qu'il raconte a fini par arriver c'est à dire est ce que les laïcistes sont en train de gagner avec son assentiment alors je sais pas si c'est avec son assentiment parce qu'on a bien vu qu'il y avait eu des ajustements que par castaner et aux autres les gens sont deux du parti de la majorité sont quand même un peu tenu par le discours de mâcon mais il est quand même aussi il a quand même joué avec le feu ça que j'ai peut-être le côté électoralistes en laissant des personnalités extrêmement cliente sur ce sujet et tenant des propos et des ayant des convictions de type laïciste à l'intérieur de son gouvernement donc il est là aussi en dida qui tout bien évidemment à jean-michel bancaires voire gérald darmanin à marlène schiappa qui n'a pas été aussi enfin qui s'est durci au fur et à mesure des responsabilités qu'elle a prises il faut qu il compose aussi et je pense que c'est aussi là où c'est un peu électoraliste c'est qu'il faut qu'il compose avec toutes ces toutes ses sensibilités oui je donne parce que gérald darmanin il est bicéphale on va dire parce que d'un côté vous avez un discours contre l'islamisme à la fin ça finit par islam radical gong main chez rim et on retire des syllabes ou faire à mesure finalement c'est l'islam le terreau du terrorisme parce que c'est quand même le discours sécuritaire électoraliste donc dont on comprend bien la pertinence je mets des grosses guillemets sur la pertinence mais la personne son corps au moins électorale pour emmanuel macron vu que l'électorat de droite il la sent que tu arrivé aux élections européennes il l'a vu que c'était sale l'ange aux élections municipales il sait bien que c'est plus à gauche qui pourra gagner quoi que ce soit donc il est là il est à fond là-dedans et en même temps vous avez un gérald harlin qui a fait un petit bouquin sur la question de l'islam qui est une vision extrêmement concordataire qui n'a rien d'une vision laïciste qui est des visions partenariale avec avec l'islam est qu il est bien sûr cercueil et c'est sky le deuxième écueil c'est de considérer enfin de minimiser l'aspect séparation et de mettre de plus en plus de d'emphase sur un projet de type gallican c'est-à-dire de contrôle par l'état des différentes religions et je suis très étonné que mont sainte-anne s'intéresse à des choses ex microscopiques et en même temps de ddd bout de législation extrêmement précis et tatillon et qu'à côté de ça on ne se pose jamais la question de la cepap de la non séparation en alsace-moselle de secteurs de l'aide via dans les lieux du statut exceptionnel de la guyane du de l'école confessionnelle subventionnés par l'état et tout c'est toutes ces grands combats de la laïcité qu'on a complètement abandonné j'allais être réalisé dans le texte sont purement et simplement ne trainez s'applique pas aux valeurs on s'intéresse qu'à la loi de 1905 soit mais on fait une des mesurettes et des mesurettes qui est dont certaines ont quand même par ailleurs une incidence sur le contrôle renforcé de l'état sur l'expression religieuse des concitoyens et donc qu'est ce qu'on va faire de ces textes si on a un gouvernement prochainement qui n'est pas aussi ouvert est favorable à nos libertés publiques ils vont avoir tous les outils il allait pas tellement ça peut être bien pire ça peut être bien pire c'est vrai je dois dire bien d'ailleurs que ce texte bon il est ce qu il s est une tentative heureusement que le conseil d'état est passée à vous il aurait pu être encore plus terrible l on parle voilà est-ce que vous en attendez quelque chose de positif de ce texte oui c'est que quelque chose de positif peut en sortir je pense que quelque chose de positif peut en sortir c'est que dans le débat public dans le débat médiatique il ya une confusion qui est entretenue entre ce qui est de la laïcité comme principes juridiques et politiques et ce qui est la laïcité comme idéologie comme philosophie comme la vie que chacun d'entre nous peut avoir de ce que doit être la laïcité là au moins c'est clair on sait de la loi dont il s'agit donc on est en train d'améliorer ou de préciser la loi ou de la rue le la renouveler donc il s'agit bien de loi et à la sortie de ce texte eh bien on aura peut-être pas à la laïcité que tous souhaitent mais au moins elle sera un tout petit peu mieux précisé et c'est cette acception juridique qui sera je l'espère valorisé alors on va faire une petite revue de détail puisque c'est aussi l'occasion ce texte pour les députés d'essayer de faire passer leurs obsessions de trois exemples pierre henry et député à l'air même de vendée veut supprimer l'écriture inclusive dans les communications officielles eric ciotti député à l'ère du var veut restreindre le droit du sol la nationalité française ne serait plus automatique pour un enfant né en france de parents étrangers hors union européenne robin reda député verts de l'essonne veut encore assouplir la loi sru sur le logement social tout ça ça a été jugée irrecevable alors peut-être constitutionnel en tout cas pas recevable cette fois-ci de la même manière à la france a soumises vous voulez supprimer la peine d'emprisonnement lorsqu'il ya délit d'outragé envers la police ou encore étape et la taxe d'habitation pour les 20% les plus riches voulons aussi que le détail des séances d'éducation à la sexualité soit mentionné dans les programmes scolaires c'est quoi le rapport avec les principes républicains ben c'est que la république elle va s'incarner un moment donné dans des politiques et des choses qui font que sans même communauté d'un contre-pied c'est à dire vous des portes le projecteur qui est braquée sur une religion vers autre chose oui oui parce que c'est pas que un problème de religion en face caen fait le point de départ c'est tout parent de l'un c'est qu'on nous a vendu 1,5 sur le séparatisme et on a juste changé le titre sans changer le contenu et mais si on change le titre en est en principe républicain autant aller jusqu'au bout donc effectivement on est pour la suppression du concordat d'alsace-moselle par exemple alors pas sur les aspects sociaux et parce que sur les comptes de la sécurité sociale d'alsace moselle sont bien mieux à la prise en charge intégrale est meilleur dans ce rôle là on est pour l'étendre pour le coup mais sur les aspects religieux en tout cas c'est c'est le cas et ça nous semble important de se dire qu'effectivement il vient séparatisme il ya des gens qui sont qui font du communautarisme que ce sont effectivement les très riches dans ce pays qui ne veulent qui s'extirpe de la communauté nationale et de la citoyenneté et de la démocratie au final c'est le père qui tire pas les ficelles un parieur se dit en passant mais et ça nous semblait important de se dire que parce que si c'est pour fixer pour avoir une fixette sur une seule religion ça va pas afin de faire encore une fois on refait le débat de l'islam on bâille il ya des problématiques avec toutes les religions d'ampleur 2 degrés différents mais beaucoup de religions essaye de gagner un peu du terrain sur les sur l'espace public bon il ya eu des tas de débats sur les crèches dans l'est dans les mairies sur la question est là quand c'est pas une question de religion c'est une question de politique bien sûr les mères qui mettent des crèches dans les mairies c'est pas les religions pour le coup là ya pas de neutralité de de l'espace public non bien sûr il ya toute une jurisprudence voilà on est une jeunesse sous lens qui dit que si c'est un acte culturel n'est pas cultuelle c'est bon ça passe mais ça m'apporte tout le monde au même niveau c'est ça renvoie vers du là en l'occurrence jean dauger administrative de deux fermes et c'est tout le problème de ce texte et qu'il est essentiellement d'une répressif il voit sa sous l'angle répressif la laïcité c'est bon c'est une façon de voir les choses et il confère quand même un transfert de pouvoirs de l'autorité judiciaire vers l'autorité administrative sur un certain nombre de décisions je pense la dissolution notamment je pense à tout un tas d'autres notre problématique on dit c'est le préfet qui va gérer directement et charges à la personne de contester devant les juridictions administratives et non plus au tribunal judiciaire au juge judiciaire indépendant que ses freins indépendant pareil des débats dossier mais le juge administratif dans le cas qui nous occupe est extrait est tout à fait compétent a bien jugé et moi je fais toute confiance aux la jurisprudence du conseil d'état et des tribunaux administratifs qui a été beaucoup plus libéral et respectueuse du droit de 1905 que beaucoup de décisions qui viennent d'autres instances donc moi ça ne me ça ne me dérange pas c'est bon ça dépend mais je veux dire aussi je reste dans les pures constitutionnel de nos textes et de la manière dont on se considère dans pour moi vème république les libertés fondamentales c'est l'apanage de l'autorité judiciaire pas de juge administratif et il ya une confusion c'est de moins en moins vrai plus vraiment vrai parce que justement on a transféré des tas de compétences aux juges administratifs et les lois antiterrorisme c'est ça a été un des moteurs largement la suite cette confusion là entre l'administratif et le judiciaire pareil sur le droit du travail etc dans tous les domaines mais en matière de gestion des cultes en raison même de la séparation légale entre les l'église les églises et l'état sait ça relève du juge administratif et je pense que c'est il faut garder cette garantie de nos libertés publiques par l'intermédiaire de ce juge pour terminer votre définition des principes républicains et qui vous unit connerie aussi à ça c'est vraiment une colle c'est déjà mieux que valeurs républicaines je suis très heureuse qu'on se repasse et de valeur à principe parce que les valeurs c'est évidemment quelque chose de fou d'un team est qui et qui relèvent de des conceptions de vie de chacun les principes en revanche c'est beaucoup plus simple effectivement l'égalité hommes-femmes la non discrimination la liberté des individus l'exercice la possibilité d' exercice de liberté collectif pour les groupes que ce soit des religions ou des groupes de conviction partis politiques ou autres voilà des principes sur lesquels qui sont des principes de démocratie voilà des principes sur lesquels il faut tenir alors après ils peuvent être républicain mais ce sont d'abord des principes de démocratie en deux mots parce que j'ai encore une question à vous poser à vous oui non mais c'est assez repris effectivement dans le bloc de constitutionnalité et les principes qui doivent aider y est d'avoir des mots derrière liberté égalité fraternité laïcité et les lois fondamentales de la république sont avec une jurisprudence qui s'est taillé la liberté justement de culte liberté de conscience et liberté d'association etc se sont construites comme sa part de manière jurisprudentielle c'est ça les principes de la république mais c'est vrai que on l'a vu dans tout un tas de texte un jouet un de sécurité globale on nous a mis des valeurs de la république un peu partout pour recruter des agents de sécurité privée je serai pas pourquoi mais il faut qu'ils respectent les valeurs de la république et chacun alors du tout la même question c'est quoi les valeurs de la république souvent ce sont les valeurs de celui qui les porte bon point et c'est pas quelque chose d'objectif sur lequel on peut se mettre d'accord et c'est tout le problème de galvauder tous ses maux et ça manque de ce débat manque cruellement d'une chose en tout cas c'est sûr c'est de clarté c'est déclare t et je crains qu'à la fin je ne suis pas sûr qu'on en sorte qu'on ne ressortent grandis que les modifications législatives qui sont proposées la sont soit marginal soit porte en elle potentiellement des dérives qui peuvent être inquiétant bas ce sera à vous de bosser et gaubert ladi6 une question sur la procédure déclenchée contre le préfet de paris didier lallement et plusieurs hauts magistrats le parquet de nanterre a ouvert une enquête pour faux témoignage après un courrier que vous lui avait adressé en tant que président de la commission enquête sur les obstacles à l'indépendance du pouvoir judiciaire je rappelle les faits le 24 juin dernier vont auditionner avec vos collègues le préfet de paris didier lallement et vous le questionner sur le délit d'attroupement didier lallement explique comment on interpelle les organisateurs en fonction du caractère déclarés ou non d'une manifestation [Musique] quand la manifestation est déclarée et les signer donc là on sait qui c'est mais elle est déclarée donc il n'y a pas de délit d'attroupement puisqu'elle est déclarée pas sauf si elle est interdite absolument et ensuite vous le questionner sur une manifestation non déclarée de policiers en colère vous voyez pas de sujets sur les manifestations appelées par les organisations syndicales quand elles ne sont pas déclarés ou je pense notamment manifestation des policiers récemment la nuit depuis trois nuits de suite devant les institutions je n'ai pas trouvé les organisateurs alors didier lallement explique qu'il n'a pas trouvé les organisateurs d'une manifestation de policiers en colère qui n'étaient pas déclarées pourquoi est ce que c'est un mensonge parce que les organisateurs étaient sur les chaînes d'info en continu pour expliquer les raisons de leur manifestation premièrement donc voila et je crois qu'il est plutôt bien informé le préfet de police surtout qu'il a reçues à la suite de ces manifestations ce qui les avait organisé pour négocier discuter avec eux donc ils peuvent lire tout ce qu'il veut mais pas qu'il ne les connais pas bon alors je sais pas si c'est un mensonge mais qu'est ce qu'ils disent mensonge est ce que c'est une volonté protéger ses troupes voilà où est ce que ça dit autre chose de la façon dont le préfet de police de paris envisage le maintien de l'ordre et son rapport aux manifestants ont coûté le pour moi la raison fondamentale de sa prise de position est ce qu'il raconte là c'est le mépris de l'assemblée nationale avant tout et d'abord d'une commission denquête il s'en fiche en vrai ils sont frileux fiche mais parce que on vient de convoquer la ségo bernal ici qu'à demander sa démission au moins trente fois pour sa gestion du maintien de l'ordre il n'a pas envie de nous répondre salsoul au départ il nous avait expliqué qu'il avait rien à voir avec l'indépendance de la justice il avait il l'avait voulu ne pas se présenter devant la commission d'enquêté avec un peu insistants quand même sens bon parce qu'on avait déjà vu le directeur général de la police nationale sur le même sujet lille mais moi je vais vous répondre la même chose que lui nous on veut vous voir et non ils s'en fichent ils s'en fichent et il répond oh comme sa partie par dessus la jambe quoi bon mais il s'en fiche parce qu'il à quoi un sentiment de toute puissance où ils s'enlisent parce que et vous méprise vous il a un sentiment de toute-puissance regarder sur les drones la cnil qui a dû rappeler prendre une sanction soit administrateur en disant quoi respecter ce que ce qu'a décidé le conseil d'état voilà c'est quand même un extrait extraordinaire on demande au préfet de police de paris et au ministre de l'intérieur de respecter une décision du conseil d'état pour le coup le conseil d'état autorité administrative avait tranché alors l'alberta public alors cette fois ci mais pas sur les fichiers et nommant fish qui sont les miennes il avait tranché pour cautionner nouar il n'a pas non il n'a pas tranché pour les libertés publiques il a tranché pour demander à ce qui est un cadre qui je crois dit que c'était la façon cet épisode n'était pas n'était pas correct non mais laisse la réglementation d'où la loi c'est que des balles mais là le préfet la longe pour à trois heures par jour pour moi dans la foule dans la dans la même séquence rien assis sont tous mais il y en a trois autres pour le parquet de nanterre notamment celui de monsieur rémi heitz sur les gilet jaune qui nous expliquait paris et procureur de la république de paris qui nous a expliqué que non il n'y avait pas eu du tout d'instruction envers les substituts du procureur pour garder les gilet jaune le plus longtemps possible en manifestation enfin en garde à vue par dont justement pour qu'il ne retourne pas en manifestation or il n'existe une note et on lui a demandé il nous l'a produite donc écouter ben moi j'ai le document qui dit le contraire donc et au fond c'est assez insupportable parce que c'était inédit d'avoir autant de hauts magistrats s'exprimant publiquement film manière filmé expliquant leur métier ce qu'ils font au quotidien etc mais c'est pas pour venir mentir douala rampante international gère une commission denquête aujourd'hui c'est une formalité comme d'autres vont venir pour ajouter ce qu'on a envie de raconter et puis ensuite on s'en va maintenant je suis désolé aux états unis d'amérique quand même le congrès américain un peu plus de poids mais ils font enfants plus tard bah oui pourquoi ils font peur parce qu'il ya des suites quand les gens mentent elles racontent n'importe quoi donc j'espère que ça cause ça continuera il ya un début de suite c'est un premier pas merci à tous les deux ils gouvernent ali six députés insoumis du nord valentine zuber historienne à l'école pratique des hautes études