Il faut augmenter les salaires !

Antoine Léom pour LFI évidemment vous parlez souvent de la taxation des plus aisés. Est-ce qu'il y a d'autres solutions possibles pour pour sortir de cette cadure du circle ou pas ? Oui, bien sûr, il y en a plusieurs.

Notamment l'augmentation des salaires qui est aussi une de nos mesures phares. Mais si les entreprises n'ont pas l'argent pour financer ça, mais précisément c'est le sujet, c'est essayer de faire en sorte que y compris sur la taxation des entreprises et sur l'impôt des entreprise, on soit plus progressif parce que il est pas normal que les petites entreprises aujourd'hui payent facialement un taux d'imposition qui est plus important que certaines grandes entreprises qui par des jeux comptables, notamment les multinationales, vont fuir l'impôt et ne pas payer d'impôts en France. C'était le cas notamment du groupe Total par exemple qui disait "Ah mais moi je ne réalise pas de bénéfice en France".

C'est vrai. Ah c'est c'est vachement vrai. Oui.

Les gens à la pompe qui vont chez Total, ils constatent que Total n'est pas en train de réaliser des bénéfices. Pardon Total quand Total a dit quand Total a dit cela, pardonnez-moi, il faisait référence à 2025 où effectivement vendit pas pardon. Mais en en en l'occurrence, vous êtes en train de dire au français que Total ne fait pas de bénéf.

Je vous dis pas à l'instant Té, je vous parle de la référence de Total de 2025. Vous savez comment ils font ? Ils font des jeux comptables en disant ici on a perdu de l'argent, ici on en a gagné.

Et notamment des jeux comptables en disant que ils ont perdu des actifs, qu'ils ont perdu de l'argent à un endroit pour dire "Ah non mais moi j'ai pas gagné d'argent en France donc je ne paye pas d'impôts." Et les gens qui payent des prix toujours plus chers à la pompe viennent s'entendre dire par le groupe total qu'ils doivent payer 0 % d'impôt alors que la petite boulangerie du quartier, elle doit payer 25 %. Qui trouve ça normal ?

Je ne trouve pas ça normal. D'accord. Donc déjà on fait payer leur juste par pardon mais juste d'un mot là-dessus. sans sans se faire l'avocat total, il faut expliquer, il paye des impôts dans les pays, je parle sur votre contrôle, dans lesquels il gagne de l'argent.

Mais ça me fait très plaisir qu'il paye de des impôts ailleurs. Moi, je veux qu'il paye des impôts en France sur les bénéfices qu'il réalise en France. Ça c'est une mesure qui est facile à mettre en œuvre.

Vous imposez les entreprises et notamment les multination sur la part de bénéfic qui m du coup, j'ai pas pu dire ce que je disais sur l'augmentation des salaires parce que c'est ça le sujet. Quand vous augmentez les salaires et notamment quand vous augmentez le SMIC, vous provoquez une augmentation générale des salaires. Il faut évidemment mettre en place des mesures sur les petites et moyennes entreprise pour faire en sorte qu'elles payins d'impôts sur leurs bénéfices.

Mais par ailleurs, quand vous faites ça, vous faites aussi rentrer de l'argent par les cotisations dans les caisses de financement de la sécurité sociale et de la retraite. Ça c'est un modèle verteux. C'est un modèle qui permet à la fois de répondre aux questions de pouvoir d'achat et aux questions de financement des politiques sociales.

L'avis d'un chef d'entreprise Nicolas Chaban, vous qui êtes fondateur de Squil patron. Alors évidemment, c'est pas tout à fait une entreprise comme les autres, c'est qu'il patron. Mais bon, sur ces questions évidemment de pouvoir d'achat, vous êtes vous êtes en première ligne.

Qu'est-ce qu'il faut faire d'après vous ? Un seul mot et je représente d'abord les 15 millions de consommateurs derrière cette aventure. Il manque une chose depuis trop longtemps, de la transparence. [grognement] Aujourd'hui, on peut plus entendre un discours queon a du mal à décoder, à situer au bon endroit.

Évidemment, le discours politique, il a besoin d'antagonisme et de confrontation. Mais dites-nous où va notre argent ? Il y a quelques minutes, en venant ici, euh le la personne qui était avec moi dans la voiture me dit euh c'est incroyable ce rappel à l'histoire euh Révolution française, article 14 des droits de l'homme euh consentement à l'impôt avec devoir de dire précisément où va l'argent de l'État et comment sont structurées les défenses publiques 1789. rappelons-nous peut-être que c'est la seule façon d'envisager la suite.

Il y a pas un centime du budget annuel de l'État français qui ne sort pas de nos poches de citoyens. Le seul qui est finalement en bout de circuit et qui regarde un peu effrayé des choses ne pas fonctionner, c'est directement les citoyens. Mettez-nous au cœur de l'histoire, dites-nous va notre argent.

J'ai ramené, pardon, je vais pas citer le nom de cette brique, mais pour vous montrer euh que ça marche. Quand nous, consommateurs, on a créé un produit et qu'on a pu savoir exactement où chaque centime aller, hein, dans le détail, on sait combien gagne le producteur, combien gagne l'industriel, combien gagne euh la grande distribution, c'est devenu la brique de lait la plus vendue en France et c'est la marque nouvelle la plus vendue depuis 10 ans devant Coca, devant combien de briques vend ? 130 millions par an, sans grande campagne de pub à la télé.

Tout ça parce que si là vous êtes en train de la faire. Oui mais tout ça parce [rires] qu'on savait que l'argent servait d'abord au producteur et que on devenait pour vous c'est pas une question de salaire breux tout de salaire net. Vous dites pas il faut baisser les charges pour augmenter le net.

Première condition rapidement avant tout débat ou mettez en scène de la pédagogie. Dites-nous où va notre impôt, notre argent, les taxes. On pourra s'associer plus facilement à des efforts si on comprend la confiance c'est d'abord la transparence.

Fa c'est pas faux. Il y a aussi des propositions un peu plus macro qui sont faites et notamment de personnalités qui peuvent être surprenantes. Parfois Julien Aubert par exemple quand vous regardez ce que propose François Hollande qui est un homme de gauche qui se revendique comme tel en tout cas est-ce que quand il dit il faut augmenter la TVA, il faut passer la retraite à 63 ans, vous dites il est en train de se rapprocher de nos positionosition François Hollande mais je crois pas que enfin alors d'abord je voudrais rebondir sur le fait que pour que il y ait un consentement à l'impôt, il faut qu'effectivement les gens comprennent la manière dont le système fonctionne.

Et effectivement, on a un problème sur notamment sur le modèle social, sur les dépenses de retraite. On parle beaucoup des cotisations et on se rend pas forcément compte de où va l'argent et qu'est-ce qui est financé par la dette. Deuxièmement, plus le problème augmente au plan budgétaire, plus en réalité on va être obligé de prendre tous l'éventail de mesure.

C'est que les gens qui vous disent "On va faire payer les riches." Le problème d'abord, c'est la la première question, c'est est-ce que c'est nous qui allons choisir le régime de minceur ou est-ce qu'on va se le faire imposer de l'extérieur ? une élection présidentielle, c'est justement le moment pour le peuple de récupérer sa souveraineté.

D'ailleurs, Bruno Rotaillot hier a présenté des projets de ce point de vue là. Mais je crois que c'est la première question. Il faut pas écouter si vous voulez tous les esprits moroses qui vous disent "Cette élection ne sert à rien, les candidats ne me plaisent pas".

Parce que à la fin, il y aura bien des choix douloureux. Et deuxièmement effectivement et et il y a une un réalisme d'un grand nombre de forces politiques, c'est que malheureusement c'est pas de de guetter que on augmente les impôts. Mais il faut mettre la on disait euh qui quand il est arrivé au pouvoir avait la TVA sociale qui avait été euh votée par Nicolas Sarkozi au début de cette même année.

Elle était aussi payé par les touristes chinois. Elle avait pas que des pardon mais moi j'aimerais bien expliquer ce que c'est que la TVA sociale parce que quand on entend TVA sociale, on a l'impression que je sais pas quoi, que c'est des cadeaux, que c'est super. TVA sociale, ça sonne bien à l'oreille.

En fait, c'est pas ça. C'est une TVA patronale et plutôt une TVA grand patronale parce que c'est pour faire des réductions de cotisation qu'on vient financer non pas par le le budget qui serait prélevé sur des cotisations mais en prélevant une partie du budget de l'État qui est financé par la TVA. Donc c'est pas social, c'est une TVA antisociale à la limite puisque ça diminue le niveau des cotisations.

Ça c'est par que des cotisations patronelles, on parle aussi des cotisations salariales. Pardon mais aujourd'hui il y a un problème de revue disponible brut donc l'objectif c'est de rapprocher le net du brut et donc ça va dans la poche du salar typ on est dans on est dans le système d'embrouille que décrivait à l'instant mon voisin. Mais si parce que le salaire brut c'est du salaire.

C'est pas parce qu'il est socialisé que c'est pas du salaire quand vous augmentez. Mais qu'est-ce qui tombe dans les poches des finir une phrase ? Si vous me laissez finir une phrase madame, je vous dire non mais c'est vous qui dites n'importe quoi parce que si vous si vous rapprochez le bruit du net, comment on finance la sécurité sociale ?

Comment on finance par les retraités ? Il y a plein d' ch fin non c'est chacun se finance son truc. du tout.

Oh ben exactement si vous allez aux États-Unis, vous verrez parfaitement comment ça fonctionne. Et quand vous vous faites opérer, quand vous vous faites opérer, vous devez dépenser des profit non mais je voudrais juste expliquer le salaire qui est versé, d'accord ? Salut.

Sur ce salaire brut, il y a une partie qui est prélevée pour financer la sécurité sociale, l'assurance chômage qui sont des services publics. Donc ça revient d'une autre façon dans les poches des français. C'est ce que vous dites paye pas qu'on ne paye pas par ailleurs avec des services privés.

Et je le dis au passage, quand on est passé au système de mutuel par exemple, les mutuels c'est un prélèvement, c'est un impôt privé obligatoire désormais pour financer la part qui n'est pas prise par la sécurité sociale. Nous, on propose de revenir au 100 %. Le 100 %, ça coûte moins cher au salariés.

Ça fait gagner du pouvoir d'achat. Absolument aucun rapport. Il a la TV.

Tu as exactement le même rapport parce que vous avez tout embrouillé. Les cotisations, c'est 11 % du PIB. Votre modèle social, c'est 35 % du PIB.

D'accord. Donc à un moment donné, il faut pas raconter n'importe quoi. C'est que sauf à cadrupler les contributions, vous ne financerez pas votre modèle social.

Vous m'avez pas bien entendu parce que précisément, je parle de l'augmentation, la France insoumise, c'est le seul mouvement politique de ce pays en capacité de gagner l'élection présidentielle qui propose non qui propose l'augmentation du salaire brut. L'augmentation du salaire brut, ça augmente le net et ça fait rentrer davantage d'argent dans les caisses de l'État. Il y a évidemment cette question du pouvoir de chasse sur laquelle on va revenir tout au long de cette de cette journée.

Il nous reste pas beaucoup de temps. Non non non, pardon. On propose on propose effectivement oui que de travailler plus pour gagner plus.

Oui mais d'augmenter le salaire brut ou d'augmenter juste le salaire net ? Attendez, s'il vous plaît, je voudis je voudrais profiter je voudrais profiter de votre présence Antoine Lemmand, si vous voulez bien, pour évoquer rapidement un autre sujet parce que hier soir, il y a une déclaration assez marquante de Jean-Luc Mélenchon sur le voile islamique. Écouté, j'ai rencontré des femmes qui portaient le voile ou des femmes très croyantes et qui ne portaient pas le voile et des femmes qui n'étaient pas croyantes mais qui disaient chacun fait comme il veut.

Et on a parlé, j'ai donné mes arguments que j'avais à l'époque. Et puis au terme de la discussion, en plus c'était des gens souvent qui étaient de mon bord quoi, politiquement. Et puis euh pas cruche, hein.

D'accord. Oui. Oui.

Non mais il y a un voile mais il y a quelque chose dessous hein. C'est un cerveau. Donc et bien j'ai été convaincu et j'ai changé d'avis.

Je me suis dit j'ai fait une erreur terrible. Voilà. On rappelle qu'en 2010 il avait dit que le voile était un signe de soumission patriarcale.

C'est sur ses propos qu'il revient. Antoine Leoman, est-ce qu'il a bien fait de purger les choses hier ? Oui, bien sûr.

Mais euh je pense que c'est euh un mouvement de débat qui existe dans la société sur c'est quoi le sens de la laïcité dans notre pays. Il y a beaucoup de gens et je dois dire, j'en ai fait partie aussi quand dans ma jeunesse militante, il y a beaucoup de gens qui pensent que la laïcité ça doit être une forme d'imposition d'une neutral. Vous aussi vous avez changé.

Vous auriez pu dire aussi ça le voile à une époque vous disiez ça le voile était un signe de soumission patriarcale. C'est ça fait ça fait partie des choses que j'aurais pu dire effectivement avant. Mais euh comment et pourquoi vous az juste pourquoi vous enfin sur un élément quelque chose aussi fondamental, qu'est-ce qui vous a fait mais parce que quand je vois quand je vois des jeunes femmes qui portent le voile et qui sont euh j'allais dire plus W que moi d'une certaine manière, je ne sais pas quand quand vous voyez euh des jeunes gens qui sont très engagés dans la vie politique de leur pays, très progressistes sur un grand nombre de questions et que ces personnes par ailleurs portent le voile, en quoi cela constituerait un problème pour moi ?

D'après vous, pourquoi les Iraniennes l'enlèvent ? Mais parce que c'est l'inverse qui leur est imposé dans ce pays, dans le pays, en Iran, ce qui leur est demandé, c'est de porter le voile. Donc le le signal de liberté, c'est de l'enlever.

Mais pardon, en France, le la pression qui est faite sur les femmes musulmanes dans notre pays, elle est terrible. Je rappelle que cet été, il y a des femmes qui se sont faites cracher dessus alors qu'elles buvaient un verre à la terrasse d'un café. Parce qu' pas pour des raisons un peu électoral aussi, Antoine Léomand.

Mais bien sûr que non, c'est pas ça le sujet. Le sujet, c'est l'unité du peuple. Le sujet c'est d'essayer de faire en sorte que à l'heure où madame Le Pen met le sujet du voile sur la table en disant "Nous, on va mettre des amendes quand même que tout le monde comprenne bien, ça veut dire qu'on va faire courir les policiers après des femmes voilées plutôt qu'après des voleurs, plutôt qu'après des gens qui sont des pédocriminels par exemple." C'est ça ce que ça veut dire littéralement.

Ne parlez pas que du symptômes. Non mais vous vous voulez vous concentrer sur le symptôme. La raison pour laquelle les iraniens enlèvent le voile, c'est qu'elles sont contre le totalitarisme islamique.

Vouz la du vêtement dans l'autre sens. Chez les républicains, ils ont dit qu'ils étaient pas d'accord. Vous avez des forces en France qui essayent d'imposer Vous avez des forces en France qui essayent d'imposer via le voile le modèle qui euh que les Ianiennes combattent.

Donc la question, moi je veux bien qu'on si vous voulez sur le voile c'est le symptôme mais vous ne pouvez pas nier la maladie. Vous ne pouvez pas nier que dans les gens qui poussent le voile en France il y en a certains qui veulent un modèle et que quelque part vous leur donnez des armes idéologiques. Il faut qu'on aille aussi Non non pardon, je suis désolé.

Il faut vraiment qu'on avance mais on peut pas laisser dire que c'est la faute des c'est le modèle iranien si jamais les gens portent le voile. Attendez, ça donne l'impression que les femmes musulmanes de notre pays seraient toutes des islamistes. Pardon ?

Mais c'est précisément ça l'é que vous aviez des islamistes qui pousaient certaines femmes de ce pays à porter un donc faut empêcher toutes les femmes de porter le vote pour cette raisonl. Yeah.