Ni Trump, ni Poutine : la paix !

bonjour mathil de panneau bonjour merci d'avoir accepté notre invitation prè du président du groupe la France insoumise à l'Assemblée nationale une heure d'interview avec à mes côtés pour vous interroger Arlet chabo bonjour à vous énormément énormément de thématiques à aborder ensemble dans une période internationale très troublée vous avez assisté à une réunion cette semaine avec le Premier ministre François Baayou et Sébastien lecorny on y reviendra on parlera évidemment aussi des propos de Bruno rotaillot sur l'Algérie la loi narcotrafi qui arrive au par Parlement cette semaine et puis cette manifestation contre l'extrême droite et le racisme et inv visuel qui a fait très polémique on y reviendra ensemble mais d'abord effectivement cette situation internationale les propos du président de la République ce matin dans la presse quotidienne régionale on souhaite y revenir avec vous il le dit notamment il précise son plan ce plan franco-britannique il le dit l'envoi de troupe pour sécuriser un éventuel cesser le feu s'il était finalement signé quelques petits milliers d'hommes par nation l'Ukraine est souv ce n'est pas à la Russie de l'accepter ou pas êtes-vous d'accord avec cette position alors le problème de ce qui est dit et fait par Emmanuel Macron et d'ailleurs par les autres dirigeants européens depuis maintenant plusieurs jours c'est que ils ont sorti la France et l'Europe de l'histoire parce que vous avez en ce moment des pour pararl de paix qui se sont tenus d'abord directement entre Poutine et Trump ce qui est un problème en l'absence des Ukrainiens ensuite il y a eu des discussions entre les États-Unis et les Ukrainiens mais les Européens sont complètement absents des discussions et c'est notamment l'impasse dans lequel nous avons été mis par des années et des années de politique atlantiste où d'un coup ébaahi on découvre que les États-Unis n'ont pas les mêmes intérêts que les nôtres je vais vous répondre très précisément sur la question que vous avez posée nous sous mandat de l'ONU que ça soit des casques bleus ou sous mandat de l'ONU nous sommes d'accord pour que la France puisse des Français puissent être là pour assurer les garanties et N notamment s'assurer que les garanties de sécurité mutuelle soient bien respecté pour une paix durable sous mandat de l'ONU à chaque fois sous mandat de l'ONU mais sinon nous ne sommes pas d'accord parce que si on dit que la la Russie ne serait pas d'accord avec ça qu'est-ce que ça veut dire que la France rentre directement en cobelligérance contre une puissance nucléaire et alors là on est dans une situation qui est complètement différente donc ce que nous voulons nous c'est que évidemment les Ukrainiens soient autour de la table que ce soit avec un mandat de l'ONU et qu'on travaille à une paix juste et durable et les européens ont aussi des garanties de sécurité à demander par exemple nous nous demandons qu'on rétablisse un traité sur les missiles intermédiaires qui avait été arrêté notamment avec le désengagement de la Russie et des États-Unis en 2019 et on comprend bien sur les missiles à àortter intermédiaire que ça concerne directement les intérêts des Européens donc le problème c'est que nous ne sommes plus autour de la table et qu'on a beau gesticuler dans tous les sens le problème c'est que nous sommes effacés de cette histoirel il y a plusieurs questions d'abord l'ONU il peut y avoir un véteau de la Russie si elle n'est pas d'accord avec l'envoi de de troupe donc et il y aura un V il y aura un véteau de l'ONU il y aura un véteau deuxièmement bah on voit bien par exemple on a vu au Liban hein les troupes l'ONU la finule difficile hein de de résister totalement inexistant puis troisièmement ce que vous dites si il y a des troupes d'une coalition avec des Européens mais au-delà parce que l'Australie pourrait participer la Turquie aussi pourrait participer à cette for le Canada donc can la Russie dit et c'est exactement la T ce que vous venez de reprendre il deviendrait des C belligérants s'il venait sur le sol ukrainien l'Ukraine pourrait demander accueillir cette coalition vous dites NON et là c'est exactement la thèse de de Poutine et de Moscou que vous développez alors madame Chabot juste pour commencer par votre première question qui est une question d'ailleurs que moi j'avais posé directement lors de cette réunion qu'on avait avec Monsieur le Cornu et le Premier ministre euh si la Russie met un vetto ça veut dire que nous ne sommes pas dans le cadre d'un accord de paix nous sommes d'accord hm hm parce que si nous sommes dans le cadre d'un accord de paix je ne vois pas pourquoi la Russie mettrait un véau puisqu'il y aurait un accord sur la manière dont il y a une issue diplomatique à cette guerre et je je veux répondre à votre deuxème question la Russie pourrait pardonnez-moi juste oui mettre son véau au déploimement de ses forces dire qu' a pas de par dans d'accord mais du coup en fait on n pas condition que pose Vladimir Poutine ces derniers jours c'est non à l'envoi de troupe ils le disent et l' considérant c'était un confit s'ppelleensite une solution diplomatique ça s'appelle une solution diplomatique et dans le cadre d'une paix négociée à ce moment-là on arrive avec un véteau de la Russie qui n'existerait pas donc je ne vois pas pourquoi on pourrait ne pas ça veut dire qu' pour vous pas de cesser le feu et pas de paix ça veut dire que la Russie a décidé de ne pas jouer le jeu ça veut dire que la guerre continue très malheureusement alors que nous savant que cette guerre dure depuis 3 ans qu'il y a un million de morts et de blessés et un sujet dont j'aimerais qu'on parle un peu plus régulièrement c'est les enfants qui ont été transféré de force de l'Ukraine à la Russie qui est un d'ailleurs des motifs du mandat d'arrêt contre Poutine Vladimir Poutine sur le mandat international mais je vais vous dire je veux répondre à la deuxième question parce qu'elle est importante pendant 3 ans nous nous avons dit il n'y aura pas de solution militaire à cette guerre contre une puissance nucléaire nous avons dit il faut une solution diplomatique et on nous a dit très souvent et je ne vous dis pas que vous me dites ça maintenant madame chabo mais on nous a dit très souvent vous dites la même chose que Poutine que Vladimir Poutine ou je ne sais quoi on nous a accusé d'être des fétises d'avoir un esprit municois et je vais vous dire ce qui est en train de se passer nous donne entièrement raison le problème c'est que après 3 ans le l'Ukraine est maintenant acculée et se retrouve avec une paix qui pourrait lui être imposée dont nous ne savons pas si elle est durable sous conditions quand même de donner ces minera et donc son sous-sol à des multinationales états-uniennes dont je ne sais pas si vous savez les montants qui sont exigés c'est-à-dire 300 milliards c'est quasiment de fois le PIB de l'Ukraine donc il y a une différence en que ce que nous nous proposions dès le départ c'est-à-dire que les Européens créent un cadre on proposait l'OSCE pourquoi pas créer un cadre dans lequel il seraient dans lequel les Ukrainiens seraient dans lequel il y aurait des discussions diplomatiques pour pour arriver à la paix vous savez on ne fait la paix que avec son ennemi et qui aurait permis d'avoir un rapport de force plus fort pour l'Ukraine parce que quel est le problème maintenant pourquoi est-ce que zelanssk est obligé de céder c'est parce que les États-Unis non seulement ont gelé l'IDE pendant un temps mais surtout ont arrêté de leur donner des renseignements et donc vous aviez des Ukrainiens complètement à l'aveugle qui ne savaient plus le mouvement des troupes qui ne savaient plus où cibler les attacest arrêter récemment la le renseignement oui d'accord mais en seulement une semaine ils sont obligés de plier pourquoi ils sont obligés de plier parce que nous n'avons pas nous les moyens de donner ces renseignements et le problème c'est que depuis des années de politique d'alignement sur les États-Unis dans le cadre de l'OTAN nous nous sommes affaiblis nous nous sommes affaiblis donc ce que nous disions depuis le début néan rien nous nous ne sommes ni Trump ni Poutine nous nous voulons une France alignée au service de la paix et donc il faut une paix négociée nous n'en sortirons pas autrement mais vous vous croyez la sincérité de la Russie c'est la question que pose une interrogation posée par le Président de la République ou d'ailleurs le premier ministre britannique est-ce que sincèrement la Russie veut la paix on voit bien qu'il y a pas de réponse claire aux propositions qui ont été faites notamment à Donald Trump même si on continuer à négocier est-ce qu'ils veulent vraiment la paix ou est-ce qu'ils veulent pour l'instant gagner du temps pour améliorer leur situation militaire quel est en tout cas en tout cas ce qui ce qui est évident c'est que il est nous avons une guerre d'agression où la Russie a délibérément violé les frontières de de l'Ukraine et met en cause la souveraineté d'un État et nous ne pouvons pas accepter ça parce que si la Russie le fait d'autres état peuvent le faire partout et donc à la fin vous n'avez plus aucun droit international qui compte et d'ailleurs la l'humiliation de zelanski dans le bureau oval avait une valeur de leçon pour le monde Trump est en train d'expliquer au monde que désormais c'est la loi du plus fort qui doit prévaloir et nous ne pouvons nous Français nous européen absolument pas accepter ça donc il est évident et ça d'ailleurs nous a été dit que la Russie peut continuer encore la guerre longtemps elle peut la continuer donc je ne crois pas que la Russie veuille d'un coup directement avoir la paix ou je ne sais quoi mais la question c'est comment est-ce qu'on on agit et on on pousse à ce qu'il y ait une fin pour ce conflit qui provoque tant de souffrance du côté ukrainien principalement mais je veux le dire aussi chez le peuple russe aussi nous par exemple nous sommes le seul mouvement politique français à avoir non seulement aidé à sortir accueilli et pris en charge depuis maintenant 3 ans des opposants à Poutine et des opposants à la guerre donc ils sont des Russes favorables à la paix donc il est sincère ou pas la vraie question c'est la question que vous posez c'est est-ce qu'il est sincère quand sil dit une sorte de Oui mais ou de non mais aux propositions de cess le F av il a envie de fait ou pas probement probablement pas non probablement pas mais la question c'est qu'est-ce que vous faites OK moi je je je je je la la question c'est à partir du moment où vous avez posé ça c'est Vladimir Poutine qui a violé le droit international à partir du moment où vous avez donc quelqu'un qui sort de toutes les règles internationales et provoque une guerre d'agression je rappelle 1 million de morts et de blessés depuis 3 ans avec deux enfants chaque jour bon à partir du moment où vous avez dit ça qu'est-ce que vous faites soit vous continuez sur une politique VAT en guerre ce qui a été fait depuis 3 ans en expliquant que l'Ukraine va gagner l'Ukraine va gagner avec aujourd'hui l'ukraineurz pas fallu soutenir l'Ukraine comme l'Europe l'a fait en l'ARM financièrement qu'on comprend un peu entre les lignes quand vous dites cela mais pas du tout mais pas du tout nous nous sommes favorables et nous avons toujours été favorabl au soutien de l'Ukraine parce que y compris je le redis c'est ce que j'ai j'ai dit tout à l'heure la situation de la résistance ukrainienne détermine le rapport de force de négociation et le problème que nous avons maintenant c'est de voir que les européens font comme si Trump n'avait pas changé de stratégie font comme si Trump n'était pas directement en lien avec Poutine et que donc ils imposer leurs propres conditions y compris qu'ils sont prêts à imposer une paix qui sera en plus je ne suis pas durable du tout mais une paix aux ukrainien sous les conditions de Poutine c'est ça qui est grave donc soit vous faites une stratégie VAT en guerre en disant c'est pas grave on va continuer alors que nous savons que l'Ukraine ne peut pas tenir notamment sans les renseignements états-uniens ou alors on met toute sa force pour avoir une issue diplomatique c'est ce que nous ne cessons de dire vous dites la diplomatie se mettre autour d'une table donc on aimerait vous interroger et on va y venir sur la réunion de jeudi dernier autour de du Premier ministre et de Sébastien Lecornu mais d'abord avec Arlette on s'interrogeait sur qu'est-ce qui du point de vue de la France insoumis des conditions posées par Vladimir Poutine qu'est-ce qui est à vos yeux acceptable ou pas par parce que ces conditions sont extrêmement nombreuses il y a évidemment le non accès à l'OTAN il y a ces territoires annexés il a le désarmement de l'Ukraine forme de neutralité la sortie de zelanski aussi parce que c'est clairement opposé on sait des négociations ont lieu que des haut responsables américains sont en contact avec des opposants à zelensi qu'est-ce qui dans toute cette liste là si on vous entend vous vous plaidez pour une forme de diplomatie de de tour de table avec tous ces acteurs là qu'est-ce qui est acceptable de V point de vue quand posuse Poutine toute ces conditions alors je vais vous dire nous les conditions qu'on voudrait poser comme garantie de sécurité mutuelle mais je redis ce que je disais tout à l'heure qui est quand même important à comprendre c'est que quel que soit ce que les uns et les autres disent du fait de la stratégie qui a été utilisée depuis 3 ans et même depuis des années qui nous ont affaibli notamment dans notre possibilité d'avoir une indépendance dans la défense de ce fait-là nous ne sommes pas autour desétable des négociations je veux quand même le redire parce que nous sommes ainsi par c'est pas la France la France elle est indépendante on en parlera tout à l'heure al on en parlera on en parlera on c'est un bon sujet pour après mais euh du coup mais je vais vous dire ce que nous on pense qu'il faudrait mettre comme garantie de sécurité mutuelle dans les objectifs qui étaient pointés sur les objectifs côté ukrainien euh donc évidemment il y avait l'intégrité de de la souveraineté territoriale de l'Ukraine notamment le retrait des troupes russes donbas Crimé et le fait que l'Ukraine puisse adhérer à l'OTAN ces trois objectifs ne seront pas tenus et tout le monde le sa aujourd'hui je veux dire on peut faire semblant que ce n'est pas vrai mais ces trois objectifs ne seront pas tenus notamment parce que dans les garanties de sécurité mutuelle à apportter aux Ukrainiens mais ceux que vont demander les Russes il y a évidemment la non adhésion à l'Ô temp de l'Ukraine ce qui fait dire quand vous dites ça ne sera pas tenu pardonnez-moi à certains de vos anciens partenaires faut les qualifier comme ça que finalement vous avez un discours qui confine à la capitulation de l'ukraineà c'est ce qu'on nous dit depuis 3 ans et si on nous avait écouté depuis 3 ans et bien nous aurions eu un cadre avec les Européens autour avec les ukrainiens et qui aurait fait que l'Ukraine aurait été dans une meilleure position pour sortir de la guerre avec sa souveraineté territoriale je vais vous dire nous ce que nous exigeons première chose c'est que en cas par exemple sur Crimée et donbas nous voulons des votes d'autodétermination sous égite de l'ONU ensuite nous voulons une protection pour les européens notamment la question je le disais du rétablissement du traité sur les missiles intermédiaires mais aussi nous voulons des casques bleus dès maintenant dès maintenant autour des réacteurs nucléaires dont nous avons dit main de fois que s'ils étaient touchés ce serait une catastrophe dans la catastrophe nous voulons par exemple le retour des enfants dont je parlais juste avant qui ont été transférés de force enfin vous avez même si on ne connaît pas le nombre exact mais on pourrait parler de 20000 enfants Ukrainiens qui seraient actuellement en Russie ensuite nous voulons la possibilité du retour des réfugiés et des déserteurs qui puissent avoir un droit au retour et évidemment je le dis mais c'est le Béaba mais il faut que l'Ukraine soit autour de la table non pas après les négociations entre Trump et Poutine mais directement autour de la table avec les Européens donc il il y a ce que je veux dire par là c'est que tous ceux qui nous ont amené dans une stratégie VAT en guerre sont responsables de cet impasse donc vous ne pouvez pas nous dire que nous sommes en guerre c'est bien sûr la Russie vous lit dénoncer l'agression mais qui d'autre c'est-à-dire ces EUR mais tous ceux qui ont dit que nous capitulions exactement ce que vous venez dire à l'instant c'est Emmanuel Macron qui stratégie VAT en guerre quand vous citez c'est lui qui visait aussi ça dépend ça dépend de quel Macron vous parlez alors quand il parlait d'envoyer des troupes comme ça françaises en nous mettant directement cobelligirant oui je crois quand par exemple Emmanuel Macron essayit lui de faire des pas diplomatiques ce qu'il a essayé de faire à un moment donc ça dépend de quel Emmanuel Macron vous parlez mais je parle puisque vous disiez tout à l'heure que nous étions pour la capitulation qu'est-ce qui va se passer si je ne dis pas que vous êtes court je dis que certains de vos opposant la question qu'est-ce qui va se passer si l'Ukraine accepte est forcé d'accepter euh des conditions qui sont absolument drastiques qui sont les conditions de Poutine qu'est-ce que qu'estce qui va se passer ça sera la responsabilité de ceux qui n'ont jamais essayer avant de faire en sorte que on trouve un accord de paix durable qui ne mette pas la l'Ukraine au pied du mur que c'est ce qui est en train de se passer sur la réunion de jeudi il y a des informations confidentielles visiblement qui vous ont été transmises vous avez parlé d'une réunion bien trop longue est-ce que vous avez d'abord appris des choses est-ce que des des renseignements qui vous ont aussi éclairé sur sur la situation est-ce que vous sortez de là en disant qu'aujourd'hui la menace c'est la Russie la Russie constitue une menace existentielle pour l'Europe alors c'est Emmanuel Macron lui-même qui le dit et d'ailleurs ça nous a été confirmé dans cette réunion et je ne trahis aucun secret en disant cela évidemment la Russie est une menace pour l'Ukraine c'est une évidence elle c'est une menace directe depuis maintenant 3 ans mais comme ça ça a été dit à la fois par Emmanuel Macron et à la fois redit dans cette réunion la la Russie cherche fait des T de déstabilisation des des donc sur différents pays dont la France voilà c'est ça c'est une évidence mais la Russie n'est pas une menace directe pour la France pourquoi parce que Mame chabo l'a dit tout à l'heure parce que la France a la chance d'avoir la dissuasion nucléaire et que donc évidemment la France est protégée par rapport à beaucoup d'autres pays donc que ça soit une menace directe pour la France non ce n'est pas vrai et je vais vous dire ce qui s'est passé dans cette réunion et qui est assez symptomatique sur la déstabilisation de nos démocraties pardonnez-moi si oui j'ai dit le mot stabilisation juste avant voilà mais est-ce que là il va y avoir des chars russes qui arrivent dans Paris non ce n'est pas vrai c'est ça que je suis en train de vous direord mais sur la Réunion qui était quelque chose bon c'est un exercice qui est intéressant parce que on a les différents états-majors qui font des points sur quelle est la situation y compris en Ukraine quelle est la situation pour la France c'est intéressant mais il il y a deux choses qui me gênent dans dans la réunion que nous avons eu la première c'est que nous nous ne voulons pas juste être consulté dans une réunion aussi longue soit-elle nous voulons pouvoir être décider nous voulons pouvoir voter et je veux alerter sur le fait que on nous a déjà essayé par deux fois en quelque sorte d'étouffer la démocratie dans notre pays je vous rappelle le covid au début au moment où le président de la République parle du confinement il dit six fois nous sommes en guerre et ensuite c'est le conseil de défense nous n'avons aucune idée des décisions qui sont prises et aucune responsabilité derrière des décisions sur les qui ont été prises à ce moment-là et puis vous avez surtout l'élection présidentielle de 2022 au moment justement du début de la guerre d'agression de russi en Ukraine où Emmanuel Macron refuse tous les débats avec les différents candidats alors que c'était le moment de choisir les la grandes orientation pour les C premières prochaines années pour le pays et il dit à chaque fois parce que nous sommes en guerre du coup il n'y aura pas de débat démocratique et nous ce qui nous inquiète dans ce qu'on est en train de vivre maintenant dans le fait de se lancer dans une économie de guerre et autres c'est qu'on est touff la démocratie donc nous nous voulons voter et deuxième chose excusez-moi madame ch juste rapidement et vous allez rebondir la deè chose qui m'a gêné c'est que ça a été dit très directement d'ailleurs par le Premier ministre lui-même c'est que nous étions là pour mobiliser les esprits pour préparer les esprits et les aider dans l'opinion à ce que il failleent encore beaucoup augmenter les budgets militaires baisser les arrivé c'est effectivement l'augmentation du budget de la défense alors vous disiez en gros vive de Gaulle merci pour avoir décidé la dissuasion nucléaire pas sur tous les sujets mais sur ça oui évidemment mais sur d'autres sujets comme la résistance que de GA a fait avec beaucoup d'autres forces alors loi de programmation militaire vous ne l'avez pas voté euh dans quelques temps effectivement euh il y a une grande réflexion qui va vraiment entrer dans le dur si j'ose dire c'est l'augmentation du budget de la défense d'abord est-ce que vous pensez qu'il faut augmenter le budget de la Défense français alors ça dépend pour faire quoi 2 à 3 dem% je vais vous dire Madame Chabot ça dépend pour sur le principe c'est nécessaire ou pas déjà ben ça dépend pour quel besoin je vais vous dire moi j'ai un problème avec l'économie de guerre dont on est en train de parler le premier c'est que nous ne sommes pas dans une économie de guerre vous connaissez l'histoire une économie de guerre c'est un moment où on met 20 à 30 % de son PIB dans dans la défense ce n'est pas du tout ce qui est train de passer transformer nos ligne de production pour fabriquer des char exactement donc donc ce n'est pas ça bon ça c'est la première chose donc nous nous voulons avoir ce qu'on a appelé une économie de paix une économie des besoins dans lequel la défense rentre en ligne de compte madame Chabot je vais vous expliquer pourquoi quand je dis pourquoi faire pour répondre à quel besoin évidemment que nous nous voulons quand nous disons que la France soit non alignée indépendante qu'elle puiss répondre à la fois aux agressions qui pourraient lui être faites de manière directe mais aussi aux nouvelles menaces qui pèsent sur la France mais sur le monde c'est-à-dire les cyberattaques des attaques bactériologiques des attaques je le dis quand même nous sommes le pays le plus nucléarisé au monde par son nombre d'habitants donc des attaques sur notamment des installations nucléaires qui est une faiblesse majeure de la France sur cette question donc nous si il y a des besoinsffort est porté sur ces sujets cyberataqu et cetera vous nêtes pas a à une augmentation du budget de défense en fait sur le principe nous nous non nous pour si si pour défendre les intérêts vitaux de la France nous ne sommes pas hostile à s'il y a des besoins à augmenter des dépenses de défense dans les proportions annoncées par notamment le ministre le Cornu 100 milliards encore une fois quand on leur demande 100 milliards il nous dit c'est un extincteur qui a été utilisé on est en train d'évaluer les besoins donc en fait ils ne savent rien de ce qu'ils sont en train de faire le la France est spectatrice de ce qui est en train de se passer c'est ce qui me pose un problème profond spectatrice mais soutien aussi de l'opinion dans ce que vous dites et on dis attende parce que attendez parce que j'ai pas terminé sur l'économie des besoins l'économie des besoins c'est à la fois s'il y a des besoins dans la défense nous les remplirons et nous savons aussi qu'il y a des besoins immenses sur la question des hôpitaux de ce pays sur la question de l'éducation vous avez vu y a 5000 classes qui sont en train de fermer sur la question du juste de pouvoir vivre dignement il y a 1,2 million de familles qui se retrouvve avec des couptures d'électricité non non attendez je parce que tout ça c'est une condition oui mais ilad dans ce que vous dites aussi parce que vous dites bah si parce que vous dites on a on s on a été spectateur on n pas à la table l'Europe n'a rien fait si là on n'est pas à ce moment là de notre histoire et d'un forme de basculement de changement d'alliance on se prépare pas justement à cela vous le reprocherez aussi aux gouvernement qui n'ont rien fait qu'est-ce que qu'est-ce que vous voulez faire moi je veux rien faire spécialement je suis pas au man mais est-ce qu'il y a pas urgence à agir et réinvestir fa qu'il faut urgemment faire une course à l'armement vous croyez que c'est avec des chars par exemple la seule attaque qui a été cité par Emmanuel Macron c'est les hôpitaux vous croyez que c'est avec un char que on lutte contre des cyberataques mais l'investissement du budget de la défense des des budget de la défense n'est pas ciblé uniquement vers l'investisement dans c'est pour ça que je dis pourquoi faire et quand je dis qu'il y a d'autres budgets sur lequel il faut augmenter des choses qui sont des besoins pour répondre à des besoins il y a une condition à cela et cela s'appelle le partage des richesses cela s'appelle faire contribuer Enfin les riches de ce pays qui se gave sur une politique de malheur et je vais vous dire quand a été inventé l'impôt sur le revenu si vraiment ils veulent parler des taxiteser 191 qui à l'épo Ava étéé par l'unanimité de l'ÉE avec une seule voix contre donc nous ne sommes pas d'accord avec le fait que on nous explique avec un concours l'pine que il faudra investir dans les canons plutôt que dans les loisirs des retraités comme le dit le directeur général de la BPI qu'il va falloir faire la retraite par capitalisation qu'il va falloir travailler non plus 35 he mais 36h nous ne sommes pas d'accord pour qu'on attaque les droits des Français en utilisant justement le contexte international et en faisant monter une peur qui ne correspond pas à la réalité de ce qu'est notre pays donc nous sommes d'accord pour investir selon les besoins mais je veux dire une dernière chose excusez-moi mais c'est important si l'investissement supplémentaire qu'il voudrait mettre dans la défense c'est pour s'aligner encore plus sur les États-Unis nous ne sommes pas d'accord parce que quand vous voyez l'Europe de volonté d'acheter européen et d'investir europé estce que vous savez que pendant des années la moié de ce qui était acheté dans les pays de l'Union européenne sur la question de la défense c'était directement États-Unis et que aujourd'hui ce n'est même plus 1 € sur de qui va aux États-Unis c'est 2 € sur 3 qui sont dépensés qui vont aux États-Unis justement Emmanuel Macron dit aux entreprises françaises notamment d'assaut d'aller vendre le Rafale en Allemagne et ailleurs en Europe pour qu'ils arrêtent d'acheter des F35 américains oui c'est très bien mais c'est ça arrive un peu tard ça arrive un peu tard et je vais vous dire nous c'est exactement ce que j'ai dit d'ailleurs pendant la réunion nous nous croirons le gouvernement sur la question de la défense lorsqu'ils auront nationalisé vancorex qui est indispensable à l'autonomie de la dissuasion nucléaire et qui met quand même 6500 emplois en jeu donc nous les croirons quand ils auront commencé à faire ça parce que maintenant il y a eu 12000 emplois industriels détruits depuis qu'Emmanuel Macron est arrivé au pouvoir donc maintenant la désindustrialisation à tout va ça suffit c'est ça qui justement nous affaiblit mais augmenter la production d'armes pour que la France puisse les vendre notamment au partenaires européens surtout s'il se détournent les armes américaines ou sur le principe vous êtes hostile vous dites bah oui oui mais encore une fois c'est ce que je disais sur le pourquoi faire c'est les BES se protéger on on n pas de qu'il y ait des décisions démocratiques qu'on arrête d'étouffer la démocratie au prétexte d'un contexte international oui bah d'accord mais un débat au Parlement sur le budget de la d'accord mais pour l'instant nous n'avons pas eu de débat sur ce qui est en train de faire enfin nous avons eu des débats mais sans aucun vote sur ce qui est en train de faire la France donc ça c'est la première chose puisque le débat que nous avions demandé au Parlement au titre de l'article 50-1 de la Constitution n'a pas donner lieu à un vote comme nous le demandions donc ça c'est la première chose et donc démocratie et la deuxième chose c'est répondre à des besoins qu'on nous explique exactement quels sont les besoins à quoi ça va correspondre et si c'est pour nous aligner encore plus et être encore plus dépendant des États-Unis nous ne sommes pas d'accord nous sommes d'accord nous pour que on défende les intérêts vitaux de la France qui je le rappelle ne sont pas seulement européens mais dans tous les océans du monde notamment avec les territoires dit ultraarin on fait une courte pause mathil panneau on continue justement d'évoquer ce réarmement comment le faire comment procéder avec ces propos que vous avez certainement lu d'un certain ancien Premier ministre Édouard Philippe sur le Conclave des retraites actuellement en cours qu'il juge complètementol est-ce que c'est déjà enterré avant d'avoir débuté on en parle avec vous Mathilde pano présidente du groupe la France insoumise à l'Assemblée nationale à tout de suite toujours avec notre invité Mathilde Panau présidente du groupe la France insoumise à l'Assemblée nationale on évoqué ce réarmement cet effort de guerre et une forme il faut le dire de préparation des esprits ici même à votre place il y a quelques jours un ancien ministre du Budget désormais au commerce extérieur le disait ce serait une grave erreur tout simplement de revenir sur la retraite à 64 ans eu ce conclave ce conclave sur les retraites a lieu en ce moment même avec les partenaires sociaux et un ancien Premier ministre là le dit un conclave complètement hors sol est-ce comment voyez-vous les choses se se passer quant à cette discussion est-ce que vous voyez déjà ces ces négociations enterrées mais vous voyez l'état d'esprit dans lequel on est en train de mettre le pays je veux dire on a encore eu il y a quelques jours un record de dividendes versés aux entreprises du 440 aux actionnaires des entreprises du 440 euh on a des ultra richiches qui n'ont eu de 16 de s'enrichir avec des fortunes qui ont été multiplié par 2 depuis 2017 des dividendes le montant des dividendes multipliés par 2 depuis 2017 et on a une augmentation dramatique de la pauvreté dans ce pays et nous avons d'ors et déjà des effets de la retraite à 64 ans par exemple nous avons appris là aussi il y a quelques jours qu'il y a deux fois plus de salariés du privé après la la réforme passée de force sur la retraite à 64 ans que avant la réforme qui partte avec une décote parce qu'ils n'arrivent pas à arriver jusqu'à l'âge où ils peuvent avoir leur retraite à temps plein il y a 30 % en plus de départ pour invalidité exactement ce que nous avions dit depuis le début donc nous nous ne sommes pas d'accord pour qu'on explique qu'il faille soit embrigader la jeunesse soit mobiliser tout l'argent pour nous ne sommes pas en guerre il n'y a pas d'économie de guerre à avoir nous sommes d'accord pour nous défendre et avoir les intérêts stratégiques de la France qui sont conservés y compris face au plus grand défi du 21e siècle dont nous ne parlons plus jamais c'est-à-dire comment conserver un écosystème compatible avec la vie humaine donc nous nous n'étions pas d'accord avec le Conclave je vais vous expliquer pourquoi parce que dès le départ dans la lettre de cadrage monsieur Baayou a dit il ne faut pas de dérapage budgétaire il faut rétablir l'équilibre budgétaire je vous rappelle que la retraite à 64 ans qu'ils ont passé contre tous les syndicats de ce pays contre l'Assemblée nationale même et contre l'immense majorité du du peuple français par un 493 a été faite pour rétablir l'équilibre budgétaire donc on va nous faire ça à chaque fois et on voit bien que ce qui a été gagné not socialiste n'est en fait qu'un est déjà sorti d'autres syndicats ne sont pas pr ouvriè en l'occurrence qui donc moi je vous le dis il suffit d'une chose d'un vote qu'on nous laisse enfin voter alors qu'on nous l'a pas laissé au moment où c'était notre niche parlementaire donc le seul jour où nous pouvons décider de l'ordre du jour qu'on nous laisse voter sur l'abrocation de la NZ pas de majorité vous savez làdessus à l'Assemblée vous rigolez bien sûr que si nous avons une majorité en vous alliant avec le rassemblement national en en ayant un vote de l'assemblée qui est un vote de l'assemblée de des députés qui ont été élus par le peuple français par euh aux dernières élections qui a fait que non seulement la macronie a été largement batue mais en plus de cela que la retraite à 64 ans et même la retraite à 60 ans que nous portons dans notre programme a gagné les élections donc maintenant ça suffit de s'attaquer à nos droits à tout va oui nous avons besoin et je vais vous dire même ce que ça veut dire sur la civilisation du temps libéré que nous nous portons réaliser qu'il y a 40 % des maires de ce pays qui sont des retraités non déplais à la BPI qui sont des jeunes retraités qui sont utiles pour la société 50 % des présidents d'association sont des jeunes retraités et même un/ers des bénévoles de ce pays c'est-à-dire 4 millions de personnes sont des retraités donc ça suffit maintenant s'inspirer du modèle danois c'est non 70 ans pour aller à laite jusqu'à 70 ans c'est ça que le modèle danois nous ne sommes pas d'accord avec cela nous ne serons jamais d'accord avec cela al vous avez utilisé au moins deux reprises l'expression embrigader la jeunesse alors le président de la République dans cette fameuse interview à la presse quotidienne régionale dit pas question de rétablir le service militaire parce que ça correspond pas effectivement au modèle de défense d'aujourd'hui en revanche il va faire des propositions très différentes sur le service national universel hein proposition donc par définition pour l'instant on ne les connaît pas est-ce que vous pensez c'est c'est bien c'est utile ou est-ce que le service national universel sur la base du volontariat c'est quand même une manière d'embrigader la jeunesse comme vous dites en tout cas la manière dont a été fait l'expérimentation du service national universel qui d'ailleurs n'a pas ensuite été généralisé pourquoi parce que c'était un fiasco absolument complet et donc oui avec un embrigadement oui avec par exemple la Cour des comptes qui a pointé des dépenses mirobolantes pour un effet ridicule qui a été fait et je vais vous dire c'est quoi l'emrigadement juste pardonnez-moi à quel moment vous voyez un emrigad iradame 15 17s non vous avez qu'à voir Madame chanteray le nombre d'humiliation qu'il y a eu de problèmes qu'il y a eu au sein du SNU vous n'avez qu'à regarder par vous-même il y a malheureusement de nombreux scandales autour du service national universel mais je vais vous dire si le président de la République veut aller vers quelque chose par exemple nous nous proposions à un moment qu'il y ait des sortes de servicees civique de mobilisation civique qui puisse être fait notamment parce que nous avons besoin à l'heure du dérèglement climatique à l'heure où nous le savons les événements climatiques extrêmes vont se multiplier vous avez vu ce qui s'est passé à Mayotte ce qui s'est passé à la réunion avec un cyclone le plus grand enfin le plus désastreux depuis 1962 au moins ce qui s'est passé en île et Villaines avec les cru historiques et donc à chaque fois nous aurons besoin de volontaires pour aider euh à faire le rétablissement des lignes électriques à réparer les différents dégâts ça par exemple ça pourrait être intéressant comme mobilisation d'une société d'une nation autour de grands enjeux qui sont les enjeux même de la question la espèce pas la défense nationale c'est ce que vous dites en gros ben enfin pourquoi pas mais en tout cas si c'est sur le modèle du SNU nous n'avons absolument aucune confiance là-dedans voilà aucune confiance mais malgré tout vous entendez aussi dans l'opinion on parle d'un effet drapeau une enquête d'opinion récente disent que 61 % des Français se disent favorable à ce retour du service militaire Emmanuel Macron a fermé fermer la porte à cela mais il y a quand même quelque chose dans la population vous entendez oui mais écoutez demandez par exemple à la population s'ils veulent par exemple avoir l'ensemble des jeunes qui font un service militaire des troupes françaises qui se trouvent en Ukraine et que par ailleurs on continue à détruire tous les droits alors que notre pays est dans une situation dramatique je vais vous dire par exemple dans les grandes mobilisations que devrait avoir notre pays je parlais du dérèglement climatique qui concerne l'humanité toute entière mais n'avez-vous pas lu vu le livre qui a été publié cette semaine qui s'appelle 4,1 il s'appelle 4,1 parce que c'est le taux de mortalité infantile pour 1000 enfants dans notre pays ça veut dire qu'il y a 2800 enfants dans notre pays qui meurent avant l'âge de 1 an et que ces 2800 enfants qui représentent 116 classes de maternelle vided chaque année sont principalement dû au fait que nous avons une fermeture massive de maternité dans ce pays 75 % des maternités ont fermé en 50 ans et la France qui était dans un des pays les plus avancés sur la question de la mortalité infantile se retrouve aujourd'hui en 23e position sur 27 dans l'Union européenne ce qui est dramatique et bien par exemple ça ce sont des grands débats que nous voulons poser et donc l'idée n'est pas de faire peur à tout le monde en expliquant que nous serions dans une guerre ou je ne sais quoi l'idée c'est de s'occuper des grands défis de notre temps notre sécurité en fait partie mais nous avons des grands défis à relever et ces grands défis ce n'est pas en mobilisant toute la population sur une forme de de peur sur une forme de guerre généralisée dont nous ne voulons pas nous nous voulons que la France agisse pour la paix Mathilde panneau juste pour être tout à fait complète et passer avant de passer à une autre thématique le Premier ministre à l'instant conf firme dans le contexte international c'est NON au retour à une retraite à 62 ans voilà vous aviez peut-être senti les choses mais voilà le la discussion est bien ça prouve bien le scandale que c'est et ce que je disais tout à l'heure sur la question démocratique qui essaie d'être étouffée quand vous avveit une réforme qui a volé 2 ans de vie au peuple français passé en force par 493 je le disais contre l'immense majorité du peuple avec un vote qui a eu lieu qui a donné très clairement gagnant la question de l'abrogation de la retraite à 64 an et bien c'est un 1è dénis démocratique et je le dis nous réussirons à faire abroger cette réforme de la retraite parce qu'il n'est pas question qu'on nous explique en utilisant un contexte international que les Français ne peuvent pas revenir à la retraite à 62 ans nous sommes le 7e pays le plus riche au monde il s'agit d'une question de partage des richesses de civilisation du temps libéré de pouvoir après une vie de travail prendre soin de soi prendre soin des autres prendre soin de la société je parlais tout à l'heure du rôle très important des retraités dans ce pays mais vous pensez qu'il faut quand même continuer à discuter parce que des partenaires sociaux vous leur faites pas confiance vous pensez que de toute façon écoutez les partenaires sociaux choisissent chacun leur position c'est pas à moi de leur dire oui mais sil trouve un accord qui pourrait améliorer la réforme vous allez pas direarrê demain matin F pas 62 ans mais c'est sur l'âge mais en même temps on peut trouver dans des améliorations pour les carrières longues pour les femmes tout établissement de nouveau l'équilibre budgétaire je ne crois pas à ceux qui sont en train de faire c'est juste d'enterrer définitivement une demande qui est ultra majoritaire dans ce pays c'est-à-dire il dit directement aux gens travaillez tant que vous voulez vous pouvez aller jusqu'à être en invalidité ou autre mais on ne touchera pas à cette réforme qui a été passée encore une fois contre tout le monde et qui a été battu dans les urnes donc c'est ça le signal désastreux qui est envoyé nous ne sommes pas d'accord Mathilde Panau évoquons à présent une autre guerre économique celle-là et l'annonce la menace plutôt de Donald Trump le président américain de taxer et d'augmenter les taxes à hauteur de près de 200 % euh nos champagne français nos vins et et autres productions quelle doit être la réponse de la France œil pour œil d' pourdant nous aussi taxons 200 % les produits américains ah en tout cas c'est évident que nous ne pouvons pas laisser Trump faire ça donc c'est évident qu'il faut qu'il faut répondre d'abord il y a une première chose qui rejoint ce que je disais tout à l'heure c'est que la naïveté néolibérale qui depuis Sarkozi jusqu'à Hollande puis Macron nous a enfermé dans bon une sorte d'affaiblissement de ce que nous pourrions faire et donc de manière complètement dépendante avec des droits douanes qui auraient dû être augmenté il y a bien longtemps par exemple sur la question des voitures lque Trump avait augmenté les droits de douane il y avait une réplique de l'Europe à l'époque déjà he et d'ailleurs sa réponse c'est 200 % cette menace à une première répque je pense que il ne faut pas laisser l'extrême droite états-uniennes nous dicter des choses donc il faut évidemment répondre le problème c'est qu'on répond au coup pour coup sans avoir ce que nous nous disions depuis des années préparé une politique de protectionisme H qui nous permett justement de protéger les les les différents acteurs économiques concernés mais par exemple sur la question des viticulteurs en augmentant si nous répondons avec des droits de douane nous nous allons proposer une résolution c'est Aurée troué qui va qui va la proposer qui disent que par exemple les nouvelles recettes qui seai prisent par l'État puissent être directement versé au viticulteurs notamment pour les aider à faire face aux dérèglement climatique auss de la réponse de la r de la réplique à mra les aider voil par exle une des manères de faire qui permet à la fois au viulteur de pvoir tenir et qui permet aussi de ne pas se faire écraser par Donald Trump je vais vous dire ce qu'a fait le Mexique est assez exemplaire sur cette question parce que la présidente du Mexique madame shinbum a fait retour de Jean-Luc Mélenchon du Mexique les bonnes recettes de la président et bien exactement parce qu'elle a répondu de manière extrêmement pragmatique au menace qui a été faite par Trump par exemple sur le fait de faire d'expulser un nombre de Mexicains incroyable du du du des États-Unis pardon qui en fait est un nombre bien moindre que ce que avait fait avant puisque et bien eux ils mettent des avions avec par exemple des tapis rouges pour accueillir au pays les gens faire d'une humiliation quelque chose qui est bon aussi pour leur dire qu'ils sont bienvenus ici répond de manière extrêmement pragmatique aussi aux menaces qui sont faites et je crois que c'est ce que nous devons faire et surtout sortir de la naïveté néolibérale et notamment des accords de libre échange à tout va qui ont affaibli notre pays est-ce que sortir de la naïveté ça passe aussi par le boycott de produits américains il y a aussi quelque chose avec des enquêtes d'opinion qui été réalisé récemment he 68 % de la population favorable à à cela un certains mouvement qui est en train de naître ça peut être je pense que le boycotte est un acte citoyen qui est un acte intéressant qui d'ailleurs on le voit par exemple sur les teslas est en train de prendre des proportions énormes dans certaines parties du du monde et jusqu'à voir le président américain en faire la promotion exactement ce qui est quand même assez incroyable quand on voit bon un président qui du coup fait la promotion de d'une entreprise bon de l'homme le plus riche du monde Elon Musk mais enfin oui je pense que c'est aussi des des choses qui sont intéressantes parce que c'est aussi une pression du coup et un rapport de force qui qui se joue avec ça Mathilde Panau autre prise de position et interview qui nous a marqué ce jour dans Le Parisien le ministre de l'Intérieur Bruno retaillot s'exprime ARL chabo sur ce rapport de force il persiste s signes avec l'Algérie oui sur l'humiliation que subirait la France la France a transmis une liste de de personnes qui sont soumises à l'obligation de quitter le territoire français on va voir quelle est la réaction de l'Algérie et effectivement il laisse entendre Bruno retaillot que bah en cas de refus de l'Algérie et s'il ne peut pas avancer c'est-à-dire en gros il y a pas de remise en cause notamment des accords de 1968 bah il pourrait très bien partir et bien je dis c'est une excellente nouvelle mais qu'il Bart je heureusement pour pour être sérieux sur cette question heureusement que le Président de la République est plus mesuré dans ce qu'il dit vis-à-vis de l'Algérie un pays qui est peut-être le pays au monde avec lequel nous avons le plus de liens de liens d'affection entre desb nationaux de liens d'histoire évidemment avec 132 années de colonisation bon de liens économiqu aussi et donc heureusement que le Président de la République est plus mesuré qu'un ministre de l'Intérieur qui d'ailleurs so'octroit des prérogatives que la Constitution ne lui donne absolument pas que je sache il n'est ni ministre des Affaires étrangères ni président de la République vous parlez de C prérogative du en mettant cette pression et bah de de s'ingérer à tout va pour expliquer quelles doivent être les relations pardon avec l'Algérie donc monsieur rotaillo le ministre de l'Intérieur est un fauteur de trouble et quand vous avez un fauteur de trouble comme lui qui ne cesse d'utiliser des expressions comme français de papier comme belles heures de la colonisation comme régression vers les origines ethniques et qui n'a rien à dire lorsque des nerves tabasse dans les rues de Paris en criant Paris et nazi qui tabasse à Rennes qui tabasse des étudiants à Angers qui refusent de faire un salut nazi parce qu'il est trop occupé à faire une escalade avecM pas d'acord il n'y a pas eu de condamnation pas un mot pour les victimes je sais c'est nous qui avons posé la question Gouvernement sur ce dossier précis juste mathil Panau des TF et ce refus d'Alger de récupérer ses ressortissants sur leors sol vous dites quoi vous comprenez qu'il est aussi un émoi qu'on ne puisse plus non plus tolérer cette mais écez comment on fait pour le faire c'est des décisions de justice heintf c'est des décisions de justice donc on doit les faire appliquer comment obtenir de l'Algérie qu'elle reprenne et bien par par la diplomatie ça ne sert à rien de jouer le rapport de force vous trouvez que la relation avec l'Algérie s'est amélioré depuis qu'on a fait ça non elle ne s'est pas améliorer é mauvaise avant elle reste très mauvaise oui elle reste très mauvaise et elle va être encore plus mauvaise et plus dégradée et je je redit ça avec force mais jouer l'escalade à Touta le fait de bomber le torse le le fait de d'abord de aussi de provoquer des blessures chez des millions de nos concitoyens qui sont encore une fois liés au peuple algérien lié au peuple de la Méditerranée n'aidera en rien c'est une méthode qui ne sert absolument à rien il y a beaucoup d'Algériens qui demandent à ce que ces ocup TF soitent appliqué et qu'on renvoie en Algérie ça rien à voir avec le fait qu'il soit appliqué ou pas appliqué ça a à voir avec le fait que cette méthode ne sert à rien si ce n'est à provoquer de la tension et de l'escalade entre un pays avec lequel nous sommes historiquement liés ouais sur la loi narcotrafic qui arrive demain a a à l'Assemblée nationale un mot là-dessus vous voterez contre évidemment parce que ce n'est pas une loi contre le narcotrafic ce n'est pas une loi contre la criminalité organisée sur les trafics de drogues c'est une loi qui attaque massivement les droits fondamentaux du peuple français notamment par exemple reste dans le texte toujours l'interdiction de paraître dans certaines zones qui pourraient exister voire même le fait d'expulser sur simple soupçon des gens d'HLM donc qui concerneraiit des familles entières donc nous ne sommes pas d'accord avec cette méthode-là qui a montré main de fois euh son échec puisque depuis des années nous menons une politique de prohibition que cette politique de prohibition n'a rien donné donc il faut d'abord assumer la légalisation du cannabis pour assécher les réseaux et faire de la prévention vous voulez la légalisation du cannabis bien sûr et attendez je continue là-dessus ensuite il faut oui euh comme le disent beaucoup de spécialistes madame Chabot euh ensuite il faut s'attaquer au haut du spectre pas euh aux enfants pas euh aux jeunes qui sont au haut du spectre c'est ça qui est important la criminalité organisée VI les armes pris cette prison qui concentrerait les 100 plus gros trafiquants ça doit peut-être plutôt vous non ça n PL pas non plus mais juste je termine là-dessus sur le haut du spcre savez-vous que dans le budget de Monsieur Baayou qui est pire encore en terme d'austérité que le le budget de Monsieur Barnier savez-vous qu'il y a 5000 postes de policiers de police judiciaire supprimés dans ce ce budget là 5000 postes de police judiciaire c'est-à-dire eux qui peuvent justement faire les enquêtes pour s'attaquer au du spectre le Tex leur permet d'avoir plus de moyens justement oui quand vous venez de supprimer 5000 postes ils on recréent combien ils on recré rien du tout il n'y a pas de moyen pour la police J il y a davantage davantage de moyens effectivement de pour sur investigation pour les enquêteurs avec 5000 personnes en moin faire moins avec plus ça n'existe pas mais on narrive pas à comprendre parce que au fond c'est il y a eu un consensus au Sénat un rapport mais pas du tout à l'Assemblée vous remarquerez madame ch marque pas l'assemblée pourquoi parce que par que la gauche de l'Assemblée n'est pas la gauche du Sénat alors probablement c'est vrai ensuite parce que nous nous sommes attachés à la défense des droits fondamentaux et que nous ne pensons pas que c'est en attaquant les droits fondamentaux qu'on arrivera véritablement à lutter contre la criminalité organisée mais donc je le dis à l'Assemblée nationale nous avons voté contre les communistes les écologistes les socialistes se sont abstenus sur son texte et on dit que s'il s'empir encore il pourrait même aller jusqu'à un vote contre donc je crois que nous ce n'est pas complètement en dehors de propos de porter ce que pent des revendications par exemple de magistrats de police judiciaire et autres qui disent nous n'avons pas les moyens d'agir et ce n'est pas ce texte qui nous permettra de l'avoir Mathilde Panau parce que l'on arrive dans les dernières minutes de cette émission cette marche cet appel à cette marche contre l'extrême droite et le le racisme le 22 mars prochain samedi prochain si je ne me trompe pas tout à fait dans les rues de Paris et d'autres d'autres villes de France et cet appel accompagné d'un visuel qui a scandalisé choqué trouvant certains trouvant et l'écrivant tout simplement dégueulasse celle de la Nouna retouché qui fait très clairement référence à des caricatures des années 30 certains ont plaé la maladresse chez vous gros malaise quand même chez au sein de la France insoumise première question que je vous pose est-ce que vous regrettez d'avoir publié publié cette affiche je pense que cette affiche enfin en fait ce n'est pas une affiche d'ailleurs c'est un visuel qui fait partie de plusieurs visuels qui ciblit non seulement des personnalités d'extrême droite mais aussi des relais d'idées d'extrême droite Pascal pro était cité exctement exement exactement Trump et d'autres et donc avec d'abord un appel à cette marche nous l'avons immédiatement retiré c'était un visuel qui date d'il y a 5 jours nous l'avons immédiatement retiré pour ne pas nuire à à la marche notamment parce que il y avait un parallèle qui était faite avec une affiche absolument immonde de l'extrême droite qui n'a rien à voir avec ce que nous nous portons comme message parce que nous nous sommes des humanistes et que quand nous appelons à marcher avec 200 organisations ce n'est pas la fr frmis seulement avec 200 organisations contre le racisme et contre les idées d'extrême droite nous nous ne sommes pas d'accord pour dire que il faudrait lutter contre un racisme en en propageant un autre comprend pas comment c'est possible comment ce visuel peut sortir qui peut alors il y a une expression on dit vous n'êtes pas inculte à la France insoumise donc évidemment vous saviez que ça rappelle une une autre affiche d'un film de 1940 bien entendu deuxièmement si c'est fciamment là c'est là qu'on vous traite des insoumis on dit ent c'est des salots donc comment c'est possible et pourquoi il n'y a pas plus de réaction qui est responsable pourquoi il c'est pas transparent alors il y a une réaction immédiate madame Chabot puisque nous l'avons retiré ensuite la deuxème chose mais quand même comprenez comprenez quelque chose qui est très important ce visuel faisait partie d'une série visuel et je le dis jamais la France insoumise ne ciblera une personnalité du fait de son appartenance religieuse ou de son origine réelle ou supposée est-ce que vous présentez ces excuses à Monsieur Amoun aujourd'hui est-ce que vous présentez vos excuses monsieur anuna n'est pas sur cette affiche parce que il serait de telle ou telle confusion il est sur cette affiche parce que il propage des idées d'extrême droite et donc il est le relais de ces idées d'extrême droite ça rappelle tellement une affiche de 1940 nazi c'est impensable que quelqu'un chez vous ça peut passer comme ça par ça ét fait sur l'intelligence artificielle l'appation ce qui est une erreur puisque nous interdisons l'usage de l'intelligence artificielle pour nos visuels mais je ve vous dire quand même personne personne savait que ça rappelait euh mais écout c'est un c'est un visuel qui n'est qui a été enlevé quasiment immédiatement qui depuis n'est diffusé que par l'extrême droite et par des médias à longueur de journée pour nuire à la présentez vos excusesire croire que nous serions mais écoutez monsieur Hanouna qu'il se rassure il n'est pas sur cette affiche pour sa confession religieuse parce que nous nous n avons que faire et nous luttons contre toutes les discriminations qui seraient lié à euh la la question de l'appartenance relig Pau vous regrettez vous regrettez certains chez vous ont dit une maladresse c'est pas une maladresse c'est une faute oui mais ce visuel a été enlevé ce visuel a été enlevé donc je le redis nous ce qui ce qui moi me déplaît dans la polémique qui en train de faire au-delà du fait que l'extrême droite l'a relé complètement pour montrer nous coller des étiquettes comme on l'a collé à plein d'autres d'ailleurs ce qui me déplaît c'est que on ne parle plus de la marche du 22 et que cette marche contre le 22 est nécessaire quand on voit les j'inviteci qu même à sinterog le nom de fois où LCI exemple interrogé monsieur Bardella Madame Le Pen sur les deux groupes Facebook dans lequel sont 15 députés du rassemblement national avec les pires propos ah j'ai pas vu j'ai pas vu un seul extrait qui en parlait que on pourrait les interroger sur le fait qu'ils veulent interdire la viande cachè sur le fait que ils vont inféoder l'extrême droite française à l'extrêmeoite américaine qui a juste interdit dans des milliers d'établissements le par exemple le journal d'unne Franck ou encore la BD maos qui parle de la Choa alors si ça n'a pas été fait ça ça le sera en tout cas comptez sur nous à Mathilde et rendez-vous le 22 mars partout dans le pays évidemment pour lutter contre les idées d'extrême droite et tous les racistes car nous sommes les gardiens de l'unité du peuple français le message est passé merci beaucoup restez avec nous dans LCI midi weekend on reviendra évidemment sur ce bras de Fire assumé du ministre de l'Intérieur vis-à-vis de de l'Algérie merci Mathilde Panau merci AR Chab