Loi immigration : L'heure de vérité à l'Assemblée nationale

cet après-midi à l'Assemblée nationale et un examen qui pourrait tourner cours puisqu'il y a ce qu'on appelle une motion de rejet qui a été déposée par les opposition pour qu'on comprenne bien Alex en quoi ça consiste une motion de rejet et quelles peuvent en être les conséquences et bien cet après-midi avant le début de l'examen de ce projet de loi immigration les députés écologistes vont défendre cette motion de rejet du projet loi une motion qui va être soumise au vote des députés et si elle elle n'obtient pas la majorité des suffrages et bien elle est rejeté et l'examen du projet de loi immigration pourra alors commencer mais si cette motion de rejet est adoptée il y a alors plusieurs scénarios possibles d'abord le projet de loi immigration est renvoyé directement au Sénat pour une seconde lecture car on le rappelle les sénateurs ont déjà examiné une première fois ce projet de loi immigration c'était en novembre second scénario 2ème scénario le gouvernement peut convoquer une commission mixte paritaire c'est-à-dire la réunion de SEP députés se sénateurs pour se mettre d'accord sur une version commune de ce projet de loi immigration ou encore troisème scénario et bien le ministre de l'Intérieur le gouvernement pourrait décider de retirer ce projet de loi immigration mais ce serait alors un aveu d'échec singlant pour l'exécutif alors Alex quon sa qui va voter cette motion de rejet du texte dans l'opposition alors les groupes de gauche de l'assemblée de laanupes vont voter cette motion de rejet sans surprise mais pour qu'elle soit adoptée il faut les voix des députés les républicains et du RN le groupe de Marine Le Pen va annoncer son vote sa décision aujourd'hui tout comme les députés les républicains il y a jour de l'incertitude on va écouter l'R geoffroid dididier qui était ce matin sur notre plateau il y aura une décision collective collégiale qui sera prise cet après-midi mais il y a une chose qui est certaine c'est que ce texte dans sa version de la commission des lois de l'Assemblée nationale ne nous convient pas il ne n convient pas parce qu'il a détricoté méthodiquement la version qui était tout à fait convenable qui était celle qui avait été obtenue par la majorité de droite au Sénat elle ne nous convient pas donc nous verrons bien s'il y a une une motion de rejet qui qui est adoptée ou pas en tout cas le ministre de l'Intérieur géralde Darmanin n'imagine pas une alliance des oppositions pour rejeter ce texte sans débat on va l'écouter c'était ce matin chez nos confrères de C news ce sera un dénis de démocratie que de pas débattre de l'immigration parce que c'est quoi la moisson de rejet c'est le rejet du débat c'estd que les oppositions qui ne pensent pas du tout pareil les Verts qui vont porter cette motion de rejet comme les fi bah ils sont pour la régularisation totale des sans papiers ils sont contre pour lutter contre les é les étrangers délinquants les expulser peut-être ils sont dans un champ radicalement différent bien sûr de ce qu'on pense et radicalement de ce que pense leslr par exemple bah eux c'est normal qu'ils veulent pas débattre de l'immigration ça les dérange mais les LR ou le RN ce serait quand même très très particulier qu'on ne puisse pas à l'Assemblée nationale pendant 15 jours débattre d'un sujet qui passionne les Français qui soit pour ou qui soit contre le projet du gouvernement et en tout cas face à cette incertitude du vote sur la motion de rejet et bien la première ministre ellisabeth barn a décidé d'annuler aujourd'hui tous les déplacements ministériels pour que le député de la majorité présidentielle ne soit pas mobilisé sur le terrain en circonscription pour accompagner des ministre et qu'il soit bien présent cet après-midi dans l'hémicycle pour voter contre cette motion de rejet ouais est-ce que c'est signe d'une certaine fébrilité dans le Gouvernement sur ce qui va se passer cet après-midi pour le moins oui ben je pense qu'il y a une fibrilité dans tous les dans tous les groupes hein à part peut-être à gauche où il y a une attitude qui est hostile à à ce à ce à ce texte euh là où c'est assez intéressant de regarder ce qui se passe c'est à l'intérieur des LR où il y a une division euh qui est à mon avis mortifère depuis pas mal d'années parce que c'est pas uniquement sur ce texte là mais ça continue à à montrer les divisions de cette ce parti politique qui n'en est peut-être plus un d'ailleurs et puis à l'intérieur de la majorité bah la majorité elle est divisée aussi elle est contre elle est très très divisée euh puceque que vous avez quand même beaucoup de de de députés qui seraient susceptible de de dénoncer cette ce ce ce texte parce que il n'irait pas assez loin et puis d'autres qui sont dans une position contraire qui va être l'arbitre du jeu peut-être le rassemblement national qui maintenant donne le l de la politique il donne le l de la politique sur le fond mais il le donne aussi sur la forme donc on va voir cet après-midi ça risque d'être assez chaud ouais Catherine c'est c'est le RN qui va arbitrer les débats cet après-midi euh enfin en tout cas c'est ce qu'ils prétendent pouvoir faire puisque oui oui ils sont nombreux 85 députés et il n pas encore ils n'ont pas encore donné leur décision je moi je note d'abord je voudrais dire une chose par rapport à ce qu'a dit Gérald Darmanin parce que il continue sa croisade pour dire que la fi l'anupes est en dehors de l'arc républicain et là il raconte une fake news ce n'est pas vrai que l'anupes et la fi soi pour la régularisation de tous les 100 papiers le texte est tout à fait clair d'accord des de tous les groupes de l'anupès c'est la régularisation des sans papier au travail des travaill sans papier et pas de tous les sans papier donc nous ne sommes pas du côté de la gauche face à des gens qui sont totalement irresponsables et qui voudrai qu'on ouvre les frontières et qu'on disent vient qui veut et et bienvenu donc ce n'est pas ils veulent que l'article 3 aille plus loin et régularise tous les travailleurs sans exactement donc ce n'est pas du tout ce que dit Gérald daranin qui rejette comme ça du côté des irresponsables et à la limite en dehors du champ républicain comme on aime beaucoup le dire par ailleurs comme vous venez de le dire c'est que en effet du coup il se met dans les mains je veux dire de du rassemblement national qui en fait a le dernier mot sur ces sujetsl on se souvient que cette loi n'était pas prévue je me souviens pas que quand Emmanuel Macron était candidat à l'élection présidentielle il est annoncé cette loi en aucune façon et d'ailleurs c'est a tellement été hésitant qu'un jour on savait pas s'il y aurait une loi ou deux lois s'il y aurait une loi tout simplement c'està dire qu'il y a eu beaucoup d'hésit maintenant cette loi elle est ce qu'elle est véritablement c'estàd en fait un Galot d'essès pour jouer la répartition le le les rôles politiques dans le cadre de la préparation d'élection présidentielle c'est ça le fond de l'histoire parce que personne ne croit que on va régler la le problème de l'immigration en faisant la mu ou la me en faisant en jouant sur les OQTF et cetera tout ça c'est très marginal par rapport à la question de l'immigration et par rapport à l'intégration toutes ces mesures sont des mesures symboliques et idéologiques qui en fait servent à identifier où chacun se situe dans le curseur de la droite à l'extrême droite et qui n'ont aucune efficacité pour vous aucune Jes parce que tout simplement par exemple si on prend les ooctf qui font partie de l'objet de du débat c'estàdire les reconduites à la frontière l'année dernière c'est 4600 reconduites à la frontière donc c'est 65000 qui ont été prononcé 4600 donc on peut se dire il faudrait augmenter mais quand bienen même on passerait à la moitié ce qui serait tout à fait exceptionnel parce qu'on fait que on sait que un des problèmes pour reconduire à la frontière c'est qu'il faut que d'autre côté il y ait un pays qui accueille ce qui n'est généralement pas le cas combien même on passerait à 30000 mais franchement est-ce que c'est ça le problème de l'immigration en France 30000 personnes nous sommes 67 millions de Français donc ce n'est pas ça le problème personne ne vient en France parce queil a droit à la à avoir des soin il y a pas une question de signal envoyé c'est pour ce que c'est ce que je viens de dire ce ne sont que des signaux idéologique et que donc la le seul enjeu de cette loi c'est un enjeu idéologique pour pouvoir se positionner de la droite à l'extrême droite c'est-à-dire que c'est là que se joue qui est en train de se jouer l'élection présidentielle et Marine Le Pen par exemple pourrait porter main forte au gouvernement faisant un pas de plus un dans le brouillage des repères politiques parce que si c'est la loi elle passe grâce au voix de Marie alors moi je crois qu'il faut quand même arrêter il faut arrêter une espèce discours qui consist c'est-à-dire ça pas été dans le programme qu'est-ce que ça ça on s'en moque complètement que ça soit dans le programmece est-ce que c'est bah oui parce que il y a un débat politique c'est le débat politique c'est le propre du débat politique c'est le fait que chacun puisse s'exprimer euh alors moi ce que je regrette c'est qu'il y a un brouillage non pas des des des uns et des autres le le le brouillage c'est que effectivement c'est les petits intérêts électorau des uns et des autres qui prendent dessus sur le contenu de la loi le contenu de la loi me paraissait à l'origine très important puisque un des problèmes majeurs y compris psychologique d'ailleurs dans ce pays où on nourrit la xénophobie c'est que justement on nintègre pas bien et quand il y a des décisions d'expulsion ou de euh renvoie à la frontière on ne les exécute pas et ce qui aujourd'hui euh rend un climat politique dlé teres DL terres c'est l'impuissance de l'État et et l'impuissance de l'autorité publique il est là le sujet or contrairement à ce que vous dites si justement plus de la moitié pour ne pas dire 100 % des obligations de quitter le territoire é exécuté vraiment exécuté l'autorité de l'État reprendrait des couleurs et signifierait quelque chose aux yeux du public ça en tenant le discours que tient notamment et les filles c'est une machine à faire gagner Madame Le Pen c'est une machine à faire gagner le rassemblement national ce qui se passe aujourd'hui et ça ça les arrange d'ailleurs peut-être écoutez donc il est évident qu'il faut avoir des mesures qui soit efficace ça c'est la première des choses et je regrette d'une certaine façon que le gouvernement pour essayer d'amadouer une partie de sa majorité et puis faire passer la pilule et dans le même texte introduit cette une mesure de régularisation des sanspiers dont je ne dis pas qu'il faille pas qu'elles existent un jour ou l'autre mais qu'il aurait peut-être pas fallu mettre en même temps alors la question se pose de savoir si qui est-ce qui fait qui renforce le Front national ou le rassemblement national aujourd'hui est-ce que c'est de continuer de polariser le débat public sur une question qui les sondages montrent qu'elle n'est pas en haut des préoccupations non en haut non je regrette je regrette elle est elle est ha des préoccupations du des gens qui votent pour éic Zemour elle est dans les deux premières préoccupations pour les électeurs du rassemblement national avec à égalité avec la question du pouvoir d'achat elle fait partie des préoccupations majeures pour les électeurs de des républicains plus vous vous décalez vers la gauche moins ça fait partie des des préoccupations et au total chez les Français elle ne fait pas partie des quatre premières préoccupations donc je dis que aujourd'hui on a mis en avant cette préoccupation là on a mis en avant on polarise tout le débat quand c'est pas sur la BAA c'est sur la loi républ c'est sur la loi immigration c'estàd qu'on fait le débat autour des thématiques qui sont portées par le rassemblement national franchement est-ce qu'on est est-ce qu'on est obligé de continuer d'alimenter ce climat d'inquiétude de terreur de xénophobie dans notre pays est-ce qu'on a pas mieux à faire est-ce qu'on a pas mieux à faire voyz c'est un débat qui existe dans le monde entier qui aujourd'hui est en train de détruire toutes les démocraties bon je donc c'est absolument dém quoi s un discoursque de la part desons et desus qui soit pas un discours de répse à des inquiétudes qui se font jour dans la population et je trouve ça absolument irresponsable irresponsableours pour ê éner commeends discours comme comme parce que vous prenez la parole et vous parlez beaucoup les discours de Monsieur Mélenchon et autres sur certains sujets sont des discours qui me semble-t-il ne sont pas très on peut pas dire que dans le monde entier l'ambiance soit extrêmement positive et progressiste c'est-à-dire que pour l'instant voilà et bien ce que je dis c'est que l' alimenter la xénophobie la peur de l'étranger et la peur irrationnelle de l'immigration fait monter l'extrême droite dans le monde entier vous avez raison alors que nous avons des défis majeurs comme celui de l'écologie celui ou celui de l'école et de la formation des des des enfants et de la recherche scientifique comme c'était le cas la semaine dernière dans la avant dans l'actualité la semaine dernière nous avons vraiment des choses qui nous occupent plus la question du pouvoir d'achat donc al juste alors juste pour compléter votre échange notamment sur l'opinion publique ce qu'on peut dire c'est que selon les sondages d'opinion et bien les Français sont majoritairement favorables à ce texte avec cette équilibre à la fois régulariser les travailleurs sans papier dans les métiers enention et avoir plus de fermeté dans les expulsions donc il y a une majorité de Français qui est pour ce texte du Gouvernement et c'est donc tout l'enjeu pour les républicains et le rassembl national qui ont ces thématique forte sur cette question de l'immigration et bien de voter ou non un texte pour lequel les Français sont favorables car refuser le débat ça peut être perçu par l'opinion ça n'en fait pas une question centrale le refus de laaba à l'école a été d'accord les Français d'accord avec ça excusez-moi excusez-moi je termine mon exemple je termine je termine mon exemple non mais ce que je disogi habitu ça contourner l'obstacle mais non le fait que les Français soient d'accord avec ce texte n'en fait pas pour autant un texte pertinent nécessaire utile en ce moment voilà je regrette mais je pense c'est vous qui décidez contrario Catherine est-ce qu'à contrario le fait que la droite la gauche la majorité présidentielle ne répond pas à ses préoccupations c'est pas ça qui fait monter le rassemblement national moi ce que je pense c'est que la préoccupation que nous avons tous c'est celle de est-ce qu'on va continuer de vivre ensemble c'est ça l'inquiétude or aujourd'hui dans les les raisons pour lequelles on a peur de ne pas vivre ensemble c'est on a peur du déclassement on a peur de la pauvreté on a peur de de l'avenir de nos enfants on a peur de l'avenir de la planète toutes ces questionsl créent un climat anxiogène sur lequel il faut apporter des réponses et c'est pas parce qu'on mettra 30000 étrangers de plus à la porte que on aura réglé le problème c'est pas parce qu'on réduira leur droit aux soins qu'on aura régler en quoi que ce soit voire on aura aggravé le problème de toutes nos angoisses sur notre avenir et notre avenir commun si j'ai bien compris l'aide médicale d'État elle est pas menacée ben non puisque dans le texte de la la Commission des LO dép ça dépend de la suite de l'histoire excusez-mo quand même qui a été voté au Sénat c'était une réduction du panier de soins mais avec quand même un nombre de soins qui étent toujours dansé d'Ur mais des soins alors je veux dire on peut pas quand même être absolument en dessous de tous les pays européens tous les pays européens accordent un les TF qui ne faut qu' ne faut pas mélanger avec les expulsions parce que ce sont deux mesures très différentes les octtf je suis désolé quel que soit le chiffre à partir du moment où elles sont exécutées c'est une victoire c'est une victoire pour la puissance publique pour l'autorité publique le problème de la France aujourd'hui comme de nombreuses démocraties c'est l'impuissance publique et la défiance vis-à-vis des responsables politiques qui ne tiennent pas leurs promesses donc si on arrive à aller sur ces deux terrains là et bien peut-être que amélioration et qu'on fera reculer les votes extrémistes il semble que l'État a su trouver les moyens de sa puissance pour imp le recul de l'âge de départ à la retraite c'estàdire que l'impuissance publique elle est quand même tout à fait à géométrie variable th rel à la sécurité ce que je vous dis c'est que le problème de l' l'impuissance publique cela dépend des thèmes cela dépend de la volonté politique et de l'orientation politique je vous je vous l'accorde voilà donc il y a pas d'impuissance publique il y a pas mais moi je crois il y a pas d'impuissance je ne suis pas pour le laisser faire il y a pas d'impuissance publique il y a des orientations Poti il y a des puissance publique parce qu'il y a manque de courage il y a laiss faire et il y a une espèce de de facilité qui consiste à cderer un dernier mot sur cette motion de rejet cet après-midi qui a le plus à perdre politiquement en cas d'adoption de la motion de rejet ah bah tu V dire celui qui a à perdre énormément c'est géralde de Darmanin factuellement c'est lui puisque c'est lui qui porte ce sujet c'est lui qui depuis un an et demi euh vu C a voulu cette loi et doncement et est aler ou et benr c'est la suite de leur je dirais de leur décomposition recomposition je sais pas comment il faut appeler ça mais évidemment mais sinon le vrai perdant si il y avait cette motion de reest ça serait géralde Darman il y a des chances qu'elle passe pour vous Catherine la motion de rejet j'avoue que je sais pas parce que ce sont des vraiment comme on l'a dit tout à l'heure ce ne sont pas des considérations sur le contenu de la loi mais des considérations tactiques sur le positionnement pour préparer 2027 donc en fait très très loin du sujet qui nous occupait ce matin dans notre échange vif et passionné avec K