Château de Versailles, Louvres, Pont-Neuf. Privatiser les lieux publics est-ce scandaleux ?

alors privatiser le Louvre le château de Versailles ou le Pont-Neuf est-ce que ça vous choque le rond Andrieu alors moi je pense que faut faire une distinction entre voie publique et monument public c'est-à-dire que je privatisais le Louvre ou Versailles généralement d'ailleurs en dehors des heures d'ouverture pour permettre effectivement de récolter de l'argent qui va entre entretenir ce gouffre financier qui est le l'entretien permanent ces monuments ça me paraît non seulement parce scandaleux mais une bonne chose c'est valable d'ailleurs aussi pour des pour des monuments privés je sais que je crois que si vous pouvez réserver le château de de Vaux-le-Vicomte pour un mariage si vous voulez et je pense que le château de Vaux-le-Vicomte ils ne s'en sortirait pas s'il n'avait pas ce genre de d'événements en revanche privatiser la voie publique comme le Pont Neuf ça me paraît plus problématique parce que c'est quand même une entrave à la liberté d'aller venir surtout dans une ville comme Paris où il y a de plus en plus d'événements sur la voie publique c'est quasi permanent qui font tournage de film manifestations sportives dictée géante sur les Champs-Élysées quand il y a pas un truc un autre et donc pour les Parisiens c'est effectivement souvent très très gênant et là ça me paraît tout à fait problématique vous êtes d'accord avec ça vous tirez mon rond pas tout à fait je pense que d'abord ça rapporte de l'argent quand même il faut quand même le dire les tournages à Paris l'année dernière on va remporté plus de 2 millions d'euros donc c'est toujours bienvenu dans le budget alors je sais que le budget de Paris est infiniment plus important mais on a une dette de 3000 milliards au niveau de l'État le patrimoine ça fait partie de la culture la culture est souvent le truc qu'on sabre en premier quand on a des problèmes budgétaires donc si ça peut rapporter un peu d'argent pour le pour l'entretien des monuments et du patrimoine je trouve que c'est plutôt une bonne chose alors je comprends ce que tu dis sur la voie publique le seul problème c'est qu'à Paris la voie publique ça fait très longtemps qu'elle est encombrée par diverses choses donc on avait plus à un blocage près entre le touriste entre les campagnes un jour à Paris mon amoureux et que tu peux pas d'accord entre les cortèges diplomatiques sur les Champs-Élysées qui bloque parce que moi j'ai habité pas très loin des champs il y avait pas une il y avait pas quasiment une fois par semaine sans que les champs soient bloqués pour un convoi diplôme tu peux marcher sur le trottoir quand même là tu peux pas accéder au pire d'abord ça rapporte de l'argent deux ça n'arrive pas tous les quatre matins 3 dans 9 privatiser ça une coupure aussi importante d'une voix aussi importante de Paris ça n'arrive pas à manifestation et dernière chose c'est le rayonnement de la France c'est-à-dire qu'aujourd'hui ces images elles ont fait le tour du monde pour montrer le savoir-faire français à travers la planète et ça si ça coûte un peu et si ça coûte deux de désagréments de de et encore une fois on n'est plus un bouchon prêt à Paris c'est pas très grave je te rejoins l'idée et je suis d'accord avec toi que c'est pour le rayonnement de la France ça rapporte de l'argent je vais juste relativiser ce propos économique c'est mon domaine en plus ça rapporte 2 millions à Paris c'est vrai on paye un million de 2 Rémi la précisé 15000 € pour le Louvre effectivement on paye un loyer que ça soit un espace public un bâtiment public ou une république ça rapporte de l'argent mais le coût en termes de soft power parce que c'est précisément du soft power c'est la diplomatie douce et briller c'est du rayonnement c'est du rayonnement international mais c'est moins chic donc un anglicisme rayonnement international ce rayonnement international coûte au niveau des finances publiques parce que ce qu'on fait c'est qu'on déduit fiscalement c'est qu'on dit aux étrangers venez en France faire un tournage faire une une privatisation d'un espace fiscaux bref quand tous ces films ils ont des avantages fiscaux et c'est en termes de manque organisme et 200 millions d'euros donc ça rapporte à la ville de Paris de millions mais ça nous coûte enfin ça nous coûte si un manque et gagner de 200 millions d'euros puisque ils viennent en France et ils ne payent pas d'impôts quand Tom Cruise vient quand Keanu Reeves vient parce que ça coûterait pas plus cher mais ce que je veux dire c'est que moi je suis dans le fond d'accord avec ce que vous dites oui effectivement pour financer la rénovation des bâtiments pour financer on pourrait privatiser Notre-Dame alors par exemple auprès de milliardaires en l'occurrence Vuitton ah non c'est auprès d'une entreprise c'est pas un milliardaire que je veux dire c'est une entreprise est une entreprise qui est valorise le CAC40 donc c'est parti les 40 ans plus riches de France à ce titre-là je trouve que 2 millions d'euros c'est peu alors en plus donc un couple privatise de Pont-Neuf pour se marier ils ont pas beaucoup d'argent pour que ce soit 10 millions mais bien sûr mais bon que la privatisation je dis que la privatisation des espèces publiques financer la rénovation le maintien des bâtiments acceptons-le mais à un prix très élevé 2 millions d'euros par an pour Paris c'est moi je trouve ça peu quand on atome Cruz qui vient pour ton émission impossible et qu'au final on récupère 2 millions d'euros c'est peu qu'on fasse ce qui est marrant anecdote intéressante parce que moi mais vous savez qu'il aurait dû tourner au ministère de l'Économie à Bercy et c'est Michel Sapin qui a refusé le tournage parce qu'il y avait des ruches et et Michel Sapin ne voulait pas que les Américains cassent les ruches les abeilles pour les tournages du si il fallait courir sur le toit donc on a protégé les ruches contre Tom Cruise [Musique]