Jean-Philippe Tanguy (RN): l'aide "financière sans garanties" à l'Ukraine est "un chèque en blanc"

que vous nous rejoignez, c'est l'heure du FA deamel avec Alain Damel. Ce soir, Alain, vous recevez Jean-Philippe Tangi, député du Rassemblement national, député de la Somme, président délégué du groupe RN à l'Assemblée. Bonsoir Jean-Philippe Tangi. Bonsoir monsieur Pouvel, bonsoir monsieur Damel. Nous sommes messieurs à la veille d'un point d'interrogation cette journée du 17 octobre qui doit avoir défilé des lycéens, des étudiants, des agriculteurs, des syndicalistes également. Est-ce que vous êtes inquiet Alain Duamel ? Est-ce que vous craignez que cette journée découle de cette journée découle des violences en marche des cortèges ? Alors, je trouve que sur le principe, le fait qu'il y ait une manifestation pour exprimer des demandes, des mécontentements et cetera, euh c'est la

règle du jeu démocratique. Effectivement, la question qu'on se pose tout le temps mais qu'on se pose particulièrement en ce moment parce que il y a énormément de d'adolescents qui sont dans ces manifestations. C'est ça l'originalité en ce moment, c'est la présence d'adolescents. Et quand il y a la présence d'adolescents, évidemment, on a toujours peur qu'il y ait des malheurs qui se produisent. à leur détriment. Bon, donc moi la manifestation, je trouve ça logique, légitime, même ça veut pas dire que je suis forcément d'accord avec la revendication, mais enfin bon, c'est la vie civique, mais pour les jeunes, il y a une il y a un risque, je pense, plus grand que d'habitude parce qu'ils seront plus nombreux, plus jeunes et

par principe pas du tout expérimenté pour ces circonstances. H quelle est la position du RN Jean-Philippe Tangy sur les manifestations ? Vous vous appelez à y aller ? Euh vous y serez ? Vous dites ça c'est pas pour nous ? Non, on participe très très rarement pour pas dire jamais au aux manifestations les gens choisissent ou pas de d'y aller. Et ce qui est sûr c'est que il y a une conjonction de tension sociale, parfois de violence sociale extrêmement forte. Vous avez évidemment la tension très ancienne et continue sur le pouvoir d'achat qui est amplifié par la la crise liée au aux énergies, hein. L'INC a publié hier ou avant-hier, je ne sais plus, une inflation à plus de 3 % avec plus presque 30 % sur le carburant, mais aussi les produits frais alimentaires à

9,5 %, donc une tension sociale très forte. Des personnes qui ont l'impression de ne plus pouvoir vivre de leur travail parce que ne serait-ce qu'aller au travail parfois ça coûte plus cher que de rester à la maison. Donc une tension est très forte. des professions entières qui sont inquiètes dans le dans le transport de marchandises dans d'autres territoires français sur les marins pêcheurs ou les agriculteur et puis ces jeunes voilà effectivement qui s'ajoutent avec plusieurs semaines de grande tension plus 900 forces de l'ordre blessé des personnel éducatifs blessés des jeunes blessés ce qui fait qu'effectivement on entre euh dans cette journée qui était déjà annoncée comme compliqué avant euh les mouvements lycéens avec beaucoup de questions. Donc moi effectivement, je

rejoins monsieur Duamel dans le sens où j'espère que ça se passera bien évidemment, que les jeunes seront prudents et surtout que les éléments perturbateurs seront écartés très rapidement. Hm. Ce qui ce qui n'est pas si facile, mais c'est vrai que c'est sans sans vouloir dramatiser les choses, c'est une journée demain, une journée à risque et que euh bon, il faut espérer que ça se passera bien quand même. Laurent Nunz, le ministre de l'intérieur, a décidé de réautoriser euh les grenades assourdissantes qu'il avait suspendu il y a quelques jours contre euh euh les lycéens depuis qu'un jeune de L s'est fait arracher la main dans des circonstances qui restent encore à à expliquer. Est-ce que vous considérez que c'est une réponse euh

intelligente de de sa part de se s'autoriser à nouveau cette grenade au cas où, et il le précise bien, au cas où on assiste à des émeutes urbaines demain ? Écoutez, ça ça me ça me rappelle la période de Pasquis, ministre de l'intérieur faisant face à des manifestations de ce genre. [grognement] Euh je pense que les ministres de l'intérieur en règle générale ont intérêt à éviter les petites phrases ou les rodau montontades avant les journées de manifestation, surtout quand c'est des manifestations comme ce sera le cas demain sous tension. Dans ces cas-là, il vaut mieux être que un ministre de l'intérieur soit économe de ces paroles. En tout cas, avant vous considérez Alain et je vais vous poser la même question, Jean-Philippe Tangui qui a un problème

Laurent Lunes aujourd'hui ou qui fait bien le job ? Je pense que c'est un bon spécialiste euh de des problèmes de l'ordre en général avec d'ailleurs une très grosse expérience personnel, hein, des fonctions successives. Je crois que c'est vraiment un bon spécialiste. Je pense qu'en plus c'est un homme assez euh bienveillant, donc euh attentif au risque que court des adolescents. Je pense que en revanche l'expression orale n'est pas sa spécialité. Mais c'est sûr que pour maintenir l'ordre comme il était préfet de Paris, il était bien meilleur que monsieur l'Allemand par exemple qui était vraiment spécialiste face au gilet jaune des des provocations. Moi je suis pas spécialiste du maintien de l'ordre. Donc j'essaie un peu de rester sur sur mes domaines. Ce qui est certain, c'est ce

que j'ai cru comprendre, c'est qu'on pouvait pas changer de doctrine du jour au lendemain. C'està-dire que les pays, excusez-moi, qui n'utilisent pas ces grenades, par exemple le Royaume-Uni vont au corps à corps ou maîtrise autrement les mouvements sociaux. Donc il y a pas de jeux dire, il y a pas de formule magique. Ce qui est certain en tant que euh responsable politique à ma petite échelle euh c'est qu'aucune euh maintien de l'ordre ne peut résoudre un conflit politique. Donc est-ce que il y a un enjeu politique sur le problème de des lycéens aujourd'hui sur l'accès à l'éducation supérieure ? Oui. Est-ce qu'il y a un problème de pouvoir d'achat à l'encinant ? Pas depuis 1 an mais depuis au moins 5 ans ? Oui. Est-ce que ce pouvoir à la fois sur les lycéens et

le pouvoir d'achat, il est aggravé par des circonstances étrangères ? Oui. Et est-ce qu'on est au bout d'un fin de règne avec, moi je le vois en ce moment à l'assemblée sur le PLF, le projet loi de finance, une fin de règne, on a l'impression vraiment que le parlement est désarsonné, que la démocratie est au bout du rouleau. Oui. Donc si vous voulez là le problème c'est pas Laurent Nugèz, c'est ce gouvernement si vous voulez. Ça peut paraître anecdotique mais ça ne l'est pas. Quand vous voyez que au congrès des départements, c'est-à-dire vraiment le sommum de l'entreo et des des notables, je le dis sans agressivité aucune, c'est les notables, c'est les présidents de département, c'est les élus départementaux, les vice-présidents qui sont en congrès qui s'écharpent, qui

insultent la ministre. C'est pas ma copine, hein. Enfin, qui je ils ont insulté la ministre et lui empêché vou vouir l'empêcher de parler. Ils ont quitté la salle. dire, s'il y a un niveau de tension tel au Congrès des départements, imaginez le niveau de tension dans la rue euh euh chez les Françaises et les Français, y compris ceux qui ne vont pas aller manifester mais qui n'en pensent pas moins. Non, on on est euh à un moment, il faut espérer que ça se passera bien et que il y aura pas de malheur demain, mais on est à un moment de tension très très accentué par rapport à tout ce qui s'est passé depuis 10 ans, hein. Je pense que c'est le moment de tension sociale le plus fort depuis 10 ans et que dans ces cas-là, d'abord, il faut

beaucoup de discernement de la part de ceux qui sont chargés de du maintien de l'ordre et à forceurie de ceux qui sont qui doivent les décider et prendre les choix selon ce qui se passe hein, minute après minute. C'est une responsabilité énorme dans ces cas-là et que une société sous tension à la fois pour des raisons d'abord économique et financière puis de fin de règne politique, on sait très bien que l'échéance de l'année prochaine c'est pas une échéance banale. On va pas être dans l'alternance classique. Donc il y a beaucoup de raisons qu'il faut qui font qu'il y a des tensions à quoi bien entendu il faut ajouter parce que c'est quand même ça le facteur détonateur en

ce moment le fait que ce qui se passe avec les carburants et avec la la crise économique évidemment rend plus difficile, plus vulnérable, plus dangereux et susceptible de plus de dérapage. Autrement dit, c'est vraiment un moment périlleux. Jean-Philippe Tanger, est-ce que vous pouvez dire si on était au pouvoir, il y aurait pas de problème de pouvoir d'achat en France ? Bah il y a des événements qui sont extérieurs à la France comme le détroit d'Ormous ou la guerre que la Russie a mené contre l'Ukraine. Mais un certain nombre de décisions n'ont pas été prises et des critiques de fond. Le fait de de comment dire d'alourdir systématiquement la fiscalité indirecte, d'avoir créé des taxes sur l'énergie depuis 15 ans, c'est

c'est une critique de fond qu'on a fait. C'estàdire que on ne peut pas attaquer la consommation, la consommation populaire de de cette façon-là. Donc, ils se sont mis dans une impasse et qui n'a pas fonctionné. On dit toujours que les propositions du Rassemble national seraient démagogiques. Elles sont pas démagogiques. Elles naissent d'une analyse de fonds qu'a fait Marine Le Pen. Voici 15 ans. À savoir que si vous taxez la consommation populaire les biens de nécessité, vous mettez la population française la France du travail et les retraités qui ne sont pas tous des nantis loin de là dans des situations difficiles. Donc vous nourrissez l'attention sociale et si vous faites dépendre vos recettes de l'État, comment dire de la capacité des gens à vivre ou pas de leur travail,

vous vous créez un conflit social. Alors Jacques Sherac à l'époque avait parlé de la fracture sociale, ils en ont pas tiré les conséquences. Donc, on peut critiquer le Rassemblement national en disant qu'on a des solutions qui conviennent pas euh à nos adversaires, mais c'est des solutions qui ont été fondées sur une analyse, à savoir que comme sous l'ancien régime avec la Gabelle, les taxes indirectes, les taxes fondées sur la consommation sont toujours des taxes fondamentalement impopulaires parce que vous ne pouvez pas associer, j'ai envie de dire, le bien-être de l'État, l'équilibre de l'État avec le mal-être des familles. Alors, de toute façon, il y a assez peu d'impôts et de taxes qui soient populaires. Alors, c'est vrai que certaines sont encore plus impopulaires,

mais par nature la fiscalité est impopulaire. Pas d'impôt magique, je suis d'accord. Ça bon. Euh ensuite euh et vous le savez bien et si vous l'emportez, c'est quelque chose que vous aurez à gérer tout de suite. Euh on est la France est dans une situation budgétaire et financière en ce moment extrêmement périlleuse, ce qui veut dire que les marges pour y répondre sont peu nombreuses et et à peu près toutes désagréables pour les Français. quand on est dans une situation avec le déficit budgétaire qu'on a et qui n'est pas soutenable durablement, qui d'ailleurs comme vous le savez très bien afférêt français maintenant qui deviennent de

plus en plus sensibles. Ça s'est beaucoup accéléré depuis quelques jours hein. Là, je suis pas en train de parler dans l'abstrait de ce qui serait un long mouvement. Pas du tout. Là, il y a une cristallisation et devant cette cristallisation, c'est vrai que la question de savoir quel déficit on peut supporter budgétaire et quelle ressources on peut mobiliser. Quand je dis ressources mobilisées, c'est une façon très polie et gentille de dire quels efforts on peut demander aux Français. Bien entendu, c'est ça que ça veut dire. C'est euh c'est compliqué. Et en ce qui concerne le Rassemblement national, il est à mes yeux très alerte et punace pour critiquer les impôts. Je le trouve beaucoup moins imaginatif

quand il s'agit de proposer les solutions. Moi, je pense au contraire que Marine Le Pen a bien senti la situation parce que compte tenu du niveau de tension, évidemment les solutions qu'on peut proposer aux Français aujourd'hui ne sont pas dans plus de privation. C'est avant tout se retourner contre la désorganisation de l'État et regardez ce qui se passe au lycée aujourd'hui. Le problème du lycée, c'est pas un problème de de moyens financier mis dans l'éducation nationale. C'est un problème de tuyauterie. Vous avez un ministre qui le lendemain nous explique qu'il a trouvé 3000 remplaçants à envoyer sur le terrain qui sait pas d'où il sortait. C'est pas un problème de moyen aujourd'hui. Non, c'est un problème d'organisation. la structure de l'État par l'acheter,

par grande l'acheter. Moi avant d'être au Assemble national, je viens de l'école souverainiste. Bon, l'école souverainiste, ça a été une école qui appartenait à la droite de gouvernement et qui était critique de la droite de gouvernement sur l'absence de réforme interne sur la création de Baronie. On crée les régions, bon pourquoi pas ? Mais dans ce cas-là, il fallait supprimer le département. Non, on crée les intercours, bah dans ce cas-là, il fallait supprimer les communes ou au moins tous les syndicats à côté des intercunes. Non, tout s'est accumulé. Et en fait là où j'ai désaccord avec vous, monsieur Diamel, c'est qu'en fait l'argent public est une part considérable du déficit de l'État vient d'argent qui a été déversé sur ce système au lieu de le réformer de

l'intérieur. Et dans tous les ministères, que ce soit ou tous les services publics, que ce soit l'hôpital, il est mal organisé, il est dysfonctionnel, il est coûteux. La sécurité sociale, les des branches entières ne sont pas certifiées parce que la tuyauterie est complètement dysfonctionnelle. La caisse maladie ne sait pas ce que fait la caisse invalidité. les collectivités territoriales, c'est un mfeuille épouvantable. Ils en sont à s'arracher les cheveux en congrès des départements. Les agences de l'État, elles font toutes doublon avec des ministères que vous connaissez bien. Il y a des compétences qui ont été transférées à l'Europe, on les a aussi gardé en France. En fait, tout est en doublon, voir en triplon, je sais pas si c'est j'invente ce mot ce

soir. Et tout cet argent public n'est pas fonctionnel. Et en fait le coup de beau monsieur du Amel, le sacrifice demandé au français finalement paradoxalement c'est la facilité parce qu'on veut pas s'attaquer au baronier interne. Vous parlez de coup de rabo Jean-Philippe Tangi, il y en a un qui fait beaucoup de bruit en ce moment qui a été annoncé ou plutôt confirmé par Marine Le Pen ces derniers jours, c'est la suspension des aides à l'Ukraine si elle arrive à l'édifer. Mais je je j'aurais voulu quand même d'abord répondre un petit peu à ce qui était dit parce que euh c'est vrai que on ne peut pas dire que le fonctionnement de l'État soit idéal et c'est vrai que les lourdeurs administratives sont une spécialité française. Je vais pas dire le contraire

parce que c'est la réalité. Euh en même temps, il faut pas non plus caricaturer. On a une administration qui est probablement trop nombreuse. On a des procédures qui sont trop lourdes, mais l'État français en tant que tel, c'est plutôt un état techniquement, si j'ose dire, qui fonctionne bien. et les services publics français, ils sont pas idé mais vous parliez des hôpitaux dont j'ai une bonne connaissance et et comme malade et sociologiquement parce que c'est un sujet que je connais bien parce que la moitié de ma famille est dans les médecins dans les hôpitaux. Euh c'est vrai que les lourdeurs administratives sont exaspérantes dans les hôpitaux français. C'est vrai aussi que la

qualité des soins est quand même très bonne et se compare avantageusement à ceux de nos voisins. Vraiment avantageusement. Vous avez raison mais je pense qu'on pourra voir les deux. Je pense qu'on pourra avoir les deux et sans la bureaucratie. Non non mais ce serait l'idéal. Non mais ce que je veux dire si je dis ça c'est peut-être pas respect de famille mais c'est aussi parce que il faut dénoncer ce qui fonctionne mal la bureaucratie. Et il faut reconnaître ce qui fonctionne bien, la qualité des soins. Faut pas dire l'un sans dire l'autre. Vous vous vous avez raison mais il y a vraiment des lourdeurs qui coûtent très cher à la fin en plus qui gène les soignants et je pense que votre famille doit en témoigner. Non, bah bien sûr, tout le monde sait très bien, enfin tout

le monde on commence à bien savoir que l'administration des hôpitaux et en revanche les responsabilités du chef de service, c'est un sujet plutôt de conflict, de coopération. On en vient comme promis. Je vous ai écouté jusqu'au bout Alain Damel. J'ai été patient, je le suis toujours. L'Ukraine, Marguer Dumont et les propos de Marine Le Pen qui dit "Si j'arrive à l'Élysée, au bout de 6 mois, je ferme le robinet des aides à l'Ukraine." Expliquez-nous précisément ce qu'elle dit. On verra les réactions ensuite. On va tout de suite d'ailleurs écouter ce qu'a précisément déclaré Marine Le Pen. C'était mercredi dernier. "À partir de mon élection, durant 6 mois, nous maintiendrions les aides mais que après nous cessurriions l'aide financière car nous n'avons plus les

moyens de le faire. Et je pense que c'est un un discours d'honnêteté à avoir à l'égard de monsieur Zelanski. Le président ukrainien lui a répondu très directement aider l'Ukraine ce n'est pas dépensé pour les autres. C'est investir dans sa propre sécurité. écouter. Je pense que l'expérience de notre armée sur le plan technologique est très importante pour nos partenaires. L'industrie française ne peut qu'y gagner grâce à ces technologies, à cette coopération et à cette coproduction. Madame Le Pen ne maîtrise pas parfaitement certains détails. Ce qu'il faut comprendre, c'est que l'Ukraine apportera en retour de l'aide, de la sécurité et de l'expérience. Et c'est très important.

Même ligne pour plusieurs responsables politiques français. Vous voyez ici la réaction d'Edouard Philippe, candidat horizon à l'élection présidentielle. Il accuse Marine Le Pen de s'aligner sur les intérêts du Kremelin et parle de trahison. Raphaël Gluxman dénonce sa capitulation. Marine Le Pen se trouve aussi en contradiction avec la chef du gouvernement italien Georgia Meloni. Elle aussi membre de la famille des nationalistes européens. Devant le Sénat italien, c'était aussi mercredi. Elle a résumé sa position regardée soutenir l'Ukraine. Ce n'est pas une alternative à la paix, c'est ce qui rend la paix possible. Justement Marguerite, quelle est la réalité des aides françaises à l'Ukraine ? Combien on donne chaque année ? Selon le Kill Institute, le soutien français

atteint 26 milliards d'euros depuis 2022 si l'on inclut les contribution européenne. Vous avez euh le détail des chiffres ici. Cela fait de la France le 2e pays européen le plus généreux avec l'Ukraine derrière l'Allemagne. Mais l'enjeu ne se limite pas uniquement aux milliards engagés. Après 4 années de guerre, l'Ukraine a développé en effet une expertise militaire qui intéresse très directement les Européens, notamment dans la lutte antidrone et la fabrication de drones intercepteur à Bakou mais très efficace. Merci beaucoup Marguerite Dumont. Vous parliez des différentes réactions à à ce qu'a dit Marine Le Pen. Emmanuel Macron a ajouté la sienne ce soir, vous allez peut-être la découvrir. Jean-Philippe Tanguis, c'était lors du Conseil européen de Bruxelles et il répond

directement à Marine Le Pen. Je dis juste que ça n'est pas notre bon vouloir d'aider l'Ukraine, c'est notre intérêt et c'est l'unanimité des Européens et c'est notre sécurité. Et donc celles et ceux qui aujourd'hui disent qu'il faudrait arrêter de soutenir l'Ukraine et couper ses financements passe par-dessus bord la sécurité de notre Europe et surtout la sécurité des Françaises et des Français. La capitulation c'est la faiblesse. La faiblesse, c'est le danger. Je considère que la meilleure façon aujourd'hui de protéger les Français et les Françaises, c'est d'aider l'Ukraine comme nous le faisons parce qu'elle assure les avant-postes de notre sécurité. Alain Domel, est-ce que Marine Le Pen a

commis une erreur ? Ben, je pense qu'elle a dit exactement ce qu'elle pensait. Personnellement, je pense exactement le contraire évidemment. Et donc ce qu'elle a dit mais qui qui est sa conviction, ça m'a ça m'a choqué. C'est bon, je en même temps, je comprends pourquoi elle le fait. C'est une réaction typique de nationaliste, c'est-à-dire qu'il dit en gros la France d'abord et les autres c'est pas notre problème. Bon et je trouve que ça n'est pas une politique étrangère ça. n'est pas la France, c'est un pays qui quoi qu'on en dise et malgré ces faiblesses qui existent continue à avoir une influence internationale vraiment significative et je trouve que c'est elle a lancé en

tout cas à mes yeux, elle a lancé un très mauvais signal euh en disant en gros quand même qu'il se débrouille. Ben non, si on veut jouer un rôle et les Français étant ce qu'ils sont, ils espèrent toujours que ça sera un rôle moteur et je fais partie de ces français. Si on veut avoir un rôle moteur en Europe et de préférence au-delà, si on veut réellement compter et peser, ben je pense que il faut pas avoir une analyse qui soit purement franco-française et nationaliste, une analyse de repli sur soi. Je pense que il faut voir plus large. C'est ce que faisait le général de Gaulle qui qui n'est pas l'alpha et l'oméga de tout, hein. Il correspond à une période historique donnée. Et c'est

ce qui faisait et c'est ce que souvent les dirigeants français les plus éminents, bon je pense à Clémenceau par exemple ont fait toute leur vie et je pense que c'est essentiel et vous ne me direz sûrement pas le contraire d'être très patriote, on peut l'être sans être très nationaliste. Jean-Philippe Tangi, moi ce que j'ai trouvé c'est que finalement le la personne qui a le mieux répondu euh avec beaucoup de dignité à Marine Le Pen dans un échange intéressant, c'est monsieur Zelinski lui-même dans dans l'échange inextenso qu'il a eu avec le Financial Time. Je pense que madame Le Pen ne maîtrise pas bien certains détails. Oui, ça c'est la fin de lui absolument et il y a le début de l'échange que j'ai regardé en entier où finalement il il amorce un dialogue avec

elle. D'ailleurs, elle lui a répondu ensuite hein et notamment hier soir en disant qu'elle était prête à le rencontrer, échanger sur la coopération entre la France à l'Ukraine. Mais la partie important, c'est que Marine Le Pen lui a dit la déclaration la plus honnête à lui faire. Et c'est ça le point de Marine Le Pen depuis le début dans cette guerre, c'est qu'en fait monsieur Macron, madame Méloni font beaucoup de promesses mais ça ne suit que rarement. Madame Mélonie, elle dépense deux fois moins que la France par exemple, donc elle peut faire des promesses. Ça n'engage que ceux qui les croient. Or, qu'est-ce qui se passe aujourd'hui ? C'est la partie européenne de l'aide que vous avez affiché qui correspond à 18 milliards. Or, ces 18 milliards, ils correspondent à quoi ?

Ils correspondent aux négociations qu' y a aujourd'hui à Bruxelles qu'on appelle le cadre financier pluriannuel 2028- 2034 où en fait personne n'est d'accord et donc en fait la France se trouve mêlée via madame Verdolen et la commission à des engagements financiers que plus personne ne veut payer. Voilà. Et donc il y a une grande hypocrisie en fait autour de l'aide à l'Ukraine. C'estàd qu'officiellement tout le monde dit qu'ils veulent aider l'Ukraine mais aujourd'hui ce sont des chèqus sans provision. sans provision. Et donc, c'est pour ça que Marine Le Pen insiste sur la coopération militaire, la formation de troupe, le don d'équipement, mais que l'aide financière sans garantie à proprement parlé est en fait un chèque en blanc que tout le monde fait sur la main sur le cœur et

que Marine Le Pen dit en fait vous n'aurez pas cet argent. Pardon, mais pour être précis, quand Marine Le Pen dit 6 mois après mon arrivée à l'Élysée, je coupe tout, elle coupe y compris ce que la France verse directement. Il y a plus aucun euro qui serait versé à l'Ukraine 6 mois après. Partie financière qui dépend essentiellement de l'Union européenne mais aussi de la France dont dont la France. Oui, mais vous savez très bien que nous on remet en cause le cadre financier pluriannuel. Donc s'il vous disait on va aider l'Ukraine en remettant en cause pas en cause le cadre financier pluriannuel ce serait un mensonge. Interroger les autres savoir comment ils vont payer parce que le cadre financier pluriannuel dont on a beaucoup de mal à faire entrer dans le débat public c'est

pas de votre faute c'est nos adversaires politiques. C'est une augmentation de la contribution de la France. cette année, c'est 33 milliards d'euros jusqu'à 45 milliards d'euros. Donc en fait tout ça est une immense hypocrisie. Donc pour répondre à votre question précise, Marine Le Pen n'a pas remis en cause et encore hier soir dans une émission d'une chaîne concurrente un peu longue assez longue pardon le temps de s'expliquer. C'est ça que je veux dire euh l'aide militaire, l'aide matérielle, l'aide mais l'argent financier, l'échec ce sont des chèqus en blanc. Et je vais vous dire hein, moi je on le dit depuis le début, ceux qui disent l'inverse mentent. Bon adversair Oui. Non non mais j'ai bien compris. En ce moment, ce qui est vrai, c'est qu'on est la dans la période très précise

pendant lesquelles au niveau européen, on est en train de discuter pour savoir qui va donner quoi. Donc évidemment ces sujets-là, ils prennent une importance extrême. Bon euh tous les pays disent il faut aider l'Ukraine et tous les pays pensent mais il faut que moi je donne le moins possible hein, faut pas être hypocrite. Est-ce que la France est-ce que Marine Le Pen dit tout ce que les autres pays pensent tout bas comme le dit Jean-Philippe Tangui ? C'estàdire de toute façon l'Italie, on est on est à un moment où on discute pour savoir ce que les Européens donneront et chacun veut à la fois aider le plus possible l'Ukraine et en même temps donner le moins possible et penser que c'est plutôt les voisins qui devraient le faire. Bon, c'est c'est

classique hein dans ces cas-là. Mais euh je pense que Marine Le Pen euh euh en prenant la position qu'elle a prise euh adopte, bon c'est son droit, c'est un choix politique, elle a le droit de le prendre mais elle a pris une position typique de repli nationaliste et qui est une mauvaise nouvelle pour l'Ukraine parce que ça veut dire que si Marine Le Penz, ce qui est très possible est élu dans 6 mois, l'Ukraine aura perdu un allié. Sincèrement non, elle n'aura pas perdu un allié, monsieur Jamel, ça là, je suis pas du tout d'accord avec vous parce que je connais quand même bien Marine Le Pen, je travaille avec elle au quotidien depuis 6 ans. C'est pas du tout, il se trouve que j'étais présent avec elle par exemple le jour le moment même où elle a appris l'invasion de

l'Ukraine par la Russie. Donc ça sa sa réaction était une réaction de de démocrate, de personnes respectueuses du droit international et elle a tout de suite pris acte du fait qu'il fallait avec être avec l'Ukraine. Mais beaucoup de fausses promesses ont été fait à l'Ukraine depuis des années. Monsieur Dumel, nous on avait dit ce qu'il faut c'est ouvrir des négociations de paix y compris avec l'adversaire parce que vous faites la paix évidemment avec votre adversaire. Et moi j'alerte vraiment et et je vous remercie en fait qu'on puisse avoir cet échange de qualité sur sur le fond. Ce qui se passe au niveau de l'Union européenne est vraiment une très grave hypocrisie parce que on est en train de s'engager sur des montants que personne ne veut honorer. Qu'est-ce que

je veux dire par là ? Ils avaient parlé de ce qu'ils appellent les ressources propres. C ils avaient dit c'est pas les pays qui vont payer. On va créer des taxes. Une taxe sur les gafes, une taxe à la frontière de l'Europe, une taxe sur des déchets numériques. Tatati tatata, il y a rien qui arrive. Or maintenant on est à un an de l'échéance. Donc en fait qu'est-ce qui va rester puisqueil y a pas ces nouvelles taxes aux frontières qui n'existeront pas ? faire payer les nations et là il y a plus personne qui veut payer et vous savez très bien qu'il y a eu un échange un peu chaud avec entre monsieur Macron et monsieur Mers l'allemand les allemands ce qu'on appelle les fruot donc les Pays-Bas l'Autriche le Danemark ils veulent pas payer donc en fait on est un peu en bout de course d'un

système et en fait moi j'ai dénoncé hier et si je vous écoute bien Jean Tang en fait c'est plus le discours de Ren qui dit maintenant ça suffit de payer pour l'Ukraine on a plus les moyens la priorité c'est la France qui va vous expliquer que c'est une affaire de tuyauterie européenne Mais c'est pas Mais parce que mais mais parce que des principes c'est c'est bien beau les principes euh monsieur Fel mais derrière il y a quoi ? C'est du blabla. C'estd que Ouais. Oui, c'est ou dire c'estire l'Ukraine aujourd'hui parce que 1 € investi ou donné à l'Ukraine protège la France demain. Non, mais si je peux en faire dialogue, il y a deux choses. D'une part, on est au moment où les Européens, donc tous les pays européens sont en train de négocier pour savoir ce que sont les

prochaines aides. Donc évidemment, c'est un moment où chacun considère que c'est mieux que le voisin Pai, hein. Donc les Allemands ont en réalité exactement la même réaction que nous à ceci préquiper davantage. Mais euh derrière ça, c'est le côté si j'ose dire budgétaire, mais derrière ça, il y a le message politique et en en disant que en gros [raclement de gorge] que l'aide financière ça suffit, je pense que c'est un très mauvais message politique parce que la France c'est un pays, c'est la politique étrangère de la France qui est mise en cause. Mais moi je oui mais voyez monsieur Dam il y a pas de cohérence dans nos adversaires politiques parce que vous pouvez pas voir toute la France dans la rue dire on peut pas vous aider sur votre quotidien sur votre pouvoir d'achat on peut pas

aider vos gamins au lycée non mais c'est ça monsieur duel je suis désolé les messages contradictoir pas dit mais si ben si c'est messages cont il y a pas si quand vous avez un ministre des comptes publics qui dit il y a pas 1 € pour indexer les pensions de retraite y compris les petites pensions parce que 1200 € c'est pas des grosses pensions et vous le savez très bien et qu'on vous dit par contre pour l'Ukraine il y a pas de difficulté c'est eux qui sont malhonnêtes monsieur Djamel et Marine Le Pen Elle a un langage de vérité. Voilà, elle est pas hypocrite. Elle cache pas derrière son petit doigt. Elle se elle se comment dire, elle s'habille pas comment dire à à en militaire pour faire croire qu'elle va sauver l'Ukraine comme monsieur Atal qui fait croire que la

pression de Poutine. Tout ça et et n'est pas à la hauteur des événements. La réalité c'est que l'Ukraine reste très dépendante et l'Europe très dépendante des États-Unis, que beaucoup de gens ont fait des promesses et que personne ne peut vraiment les honorer, exposant le le peuple ukrainien qui souffre depuis 4 ans et demi à de très grandes déceptions malheureusement. Jean-Philippe Tangui, vous savez où était Jordan Bardella aujourd'hui ? de l'auto. Ouais. Vous savez sur quoi il a été interrogé en arrivant par tous les journalistes ? Sur la filière automobile française. Pas tout à fait. [rires] Et ben ils auraient dû parce que c'est ça qui intéresse les gens sur l'affaire Médiapart. Il y a eu un sondage cette semaine sur les accusations portées par plusieurs

enquêtes de média part et d'autres jour d'eau sur les propos antisémites qu'il aurait tenu il y a une grosse dizaine d'années maintenant. 18 % des Français croient Jordan Bardella. Aujourd'hui quand il dit "J'ai jamais écrit ça". 56 % des Français ne le croient pas. Alain Doel, vous êtes vous qui lisez tout, qui avez lu ces enquêtes de A à Z. Vous le croyez ? Il est possible qu'il n'ait pas écrit ça. Moi, mon point de vue, je l'ai déjà exprimé, hein, mais euh je pense qu' la bonne réponse de Jordan Bardella aurait été de dire "J'avais 17 ans, j'ai dit des bêtises, on a tous dit des bêtises à distance, ce qui est d'ailleurs vrai." Euh plutôt que d'avoir l'air de ne pas avoir dit ce qu'il a dit.

Bon, c'est c'est une réaction euh [grognement] c'est une réaction en réalité plus défensive, foncièrement défensive que s'il disait euh "Et ben oui, j'ai un peu j'ai un peu pensé mais vous savez bien vous-même vous pensiez quand vous aviez mon âge des choses qui étaient aussi contestables et c'est vrai Non, moi je j'avais aucune pensée haineuse à 17 ans. Je crois que Jordan Bardella n'en avait pas et qu'il n'a pas accepté quelque chose qui n'est qui qui est faux, même si ça veutêre ça avait l'air peut-être plus malin politiquement, peut-être plus sux, plus cynique peut-être parce que vous dites "Mais c'est la position de certaines personnes." Non, il est innocent ce qu'on lui reproche. Alors quand vous voyez le sondage, finalement, il y a beaucoup de gens qui se prononcent pas

aussi, c'est-à-dire que ils en savent rien et peut-être aussi qu'en fait cette affaire n'en est pas une et que ça n'intéresse pas beaucoup les gens par rapport aux enjeux qui existent. En tout cas, on va pas reconnaître une faute qu'il a pas commise. Et le fait, vous lui avez posé la question. J'ai pas besoin de lui poser puisqu'il nous a assuré que tout ça était faux. Moi, je connais depuis 15 ans, Jordan Perd là, je n'ai jamais perçu même dans nos plus jeunes années, même s'il est plus jeune que moi, mais j'ai rencontré très jeune. Je n'ai jamais senti cette haine qui anime les messages que Media Part prétend avoir trouvé. Donc ça n'a pas de cohérence. Et moi je j'ai totalement confiance dans Jordan Bardella. Et euh par ailleurs quand même le le une des

deux des trois sources de médiia part se sont effondrées. Je suis désolé. La source humaine principale dit qu'elle s'est fait manipuler. Alors Media Part dit oui mais c'est pas la source principale de l'après médiia par Oui. Bah d'accord. Mais donc dans l'article c'était la source principale. Alors ils réécrivent les choses en ligne. En tout cas cette source dit qu'elle s'est fait manipuler et que c'est une source dont la qualité par ailleurs est quand même très contestable. C'est moi qu'on puisse dire le Gmail. Le mail et ce que j'avais dit dès le jour où je l'ai lu, j'ai dit il manque la moitié, ils ont retrouvé l'autre moitié. C'était pas ce qu'on avait dit. Jordan Mardella n'était pour rien dans cet échange de mail et le reste fait cheit quoi. Je suis désolé.

Et la difficulté c'est qu'on a 90 % de temps d'antenne contre Jordan Bardella et c'est sûr que c'est difficile ou et c'est difficile effectivement de rétablir les choses dom mais on le fera jusqu'au bout. Bon, moi je suis d'après ce que je sais, je ne sais que ce que j'ai lu, hein. J'ai pas de source personnelle particulière, mais d'après ce que j'ai lu, je pense qu'il est assez vraisemblable qu'il ait tenu ces propos-là quand il avait 17 ans. Comme à 17 ans, on a tous tenu des propos qu'on ne tiendrait plus après à force quand on a mon âge. Mais ce qui me frappe toujours et en l'occurrence c'est pas tant, c'est que même ceux qui au fond persuadés qu'il

l'a dit et le lui reproche ne modifie en rien leur comportement politique et leurs intentions électorales. Ça ne changera rien. C'est c'est ce qui me fascine que nos opposants aussi étaient l'avaient jugé par avance. Non, mais c'est c'est-à-dire c'est-à-dire que euh le Rassemblement national dans cette phase, je dis pas que ça durera des années hein, mais dans cette phase actuelle donc à 6 mois du vote, a un électorat acquis et même si une partie de cet électorat est tenté de croire que Jordan Bardella a effectivement tenu ses tenues, ses propos, ça les fera pas changer leur vote. Ils penseront que personne n'est parfait, que et cetera et donc que ils voteront comme ils ont

l'intention de voter. Et je suis persuadé que sur un plan moral, c'est ces propos, je dis bien ces ces propos, ces propos sont tout à fait discutables et que sur un plan électoral n'est pas un handicap. Moi, je pense aussi que les gens, ils jugent la ligne politique du Rassembl national de Marine Le Pen et Jordane Bardella qui est une ligne de défense de nos compatriotes de de de confessions juives qui sont agressés au quotidien, moqués avec une banalisation de l'antisémitisme qui a atteint des niveaux que moi quand j'étais jeune, puisqu'on parle de nos jeunes années, je ne pensais pas voir revenir dans mon pays. Voilà, j'avoue que je suis consterné, apeuré de voir le retour de l'antisémitisme à des échelles importantes, que ce soit dans les sondages ou dans certains comportements

électoraux pour faire dévoir. L'occurrence hein, un certain nombre de meetings de monsieur Mélanchelon. Moi je ne sais pas ce qu'il pense sur le fond. Arrivé que des candidats du RN au législative mais sauf que c'était pas soutenu par parti. Et vous avez d'ailleurs dit il y a quelques semaines sur ce plateau, il y a aussi des dingues au RN. Oui. Que je qu'on chasse c'est que nous c'est pas un argument électoral au contraire ça nous porte préjudice et on le condamne systématiquement. et Marine Le Pen, vous le savez, a a rompu avec son propre père sur ce sujet-là aux élections municipales. Je ne sais pas ce que va faire monsieur Mélenchon au président à la présidentielle et moi pour l'intérêt général, je souhaite qu'il ne réitère pas ses propos parce que moi je suis pas dans la politique du

pire. au municipal. Monsieur Mélenchon a arbitré le fait de faire des meetings avec des slogans, des jeux de mots, des provocations antisémites. C'est ça qui s'est passé et ça aucune polémique ne peut l'effacer. Et j'espère vraiment parce que moi une fois plus je pense là à la France et aux Français de confessions juives et aux autres qui ont pas envie de revivre ça, j'espère que monsieur Mélenchon rentre dans cette campagne présidentielle en ne réitérant pas ce qu'il a fait au municipal. Bon, je pense que on on est dans une phase où à tort ou à raison, je ne sens pas une montée comme j'ai connu à certains moments d'antisémitisme en France parce que évidemment je déplorer et combattrai

autant que je pourrais mais je ne sens pas ça. Ah bon ? Non, je sens pas une montée de l'antisémitisme en France. Je sens des polémiques sur l'antisémitisme. Oui, ça je les constate, je les enregistre et et le cach je les commmente. Mais je ne vois pas qu'il y a un mouvement populaire de fonds antisémite en France en train de prendre et je souhaite qu'il y en ait pas, hein. Euh en tout cas, c'est comme ça que je sens les choses. Je peux me tromper, mais c'est comme ça que je sens les choses. Ah bah moi, pas du tout. Moi, je sens au contraire la banalisation dans pas dans le peuple français, dans une partie du peuple français avec les sondages qui le prouvent. Ah les sondages qui le prouvent, je ne suis pas d'accord. Jean-Philippe Tangi, est-ce que Jean-Marie

surtout des phénomènes dénoncés par des rapports de l'inspection académique à l'école des des familles et puis surtout la fuite des Français de confessions juives qui partent en Israël qui est quand même caractérisé. Pour moi, c'est la honte. Je pour moi qu'est-ce qu'il peut y avoir de plus honteux que des Français qui sont français depuis des générations et des générations dont les aïeux se sont battus pendant les guerres mondiales, pendant la guerre d'invasion de la Prusse de la France et qui qui quittent notre pays ? Mais c'est la honte. Si c'est une mais ça devrait être au cœur du débat. Vous avez sans doute vu euh les deux sondages cette semaine qui donnent euh Jean-Luc Mélenchon qualifié face à Marine Le Pen au au second tour aux alentours de de 18 %. Est-ce que c'est

le scénario rêvé aujourd'hui pour vous ? Non. Bon, vous savez déjà Marine Le Pen avait une déclaration assez étonnante il y a quelques mois en disant "Mon mon second tour de rêve c'est face à Edward Philippe parce que personne n'a vraiment compris." Si je vous dire pourquoi ? Parce que compte tenu des défis dont on a parlé à l'ouverture avec monsieur du Amel des tensions dans notre pays, il faut que ce soit un vrai choix. le risque d'un duel avec monsieur Mélenchon. Effectivement, on pourrait croire et encore faut rester modest non faut rester très modeste mais on pourrait croire que c'est un vote de rejet de monsieur Mélenchon puisque d'adhésion à la politique de Marine Le Pen. Or Marine Le Pen souhaite un vote d'adhésion parce que ça fait beaucoup d'élections euh présidentielles ou

législatives que c'est un vote de rejet de deuxème tour et pas un vote d'adhésion à un projet. Or, on ne peut pas redresser le pays sans une adhésion forte des gens. Bah disons que au stade actuel, l'hypothèse d'un second tour Mélenchon Le Pen n'est sans doute pas le plus vraisemblable, même s'il est pas du tout exclu, mais il n'est pas le plus vraisemblable. Euh je [grognement] je pense que le débat dans ce cas-là risquerait d'être vraiment houleux et qui aurait au-delà d'une échéance électorale très importante, la présidentielle puis les législatives qui suivraient, je pense

qu'on on serait dans une crise politique extrêmement profonde dont je n'écarte pas l'hypothèse dans 6 mois et que je souhaite évidemment vivement qu'on qu'on évite. Oui. Après ce qui est vrai c'est que le macronisme est en bout de course hein. Bon bout de course une analyse du monde et c'est vrai aussi que l'analyse du monde que qu'à Marine Le Pen l'analyse du monde qu'à monsieur Mélenchon évidemment on y est totalement opposé mais il propose des clés de lecture, il propose des solutions comme nous on le fait. C'est vrai qu'aujourd'hui le problème du des différents modes de centrisme j'essaie de rester un peu objectif. il Non non mais vraiment j'essaie non mais j'essaie toujours de comprendre l'adversaire politique qui n'est pas un ennemi a beaucoup de mal si

vous voulez à proposer une lecture du monde qui correspondre qui correspond à ce qu'ils ont annoncé que ce soit sur la construction européenne sur la mondialisation sur le retour des impérialismes. C'est la lecture centriste du monde avait un peu enterré ces phénomènes alors que les souverainistes de droite ou de gauche l'avaient anticipé. Il nous reste une minute un peu plus pour parler d'un monument du patrimoine français. C'est pas vous Alain Demel, c'est la tapisserie de Bailleux. On s'adote de la même époque. Ah non, je vous permettrai [rires] pas. Elle est elle est très légèrement plus ancienne que vous. Euh on l'avait prêté, vous savez, à nos amis anglais au British Musum. On apprend aujourd'hui par le commissaire de l'exposition, le commissaire britannique que quand elle

reviendra en France, on ne pourra plus l'accrocher. C'est ce qu'ilaffirme autement aujourd'hui. Ce qu'a fait réagir la ministre de la culture Catherine Pegar qui dit "Ça n'a rien à voir avec son transport. Euh effectivement, on ne pourra plus l'accrocher verticalement, mais c'est pas si grave que ça. C'était dans les tuyau depuis depuis longtemps. Est-ce que Alain Damel, on a eu tort de la prêter au aux anglais ? Est-ce qu'il y a eu une erreur ? Bah, écoutez, euh si ça s'était bien passé, qu'on avait pu la raccrocher comme elle existait, moi je l'ai vu 10 fois dans ma vie. Ça serait très bien. Si maintenant on est obligé de la présenter de façon différente, elle sera de toute façon présentée d'une manière où on la verra. dans dans sa gloire

quand même. Donc c'est c'est désagréable. Euh mais je suis sûr qu'on trouvera une solution. Ça vous fait bondir Jean-Philippe Tangi ça ? Oui. Et d'ailleurs, j'ai fait un signalement au procureur sur les conditions Oui. sur les conditions du prêt. Donc je vous le confirme ce soir car ce qu'a révélé le le conservateur britannique le fait qu'elle soit aplati et qu'on nous dise oou mais c'était prévu avant. Ça veut dire qu'elle n'était pas en condition de voyager. C'est une œuvre fragile. Beaucoup de d'experts avaient alerté avant son départ en disant c'est une œuvre fragile. C'était un caprice, il faut bien le dire, de de monsieur Macron aussi, de madame Dat. Il y a le Canar Roché qui avait révélé que la décision s'était prise selon les termes du représentant anglais dans un dîner sans

consulter personne et c'est insupportable. Et donc vous faites un signalement pourquoi exactement ? dans les les conditions du prêt n'ont pas été des conditions légales, des conditions respectueuses du patrimoine d'un bien national. Ça a été un caprice en dehors de tout cadre. Et donc moi, je fais ce signalement parce que c'est une œuvre qui appartient en français. Ce n'est pas la tapisserie de monsieur Macron, ce n'est pas la tapisserie de madame Datti et c'est un comportement envers le patrimoine français qui est inacceptable. Et donc, elle était donc abîmée. Ils ont prétendu qu'elle était en mesure de voyager. Elle n'était pas en mesure de voyager et j'espère qu'elle va revenir dans une bonne condition. Mais oui, c'est un risque qu'ils ont pris alors que ce

risque était inutile. Est-ce qu'il y avait besoin de mettre la tapisserie de Bailleux au British Muséum ? Non. Donc c'est un caprice et ça met en péril, ça met en péril une œuvre qui est irremplaçable. Le mot de la fin doel. Alors je suis totalement d'accord sur le fait que c'est une œuvre irremplaçable. Je suis persuadé qu'on va trouver parce que techniquement euh une façon de la présenter sans le moindre risque parce que c'est quelque chose qui est tout à fait imaginable peut-être mais elle ne devait pas être déplacée et on a on on a pris un risque. Mais oui mais non deux personnes monsieur quelque chose me dit qu'on a pas fini d'en parler on a on a pris un risque parce que c'était un geste politique aussi d'amitié avec les britanniques. un cap monsieuramel et vous le savez

très bien puisque en France en France il y a des experts il y a des responsables du patrimoine et c'est pas deux personnes sur 70 millions qui qui jou avec le patrimoine de 60 en France il y a des experts qui ont considéré que c'était un voyage possible pour cette œuvre non repartez pas la tapisserie de baillon va pas Yeah.