Ultime débat de la "primaire de gauche" : ce qu'il faut en retenir

Le parrain retour vers le futur The Dark Knight Rises. C'est une règle bien connue d'Hollywood. Souvent le dernier épisode d'une trilogie et le plus mauvais des trois. La règle s'applique-telle pour le 3è et dernier débat de notre blockbuster français à nous, la primaire socialiste pour la présidentielle. C'est ce qu'on va voir. Il a eu lieu ce dimanche 4 octobre sur BFM toujours avec les cinq protagonistes de cette primaire. Raphaël Gluxman, Olivier Fort, Jérôme Gage, Segon Royal et Emmanuel Morel. Alors dans cette vidéo, on va à la fois revenir sur le débat d'hier, mais aussi plus généralement sur les grands enseignements attirés de l'ensemble de débats.

Est-ce que le rapport de force a changé ? Est-ce qu'une idée a émergé du débat et va marquer la campagne ? On fait le bilan calmement et on va se rémemborer chaque instant avec Rachel Garaval Carcel, journaliste politique à l'humanité. Salut Rachel. Salut. Très belle intro mais je trouve que le parrain 3 peut avoir quelques qualités. D'accord. Tu préfères le parin 3 au débat du débat. Ah oui, ça oui oui si [rires] quand même je préfère. Alors Rachel, tu as vu donc tous les débats, je l'ai dit. Euh, je renvoie d'ailleurs aux deux vidéos précédentes où tu as analysé et décrypté les les deux. Vous pouvez regarder ce trème épisode sans avoir vu les premiers.

Oui, on va essayer de revenir aussi sur les épisodes précédents dans celui-là. Tu as raison de le dire. Première question, est-ce que déjà ce troisème débat eu a porté du neuf par rapport à ce qui s'est joué dans les deux précédents ? J'ai l'impression surtout qu'on celui-ci s'est vite, on va dire, emporté, notamment sur la question de la France insoumise. Est-ce qu'ils ont encore raté leur nioui niin non ni mélanchon ?

[rires] Ça c'est sûr, ils l'ont bien raté et tout de suite en fait ce débat il a marché un peu à l'inverse du premier où pendant 2h 2h30 ils avaient été tout à fait cordiaux entre eux à part quelques quelques petites pointes de de de folie euh alors que là ils se sont foutus sur la gueule tout de suite. Ouais. Et on s'est vraiment dit wouh si ça part comme ça parce qu'il y a eu quand même encore 3h de débat hier soir. Ça était quasiment 3 fois 3h enfin 2h30 je crois petit le deuxè. Mais d'ailleurs, il faudra qu'on dise un mot là-dessus. Euh mais en fait on s'est dit si ça part sur cette base là, ça va être une catastrophe.

Et il y a quand même clairement une catastrophe dans ce débat là qui a rien changé après dans la suite sur le débat. C'était plus sur les retraites ensuite un peu la Russie. Mais la grosse catastrophe de ce débat c'est clairement Raphaëlman. Encore une fois, je sais pas s'il y a un gagnant mais il y a un perdant. Ça c'est très clair. C'est Raphaël Luxman qui pendant les 15 20 premières minutes a été pris euh bah dans dans dans les tirs hein. Vraiment ce qui est la cible et la raison, ben c'est d'abord euh la vidéo, les deux vidéos qui ont été révélées par le média. euh en fin de semaine dernière. Peut-être qu'on peut en regarder une parce que ça regarder une.

Donc c'est effectivement le média qui l'a rendu public. Alors est-ce que tu peux juste nous dire le contexte de cette vidéo avant qu'on la lance ? Alors a priori il s'agit d'une réunion privée de stratégie, même si certains candidats mettent en doute ça, qui a lieu un petit peu après le débat au MEDEF qui avait donc eu lieu fin août et donc ben Raphaël Gusman fait un peu son débrief de la situation. Tout à fait. Et du coup, on a l'onglet sur l'image, vous voyez à gauche flouté, mais à gauche, vous avez Boris Vallot, donc le chef. En fait, c'est une capture d'écran de visio qu'on Ouais, c'est ça exactement. Oui. Donc à gauche, donc Boris Vallot et à droite Raphaël Glan, et on va les écouter.

Enfin, on va écouter surtout Raphaël Glukman puisque c'est lui qui parle dans la vidéo. C'est passé là ces deux dernières semaines. Marine Leopen, elle va au MDEF, d'accord, avec Mélenchon d'ailleurs. Ils sont interrogés sur la dette. Ça franchement, ils étaient à la ramasse les deux. Les deux sur les questions économiques, ils étaient méga à la ramasse, d'accord ? Et le débat, il était vraiment entre ce que je portais et ce que portait Rota ou Philippe. Ils étaient à l'ouest les deux et moi je l'ai vu les yeux perdus Mélenchon ce débat. Donc OK. Qu'est-ce qui s'est passé derrière ? Ils ont ramené le elle a ramené le voile et lui il a remis la baya.

Donc en fait c'est ils vont agir en 6 mais on leur pisse dessus. mais non mais ça marche. On va pas rentrer dedans. Je vais pas jeis pas arriver moi derrière en disant les plumes dans le cul. Mais on gagne. Mais on gagne parce que les gens s'est passé là. Alors on entend un peu moins à la fin.

dess qu'est-ce que pourquoi cette vidéo là et tu voir une deuxième aussi pourquoi ça ça animer le débat immédiatement hier sur sur BFM c'était quand même la nouveauté depuis le dernier débat qui avait eu lieu jeudi dernier et tout de suite voilà en fait ça ce cette vidéo alors moi je la trouve fascinante vraiment à plein de titres [rires] mais en premier lieu elle casse enfin elle casse euh elle vient un peu contre l'image que veut se donner Raphaël Luxman de quelqu'un qui veut pas aller dans la brutalisation du débat public. Bon, en l'occurrence, c'est pas une vidéo publique, c'est une réunion privée. Franchement, ils sont dit des vertes et des pamures ailleurs de ce genre-là.

Euh mais fatalement, ça vient en contradiction avec l'image que veut se donner le candidat qui plus ensuite, il y a une autre vidéo où il parle de Segolden Royal qui fait la qui a fait la danse du ventre devant Emmanuel Macron au début de son mandat. Alors là, c'est Golden Royale fort aussi l'a pas raté. Mais alors c'est Golden Royal, il est allé presque trop quoi parce que c'était c'était euh enfin je dire voilà bah elle accusé de propos sexiste. De propose sexiste mais voilà, elle a vraiment insisté là-dessus et en fait il n'a pendant de très longues minutes pas su répondre.

En fait, c'était euh c'était un naufrage et finalement il a il a fini par donner euh une demi-excuse alors qu'il aurait pu s'épargner 20 minutes en disant tout de suite voilà euh je m'excuse, c'est pas comme ça qu'on doit se ce qui est peut-être hypocrite mais au moins ça lui aurait permis de de passer de passer en lisé de passer à autre chose. En fait il ne sait pas ne pas s'en liser. Ça c'est effectivement. Donc on a eu ces 20 premières minutes qui étaient quasiment autour de bah de voilà de tir groupé sur en tout cas de Fort et Fort et Royal sur Gluxman vis-à-vis de ça.

Et en fait évidemment c'est évidemment lié aussi au débat sur Jean-Luc Mélenchon et l'Alliance avec la France insoumise euh là aussi un peu lancé par visiblement si on comprend bien est-ce que le débat a été vraiment très mal tenu ? Euh fais-moi penser faut qu'on y revienne là-dessus. Euh mais euh visiblement ça aurait dû être abordé plus tard dans le débat mais finalement comme ils étaient dessus, ils sont dit bon bah allons-y. Oui parce que c'était plutôt à la fin dans les deux premiers avaient fini sur les sur les sujets qui fâchent. Exactement.

Euh non mais ça paraît ça paraît pas complètement idiot de commencer par les sujets a priori concrets et finir par [raclement de gorge] la propole. Euh mais du coup ils sont partis là-dessus avec un fort qui a dit voilà encore une fois ça va être le gagnant du débat Jean-Luc Mélenchon parce que vous arrêtez pas de remettre le remettre de l'avant. Bon, le débat était moins euh là, c'était vraiment un moment où le débat était extrêmement confus quand même hein, beaucoup moins clair que lors des deux premiers, ça c'est très très clair, mais euh voilà, ça a fait beaucoup beaucoup de mal à Raphaël Luxman.

Surtout ce qui ce qui ce qui me marque, enfin peut-être qu'on y reviendra plus tard sur le reste du fond de cette vidéo, mais euh enfin voilà, ça a été un début vraiment catastrophique. Soyons honnête, la suite du débat a été quand même beaucoup plus écoutable. Euh même si euh ça a été pas mal sauvé quand même parce que c'était un format avec à la fin des euh Français a priori sympathisant de gauche qui posaient des questions et du coup on était quand même un petit peu plus euh don certains on s'est dit que le débat était pas à la hauteur donc c'était un peu après évidemment Gman a dit "Mais vous avez raison, j'ai honte de ce qu'on a fait. Bah mec, c'est quand même un peu de ta faute là.

Ouais. Donc même si voilà globalement c'est pas comme si les autres avaient été tellement à la hauteur. Par exemple Olivier Fort a très bien démarré je trouve son débat. On avait l'impression qu'il était sur la même dynamique que que que sur France 2 et France interès dans les propositions très offensives plutôt à gauche en tout cas pour le Parti socialiste. Euh mais qui s'est effacé ensuite dans le reste dans le reste du débat. Espérons pour lui que les gens ont zappé après la foire d'agne. La foire d' poigne du début.

justement, tu voulais parler du du comment la modération du débat finalement parce que le résultat de tout ça c'était qu'au bout de 45 minutes seulement, il y a eu la première le premier passage sur une mesure concrète quoi en gros. Euh qu'est-ce que tu en as pensé de ça de ce se dérouler là ? tout à fait honnête modérer un débat.

On en a fait nous deux pas des aussi en jeu que ça sur une chaîne d'info en direct, c'est extrêmement compliqué parce que on a beau faire notre notre chemin de fer disons notre plan de notre plan pour le débat en fait que ce soit ici pour le match ou que ce soit à la télé pour un débat présidentiel en fait euh minute 1 le plan saute en fait parce que les candidats n'en font qu'à leur tête. Ils ont leur propre déroulé. déroul et ça a été le cas dans tous les débats. Donc c'est très difficile à faire.

Mais hier soir, il y avait un truc supplémentaire, c'est-à-dire que au début du coup, Raphaël Gluxman se retrouve à répondre sur cette polémique et prend beaucoup de son temps de parole et il dit "J'espère qu'on le comptera pas." Et puis il y a Morel à côté qui fait "Bah j'espère que si s'il faut être dans une polémique pour avoir du temps de parole, c'est quand même un peu compliqué." Et il a raison en fait les modérateurs, ils sont là pour ça aussi. Et j'ajoute que encore une fois, c'est un débat de plus de 3h hier soir comme le premier. Ça existe pas à l'étranger les débats de plus de 3h.

Les modérateurs font tenir euh les réponses comme c'est dilayé, c'est-à-dire est-ce que c'est 45 secondes, une minute, une minute, 2 minutes, mais après il y a plus de micro. Les gens rappons que c'est comme il y a des discussions en amont avant les débats que c'est pas tout le monde débarque pas la fleur au fusil. Il y a déjà eu des discussions avec la chaîne et en fait ça fait des trucs complètement décous. Euh c'est là c'est le cas du Parti socialiste et je suis convaincu que ce sera pareil pour d'autres cas s'il y en a d'autres après. C'est le cas c'est tout le temps le cas. Il faut réussir à discipliner ces ces ces gens parce que sinon c'est complètement inaudible.

Il faut un vrai débat, il faut des formats qui permettent de un vrai débat, mais il faut aussi que il sache enfin c'est enfin dans un débat, c'est pas vrai que vous portez un vous avez besoin de 3 minutes pour porter une idée. Ça c'est le but d'une interview quoi. Un débat c'est autre chose quoi. Ouais. Euh avant de venir, on on va faire un powercap par candidat sur l'ensemble des trois débats. Mais avant d'y venir, j'avais une question un peu plus générale. Euh si on se met à la place d'un électeur de centre gauche, donc qui a priori c'est son espace privilégié, l'espace qui s'est exprimé lors de cette primaire.

Est-ce qu'il y voit plus clair après ces trois débats sur la direction prendrait alors au-delà du casting sur la direction prendrait une candidature du pôle socialmocrate à la présidentielle en terme d'idée ? En terme de de marque de campagne ? Alors en terme d'idée honnêtement je crois pas. On l'a dit déjà dans les débriefs des deux précédents euh débats. Honnêtement euh qu'est-ce qu'on envie de faire ces candidats au pouvoir ? pas clair. Euh tous disent vouloir rompre avec le macronisme. Euh très bien. Mais euh ça peut pas suffire. Ça peut pas suffire. Il faut dire pourquoi, comment et en fait on l'a abordé euh que trop peu souvent.

Trop souvent ils se sont contentés de commenter ce qui n'allait pas, de pourquoi les codes c'était important, de pourquoi et c'est pas possible, ça peut pas suffire. Après, néanmoins, je pense que les gens qui ont vraiment suivi au moins un des débats, je pas forcément besoin de trois, il voit bien quelles sont les les les lignes des trois honnêtement. Euh on va les lignes des trois, pardon, les lignes des cinq candidats. Euh donc ça pour le coup, je pense qu'il y a quand même des des positionnements assez campés. Euh mais euh mais qu'est-ce que ça donnerait comme président ou présidente de la République ?

C'est quand même beaucoup et est-ce que les lignes aussi de différenciation avec les autres candidats de gauche donc c'estàdire ceux qui sont déjà déclarés donc Jean-Luc Ménchon, Fabien Roussell, Marine Tonelier, est-ce que ça aussi apparu ? Est-ce qu'on comprend l'intérêt de ce cet espace là et sa spécificité au sein de la gauche avec ce qui s'est passé dans le débat ? Euh [soupir] parce que c'est aussi ça la question. C'est aussi la candidature social-démocrate, elle est justifiée par le fait que il y aurait un apport spécifique à l'espace social-démocrate. Euh c'est compliqué.

C'est compliqué euh dans dans le sens où j'ai l'impression que ceux qui dans cette primaire veulent incarner la gauche modérée ont mis beaucoup d'applications à montrer pourquoi ils étaient modérés mais pas tellement à montrer pourquoi ils étaient de gauche. h euh et euh et c'est forcément un sujet et comment dire le le avec évidemment cette question stratégique, on répète un peu ce qu'on a dit dans la deuxième vidéo, mais euh quand on regarde le prérojet de Raphaël Luxman, on peut pas dire que c'est un projet de droite. On peut même pas dire que c'est le projet d'Emmanuel Macron en 2016 qui était moins à droite qu'aujourd'hui.

Mais comme il ne veut pas l'appliquer avec le reste de la gauche, avec qui va-t-il l'appliquer ? Il l'a encore dit hier soir, mais on le fera nous-même seul. C'est pas vrai. Euh ça existe pas. Et c'est c'est moi je je le crois profondément. La victoire de Raphael Guxman, c'est potentiellement si réussit à faire ne serait-ce qu'un score, c'est potentiellement un virage très important stratégique pour le Parti socialiste. Mais ouais mais à part ça, voilà, c'est c'est très très compliqué ça. Ça ça a pas été une très belle campagne de de primaire.

En tout cas, jusque-là, sachant que la campagne est pas finie, le vote c'est vendredi et samedi, mais la dette limite pour s'inscrire, c'est lundi soir. Ce soir, 23h59. Honnêtement, ouais, ça a mis un peu de lumière sur les socialistes, mais une lumière crue sur les trucs qu'ils auraient pas forcément voulu voir. La primaire, ça règle pas vos problèmes comme par magie. Non, ça les étale même. Ça les étale. Si vous avez pas réglé un peu la primaire de 2011, elle marche aussi parce que il y a un gros boulot de la direction du Parti socialiste sous Martin Aubri qui recolle un peu les morceaux, qui réforme un peu le parti. Là, le parti, il va pas bien depuis 10 ans. Oui. Oui.

Puis en 2011, on est dans un système encore bipartisan, on va dire. Enfin, en tout cas avec deux parties majoritaires qui sont plus quand même hein. Oui oui bien sûr. Voilà. Mais non le le le rapport de force pour le PSit pas le même. En 2011 les gens qui votent se disent vraiment on vote pour quelqu'un qui va battre SarkoZi évidemment c'est tout. Il y a il y a quasiment aucun mystère que le gagnant de la primaire sera au second tour. Voilà, c'est ça.

[grognement] Euh je propose qu'on fasse un débrief par candidat et encore une fois sur l'ensemble des trois débats, voir en gros qui sont de skill, qu'est-ce qu'ils ont défendu et qu'est-ce qu'ils ont apporté finalement à la discussion générale. Je propose de commencer par le plus outsider des cinq, c'est-à-dire Emmanuel Morel. Donc je rappelle qu'Emmanuel Morel n'est pas socialiste, qu'il est membre de Il le fut. Il [raclement de gorge] le fut qu'il est qu'il siège en tant que député dans le groupe GDR, donc où siège les communistes et les ultramarins, enfin une partie des ultramarins. Euh qu'il est membre d'un parti politique GR, républicain et socialiste. Exactement.

Euh et donc qu'est-ce que tu peux on peut dire sur Emmanuel Morel finalement dans ce dans ces trois débats ? Ça fait partie moi pour moi c'est quand même celui qui a été le meilleur au moins dans le premier débat et après il a été plutôt sur cette même veine, c'est-à-dire à l'aise, pédago, relativement euh concret à gauche. Je trouve qu'il a fait c'est le le petit succès d'estime de de la primaire d'évidence, celui qui a mis un peu de raison, je trouve dans le débat sur stratégique sur la France insoumise et Jean-Luc Mélenchon très sur les sujets économiques euh mais voilà plutôt le petit succès d'estime de cette campagne. Emmanuel Morrel à l'aise aussi parce qu'il a rien à perdre hein.

C'est pas faire c'est pas dire du mal d'Emmanuel Moral que de dire que il va pas gagner cette primaire et qu'il ne sera même pas au second tour s'il y en a un. Mais plutôt quelqu'un qui a au moins essayé de de mettre le débat sur le fond et de rester raisonnable en disant halte au feu quand ça quand ça partait trop dans tous les sens. plutôt le le prix du jury quoi sur [rires] cette pour rester dans la métaphore qui file.

Jérôme G donc autre candidat lui donc ça été un député de Lon Jérôme Gch intéressant Jérôme Gch parce que c'est quelqu'un qui en 2022 dans mon nom de la newest incarné quelqu'un qui défendait énormément Lyon de la gauche à l'époque puis il y a eu la qui disait d'ailleurs que celui qui romperait l'union le pécher politiquement et puis bah il y a eu le 7 octobre 2023 la rupture consommée avec la France insoumise extrêmement virulente des propos virulents de gens mélang contre Jérôme Gage et des propos virulents de Jérome Gage contre les insoumis désormais Euh Jérôme G, qu'est-ce qu'il a est-ce qu'il a incarné autre chose que d'ailleurs la l'opposition nette à toute alliance avec la France insoumise ?

Est-ce qu'il a pu incarner autre chose dans ce débat ? Franchement non. Euh et je suis même pas sûr qu'il a tellement essayé, il l'a rappelé à chaque instant dans ses intros, dans ses conclusions euh et c'est assez régulier. sur les sujets internationaux, il y avait toujours une référence à la France insoumise, que soit sur la Russie ou sur la Palestine.

Alors que Jérôme G, c'est quelqu'un qui est un grand spécialiste des questions de protection sociale qui porte par exemple la proposition de la grande séc, c'est ça c'est c'est un truc qui qui se défend, c'est-à-dire supprimer la part mutuelle et donc que la CQ prenne tout en charge dans la dans pour la pour la santé, je vous le dis à grand trait. Euh mais en fait c'est pas c'est pas le Jérôme G qu'on a qu'on a vu parce que voilà vraiment enfin on a l'impression qu'à chaque bout de phrase il y a répété Jean-Luc Mélenchon quoi. Donc on a l'impression qu'il joue vraiment c'est lui qui joue le plus le Congrès euh finalement socialiste dans ce dans ce débat là d'une certaine manière.

On a l'impression qu'il n'est candidat que pour être le garant de plus jamais d'alliance avec Jean-Luc Mélenchon et il le dit presque comme ça. On va continuer avec l'hétérodoxe. C'était le terme que tu avais employé pour qualifier Swen Royal. Donc Segen Royal ancienne candidate socialiste à la présidentielle en 2007 euh qui a été ministre sous François Hollande et donc qui revient pas un sous-terrain. Oui, par ailleurs, je trouis le plus récent mais bien sûr, tu as raison.

Euh c'est Royal, elle a incarné un peu le le pou à gratté de cette de cette primaire parce que on l'a dit euh potentiellement enfin certains disaient elle peut être au second tour finalement, ça peut être la surprise et cetera. Euh où est-ce qu'on en est sur ce royale et qu'est-ce que tu on peut est-ce qu'on déjà est-ce qu'on peut est-ce qu'il y a une cohérence déjà d'ensemble dans la dans les positions de C royal ?

Ça c'est différ que c'est difficile à trouver une cohérence d'ensemble dans les positions de Sgolen Royal parce que parfois elle peut avoir des des des positionnements extrêmement modérés notamment sur l'écologie et puis après elle peut être à la pointe de la radicalité si je puis dire. J'exagère hein, mais le problème c'est que sur cette dicotomie là, il y a aussi une dichotomie parfois brillante, parfois complètement complotiste, quoi.

Euh ça s'est surtout vu dans le deuxième débat où vraiment ça a été autant dans le premier, il y avait eu quelques bons moments qui souvaient les mauvais moments, mais il y avait que des mauvais moments dans le deuxème où elle avait vraiment eu beaucoup de mal sur la question de la Russie, où elle ne cesse de dire que avec elle il y aurait pas eu il y aurait pas eu la guerre, mais elle dit aussi qu'il y aurait pas eu les gilets jaunes, hein. Donc voilà euh très compliqué. Euh elle est on s'attendait à ce qu'elle soit un peu la snipeuse de cette campagne. Ça l'a été hein. Elle a mis très vite en accusation Raphaël Glannman et lui a donné une leçon politique dans le premier débat.

hier soir, c'est elle qui l'accule sur le sex sur le sexisme. Euh mais euh mais je crois pas que ça puisse aller très au-delà de très au-delà de ça parce que honnêtement enfin il y a une question de crédibilité qui se pose à à royale, je crois. Euh, venons-en à au premier secrétaire du Parti socialiste, Olivier Fort lui joue quand même énormément puisque on rappelle quand même que c'est une primaire dont le gros des électeurs a priori provient du Parti socialiste.

Euh si le premier secrétaire venait à être battu notamment dès le premier tour euh par une primaire où il est censé avoir le plus gros contingent des lecteurs, même si on sait très bien que son parti est divisé hein, mais mais ce serait quand même un coup dur pour euh pour Olivier Fort euh sur cette question de ce que joue Olivier Fortn sur ces trois débats. Euh Olivier Fort c'est théoriquement le challenger, le grand challenger euh avec sans doute pas mal de retard. du moins, c'est comme ça que je j'imagine cette course là.

Euh et il avait besoin d'une campagne de challenger, c'est-à-dire forcément très offensive euh en essayant d'occuper, je n'ose dire l'aile gauche, mais en fait la moitié gauche de cette primaire qui n'est pas occupée. H euh il y a que des options, enfin si quand même un peu Emmanuel Morel euh mais sinon il y a que des options de gauche modérée dans cette primaire, même d'un point de vue socialiste, hein, je précise. Oui. D'un point de vue social-démocrate. Euh et je pense qu'il ne l'a eu que à de rares moments.

Il a eu à mon avis un très bon deuxième débat, quelques bons moments dans le premier, une bonne intro hier soir mais le reste me paraît pas assez fort pour sans mauvais jeun de mot pour comment dire euh que je puisse me dire tiens peut-être qu'il y a de du suspense dans ce scrutin, peut-être que je serai démenti samedi soir et on en parlera dès lundi probablement mais ouais je Je il fallait qu'il l'état d'esprit général quand même c'est de se dire derrière Gluxman il y a personne. C'est ça qu'on entend chez les socialistes avec l'argument des sondages en plus qui vient avec en plus l'argument des sondages.

Tous les cond ont été testés désormais et ils sont tous à trois sauf à Gluxman qui est entre 9 et 13 disons. Euh et est-ce que à l'issue de ces campagnes, ces gens qui se disent derrière Gluxman, il y a personne se disent "Ah mais il y a peut-être une alternative". Je crois pas, je suis pas sûr de ça. Euh ce sur quoi compte Olivier Fort euh probablement euh le patriotisme de parti et je pense que ce sera un truc, on verra. Donc est-ce que les socialistes accepteront de s'effacer entre guillemets de en tout cas de de se ranger derrière un homme qui n'est pas issu de leur parti ? Ce qu'ils ont fait à deux reprises mais lors des européennes évidemment la présidentielle c'est pas le même sujet.

et aussi peut-être sur la peur qui a bien été agitée pendant ces trois débats d'un renversement d'alliance du Parti socialiste. Et il y a sans doute des gens qui au Parti socialiste ont peur de ça. Euh on le disait dans le débrief du premier je crois du premier débat ou dans l'un de nos nombreux débriefs de cette primaire socialiste. Euh c'est-à-dire que les militants socialistes, ils peuvent être assez flexibles sur le fond des propositions. C'est-à-dire ça peut être très au centre gauche, ça les gêne pas toujours.

Par contre, aller jusqu'à leur dire mais du coup peut-être qu'on pourrait bien gouverner après l'élection avec Gabriel Natal et Édouard Philippe, c'est pas peut-être que chez certains, c'est un cap qui est difficile à passer. Si le message est passé de la part de Fort mais aussi de Royal et de Morel qui sont sur cette ligne là, s'il y a pas d'alliance à gauche, en vérité, ce sera l'alliance au centre. Euh ce qui à mon avis plutôt une réalité hein, je pense que les autres se bercent un peu d'illusion. Euh alors ça peut peut-être motiver une partie des gens à se dire "Bah je vote quand même Olivier Fort." Oui.

Et ben du coup ça nous amène, tu l'as un peu déjà abordé mais on l' même abordé au début de l'émission mais euh Raphael Guxman donc eurodéputé place publique et donc favori de cette primaire. Euh il a pris, tu l'as dit, on l'a déjà dit à chaque fois beaucoup de coups euh lors de ces trois débats. C'était celui qui avait le plus de de balles à prendre évidemment. Euh mais pour autant, tu nous dis c'est pas de nature finalement à à corner son statut de favori finalement. Imaginons être des électeurs de cette primaire. Est-ce qu'à l'issue des trois débats, on peut vraiment se dire Gluxman est vraiment meilleur que les autres ? Honnêtement, je pense pas qu'on peut se dire ça.

Euh alors, il y a une certaine logique dans le sens où quand vous êtes le favori, vous êtes la cible des autres et ça c'est mécanique dans n'importe quel débat, dans n'importe quelle élection. Euh, on peut résister plus ou moins bien à la pression de ces chers. Voilà, ça il y résiste pas. Et on se dit mais qu'est-ce que ce sera face à des vrais candidats à l'élection présidentielle ? même si pour le coup, il sera moins sous le feu des critiques parce que il sera pas la cible principale, il est pas le favori de cette élection mais euh voilà, on se dit quand il sera dans le grand bain euh vu ce qui s'est passé dans le pédiluve, ça risque d'être compliqué quand même quoi.

Et donc voilà, donc je pense que c'est un vrai sujet et on le voit, on on le sent que ça touche même les supporters de Raphaël Guxman. Hm euh les éléments de langage sont trop similaires chez tous les soutiens pour pas que ce soit donc effectivement des élément de langage et qu'en fait ça cache je dirais pas des doutes mais le fait que il est pas si bon que ça quoi. C'est-à-dire quand on nous dit il s'améliore et vraiment ils nous le disent tous si bon que ça. Quand on lui dit "Mais quelle proposition de droite donnez-nous mais c'est qu'ils ont même pas une proposition de gauche vraiment à nous donner qui soit un peu tremblante.

Euh donc voilà, malgré tout la vérité c'est qu'il ne bouge pas dans les sondages jusque-l. Non, il y a pas d'effet primaire pour l'instant. Oui, il y a pas d'effet primaire mais ça pourrait y avoir un malus primaire aussi vu ce qui se passe. Pour l'instant, il y en a pas. Euh et ça pour le coup ses soutiens depuis le début, ils nous disent franchement ce qu'on veut c'est ressortir au même niveau. On verra on verra s'il y a ce petit bump post primaire, si c'est bien lui le candidat. On verra si cette campagne très difficile pour lui se ressent. On verra.

Euh je pense que ça reste le grand favori parce que certes il a pas forcément prouvé qu'il était tellement meilleur que les autres mais les autres ont pas tellement prouvé qu'il était meilleur que lui non plus quoi. Et ben verdict donc le 10 octobre, c'est bien ça le vote samedi soir donc ce sera le 10 effectivement on saura qui se qualifie pour le second tour si second tour il a puisqu'il y a aussi l'hypothèse de d'une victoire dès le premier tour a priori de Raphael Guxman du coup si c'est Ou si c'est une victoire dès le premier tour d'Olivier Fort déjà je viendrai battre ma coupe on fera on fera une séquence de Oui.

[rires] Euh et là pour le coup ça serait une on regardera cette vidéo et on se auto [rires] c'est ça. Merci beaucoup Rachel d'avoir bah suivi ces trois débats pour ensuite en apporter l'essence au public de la chaîne de l'humanité sur en plus sur tes heures de repos. Oui, c'est vrai. Dès que quelqu'un va demander si tu aurais des points de pénibilité pour ça dans les commentaires la dernière fois on confirme que si step sera mis en place présidentielle. Exactement. Exactement. Si c'est Philipp qui gagne non déjà tu es sûr que non. Euh merci beaucoup d'avoir suivi ça et puis à bientôt sur la chaîne de l'humanité. Salut. Salut.

[musique] [musique]

Oh.