«Mélenchon est passé de Jaurès à Francis Lalanne»: Raphaël Enthoven balance dans Le Figaro La Nuit

rapeloven je veux des réponses argumentées et courtes argumenté et courtes vous préférez avoir faim et soif éternellement sans pouvoir boire et manger ou devoir pousser un rocher qui fait trois po votre poids éternellement aussi mon oui qu'est-ce qui vaut mieux être Tantal ou cisif je préfère de très loin la condition de cisif à celle de Tantal pourquoi mais parce que Tantal pour que Tantal s'en sorte il faut que les dieux il prennent pitié de lui faut que les dieux lui disent ça va tu as assez souffert mange un coup bois un coup fais quelque chose il a besoin de la mensuétude des dieux pour se porter mieux exactement de la même manière qu'on a besoin des vacances pour éponger la douleur de bosser oui c'est le même système en fait alors que cisif la partie de nous-même dont parle cisif c'est la vanité de toutes nos actions c'est le fait qu'il est inutile de pousser un rocher au sommet d'une montagne avant qu'il retombe de l'autre côté seulement siisif lui n'a aucun besoin de la mensuétude des il lui suffit de vouloir ce qu'il fait il lui suffit de vouloir non pas atteindre le sommet ça sert à rien mais pousser le rocher il suffit inisif de faire ce qu'il a à faire dans le temps qu'il lui est donné alors que Tantal a besoin d'un coup de main c'est la différence entre la partie de nous-même qui relève de la vanité de tous nos gestes et la partie de nous-même qui relève du tonneau percé la partie du tonneau percé a besoin qu'on colmate les trous du tonneau un instant alors que la vanité de tous nos gestes n'a besoin pour ça que du consentement de celui qui subit la sanction donc cisif plutôt que tental vous préférez la révolution ou conservatisme ni l'un ni l'autre je suis camusien et ben si je suis camusien c'est-à-dire pour Camus c'est deux écueils deux écueils comparables d'abord parce que la révolution débouche Infiné sur un conservatisme renouvelé et parce que le conservatisme est précisément l'ennemi du progressiste qu'il est donc Camu fait vibrer entre les deux écueils du conservatisme et de la Révolution la petite flamme de la révolte ce qu'il appelle la révolte c'est-à-dire en fait la capacité à souffrir des douleurs qui nous sont épargnées et l'amour que l'on porte à l'humanité ou au motif qu'on se donne de se révolter c'est ça qui est important c'est que la révolte n'est pas la haine c'est l'amour je crois que j'ai ma réponse à à mon troisè dilemme Sart au camu camu toujours Camu de loin après Sartre est un géniein S a dit des choses extraordinaires il a écrit des choses extraordinaires la les mots sont des chef-dœuvres l'êre et le néant contient des pages qui sont du pur théâtre bien meilleur que son théâtre d'ailleurs Sartre est un grand écrivain un immense écrivain mais d'abord Sartre était fou parce que Camu n'était pas oui Sartre était fou c'est-à-dire que il croyait il croyait sincèrement que l'histoire allait résoudre les problèmes de l'humanité il croyait à la résolution temporelle des problèmes de l'humanité alors que Camu dit non la nature l'emportera toujours sur l'histoire et quelle que soit la civilisation qu'on construit elle finira en ruine donc Camu est plus pessimiste que Sartre de ce point de vue Camu est plus lisible que Sartre parce que Sartre écrivait un jargon un sabire qui était absolument incompréhensible quand on n' pas un peu de technologie de technique philosophique je parle pas des romans de Sartre je parle de ces essais notamment l'êre et le néant où il y a des pages admirables et des pages absolument incompréhensibles Camu était plus plus simple à lire mais il est plus difficile à admettre parce que Camu raconte est facile à comprendre mais difficile à accepter alors que ce que Sartre raconte est difficile à comprendre et en somme assez facile à accepter mais l'enfant ou Le Pen c'est un joker non vous navez pas le droit ah bah tiens je vais me gêner ça m'a coûté assez cher de me prononcer là-dessus Joker vous avez vu toute cette accroche pour en arriver là pour en arriver là Joker Joker Joker ça me paraît pour tout vous dire la France insoumise aujourd'hui c'est-à-dire à l'heure où on se partle parle quelques jours après le 7 octobre euh la France insoumise à mes yeux en tout cas incarne une dégradation du débat public une déchéance du débat public qu'on a rarement atteint depuis l'histoire dans l'histoire depuis le boulangisme peut-être c'est-à-dire que c'est vraiment depuis le 19e siècle on n'avait pas fait pire en matière de communication de falsification délibérée de mensonges collectif euh et et et de et de danger de danger public en réalité euh mais mais pour toutes ces raisons et pour le chaos qui va avec je je je vois le rassemblement national comme un danger plus plus plus grave encore voilà plus grave encore pour une raison très simple d'ailleurs c'est que le Front national le rassemblement national a une chance d'arriver au pouvoir attendez vousz changé d'avis les insoumis n'ont pas de chance d'arriver au pouvoir donc c'est pour moi un danger supérieur vous là à 20h à 19h59 le soir du 2è tour élection présidentielle vous disiez voter Marine Le Pen et là vous me dites que c'est un plus grand j'aurais jamais dû dire ça j'aurais jamais dû dire ça vous savez pourquoi je l'ai dit au terme d'une démonstration qui montrait que Marine Le Pen était à mes yeux sédiicieuse complotiste paranoïque incompétente et cetera et cetera on n' rien retenu de la démonstration on a retenu naturellement que la conclusion bien sûr euh donc c'était au terme d'une démonstration comme je ne peux pas espérer queon ne fasse le plaisir de lire cette démonstration parce que la conclusion était trop énorme pour qu'on lise le cheminement qui m avait conduit comme je pouvais pas espérer une chose pareille ce qui était impardonnable dans mon tweet c'était de dire je voterai Marine Le Pen alors dans l'hypothèse d'une alternative dans le cas d'école d'une alternative entre les deux à laquelle je ne croyais pas moi-même mais c'est cette phrase je voterai Marine Le Pen qui est impardonnable à mes yeux en tout cas c'est vraiment quelque chose que j'aurais pas dû dire et d'ailleurs c'est quelque chose que je porte comme une croix d'avoir dit ça euh mais je crois que je le mérite euh voilà et je crois que je n'arriverai jamais à faire entendre le fait que c'était euh pour moi une comparaison entre le choléra et le choléra voilà bonsoir enchanté est-ce que c'est un meilleur horaire encore la tombée de la nuit la nuit pour philosopher il y a pas d'horaire pour philosopher il y a pas de d'horaire j'aime pas tellement le verbe philosopher je préfère faire de la philosophie parce que voilà bon c'est comme ça mais c'est mais non il y a pas d'horaire reste que en ce qui me concerne tout cas l'au est de meilleure compagnie que le soir ah vous travaillez le matin ouais je suis un levto je suis un travailleur un travailleur de l'Aube comme souvent d'ailleurs les pères de famille nombreuses qui qui traquent les moments de silence qui sont inespérés qui sont très précieux donc oui ah tiens j'ai perdu mon micro ah faut le remettre en poche ah voilà c'est ça je vais le mettre dans la poche et alors moi j'ai toujours l'impression que le soir autour d'un verre entre copains même si on n pas les bases de la philosophie on peut alors vous me dites que c'est pas le bon terme philosopher un peu non mais bien sûr évidemment évidemment mais c'est c'est important le de d'être autour d'un verre euh oui c'est important d'abord parce que l'alcool euh est le est un est un excellent ami de l'exercice de philosophie c'est vrai mais oui pour une raison très bête d'ailleurs c'est que on na jamais vu c'est un paradoxe de Clément Rosset on n'a jamais vu un homme ivre qui ignore qu'il est ivre quand on est bourré on le sait alors que ouais quand on est sobre on croit qu'on est lucide or moi je connais des tas de gens sobres qui disent des conneries mais qui comme ils sont sobres sont persuadés d'être du bon côté de la barrière alors qu'en revanche celui qui est bourré sait au moins qu'il est bourré de ce point de vue on peut considérer c'est l'argument de Clément Rosset que l'homme ivre a toujours un coup d'avance sur l'homme sobre est-ce que vous avez vu ce film drunk non ah je vous le conseille faudrait voir de ver être tout le temps un équivalent de non alors ce ce que je trouve très beau par exemp alors je l'ai pas vu pour être au top oui mais c'est ça qui est intéressant c'est que il faut être modérément bourré c'est-à-dire que il faut être suffisamment ivre pour voir ou être attentif à des choses qu'on néglige ordinairement oui mais il faut être suffisamment sobre pour pouvoir raconter ce qu'on voit h c'est le statut délicat de la rêverie qui est en jeu ici le rêve est une inconscience donc on voit des choses que la la veille ne nous montre pas mais en même temps comme on dort on ne peut plus les restituer la veille est une autre forme d'inconscience parce que ben quand on est éveillé on voit la même chose que tout le monde la rêverie et cet état intermédiaire cet intervalle qui emprunte au rêves son entrevision et qui empreinte à la à la sobriété ou à la lucidité sa capacité de le raconter alors c'est c'est c'est comme quand je vois mes amis en boîte de nuit qui sont meilleur dragueur quand ils ont bu juste assez il faut boire modérément sais c'est une injonction de SC à consommer avec modération c'est les stoïciens qui disaient ça et c'est génial comme idée c'est pas simplement une sorte de prudence réglementaire ououép j'imagine qu'on s'en soucie assez peu mais oui mais cétait l'idée était de consommer avec modération au nom même du plaisir de la consommation l'argument en faveur de la modération c'est que c'était la meilleure façon de jouir et non pas façon de se restreindre c'était au contraire une façon d'éduquer son plaisir et c'est en cela que la modération est une idée géniale c'est pas un compromis la modération c'est pas François Hollande c'est autre chose si vous voulez c'est plus c'est plus tendu que ça c'est plus délicat est-ce que on peut faire de la philosophie en étant populaire et est-ce que c'est grave d'être un la philosophie populaire j'entends par là que vous vouz dire par populaire moi j'ai pas vos connaissances voyez je je suis pas agrégé de philo ouais ouais d'accord pass ouais pourtant j'ai l'impression que je peux avoir une philosophie de la vie et que devant ce verre avec mes amis je peux philosopher sûr oui bien sûr non mais il y a pas besoin de compétences spécifique pour être philosophe il suffit de savoir qu'on va mourir qu'on est né par hasard dans un monde qui s'en fout et qu'on va mourir sans savoir pourquoi on est passé par là c'est la seule compétence qu'on exige oui c'est camusien mais ça me paraît une condition cinequanon de l'exercice de la philosophie en vérité ça me paraît même son acte de naissance faire de la philosophie le désir de faire de la philosophie vient d'une expérience qui est l'expérience de la stupeur d'être là être là dans un monde où on a pas demandé à être sans savoir pourquoi on s'y trouve c'est cette perplexité native qui donne le là à l'exercice philosophique la philosophie est née d'un immense désarroi et donc en cela elle est à la portée de tous et elle devrait l'être surtout puisque c'est la c'est la discipline qui ne résout pas les problèmes qu'on se pose mais qui nous montre que les problèmes qu'on se pose sont des outils de compréhension et sont des armes donc c'est la discipline qui nous apprend non seulement à aimer les problèmes qu'on a mais à en faire des instruments de connaissance vous parlez toujours comme ça est-ce que vous comme ça c'est quoi vous avez une comme si vous étiez habité parce que vous dites qui vous donne un ton moi j'aime beaucoup professoral alors je me demande quand vous êtes devant vos pattes avec votre femme dans la cuisine en attendant qu'elle cuise est-ce que vous philosophez faites de la philosophie vous viendrez me filmer à la maison euh vous dites non mais la vérité pour être tout à fait honnête avec vous c'est que j'adore ce métier j'adore cette discipline j'adore cette ce mélange de rigueur et d'extrême liberté que donne la philosophie j'adore ça je m'y sens bien et donc j'ai une petite tendance oui à à en faire tout le temps nous sommes devant le le mur des just mémorial de la choix le mur des justes je suis jamais venu ici je avou que suis un peu tremblant ah mais c'est très important d'aller là-bas c'est très important d'aller de de de de voir cet endroit de voir cet endroit les activités de la de la Fondation sont remarquables ils font un travail de pédagogie remarquable un travail de mémoire formidable c'est un lieu très important c'est un lieu où il faut emmener les enfants h c'est un lieu vraiment très important où ils prennent grand soin de la mémoire est-ce que ces lieux de mémoire sont des lieux que la société veut oublier c'est-à-dire que si je viens ici je me dis pas que je vais passer un bon moment voyez je viens pas en sorti du dimanche pour je je viens me confronter je prends la décision de souffrir peut-être un peu je dirais pas ça je dirais plutôt que il peut y avoir un effet pervers au lieu de mémoire qui est que bien si toute la mémoire se trouve concentrée dans un musée ou dans une fondation ou dans un mémorial d'une certaine manière nous sommes dispensés nous-mêmes de nous en souvenir puisqu'on a délégué ce soin à une institution à unou c'est bon il y a le mémorial de la choix c'est c'est un paradoxe c'est un paradoxe qui remonte à Platon dans le le Fèdre le dialogue le Fèdre à la fin du dialogue pharaon reçoit la visite de son scribe et son scribe te lui dit pharaon j'ai trouvé quelque chose d'extraordinaire pour sauver la mémoire qu'est-ce que c'est ça s'appelle l'écriture ah bon lui dit pharaon comment ça marche et T lui explique et Pharaon qui est très intelligent lui dit mais tu n'as pas sauvé la mémoire c'est l'oubli que tu viens de sauver puisque ce que j'arrive à écrire je peux désormais l'oublier exactement de la même manière qu'une une bibliothèque numérique aujourd'hui nous dispense de nous souvenir de toutes les données qu'on a déposé dans un téléphone dans unur dè que je l'ai noté sur le frigo c'est bon on peut l'oublier on peut l'oublier c'est c'est donc il y a il y a un geste c'est c'est très particulier la mémoire parce que il n'est pas de mémoire sans mémoire vive il n'est pas de mémoire sans mémoire active et pourtant et pourtant il faut et surtout devant l'ampleur d'une catastrophe comme celle-là il faut que tous les pilier de la mémoire stable de la mémoire fixe soit présent donc il faut à la fois qu'on fasse ce travail de conservation et en même temps qu'on travaille sur la la la conservation sans conservatoire que constitue la mémoire de chacun peut se diriger vers le le mur des noms oui vous connaissez bien ici alors où est-ce qu'on le trouve ce mur des nom un peu si j'ai bonne mémoire bah il y a le mur des justes à l'extérieur je pense que ça doit être alors le mur des justes c'est tous ceux qui ont aidé oui à à sauver des Juifs voilà ce sont les Français qui ont aidé à à sauver des Juifs et il y a le mur des des des noms voilà c'est ça c'est ici est-ce que c'est là non c'est pas là c'est ici Raphaël ah oui c'est là voilà c'est ça 76000 nom oui 76000 noms qui contiennent donc ce sont les noms de tous les Juifs étrangers français qui ont été déportés pendant la guerre est-ce que ça vous glace non non ça ne me glace pas ça me rappelle à Auschwitz vous avez un livre un livre des noms avec plus d'un million de nom c'est un livre dont on parcourt les pages immenses comme ça et qu'on feuillette qu'on touche avec le bout des doigts bien sûr que c'est glaçant bien sûr que c'est glaçant mais c'est aussi un commandement de bienfaire c'est aussi le je je j'y lis le commandement de maintenir vivace le souvenir non pas de chacun bien sûr mais le souvenir de ce que signifie un tel massacre de ce que cela signifie c'est-à-dire que c'est l'obligation faite à ceux qui sont les les survivants de cela et nous le sommes tous de nous en souvenir indéfiniment et de faire ce travail de mémoire qui est constamment à reprendre c'est ça qui est paradoxal c'est qu'on n a jamais fini avec ce travail de mémoire puisqu'il est à reprendre à grand frais à chaque nouvelle génération chaque génération qui arrive est dans un état de novicia complet par rapport à cela est-ce qu'un jour euh cette mémoire disparaîtra je ne sais pas j'espère que non par exemple au 16e siècle des protestants ont été massacrés en France oui on s'en souvient on s'en souvient on s'en souvient par rapport à on s'en souvient on s'en souvient mais c'était d'abord c'était pas la même choseé la même est-ce que dans 400 ans on se souviendra des années 1930 et 1940 on dispose d'outils de mémoire aujourd'hui qui sont plus efficaces que ceux dont on disposa à l'époque donc on peut parier on peut avoir l'espoir que quelque chose de tout cela ne ne ne disparaîtra pas mais la mémoire informatique ou la mémoire euh la mémoire des noms ne nous dispense pas euh de la mémoire des événements eux-mêmes euh et de la nécessité constamment de lutter contre la tentation du négationisme et le refus de voir ce qui a eu lieu là autrement dit il ne suffit pas de s'en souvenir encore faut-il faire vivre ce souvenir euh c'est pour ça qu'il faut aller à auchchwitz c'est pour ça qu'il est à l'heure où on parle il est encore possible d'y aller avec quelques rares survivant euh c'est une chance inouie de pouvoir le faire c'est-à-dire de pouvoir y aller avec ceux qui l'ont vu et qui l'ont vécu cette liste elle rend les choses impersonnelles une certaine manière et c'est ce qui rend ça encore plus fort moi je crois pas qu'elle rend des choses impersonnelles au contraire on a des tas de noms là état de noms tous ces noms sont des noms de des noms de victimes euh au contraire il n'y a rien d' il n'y a rien d'impersonnel là-dedans il y a autant de destins qu'il y a de nom autant de vie qu'il y a de nom autant de vie fracassé qu'il y a de nom non justement c'est c'est préserver préserver ce souvenir de l'impersonnalité qui vient naturellement le le le comment dire un souvenir qui voudrait être exhaustif est en lui-même une modalité de l'oubli il faut un souvenir actif par exemple oui dans Si c'est un homme de Primo Levi il y a le fameux chapitre 11 où primo raconte euh raconte à j'oublie son nom mon Dieu euh un gamin de 17 ans s'appelle Jean il est français il lui il lui dit il lui cite quelques vers de l'Enfer de Dante et ce sont des vers dont il le dont il ne se souvient pas complètement et il les récite par bribe et quand Primo Levi en décembre 45 écrit son livre au sortir des camps il il il les écrit il écrit son livre en pensant en préservant le caractère fragmentaire de la restitution de l'enfer de dente il avait l'enfer de dente sous les yeux il pouvait parfaitement recopier les vers mais il avait besoin de raconter la façon dont il essayait de s'en souvenir parce et parce que rien ne lui paraissait plus important au moment où il dit ses ver de pouvoir les dire rien ne lui paraît plus précieux que ces bribes et c'est un viatique pour la conservation de la mémoire c'est-à-dire qu'il faut conserver la mémoire il faut conserver toutes les bribes de mémoire dont on dispose et il est essentiel d'en préserver le caractère fragmentaire c'est-à-dire de ne pas ripolliner cette mémoire de ne pas l'embellir de ne pas embellir ce qui s'est passé mais de le préservercepter comme elle est de le préserver dans son caractère fragmentaire ce geste là de primolevi est un geste mémori fondamental il faut à la fois se souvenir du texte mais se souvenir du texte comme on peut s'en souvenir dans la situation qui était la sienne à ce moment-là est-ce que vous avez déjà été victime d'antisémitisme très souvent très souvent très souvent j'ai été victime d'antisémitah j'ai eu droit à tout ça va de ça va de l'antisémitisme bienveillant de quelqu'un qui me dit tiens c'est bizarre vous êtes juif et pourtant à l'antisémitisme vertigineux des gens qui qui vous traite de de de je ne sais pas moi de Sales juif d'exterminateurs de pingr de euh tous les clichés de l'antisémitisme on les subit mais ce qui est intéressant avec l'antisémitisme c'est comme il y a assez peu de Juifs finalement bah il y a plus d'antisémitisme que de Juifs si vous voulez c'estd que c'est on peut faire l'objet de l'antisémitisme bonjour bonjour madame on peut faire l'objet de l'antisémitisme même quand on n'est pas juif euh il y avait comme ça l'histoire d'un d'un serrurier monsieur Cohen qui qui envoie un employé réparer une porte et l'employé en question se fait Essé parce qu'il vient de chez CEN et on lui demande de l'argent le type était pas juif du tout mais il a fait clairement l'objet de l'antisémitisme monsieur clin monsieur clin monsieur clin c'est vous qui l'avez dit c'est là qu'il y a le getto de Varsovie la crypte oui il y a les cendres les cendes des victimes du mais il y a le plan du gateteau ah il y a le plan du gateau ah oui ouais oui c'est ça et c'est très bien fait parce qu'il y a les frontières du ghetto en 41 après la grande déportation de 42 et les points de résistance juif pendant l'insurrection et ce qui est bouleversant là c'est que ce sont des petits ce sont des petits points oranges mais derrière ça il y avait des gens qui savaient qu'ils allaient mourir et qui se sont révoltés quand même qui qui voulaient mourir les armes à la main rien n'est plus camusien d'une certaine manière d'ailleurs que de vouloir mourir les armes à la main euh ah oui je me souviens de ça ne pas accepter alors que c'est de toute manière inéluctable oui mais on ne peut rien contre celui qui a choisi de mourir les armes à la main ce que je veux dire c'est qu'on peut-être défait ou vaincu par un ennemi plus fort que soi en revanche on ne peut pas d'une certaine manière enfin on peut-être défait mais pas vaincu parce que quand on meurt les armes à la main ou quand on meurt en se battant si vous voulez d'une certaine manière la victoire que l'on remporte sur soi-même est une victoire qui l'emporte elle-même sur la défaite qu'on peut subir face à un adversaire mieux armé ou plus fort que soi je me suis demandé si c'était de bon goût de venir ici avec ce qu'il se passe en ce moment ça me paraî ça me paraît très important est-ce que il ne faut pas tout mélanger ou au contraire il faut tout lier et dire que c'est la même chose non il faut pas tout mélanger mais en revanche on peut repérer des points communs on peut repérer des points communs quand des milliers d'assassins entre dans un pays et abattent les gens au hasard des rues où les font brûl les égorgent ou bien arrach du de leur ventre les bébés des femmes enceintes on est en présence d'une extermination d'une ambition d'une entreprise d'extermination concerté d'un peuple pour ce qu'il est euh on tue des Juifs parce qu'ils sont juifs c'est en cela d'ailleurs que ce geste là n'a rien à voir avec un crime de guerre c'est un crime contre l'humanité c'est pas un crime de guerre il n'est pas comparable à d'autres crimes de guerre tel que éventuellement çaal peut en commettre c'est pas c'est pas on n'est pas dans le même registre ici et donc ça me paraît très essentiel ça me paraît tout à fait essentiel de préserver cette cette cette différence et venir ici est une bonne façon de se souvenir que le peuple juif fait partie de ces peuples qu'on a voulu et qu'on veut régulièrement exterminer pour ce qu'il est et non pas pour ce qu'il fait donc il y a me semble-t-il un parallèle qui est pertinent ici malheureusement est-ce qu'on peut arrêter d'être juif j'entends que non mais je suis issu de parents français qui ont été éduqués par des aïeux catholiques et puis au fur et à mesure de plus en plus de gens ont arrêté d'aller à la messe ont arrêté de baptiser et sont devenus ont d'une certaine manière décidé d'être cathol de ne plus être catholique est-ce que c'est possible quand on est juif alors c'est c'est un peu différent pour plusieurs question ouais ouais mais c'est pour plusieurs raisons d'abord la première c'est que c'est une des particularités du judaïsme la croyance en Dieu est tout à fait secondaire oui l'enjeu n'est pas de croire en Dieu l'enjeu c'est le rit c'est pas la croyance donc c'est autre chose c'est ailleurs que ça se passe et puis c'est un Dieu qui parle aux vivants c'est un Dieu qui est l'affaire des vivants et pas l'affaire des morts c'est aussi pour ça qu'on bouge quand on prie euh et donc il n'est pas nécessaire de croire en Dieu en revanche euh la grande différence peut-être entre le judaïsme et les autres religions c'est que peut-être que si on laisse de côté la pratique on cesse d'être catholique peut-être que si on laisse de côté la pratique on cesse d'être musulman j'en sais rien en revanche je sais que ce qui me concerne par exemple je suis pas du tout pratiquant on fait pas shabbat à la maison il y a pas de rit particulier et cetera et pourtant je me sens tout à fait juif et pourant on dira toujours ce que vous nous avez dit il y a quelques instants des gens serontont toujours des comportements antisémites absolument mais on n'est pas simplement juif par la haine de l'autre il y a un il y a un merveilleux texte il y a un merveilleux texte de Vladimir jankelevic qui s'appelle ressembler dissembler dans lequel il explique que la condition juive est à la fois le Juif est à la fois celui qu'on déteste pour cette raison-là donc et juif celui qu'on déteste parce qu'il est juif h à la façon dont Sartre pouvait dire dans ses réflexions sur l'antisémitisme réflexion sur la question juive que si l'antisémite si le Juif n'existait pas l'antisémite l'inventerait donc on peut dire qu'on est on est juif de cette façon-là mais dit Jean kelevic être juif c'est porter en soi je sais plus comment il emploie l'expression exacte la difficulté d'être un peu différent et et il y a une le sentiment que le judaïsme survit d'une certaine manière à toutes les tentative à toutes les entreprises de réduction qu'on lui impose mais c'est ça ne passe pas par la croyance ça passe par le ritth et ça passe par la mémoire et ça passe par le rapport au livre au livre oui par le rapport au livrees par le fait par exemple l'attitude qui consiste à écrire sur les livres dans les marges de ces livres j'ai toujours écrit dans les marges de mes livres avant de m'apercevoir c'était un geste talmudique et j'y pensais pas en le faisant donc c'est un c'est aussi un rapport au livre qui je crois à mon avis qui termine le judaïsme c'est un rapport au savoir il y a une exposition qui va débuter 19 octobre ouis très important c'est très important en effet c'est ici c'est ici non mais c'est très important c'est très important de le faire c'est très important de le faire de détailler de revenir sur les raisons pour lesquelles Papon on été coupable euh sur les raisons pour lesquelles Papon n'était pas Bousquet la différence entre les deux sur la mensuétude inv vraisemblable que la République a témoigné à Papon dont elle a longtemps fait un préfet puis voir un ministre avant de s'apercevoir de la brebie galeuse qu'on avait sous les yeux de s'apercevoir mais avant de avant avant de considérer que c'était grave c'est pas avant Deen aper vous avez raison c'est avant de considérer que c'était grave donc c'est très important de revenir là-dessus et le fait que ce soit ris qui le qui le dessine me paraît d'autant plus essentiel d'ailleurs parce que s'il y en a un qui sait ce que la barbarie peut faire peut faire aux hommes c'est bien ris donc oui c'est important c'est deux fois important merci beaucoup mercici de nous avoir ouvert les portesci beaucoup au revoir au revoir vous voulez des qui sont à l'entrée ah on va les prendre alors [Musique] ok des affiches merci beaucoup bon de ris des dessins de oui c'est plutôt çaid c'est ici c'est ici parfait merci beaucoup merci au revoir auir au revoir on parlait de l'oubli est-ce que certains politiques sont déjà en train d'oublier oh mais vous avez des politiques qui ont un rapport tout à fait différent à la mémoire il y a de a il y a de tout il y a de tout en politique je suis pas sûr non parce que la politique est un exercice commémoratif donc quand on est quand on est politique même si on oublie les choses soi-même on est quand même en charge d'une mémoire collective donc c'est pas le domaine de l'existence qui me paraît le plus menacé par l'oubli c'est plutôt le quotidien moi qui me paraît menacé d'oubli quand vous voyez les propos c'est dernier jour de certaines personnalités politiques oui je sais que vous essayez de de penser de raisonner d'une certaine manière est-ce que il y a des fois vous êtes simplement en colère et là vous avez pas envie d'être philosophe vous avez juste envie de pousser un coup de gueule et de dire pardon je vous emmerde oui bien sûr bien sûr évidemment ou est-ce que finalement ce sont des idées politiques et donc elles doivent se combattre dans le calme non c'est pas simple ce sont pas les idées qui poussent au coup de gueule c'est pas les c'est pas les idées c'est plutôt le moi ce qui m'énerve c'est pas tant le contenu d'une proposition c'est la bonne conscience qui va avec c'est le sentiment que ce qu'on dit est absolument exact absolument vrai c'est la bonne conscience qui va avec quoi qu'on dise quand Le Pen dit il y a tant d'étrangers en France et il y a tant de chômeurs et ben voilà faites la soustraction et vous réglez le problème ce qui est insupportable ça n'est pas simplement le raisonnement c'est la bonne conscience dont il a sorti son raisonnement c'est le sentiment qu'il a raison et que si l'on ne veut pas admettre qu'il a raison c'est pour de mauvaises raisons c'est ça qui est insupportable ce qui est insupportable ça n'est pas l'opinion qu'on a c'est le dogmatisme dont on orne l'opinion qu'on choisit d'avoir c'est la c'est la c'est la capacité c'est l'incapacité d'accepter une autre opinion que la sienne donc le critère il est plutôt là en fait et donc quand on a ce critère là évidemment bah on fait peu de place aux idées extrémistes parce que l'extrémisme bien souvent on a souvent les comportements de ces idées et l'extrémisme est assorti d'intolérance en pratique c'est assez rare les gens qui ont des idées très radicales et qui par ailleurs font preuve de tolérance le critère pour moi est plutôt dans la capacité à entendre un autre discours que le sien or cette capacité là elle est absente dans certains discours donc ceci m'énerve on y va allez allez je vous laisse monter de l'autre côté ah oui c'est pas moi qui conduit non vous voulez non non non non pas cette fois je me mets derrière allez vous avez même une petite bouteille d'eau à droite si vous voulez h mettez-vous à l'aise est-ce que pour vous Jean-Luc Mélenchon et c'est les siens et ses proches euh sont sortis de l'arc républiain alors c'est toujours un mot un peu vague mais ouais mais ça fait longtemps ah ça fait longtemps pour moi ça fait longtemps que Jean-Luc Mélenchon a déserté la République ça fait longtemps tous les tous les renimentss de Jean-Luc Mélenchon qui était au départ qu'on aime ou qu'on aime pas d'ailleurs qui était au départ une figure une sorte d'autorité républicaine en somme une autorité républicaine à laquelle on pouvait se référer sur des questions essentielles Jean-Luc Mélenchon pour des raisons strictement électoraliste à renoncé à ça et il a renoncé à ce qu'il avait de plus précieux et aux raisons pour les lesquel même des gens qui ne l'aimaient pas avaient du respect pour lui il a abjuré ça pour des motifs électoraux et ceci me paraît un crime enfin c'est une une honte et c'est c'est c'est Jean-Luc Mélenchon c'est quand même quelqu'un qui est passé de de de de jores et de clémau à Francis Lalane quoi c'est on a on a rarement vu une telle involution dans le parcours politique une involution et je parle même pas des des des des épisodes de de d'apparat chic ou un homme condamné pour violence conjugale et se voit applaudi debout par des députés qui n'ont pas le choix parce que c'est ce que le chef a décidé ceci me paraît désolant désolant donc il est pas simplement sorti de l'arc républicain il est c'est vraiment c'est celui qui cette manie de polariser le débat ce désir de tout conflictualisé c'est c'est l'ennemi de la liberté collective c'est c'est l'ennemi de la liberté collective c'est-à-dire c'est celui qui crée de l'opposition là où il pourrait y avoir de la contradiction on pourrait discuter avec des gens qui pensent la même chose que Mélenchon avec des gens qui ont des solutions qui adhèrent aux solutions de Mélenchon on pourrait discuter solution contre solution on pourrait échanger débattre et trouver un bénéfice mutuel dans cet échange le problème c'est que Jean-Luc Mélenchon a le rapport à ce qu'il dit ou à ce qu'il annonce que en somme vous avez le choix d'avoir tort ou d'être d'accord avec lui la discussion est close la discussion est close donc il est pas simplement sorti de l'arc républicain c'est quelqu'un qui injecte de l'opposition là où il faudrait qu'il y ait de la contradiction la contradiction c'est la bienveillance qu'on doit à celui qui ne pense pas comme soi et c'est le bénéfice qu'on retire de l'échange avec lui l'opposition c'est le fait de se donner une identité par tout ce qu'on refuse et c'est exactement cette involution du débat qui nous fait passer de la contradiction à l'opposition que Jean-Luc Mélenchon incarne ce qui à mon avis suffit à faire de lui quelqu'un de il y a quelques années j'aurais dit dangereux aujourd'hui je dis juste toxique c'est lui les membres de la France insoumis disent qu'ils sont les seuls à défendre les Palestiniens oui non non non alors je sais pas j'ai pas entendu cette phrase euh je les ai pas entendu dire ça mais c'est pas c'est pas absurde c'est pas impossible qu'ils le disent en tout cas euh non euh en l'occurrence il ne si si eux ne le font pas personne ne le fait non c'est c'est pas ça qu'ils font là ils ne défendent pas les Palestiniens là ils défendent ils défendent une organisation terroristes monstrueus qui tuent des enfants juifs euh c'est pas la même chose que de défendre les Palestiniens c'est-à-dire que on ne défend personne ne défend plus mal les Palestiniens que quelqu'un qui défend le ramass euh vouloir refuser mettre le ramasse à à à hauteur de tsal faire comme s'il s'agissait d'un conflit entre belligérant avec des crimes de guerre de part et d'autre c'est-à-dire instaurer un régime d'équivalence avec une organisation terroriste qui décapite des enfants me paraî euh absolument absolument monstrueux en vérité euh et ça n'est ça n'est en rien une défense de la cause palestinienne le ramas a fait reculer la cause palestinienne pour des millénaires euh le ramas c'est le pire ennemi des Palestiniens et et et ce n'est pas défendre les Palestiniens que de dire que ce qu'ils ont fait est explicable ouais le le le le pire dans cette histoire c'était l'idée que on pouvait euh expliquer ce qui s'est passé par la géopolitique c'est-à-dire on pouvait dire oui certes c'est pas bien de tuer des enfants de tuer des femmes au hasard des rues d'organiser des pogrommes au 21e siècle ah non c'est pas bien c'est sûr c'est pas bien mais enfin il faut comprendre non il y a rien à comprendre il y a rien à comprendre il y a pas de cause à ça il y a pas de cause à ça on on ne peut pas indexer un geste comme celui-là sur une décision politique je suis le premier à désapprouver la politique du gouvernement netaniahou j'espère ardemment qu'il finira par tomber sa réforme de la justice est un crime contre la démocratie et son sa politique d'implantation en sisjordanier est débile et dangereuse et délétaire mais une fois qu'on a dit ça il n'empêche que ça n'a rien à voir avec le geste qui consiste à massacrer des gens parce qu'ils sont juifs et vouloir expliquer cela et vouloir attribuer à cela une causalité présenter la victime d'un pogrome comme le véritable coupable du pogrom qu'il subit est un sophisme abject est un sophisme AB et donc en cela oui est-ce que est-ce que c'est un aveuglement est-ce que c'est une tactique électorale est-ce que c'est dans l'ADN dans la matrice de ces idées là est-ce que c'est de l'antisémitisme c'est plein de choses à la fois il y a probablement de l'antisémitisme là-dedans mais c'est plus me semble-t-il une sorte de comment dire de deal avec les sciences sociales c'est-à-dire c'est une façon de dire que les sciences sociales sont là pour expliquer ce qui choque la conscience c'est-à-dire pour intervenir et apporter des explications face au phénomènes monstrueux or bien sûr qu'il faut expliquer les choses et bien sûr que les sciences sociales ont leur pertinence en revanche étendre le le le champ d'application des sence sociale jusqu'à un geste génocidaire c'est normaliser ou banaliser ce geste d'une façon qui ne qui ne doit pas être et c'est ceci qui est infiniment dangereux c'est-à-dire que faire passer pour un progrès de la connaissance le réflexe qui consiste à à à à expliquer la monstruosité ou expliquer la barbarie c'est en réalité euh comment dire c'est un dénis de connaissance qui se prend pour une connaissance approfondie comment vous expliquez parce que Jean-Luc Mélenchon beaucoup analyse sa position et la téléphone n'arrête pas de sonner je vais immédiatement me débarrasser des fâcheux voilà pardon on nentendait pas non non qu'on entendait pas certains parlent d'un calcul électoral comment vous expliquez que les musulm Français une partie des musulmans français difficile d'établir clairement le nombre soit aussi attaché à la cause palestinienne pourquoi par exemple ils ne sont pas aussi attachés à la cause des Ouigours par exemple bah la différence entre les Ouigours et les Palestiniens c'est que les Ouigours sont massacrés par les Chinois et les Palestiniens sont massacrés par si j'ose dire dans le dans le l'inconscient collectif par des juif et que il y a là quelque chose qui attire l'attention oui bien sûr il y a quelque chose qui attire l'attention c'est-à-dire que c'est très intéressant de voir cette hiérarchie des victimes entre ceux qui tiennent la cause palestinienne pour le CEL de la terre mais qui se d intéresse complètement du sort des roingas ou des Ouigours euh quand on défend les Palestiniens on doit défendre les roingas les Ouigours aussi et pourtant euh de l'antisémitisme très clairement chez les musulmans de fr je sais pas si c'est de l'antisémitisme je sais pas si c'est de l'antisémitisme je sais que c'est une façon de considérer que ces crimes là ces problèmes là sont des problèmes qui ne doivent pas trouver leur qui sont qui résistent à toute compréhension qui résiste à toute je ne sais pas je ne sais pas pour tout vous dire je ne sais pas je ne sais pas mais je sais qu'il y a il y a une spécificité de la cause palestinienne qui ne tient pas tant à la spécificité du martyre palestinien qu'à la spécificité de celui qu'on tient à mon avis indument pour son bourau surtout que les musulmans Français vivent euh de manière beaucoup plus similaire euh avec les Israéliens qu'avec les habitants de Gaza et ce sont des Occidentaux qui vivent dans un monde occidental je connais pas les les musulmans français je connais beaucoup de musulmans français avec des avec des options très différentesz tout à fait avec des discours très différents euh et et notamment et notamment des gens pour qui la fraternité avec les Juifs est un élément absolument fondamental et inversement d'ailleurs euh donc je je je je ne dirais pas les musulmans français il y a des politiques qui présument que leur électorat par exemple ne veut pas penser du ramas que c'est un mouvement terroriste et qui pour cette raison s'interdisent de le dire c'est pas le droit international qui empêche les insoumis de dire du ramas que c'est un mouvement terroriste c'est c'est référence à la justification Dean mélench oui oui absolument il a dit oui si sinon on va les soustraire au droit international ce qui est complètement délirant je veux dire une organisation terroriste n'est pas soustraite au droit international donc mais on peut parfaitement dire terroriste la raison pour laquelle ils ne disent pas terroriste qu'ils imaginent que l'électorat qu'il drague ne tient pas le ramasse pour un mouvement terroriste et donc loin de se faire les pédagogues de leurs électeurs ils se font au contraire les flatteurs même pas de leurs électeurs mais de ce qu'ils imaginent que leurs électeurs pensent déjà c'est la lit de la politique c'est la lit de la politique c'est le moment où une parole n'est en aucun cas le fait ni de la raison ni de la rationalité ni de la pondération ni du savoir ni de la connaissance ni de quoi que ce soit uniquement d'unal d'intérêt bassement électoraliste tout le monde s'accorde aujourd'hui à dire que qu'il faut détruire le Hamas à quel prix est-ce que ça peut être au prix de la mort d'enfant par exemple est-ce que les humanistes peuvent être inhumains pour préserver le l'umisme c'est une question g c'est c'est la c'est le c'est le dilemme de Karamazov dans dans les Frères Karamazov pardon mais je vous réponds en prenant un détour mais mais c'est pourquoi pas dans les frères Caram Ivan Karamazov explique à alyosa qu'il veut bien croire en Dieu mais qu'il ne veut pas il veut bien croire en Dieu mais contrairement à ce qu'aliocha pense mais que il n'aimerait pas être à sa place il aimerait pas être à sa place parce que le fait que il veut bien penser que le jour du jugement dernier la victime embrassera son bourreau mais que Dieu ait besoin pour en venir là d'en passer par les larmes d'un seul enfant ça lui paraît trop cher payé et le paradoxe de Karamazov et la raison pour laquelle Camu lui consacre tant de pages dans L'Homme révolté c'est que le même homme qui considérait que la souffrance d'un enfant était un prix trop élevé est aussi celui qui va basculer lui-même verser dans la violence qu'il réprouve et en venir à souhaiter la mort de son père et j'ai oublié votre question en vous répondant sur Amazon à quel prix à quel prix doit-on détruire le hamasse peut-on tuer des enfants et justifier cela la fin justifie les moyens ça n'est pas justifiable la mort d'un enfant n'est jamais justif ouiiable mais détruire le Hamas passera obligatoirement malheureusement par là c'est la raison pour laquelle un tel discours doit se vivre de façon intranquille et c'est ça c'est la grande valeur ajoutée de camu camu ne récuse pas la violence dans les lettres à un ami allemand il montre bien qu'il faut se battre contre les Allemands donc il ne récuse pas la violence mais il refuse que la violence se vive de façon confortable ce qu'il récuse ce qu'il combat c'est la violence confortable c'est la violence de celui qui a bonne conscience c'est celui qui tue enfants et qui a bonne conscience c'est celui qui passe à l'acte et qui se donne bonne conscience c'est ça le danger pour Camu le danger c'est le fait d'être tranquille avec son crime alors que en réalité la vie impose parfois de rendre un coup de rendre le coup à celui qui vous l'a donné ou bien parfois la fin justifiant les moyens de commettre des choses épouvantables l'essentiel et de ne pas y consentir d'une certaine manière c'est-à-dire de ne ne jamais vivre tranquillement ce qui ne doit pas être une décision tranquille ou sereine est-ce que je peux laisser mon sac dans la voiture est-ce que je le prends avec moi on garde la voiture alors je laisse le sac en gros vous me dites oui il va falloir détruire le Hamas oui ça passera obligatoirement par des morts tragiques d'enfants de femmes de civil de gens qui n'ont rien demandé il faut l'accepter mais pas être d'accord avec ce que l'on a fait so soi-même c'est compliqué de c'est compliqué de vous répondre le Hamas c'est un mouvement absolument monstrueux dont la destruction me paraît un préalable à la paix comme la destruction de daesh me paraissait unéalable à la PE seulement pour détruire le Hamas il faut faire la guerre et en particulier faire la guerre à quelqu'un qui met des boucliers humains partout et par conséquent cette guerre ne peut pas être autre chose qu'une atrocité qu'une série d'atrocités et et l'essentiel est de documenter ces atrocités et de distinguer euh euh les les victimes collatérales d'un bombardement ciblé euh de victimes délibérées parce qu'elles sont juives ceci me paraît très important en somme il y a pas de différence ce que je veux dire c'est que il y a pas de différence à faire entre les victimes de cette tragédie il y a une différence à faire je vois la voiture qui s'en va avec mon sac j'ai raison de m'inquer pas de problème euh il y a pas de différence à faire entre les victimes d'une tragédie une mort est une mort un enfant palestinien Vaute un enfant Israëlien et inversement c'est il y a pas de cette cette nuance là n'a pas lieu d'être la différence elle est entre les gens qui les tuent entre ceux qui les tuent et là il y a une différence à faire parce que qu'on le veuille ou non les bombardements d'une armée régulière les bombardements ciblés d'une armée régulière qui font des morts indésiré ne sont pas à mettre sur le même plan que le geste qui consiste à s'infiltrer dans un pays pour en massacrer femmes et enfants parce qu'ils sont juifs encore une fois cette nuance là me paraît essentielle si on ne fait pas cette nuance là on retombe dans le discours de Le Pen Le Pen au moment de en 1987 quand il parle de son point de détail pourquoi parle-t-il d'un point de détail le point de détail contrairement à ce qu'on a voulu penser ça n'est pas les millions de morts le point de détail du point de vue de Le Pen c'est la façon dont ils sont morts des morts comme tous les autres exactement l'enjeu de sa déclaration était de dire que les morts juives comme les autres étaient des victimes de la guerre et que la guerre B c'est horrible et que la guerre fait des victimes et que ce sont là des crimes de guerre comme disent les insoumis à propos du ramas ce ne sont que des crimes de guerre ça n'est rien de plus et Le Pen insister là-dessus et c'est en cela qu'il est négationiste parce que son négationisme ne portait pas en tout cas sur ce coup-l sur le nombre de morts il portait sur la nature même de leur exécution en déniant à l'extermination concertée d'un peuple les moyens qui ont été mis en œuvre à cette fin le négationnisme de Le Pen en déignant ça il fait preuve d'un négationisme plus subtile que la simple négation des morts qui consiste à dire mais je ne ni pas que des gens soient morts je ne ni pas que ce soit horrible je veux juste dire qu'il y a eu des morts de tout côtés ceci est un négationnisme épouvantable et c'est la raison pour laquelle on ne peut pas qualifier les crimes du ramasse de crime de guerre c'est pas assez le théâtre Antoine ah formidable allez bonsoir la dernière fois que je suis allé au Théâtre Antoine c'était pour aller voir Elena Bossis alors Camu il a monté une pièce une pièce monumentale para oui insectacle on baisse le volume pour Camu a adapté les merci les possédés de dostoyevski au Théâtre Antoine euh il a il a adapté il a créé Les Possédés de dostoyevski au Théâtre Antoine et d'ailleurs pour l'anecdote sa sa troupe de théâtre jouait à Reims le 5 janvier 60 et tous les acteurs ont reçu une carte postale de Camu qui était mort la c'était très important pour lui de travailler d'avoir un théâtre et et de pouvoir y monter dostoyevski il faut savoir que kamamu a mis en scène dostoyevski depuis le début c'estàdire depuis le théâtre de l'équipe quand il était communiste quand il avait sa carte au Parti communiste ça pas duré longtemps il montait déjà du dostoevski et c'est au théâtre Antoine qu'il a pu créer les possédés et moi j'étais venu ici pour France Culture à l'époque ouais pour interroger Elena Bossis d'accord qui dirigeait le théâtre Antoine avec Pierre Daras et qui nous et qui me parlait qui avait bien connu Camu bien connu Sartre qui avait joué le rôle de la de la de la respectueuse et et c'était très émouvant d'être ici c'est d'être à euh d'avoir encore accès à cette mémoire la mémoire vive de la présence de Camu elle nous parlait de Camu comme seuls les gens qui l'ont connu pouvaient en parler est-ce que on peut être une groupie en philosophie avoir des idoles comme on pas des idoles pas comme on est on a fanol par d'un chanteur ou d'un je sais pas non je dirais pas la même chose c'est pas le même sentiment quand on aime un philosophe on vit avec on vit avec c'est-à-dire que ce qu'il dit j'ai j'ai toujours le micro là c'est bon toujours quand on aime un philosophe on vit avec euh on l'accompagne il nous accompagne et et on trouve au hasard des pages qu'on a lu déjà et en les refeuilletant on trouve la réponse à les questions qu'on se pose ou bien l'examen d'une question qu'on se pose c'est une compagnie sur la durée c'est ça de vivre avec un philosophe quand on aime un philosophe on vit avec euh c'est pas la même chose qu'une qu'un exercice d'idolâtrie c'est même d'ailleurs plutôt quand on revient sur cette race comme on fait là d'une certaine manière oui il y a un fétichisme c'est comme le fétichisme des manuscrits j'ai eu entre les mains par exemple le manuscrit du premier homme les 140 pages du premier homme que Camu avait l'intention de continuer le soir même il manque de bol il est mort et donc celui retrouvé dans sa dans sa celui retrouvé dans sa dans sa sacoche dans la voiture eu dans la voiture où il est Mor les alors il est conservé où qui il est il est il est conservé à lourdmarin le le manuscrit existe euh et c'est bouleversant c'est bouleversant parce qu'il y a les les petites ratures il y a des soleils dans la marge euh euh c'est bouleversant c'est bouleversant de se dire par exemple il y a un passage dans le premier homme il y a une une une des plus belles phrases du manuscrit c'est demandant la visite du cimetière de saint-briux et c'est une des plus belles phrases du manuscrit qui termine le chapitre sur la visite du cimetière de Saint-Brieux c'est une phrase extraordinaire et comme le premier homme est un livre inachevé il y a beaucoup de phrases inachevées des bribes des notes et cetera et là c'est parfaitement écrit et quand on a accès au manuscrit lui-même on s'aperçoit qu'il avait changé de stylo pour écrire cette phrase et ça c'est très comme pour la marquer non c'est qu'il la tenait il la tenait ça c'était c'était un des morceaux du joyau qu'il était en train de tailler et ben ça c'était une facette finie et c'est très rare et donc d'avoir ce genre d'expérience euh c'est bouleversant ça permet de mieux connaître l'auteur mais par ailleurs moi je n'ai pas le fétichisme des livres si vous voulez tout ce qui m'intéresse c'est c'est c'est l'homme révolté je veux pas que le le manuscrit l'homme révolté m'intéresse moins que que que l'édition Folio vous euh vous faites une pièce en ce moment sur camu camu parenton c'est pas un peu consensuel Camu franchement pas du tout tout le monde adore Camu oui mais pourquoi moi je me méfie toujours de vous avez gens qui sont consensuels mais vous avez raison mais c'est pas alors c'est c'est tout le danger c'estàd que Camu est perçu comme de l'eau tiède c'est-à-dire que on a le sentiment que la politique de Camu est une sorte d'exercice de compromis une sorte de oui d'accord mais enfin tout de même qui viendrait à dire oui on est révolté mais on n pas révolutionnaire une sorte de compromis une sorte de synthèse un esprit de synthèse alors en fait ce qui conduit Camu à un éloge alors ce qui est vrai c'est que Camu fait l'éloge de la mesure il fait l'éloge de la limite mais ce qui le conduit à faire l'éloge de la mesure à faire l'éloge de la limite ça n'est pas une culture du compromis c'est la plus haute exigence éthique dans L'Homme révolté Camu explique que rien n'est plus confortable que les pensées radicales les idées radicales rien n'est plus facile qu'une idée radicale c'est un truc de bourgeois et il se faisait agresser par des bourgeois qui lui parlait de révolution et qui n'avait jamais excessif et c'est ça la pas simplement c'est en fait Camu s'en prenait l'expression est géniale il dit il s'en prend à ceux qui n'ont jamais assis que leur fauteuil dans le sens de l'histoire c'est-à-dire les grands bourgeois qui lui faisaient la morale et qui lui expliquer où était le bien et où était le mal les sartriens et Camu supportait pas ça il ne supportait pas ce tropisme bourgeois cette cette cette façon d'être bourgeois qui consiste à se donner des idées absolues des valeurs absolues et à considérer que on a le choix d'avoir tort ou de penser la même chose que soi il détestait ça il détestait ça comme il détester le goût de l'absolu qui est une maladie plus répandue que la grippe et qui donne à ceux qu' l'éprouve le sentiment d'être exceptionnel il n'aimait pas ça pour Kabu la plus haute exigence éthique c'est ce qu'il appelle l'intransigence exteignante de la mesure la mesure dur chez lui n'est pas le fait d'un compromis c'est le fait de ne céder sur rien justement ni sur l'exigence de transformation sociale ni sur la nécessité de ne pas tuer pour ça donc c'est une façon de ne céder sur rien de ne transiger avec rien donc la mesure telle qu'il la pense et le fait chez lui de la plus haute exigence éthique et en aucun cas le fait d'un compromis seulement la traduction politique de tout ce qu' raconte bon c'est de la social démocratie bien pensante alors tiens jeis vous donner l'occasion criez pas trop fort je sais quand on parle de Camu mais il y a quand même un spectacle oui vous avez raison je vais me faire enger question qui n'a rien avir on dit anoven ou entoven anoven anoven enfin la branche française dit anoven d'accord alors je je reprends je crois que je dis entoven depu oui oui je sais je sais j'ai moi-même entendu non non non j'ai renonc fait fait alors je vais vous donner l'opportunité de de critiquer une journaliste du Figaro Eugénie Bastier qui dity je la lis il en a fait quelque chose d'agassçant dans le consensus mou autour d'Albert Camu une sorte de confort intellectuel de culte du juste milieu où l'injonction à la nuance masque parfois une tentation de la dérobade alors elle critique pas tellement Camu elle critique ceux qui s'approprient Camu oui parce que c'est il y a rien dans Camu qui va dans ce sens-là Camu est aux antipodes de la dérobade puisque c'est précisément celui qui fait face à l'absurdité de la vie qui considère que l'absurde est une passion dit-il la plus déchirante de toutes donc s'il y en a un qui regarde en face l' preté de l'existence la la l'amertume de vie toute vérité porte en elle une amertume son amertume s'il y en a un qui regarde ça en face c'est bien Camu donc il n'y a rien de de de de consensuel il est même assez radical d'une certaine manière dans cette façon qu'il a de regarder les choses en face et l'absurdité de la vie en face quant à la proposition politique qui est celle de Camu elle n'a rien de consensuel en vérité quand on l'étudie un peu quand on lit l'homme révolté en particulier le dernier chapitre la pensée de midi on s'aperçoit que Camu est aux antipodes de tout consensus mais ce qui est vrai c'est que quand on fait une conférence sur Camu un cours sur Camu ou un spectacle sur Camu il y a dans la salle une communion une atmosphère de communion entre des gens très différents et ça n'est pas si des gens de gauche des gens de droite s'y retrouvent de la même manière ça n'est pas parce que Camu est consensuel ça n'est pas parce que Camu forge une sorte de petit dénominateur commun entre des gens qui pensent différemment c'est pas pour ça c'est parce que Camu par parle au cœur de chacun parce que l'expérience d'être homme le métier d'homme impose de s'affronter de se confronter à un monde qui n'est pas là pour nous faire plaisir et que cette expérience là elle est universelle et elle transcende les opinions que l'on peut avoir Camu a a la particularité tout à fait géniale d'être populaire pour de bonnes raisons c'est-à-dire d'être populaire parce que tous les gens qui l'ont lu ont été bouleversés par cette lecture et par exemple l'étranger est un livre absolument malpensant c'est un livre vraiment il n'y a pas un atome de bon sentiment dans l'étranger rien et pourtant c'est un livre bouleversant et la détresse de mursau finit par bouleverser le lecteur à l'issue de la visite de l'omonier si Camu nous touche c'est précisément parce qu'il n'est pas consensuel parce qu'il invente avec mursau le Christ que nous méritons dit-il un homme qui ne Mang jamais et qui ne m'entend jamais se voit banni de toutes les collectivités humaines pour cette raisonl il y a rien de consensuel chez cam est-ce que vous avez vu ce bouquin d'un professeur qui s'appelle Olivier Glog qui s'appelle Olivier oublier Camu oui oui j'ai vu j'ai vu j'ai pas lu j'ai pas lu donc j'aurais du mal à vous en parler oui mais je vous dis quand même ce qu'il dit de Camu et vous faites selon lui l'éloge d' dans un spectacle d'un homme colonialiste raciste matchiste fasciste muniis quasiment colabo quoi vous n'avez pas honte ça veut tellement rien dire en fait que ça veut le seul truc qui peut résister c'est colonialiste et on peut en parler raciste fasciste je sais pas quoi enfin c'est tout ça est absurde et oublie Camu j'ai envie de dire bon courage bon courage bon courage quelqu'un qui avec si peu d'œuvres avec une œuvre si petite parle tellement au cœur de tous les gens qui le lisent n'est pas prêt d'être oublié donc ceci une ceci posé une fois pour toutes la lecture idéologique de Camu est une lecture à mon avis très pauvre en l'occurrence mais je suis embarrassé parce que j'aimerais avoir lu le livre pour pouvoir citer des passages qui mais parlons de la question coloniale c'est ça qui est intéressant l'un des arguments à l'appu alors j'ai pas lu le livre je sais pas quel ce qu'il en fait et cetera l'un des arguments à l'appui de la thèse du Camu colonialiste je vais aller dans le sens de des profondurs c'est que par exemple Camu dans l'étranger ne peint les Arabes que de profil et ne donne pas de nom à l'arabe il dit l'arabe il dit l'arabe alors euh on peut considérer que c'est un tropisme de Français d'Algérie qui se sentait étranger et qui pour cette raison qui se sentait étranger au à la population autochtone et qui pour cette raison dit l'arabe quand il parle des Arabes et cetera et cetera et on peut se dire qu'il y a dans le lexique quelque chose qui relève d'un tropisme Coloni la vérité c'est que Camu en 1938 était le premier à parler de la misère en kabili il était le premier à dénoncer les méfait de la colonisation le premier il était le tout premier à dénoncer les injustices la vérité c'est que pendant la guerre d'Algérie Camu était incapable d'être con il arrivait pas à être sectaire il n'arrivait pas à choisir un camp plutôt qu'un autre pas par goût du compromis pas par esprit de consensus mais juste mais pas du tout parce qu'il était un cas parce que la lacheté consistit a adhéré à un camp à l'exclusion de l'autre la vraie lâcheté elle est dans l'adhésion corps et biens à un dogme c'est là qu'elle a lâcheté le courage est dans la capacité d'établir des nuances là où chacun se réfugie dans son dogme le courage il est là ça n'est pas de la lâcheté la position de Camu pendant la guerre d'Algérie c'était la position d'un indéci fondamental Camu était perçu comme un Français d'Algérie par le FLN et il était perçu quasiment alors l'as n'existait pas encore et et et il était perçu comme un porteur de malette quasiment un porteur de valise par les Français d'Algérie mais la seule vérité c'est que Camu était incapable de donner sa créance à un discours plutôt qu'à un autre il n'arrivait pas à être sectaire c'est pour ça qu'il était déchiré il n'y a rien de consensuel dans ce déchirement c'est au contraire un viatique qu'il faut adopter sur le conflit israélo-palestinien c'est-à-dire sur toute situation tragique j'appelle tragique une situation qui ne connaît pas de solution qui n'a pas de solution sur toute situation tragique la compagnie d'un homme qui n'arrive pas à choisir un camp qui n'arrive pas à se donner un camp et la meilleure compagnie qui soit et la moins consensuelle qui soit donc Camu n'a rien de consensuel Camu n'a rien je passe de côté sur raciste fasciste ça pour le coup ça n'a aucun sens Camu n'a rien de consensuel mais je veux insister là-dessus Camu n'a rien de consensuel et encore une fois les raisons pour lesquelles on l'aime ça n'est pas qu'il enfonce des portes ouvertes c'est précisément qu'il fait le contraire il il fait le contraire il ouvre des portes sur des mondes ou sur des comportements ou sur des sentiments qu'on n'ose même pas avoir la grandeur de Camu vous savez elle est dans le fait de dire par exemple quand il reçoit le prix Nobel oui il dit oui j'ai besoin d'honneur parce que je suis pas assez grand pour m'en passer toute la grandeur de Camu est là beaucoup plus grand que Sartre qui dit bon le Nobel pas pour moi j'ai mieux que ça pas à faire et ca ETA infamille et cetera on ne m'achètera pas et ca bien Camu humblement dit mais noni je suis pas assez grand pour me passer de grandeur moi j'ai j'ai j'ai besoin d'hommage j'ai besoin d'honneur la grandeur de Camu est là ça doit je crois que ça vous plaît pas trop qu'on déboulonne des status qu'on fasse ce qu'on appelle la cansale culture qu'on applique la CAN culture ça do vous énerver sur Camu alors manière générale je crois que c'est pas trop votre non mais sur Camu encore une FO vouloir effacer et et on en revient à ce qu'on disait tout à l'heure au mémorialouloir eff vous savez Camu est plus menacé par les gens qui le trouvent consensuel que par les gens qui le trouvent raciste oui Camu est plus menacé par les gens qui disent que c'est de l'eau tiède que par les gens qui disent que c'est dégueulasse euh parce que c'est une façon d'endormir tout ce qu'il peut avoir de pertinent tout ce qu'il peut avoir toutes les appretés toutes les toutes les tout ce qui est tout ce qui est dissonnant chez Camu et ceci me paraît une façon d'endormir son héritage plus sûrement que la détestation de Camu qui n'a aucun sens et qu'on peut aisément contrer cette quelle culture oui ben c'est l'enfer là quand celle culture que je vous disei c'est c'est c'est un monde orwellien mais là on ch on quitte le terrain camusien une seconde pour aller chez orw mais ou parce que justement ce livre ah oui l'application de la Canel culture à Camu non mais alors écoutez ça c'est l'avantage de Camu si vous voulez encore une fois bon courage à ceux qui veulent déboulonner cette statue là c'est-à-dire bon courage à ceux qui veulent déboulonner celui qui parle au cœur de son lecteur Camu parle au cœur de son lecteur la lecture strictement idéologique de Camu est une lecture infiniment pauvre une lecture qui fait les économie du style de la formule et de la capacité qu'il a de s'adresser au cœur de chacun il y a pas du bon quand même parfois à vouloir remettre en cause certains auteurs qui ont la carte certains qui sont vénérés sû ah mais c'est très important de le faire mais il faut le faire dans le cadre d'une discussion dans le cadre d'un compromis qui soit lui-même intelligent qui so qui soit lui-même fécond par exemple Sartre on peut tirer le meilleur des textes de Sart comme on peut tirer le pire des textes de Sartre on peut constater que Sartre est opposable lui-même tout cela est source de débat et tout ça est intéressant dans le cas de Camu euh c'est très étrange comme la contestation de Camu vous savez c'est une contestation qui remonte justement à la contestation sartrienne les sartriens qui n'aimaient pas Camu c'était Jean-Jacques Brochier à l'époque qui le disait le patron du magazine littéraire il disait Camu est un philosophe pour classe terminale euh quand Camu a publié l'homme révolté en 1951 oui ça l'a blessé quand Camu a publié l'homme révolté en 1951 Sartre délègue un porte-flingue Francis Janson qui a 28 ans écrit un papier très méprisant sur Camu il le traite de frivole de penseur bourgeois et Camu lui-même dans la chute 5 ans plus tard reprendra sous la bouche de Jean-Baptiste Clamence dans la voix de Jean-Baptiste Clamence son héros dans la chute les accusations que les sartriens formulaient oui je suis frivole oui je suis léger oui je suis ça Camu était était était très sensible aux reproches qu'on pouvait lui faire en particulier quand ils étaient injustes parce qu'il se demandait toujours s'il y avait pas un fond de vérité derrière ça euh mais moi je je je encore une fois je je oublier Camu comment dire il n'y a rien d'obsolète dans les préoccupations que Camu se donne dans le souci que Camu se donne quand Camu dit il ne faut pas dans la vie se donner des principes plus grands que son caractère il dit quelque chose qui convient à tant de gens aujourd'hui qui convient à tant de gens combien de personnes compense la pauvreté de leur caractère par la grandeur de leur principe Camu préfère un voyou qui pense comme un voyou un voyou qui pense comme un grand homme et qui recouvre de grandeur les turpitudes de son âme il préfère les gens qui sont plus cohérents vous imaginez qu'Amu ici mais bien sûr j'imagine qu'Amu ici d'autant que c'était d'ailleurs d'ailleurs c'est assez facile de l'imaginer tiens regardez Elena Bossis dont je vous parlais tout à l'heure au moment au moment de la création de la puain respectuuse avecis jean-pa S avec Sartre absolument euh c'est là qu'on c'est là que les les les les mainsales ont été créés c'est là que necrasof a été créé euh si j'ai bonne mémoire euh c'est c'est j'ai pas de fétichisme moi particulier mais c'est vrai que c'est assez émouvant de l'imaginer dans cet espace là en train de chercher ses phrases ou bien de de de chercher des détails de de de mise en scène vous l'aimez le théâtre de Camu j'aime moins le théâtre de Camu que ses romans euh je trouve Caligula une pièce remarquable j'ai plus de mal avec le malentendu l'état de siège me paraît une farce j'ai j'ai pas une passion pour le théâtre de Camu j'ai une passion pour ce romans le théâtre de Camu non non non non plus non plus non plus et puis même là on est tranquille si vous voulez Caligula par exemple faire jouer Caligula faire représenter Caligula quantité de phrases dans Caligula qui sont en qui qui qui rentrent en résonance avec tout ce qu'on a envie de penser donc c'est là encore il il n'est pas menacé par l'oubli en aucune façon c'est beau oui c'est beau c'est un lieu d'histoire c'est un lieu c'est émouvant de penser que les les les vitres et les murs sont les mêmes qu'à l'époque où Camu et Sartre venaient finir leur soirée voilà quand ils étaient encore amis ouais quand ils étaient amis Sartre était très admiratif de Camu Sartre était très admiratif moins je crois Sartre admiré chez Camu plusieurs choses d'abord Lesan corporell Camu savait danser Camu savait joué au foot et ensuite la descente but oui était gardien de but ouais mais il savait jouer euh il pouvait être jor de champ au Rua à Alger il était il était gardien de but Sartre admirait oui l'aisance corporell de Camus a facilité la la facilité avec laquelle il pouvait plaire et la descente de camu camu pouvait boire plus que Sart alors que Sart comme tous les vrais alcooliques étaient bourrés assez rapidement Camu avait avait une meilleure descente que s ils ont été longtemps amis et en vérité tout est dit dans l'hommage que Sartre rent à camud en France Observateur le 7 janvier 60 quand il dit nous étions brouillés mais une brouille ce n'est rien juste une autre façon de vivre ensemble dans le monde commun qui nous est donné je cite de mémoire c'est à peu près ça et et il dit l'œuvre inachevée de Camu nous devons maintenant la voir comme une œuvre totale la mort de Camu je l'appelle scandale c'est ce sont les paroles d'un ami ce sont les paroles d'un admirateur et et d'ailleurs Sartre lui-même en 1961 dans la préface qu'il fait aux Dané de la terre de Franz Fanon justifie à ce moment le meurtre des colons c'est-à-dire valide lève le tabou de la violence apporte son autorité et sa caution morale à la violence elle-même geste qui a été repris main de fois ensuite et encore aujourd'hui par les insoumis et c'est un geste que Sartre n'aurait jamais eu je pense si Camu avait été là pour lui répondre le problème de Sartre avec Camu c'est aussi que Camu qu'est-ce que vous voulez que je vous dise c'était un paysan d'Alger en fait aux yeux de Sartre c'était un c'était un fils de pauvre qui lui est un fils de bourgeois du qui lui est un fils de bourgeois alors bon c'est c'est un fils de bourgeois et c'est surtout quelqu'un il était normalien il était agrégé ce qui veut dire concrètement qu'il était snob et que euh il y avait dans tous les normaliens et les agrégés sont snob non mais c'est plus facile d'être snob quand on est normalien et agrégé disons voilà et et et et et ce qui est intéressant avec le le le le Camu de de de Sart cette façon qu'il avait comment dire il y avait chez camun quelque chose d'insupportable c'est non seulement il avait raison non seulement il était plus fort que Sart c'està-dire que l'homme révolté c'est meilleur que la critique de la raison dialectique j'y peux rien c'est plus juste c'est plus pertinent ça marche encore aujourd'hui la critique de la raison dialectique ça ne marche pas à part quelques pages remarquables mais l'homme révolté c'est indépassable de ce point de vue et donc il fallait pour Sartre subir la supériorité intellectuelle d'un type qui était moins cultivé que lui et moins diplômé que lui oui c'est la raison pour laquelle on a voulu faire de Camu un professeur pour classe terminale et on a dobé sur sa frivolité et sur son et sur son côté ancien pauvre devenu bourgeois ce qui était le le le la rhétorique sartrienne à l'époque on DESC le silence qui le silence qui convient au spectacle vous savez quand même m'expliquer parce que je comprends pas toujours c'est quoi les cycles de Can bah vous savez a trois cycles c'est ça oui il y a trois cycles en fait deux achevés et un en cours mort en cours et en fait et en fait c'est celui-là qui est achevé c'est ça qui est beau c'est il y a une lettre de Camu où lui-même présente son œuvre en 3 temps euh merci merci beaucoup merci pour votre accueil merci de votre accueil monsieur il y a une il y a il y a une lettre de Cam lu on peut dire ce qui est en train de se jouer c'est vidéo club je l'ai pas encore vu moi aussi j'ai envie j'ai très envie d'aller noi LSK alors Ivan àal j'adore ivanal et surtout noémiowski est une actrice extraordinaire c'est pas simplement une réalisatrice géniale c'est une actrice excellente merci de votre accueil bonsoir monessieur qu'est-ce qu'on disait avant ça on parlait des cycles oui on a souvent envie de présenter l'œuvre de Camu comme composé en trois cycles et d'ailleurs Camu lui-même le dit le cycle de l'absurde puis le de la révolte et enfin le cycle de l'amour et en réalité ces trois cycles et dans cette présentation un peu schématique des choses on a tendance à penser que ben voilà on commence par l'absurde et puis après on se sort de l'absurde par la révolte et on se sort de la révolte par l'amour en fait ça marche très différemment chez camu camu n'est pas un penseur qui se surmonte lui-même c'est un penseur qui s'approfondit et pour le comprendre c'est très simple il suffit de comprendre que il ne suffit pas de prendre les armes pour que le monde prenne un sens c'est pas parce qu'on prend les armes que le monde prend un sens on ne sort pas de l'absurde quand on entre dans la révolte au contraire on approfondit l'absurde quand on creuse l'absurde on découvre pas des raisons de vivre mais des raisons de se battre et autrement dit chez Camu la pensée s'approfondit elle ne se surmonte pas et pour une raison très simple c'est que Camu commence par l'amour il commence par écrire nos il commence par faire une déclaration d'amour au monde qui ne l'aime pas en retour et cette capacité qui est la sienne lui permet de regarder l'absurde en face et de regarder surtout votre affiche en face c'est ici que ça se passe ah oui elle a été elle a été brisée hier avant-hier par mais c'est vous qui êtes ciblé là ben c'était moi oui c'était une une queue de manif une queue de manif interdite à République pour la Palestine ils sont passés devant ils ont cassé la vitre grve j'aimerais bien qu'il viennent plutôt voir le spectacle qume teressé en oui c'est terrifiants qui s pren à une vitre ça va c'est pas moi bon Dav mais je préférerais de loin qu'il viennent voir le spectacle plutôt que de casser la vitre parce qu'ils ont vu ma ma bobine dessus pas sûr que c'est VI de voir votre spectacle il a le silence qui convient au spectacle vous je sais pas bonsoir s je ne sais pas je ne sais pas ça c'est une autre c'est une inconnue non j'insiste là-dessus parce que le système de Camu a ce site d'extraordinaire qu'il commence et qu'il finit par la si Camu peut regarder l'absurde en face c'est parce qu'il a grandi dans son enfance comblé des biens de ce monde il a pris tellement de soleil il a pris tellement de soleil il a tellement fait l'amour il a été si heureux dans son enfance il a tellement joui de la vie que tous les hivers de la vie d'une certaine manière peuvent lui passer dessus il était encore là à vouloir créer et à pouvoir créer et dans le système de Camu l'amour et le geste premier c'est la première décision et c'est le point d'org c'est-à-dire que le cheminement de Camu le conduit de nos au premier homme oui en passant par Caligula l'étranger l'homme révolté le malentendu et cetera et cetera donc la pensée de Camu c'est pas absurde puis révolte puis amour c'est amour donc absurde donc révolte donc amour j'ai je suis venu voir le spectacle j'ai une interrogation peut-être que je suis pas d'accord vous dites que chez Camu le sentiment prime sur la raison non pas forcément ah c'est pas ça que vous dites non pas forcément ce serait trop simple vous prenez un exemple de d'un film de starface ouis avec alpachino qui est dans une voiture et il veut tuer un type il veut faire exploser cette voiture sauf que dans cette voiture il y a des enfants ouais et vous dites il refuse et il dit non on ne tue pas cet homme parce qu'il a des enfants ne fait pas exploser cette voiture et vous dites que c'est le sentiment qui prend le dessus à ce moment-là oui c'est pas plutôt l'inverse le sentiment ce serait j'ai envie de tuer je vais tuer et la raison c'est mais non non alors a des enfants il y a des enfants donc je ne vais pas tuer non parce que la rationalité au contraire chez Camu oui la rationalité est une la logique c'est l'adversaire c'est-à-dire la logique du révolutionnaire qui dit on peut tuer des enfants si c'est pour le soleil de la cause cette logique là c'est l'ennemi le véritable ennemi il est là l'ennemi pour lui c'est le meurtre logique ce sont ces gens qui tuent parce qu'ils pensent mal et si je mets l'extrit de Scarface c'est un extra génial où Tony Montana est censé faire exploser la voiture d'un juge sa vie en dépend s'il ne le fait pas il va mourir manque de bol il y a les enfants du juge dans la voiture et il ne peut pas y aller et en fait ce dilemme de Tony Montana est exactement celui qui étraint Kalev le socialiste révolu inaire dont Camu raconte l'histoire dans les justes qui refuse de lancer sa grenade dans la calège de l'archiduc du grand duuc Serge parce qu'il y a les enfants du grand duuc dans la calèche c'est le même dilemme et on est au cœur du plus beau paradoxe de Camu qui est le paradoxe de l'amour pour Camu on se révolte par amour avant de se révolter par haine l'homme révolté dit oui avant de dire non et de dire oui avant de dire non c'est paradoxalement s'imposer des limites donner des contours à sa révolte prenez les gilets jaunes par exemple h les gilets jaunes peuvent ressusciter chaque samedi oui et coaliser des gens qui ont des opinions très différentes Mo qu'on puisse dire du royaliste à l'anarchiste il y a de tout parmi les gilets jaunes mais c'est c'est c'est cette disparité d'opinion est canalisé par une détestation commune le gilet jaune dit non avant de dire oui c'est pour ça qu'il peut revenir tous les samedis mais c'est aussi pour ça que quand il s'agit de basculer en politique de former un projet politique une liste pour les européennes il n y a plus que Francis Lalan c'est-à-dire qu'il se passe rien en fait il se passe rien précisément parce que ça fait deux fois que vous me citez Francis Lalan ce soir oui c'est très important Francis LAN euh c'est c'est c'est c'est une métaphore presque dans mon esprit et mais dans le cas des gilets jaunes c'est très intéressant de voir que ce qui leur donneent l'énergie de revenir chaque semaine est aussi ce qui les privent de coaliser en projet politique pour Camu la révolte est un projet avant d'être un rejet on doit dire on se révolte par amour plutôt que par haine et donc quand Scarface qu'Antony Montana ouais au péril de sa vie en sachant que ça va lui coûter la vie refuse de tuer des enfants il fait valoir que il y a là une limite absolue au-delà de laquelle même le pire des mafieux ne peut pas aller et ça c'est camusi on fait forcément lien avec ce qui s'est passé avec le Hamas en Israël là il y a pas de limite là c'est précisément il y a pas de limite c'est précisément il y a pas de limite c'est c'est pour ça qu'il est si important de marquer la différence entre une armée qui tue malgré elle et des gens qui tuent délibérément ça n'est pas le même geste mais il est important aussi dans une perspective camusienne de maintenir l'intranquillité du soldat à qui l'on demande de tuer et qui refuse de vivre ça tranquillement ou confortablement encore une fois le danger pour Camu c'est la logique et c'est le confort il appelle confortable une pensée radicale une pensée absolue et c'est le meurtre logique qui le qui qui lui paraît le plus dangereux notre voiture nous attend ah avec votre sac avec mon sac magnifique je va passer de l'autre côté où on va maintenant on va parler enseignement ah très bien dans un des plus beaux lycées de Paris ah mais oui bien sûr vous êtes un pur parisien vous pur parisien pur parisien parisien depuis toujours est-ce que vous êtes pas un peu déconnecté des réalités si sûrement sûrment probablement j'imagine je sais pas ce que ce qu'on appelle les réalités mais j'imagine il y a des tas de choses que je ne vois pas mais je suis un oui je suis un pur parisien je suis né à Paris j'ai toujours vécu à Paris j'adore cette ville euh j'adore cette ville et voilà je ne sais pas si c'est un gage de déconnexction peut-être j'en sais rien par définition si je suis déconnecté je peux pas vous dire de quoi je suis déconnecté pu la société vous adorez parler de la société comment on peut parler de la société si on la connaît pas parfaitement personne ne la connaî parfaitement vous avez raison ben voilà vous avez répondu voilà on peut aussi s'il fallait s'abstenir de parler de tout ce qu'on a pas vu ou de tout ce qu'on voyez on ne parlerait plus de rien on ne parlerait plus de rien donc il faut aussi parfois t vous avez peut-être pas une vue d'ensemble si non sûrement pas mais alors vous avez une vue très obtue peut-être c'est possible obtuse on dit obtuse euh mais euh c'est possible c'est possible voulez que je vous dise j'en sais rien en tout cas c'est comme ça que je vois les choses c'est comme ça que je vois les choses moi je je ce sont les livres qui m'ont euh c'est pas qui m'ont donné une vision c'est plutôt c'est plutôt non je je dis ça c'est important ce sont c'est la c'est la compagnie des livres c'est-à-dire que c'est euh vous avez des idées qui vous traversent des émotions qui vous traversent des craintes qui vous traverse et vous les trouvez écrites et consigné quelque part dans un livre et soudain vous découvrez que les livres sont des compagnons et qu'ils sont vivants et qu'ils vous connaissent mieux encore que vous ne les connaissez c'est ça qui c'est ça qui dé je vais vous faire mal Camu allez-y essayer Camu oui vous me l'avez dit vous-même il vient d'en bas il connaî la pauvreté la fin de mois difficile les campagnes ouais peut-être pas encore les banlieux mais comment vous pouvez parler de tout ça sans le connaître oui enfin qu'est-ce qu'il vous dit que je ne connais pas ça je sais pas voil c'est ça c'est vous vous qui connaissez pas qui qui qui vous dit que j'ai pas qui vous dit que j'ai pas de problème d'argent j'ai pas de problème de qui vous dit oui je sais que vous êtes pasné au fin fond du du Poitou par exemple non c'est vrai c'est vrai et ceci devrait disqualifier toute opinion non alors voilà j'ai l'opinion que je peux avoir qu voulez que je vous dise j'y peux rien j'ai pas choisi mon lieu de naissance on n'est pas responsable de ce qui nous arrive on est responsable de ce qu'on en fait ouis où sont les Camus sartrre Aaron de l'époque vous me posiez cette question sur Aaron parce que on est le 18 octobre aujourd'hui je crois et ça fait aujourd'hui 40 ans et un jour Caron est mort c'est pour ça je vous en parle ah mais oui trava ce est génial avec Aaron mais ce qui est ce qui est fantastique avec Aaron c'est que il aaron est quelqu'un qui théorise ce que Camu aimait beaucoup la notion de spectateur engagé ou c'est-à-dire qu'on est spectateur mais on doit avoir un pied dans l'engagement aussi on ne peut pas l'être on ne peut pas être juste spectateur des choses on ne peut pas penser sans sans assumer le fait d'avoir un corps et d'être situé à un moment du temps et de l'espace on ne peut pas penser de façon abstraite aaron est le premier enfin est l'un de ceux qui a le mieux dit qu'on ne pouvait pas penser séparément de son corps c'est ça la grandeur de Raymond Aaron et euh en cela je sais pas où sont les Raymond Aaron d'aujourd'hui mais des idées vous voyez ce que je veux dire les les penseurs qui vont transformer la société est-ce que est-ce que est-ce que est-ce que la période n'est plus au philosophhe ni Camu ni Aaron n'ont transformé quoi que ce soit oui mais aujourd'hui ils font référence aujourd'hui on les cite on les cite et ben on on en citera d'autres plus tard FA justement est-ce que dans 50 ans 60 ans on citera Michel hfry Finkel CR je ne sais pas je ne sais pas Michel hfrey j'ai un doute mais Finkel CR peut-être je ne sais pas j'en sais rien je ne sais pas je ne sais pas je ça pour le coup j'en sais rien je ne sais pas je je fais assez peu en fait moi c'est un peu particulier parce que je fais assez peu de différence entre les morts et les vivants euh quand on fait de la philo d'ailleurs on fait assez peu de différence en général entre les morts et les vivants puisque les les plus bavards ne sont ne sont pas les plus vivants bien souvent donc quand on fait de la filo on fait assez peu de différence vous dire où sont les Sartres et les Camu d'aujourd'hui je n'en ai aucune idée tout ce qui m'intéresse moi c'est que Sartre Camu et Aaron soit aujourd'hui connu et lu pour de bonnes raisons mais est-ce que est-ce qu'à leur époque ils étaient connus et lu oui oui voyez ce que je veux dire ils étaient déjà des personnalités oui oui phare est-ce qu'il y en a aujourd'hui tout à fait c'estd qu'ils avaient eu le génie de de de se faire les interprètes de grandes façons de penser ils avaient su les incarnés ils avaient su les incarnés et c'est ça me paraît absolument essentiel ça ils avaient su les incarnés ils avaient su occuper cette place là et aujourd'hui c'est plus difficile est-ce que la pensée s'est rétrécie non non non non non non non c'est pas la pensée la pensée peut pas se rétrécir euh la pensée c'est'est pas rétrécie en revanche le désir de dogme est plus vivace que jamais et donc c'est la raison je ne sais pas qui sont les Sartes et camudes aujourd'hui je sais quelle est la raison d'être de leur enseignement voilà c'est je sais pourquoi on les transmet et je sais contre quoi on lutte quand on enseigne Camu Sart ou Haron peut-être un peu un raccourci mais est-ce que le philosophe tweete aujourd'hui est-ce que Sartre et Cami auraient tweeté ah alors ça c'est ça c'est une bonne question sais je pense que même Socrate aurait tweeté pour une raison toute bête c'est que quand on prend les dialogues de Platon dialogues de Platon si on compte les apocryphes et cetera 37 comme autant que de pièces de Shakespeare et et le et quand on prend les dialogues de Platon euh quand on prend les dialogues de Platon on s'aperçoit que bien souvent il y a un jeu de réplique qui font moins de 280 signes si vous voulez donc on peut tout à fait l'argument selon lequel on peut pas philosopher en 28 si une idée ne tient pas en 286 c'est qu'elle est bancale donc je vois pas de je vois pas d'inconvénient comment dire je vois pas de décalage entre le support et la chose Voltaire avait écrit plus de 20000 lettres de son vivant donc à n'en pas douter il eut éta présent sur les réseaux sociaux vous êtes un peu accro à Twitter non moins qu'avant ah bon ouais nettement moins qu'avant parce que je m'en désintéresse un peu parce que je je m'en si vous voulez c'est quand même un exercice assez V c'est vraiment cisif pour le coup Twitter c'està-dire de pousser le rocher au sommet de la montagne puis ça retombe de l'autre côté si je meurs demain évidemment les gens ne C seront pas comment dire les gens seront toujours aussi cons qu'avant enfin je c'est c'est c'est si je disparais de Twitter ça ne change rien euh donc parfois on est un peu saisi par la la vanité de ce qu'on fait si vous voulez de temps en temps donner des coups d'épée dans l'eau on se dit que ça sert à rien voilà mais alors ce Twitter ne sert à rien l'opinion se fait sur Twitter non c'est pas l'opinion qui se fait sur Twitter c'est pas la même chose c'est c'est un miroir déformant vous avez des gens très mobilisés sur Twitter qui représent rien du tout en vérité dehors sauf que les médias aujourd'hui reprennent ce qui se passe sur Twitter et donc on c'est en ça que c'est intéressant c'est en ça que le le le c'est en ça que c'est intéressant et c'est pour ça qu'il faut travailler d'ailleurs sur cette question des réseaux mais sur Twitter françoiselino est président de la République je veux dire twitter est un monde parallèle twitter est un monde parallèle mais il ne se passe rien dans la réalité si j'ose dire entre guillemets qui ne se retrouve sur Twitter donc c'est en ça que c'est intéressant mais en revanche la place qui est faite à des événements parfois anodins sur Twitter et sans rapport avec ce qui se passe dans la réalité donc écoutez moi j'y suis j'y suis comme un laborantin qui regarde la façon dont les gens se conduisent en particulier quand ils pensent qu'on ne les voit pas c'est ça qui est intéressant parce que sur Twitter vous avez des tas de gens qui comme ils sont anonyme ou comme ils sont planqués derrière des le pseudonymat ou l'anonymat sur Twitter est très répandu et et donc ce sont des gens qui sont absolument convaincu qu'on ne les voit pas et qui se conduisent comme on se conduirait sans témoins ouais et ça c'est vach in ouais chez soi c'est vachement intéressant nu en sortant de la douche c'est ça donc en fait c'est on on les c'est très intéressant d'assister à ça de voir ça donc il y a un usage gnoséologique de Twitter c'est un outil de connaissance vous êtes un peu masochiste qu parce que vous savez que vous allez tweeter dans la foulée vous allez vous prendre je ne sais combien de réponses m'en fous ça les réponses je m'en fous les non il y a des je bloque les insultes ouis c'est un c'est un baromètre de l'antisémitisme extraordinaire tous les gens par depuis depuis le 7 octobre les gens me disent mais puisque vous êtes quand on parle du conflit israëlo-palestinien qu'on essaie d'adopter une position alors là pour le coup mesurer ou pondérer ou et cetera ou de tenir compte de tous les élément vous avez des gens qui vous répondent mais vas-y puisque c'est ton pays je suis pas plus israélien que tchck mais on a décidé que c'était mon pays parce que j'étais juif donc quand on est en but à ce genre d'antisémitisme euh bah écoutez c'est intéressant plus qu'autre chose en fait voilà c'est c'est c'est plutôt un c'est plutôt un un lieu d'étude des comportements humains qu'autre chose et en cela c'est intéressant ouis est-ce que vous trouvez comme beaucoup le disent aujourd'hui que les médias sont tous à gauche aujourh ou trop à gauche non non non il y en a qui le sont il y en a qui le sont sur le service public notamment oui alors ça sur le service public écoutez j'ai vu de tout moi sur le service public pour y avoir travaillé en plus pendant de longues années j'étais à France Culture pendant 12 ans pour y avoir travaillé longtemps 13 ans même pour y avoir longtemps travaillé moi j'ai eu accès à toutes les opinions à toutes les opinions qu'une démocratie ménage dans le service public j'ai toujours eu l'impression que le service public faisait bien son travail que en plus le service public de la radio c'est un lieu vous savez où c'est c'est un espace où euh les gens sont sont payés séparément de ce qu'ils produisent en fait donc pour le pire ça donne des gens qui ne foutent rien et qui se satisfont d'être payés pour le meilleur ça donne des gens qui s'intéressent à ce qu'ils font pour ce qu'ils font plus que pour le salaire qu'ils en retirent donc il y a le meilleur et le pire vous êtes particulièrement concerné parce que votre femme est directrice de France interre oui est-ce que elle a été missionnée pour rééquilibrer politiquement Franceon d'aller sur ce sujet quand même troué alors là ça ça fait ça ça fait c'est mon deuxè joker c'est mon deuxème Joker vous avez oui mais alors combien vous avez de jooker autant que je veux autant que je veux autant que je veux c'est le principe on table sur TR donc ça fait ça fait deux en tout cas ça fait deux non mais surtout surtout qu'est-ce que vous voulez que je vous dise posez-lui la question à elleoup voilà recevezla posez-lui la question demandez-lui comment ça se passe moi ce que je vois c'est quelqu'un qui travaille tous les jours h 24 sur la façon de parler le mieux possible aux oreilles de l'auditeur respecter une égalité dans la présentation des idées travailler non moi c'est vraiment je suis je suis émerveillé par la la patience dont elle fait preuve par les faux procès qu'on lui fait et par le le le le le le comment dire le soin qu'elle met à à s'occuper de l'antenne et à penser à l'auditeur en premier euh voilà je vous en dirai pas plus parce que je serais bien je suis mal placé pour en parler d'avantage vous avez pas peur de parler de votre vie privée pendant très longtemps j'étais réfractaire à ça et puis un jour j'ai tout couché sur la table donc voilà je suis passé de l'un à l'autre pour parler à votre père on s'est toujours parlé avec mon père alors j'ai lui qu'il ne voulait plus vous parler après votre livre de 2020 oui oui oui oui oui ben c'est votre question à 3 ans d'âges ouais mais oui on finit toujours par oublier ou ben on on se on se on se parle c'est est-ce que quand on écrit comme ça non avec mon père on a une différence très importante et beaucoup plus intéressante que la simple querelle de famille on a une différence très importante dans le rapport à la littérature euh on na pas la même conception du livre en fait euh mon père a une une lecture enfin comment dire un usage de la littérature qui consiste chez lui à embellir un réel qu'il trouve sinistre j'ai plus de goût que que lui pour les pour la dégueulasserie du monde h je suis plus ouvert que lui à cela et et et ce qui est intéressant c'est que en fait on nous sommes deux lecteurs de prou et on peut tirer la lecture de prou du côté de l'embellissement par le style d'une vie blafarde comme on peut le tirer du côté de l'examen du réel dans son apreté dans son amertume voilà donc on est on est de ce point de vue on est des on est des proustiens différents vous êtes en compétition avec votre père parce qu'on est tous compétition en compétition avec nos [Musique] parents non non non c'est l'avantage mon père [Musique] est mon père est beaucoup plus fort que moi dans bien bien des domaines que je lui laisse bien volontiers on n pas de on n pas de problème de rivalité oui le grand ouai grand où j'ai pas fait mes études non mais vous avez passé votre bac ici par ex c'est vrai j'ai passé mon bac ici bonsoir bonsoir Monsieur bonsoir bonsoir Monsieur Tib enchanté le proviseur bonjour bienvenue monsieur proviseur avec je vous accueille merci de nous accueillir merci merci donc je ne suis pas venu ici depuis le bac vous êtes le proviseur d'un mythe c'est vrai pour c'est la plus belle maison qui soit bonsoir Monsieur B c'est la plus belle maison qui soit et pourquoi parce que c'est c'est il faut c'est c'est un lycée qui a qui a une histoire très ancienne c'est un c'est l'excellence lycé public c'est une lycée qui recrute partout en France à l'étranger c'est c'est un lycée qui à Paris mais c'est un lycée qui qui uneura qui bien auelà c'est un peu c'est notre vous dites c'est un myth oui c'est notre c'est notre rêve d'excellence de méritocratie c'est voilà qui se poursuit je trouve que de ce point d' est-ce que vous êtes la cible de gens qui sont contre cet élitisme oui bien sûr parce que ça fait débat dès qu'on parle d'élitisme on a besoin de définir ce que ça veut dire et est-ce que voilà parce qu'il y a une façon de concevoir l'élitisme alors ça fait toujours débat mais nous on explique que l'élitisme quand il est bien compris c'est quelque chose de formidable c'est une vertu c'est c'est ce qui permet au aux jeunes de s'élever euh ça avait fait rêver quand les jeunes arrivent ici en seconde ils sont sélectionnés sur leur dossier sur la qualité de leur travail et quand ils arrivent ici je vous assure que ce qui se passe c'est que leur visage s'éclairire et on le voit dans les premières semaines et ils nous disent nous sommes heureux ici parce qu'ici euh on travaille et on est entrelèves qui travaillent qui viennent de tous les horizons alors justement vraiment est-ce que les élèves viennent de tous les horizons ah oui oui bien sûr et alors après on peut toujours faire mieux évidemment mais sur aujourd'hui nous recrutons en seconde hein je parle pas des prépas mais en seconde nous recrutons à 60 % sur Paris 40 % au-delà donc l'île-defance la province beaucoup d'île-de-fance des des endroits qui sont plutôt défavorisés et les élèves arrivrive et avec la réforme qui a eu F qui a fait couler beaucoup d'encre et bien on a multiplié par de le nombre de boursiers en seconde donc on a un publicque qui est très diversifié 20 % d'élèves boursiers du du du secondaire en 20 % c'est beaucoup sur 5 mais c'est magnifique c'est pas rien derrière ça marche oui ça marche mais l'enjeu l'enjeu c'est l'égalité des chances en fait oui mais est-ce est-ce que ça existe vraiment existe c'est le système fait ce qu'il peut mais c'est déjà c'est un idéal régulateur on fait ce qu'on peut mais quand même quand même quand même il y a des progrès qui sont des progrès considérabl de ce point de vue et qui prennent d'ailleurs le contrepied de à mon avis du sentiment que les grands lycées ne pratiquent que la reproduction sociale et cetera et cetera c'est devenu faux c'est devenu faux de plus en plus et il faut que ça le soit toujours davantage parce que il y a aujourd'hui c'est le gral d'une démocratie c'est l'égalité des chances donc il faut y travailler ce que vous dites va dans ce sens est-ce que à trop vouloir tendre vers cette égalité deschanges on peut être amené à baisser le niveau je crois pas mais je pense que c'est même c'est le contraire c'est le contraire c'est le contraire quand les élèves ça les mobilise ça les TI on se dit pas tiens on fait baisser le niveau de louisgrand pour faire rentrer d'autres profils moi quand je regarde les résultats je constate que le niveau ne baissent pas il faut là ce sont des suppositions faut regarder s regarder l'ff et puis il faut faire la différence je crois entre les critères d'admission dans un établissement comme celui-là et l'enseignement qu'on y reçoit on n sort pas le même que quand on y entre moi j'étais dans la maison d'à côté 4 et et et et ça a changé ma vie ça a changé ma vie d'avoir de tels professeurs d'avoir des gens qui étaient tellement soucieux du savoir qu'ils avaiit à transmettre ça a changé ma vie on passait des heures à se poser des questions qu'on ne se pose jamais dans la vie c'était le seul endroit du monde enfin l'un des seuls endroits au monde où on pouvait faire ça la la qualité de l'enseignement qu'on y reçoit et de façon générale d'ailleurs la qualité de l'enseignement qu'on reçoit dans l'éducation nationale paraît une des choses les plus importantes qui so dans la mesure où l'enjeu c'est l'égalité des chances c'est pas l'égalité c'est l'égalité des chances vous nous faites visiter bien sûr alors bon un peu sombre déjà ce ça a été donc rénové à la fin du 19e mais comme à l'époque beaucoup de lycées et puis donc il y a très peu de de bâtiments anciens il y a finalement des bâtiments anciens beaucoup plus anciens à Henri il y en a moins qui resteoui il y a le clîre à hen qui date du 11 les cadan solaires sur des bâtiments du 17e mais sinon les bâtiments d'origine sont sont plus là parce que le lycée est très très ancien c'est un collège de J à l'époque on est au 16e siècle donc c'est c'est une très très vieille maison et puis vous avez le nom de louisgrand qui qui lui est donné par le relu 14 qui le prend sous sa protection donc il a un tableau dans dans mon bureau bah oui en même temps qu'est-ce que vous voulez encore voilà c'est quelque chose dont nous sommes fiers forcément et qui marque vous savez c'est important aussi quand on entre dans un lieu il y a déjà le quartier et puis il y a le lieu on entre par cette petite porte on arrive dans ces se passe bah ça impressionne alors ça impressionne tout le monde le proviseur quand je suis arrivé moi ça m' impressionné puis après ça oblige c'està dire qu'on se dit bon mais voilà ça il faut il va falloir se montrer à la hauteur et pour les élèves c'est pareil voilà et là vous savez moi qui suis profession d'orientation je suis en train de me rendre compte que je vous oriente mal parce que c'est dans l'autre sens ben on parle deautre côté à force de parler voilà alors vous avez d'un côté le pour Victor Hugo ici et de l'autre côté la combolière victor Hugo a été ici ou pas très longtemps mais ouais et euh mod aussi c'est notre cours donc nous allons monter dans la la bibliothèque ce qu'on appelle la bibliothèque générale qui la bibliothèque ancienne c'est une bibliothèque très classique et je pense que vous sera très bien merci beaucoup Raphaël anen si vous deviez faire de la politique et qu'on vous propose un ministère je suis sûr vous prendriez l'éducation nationale oui peut-être oui non oui probablement probablement qu'attend-on pour pour vous le proposer non non je c'est c'est je je je je reste étranger à l'engagement politique à l'encartement oui pour toutes les raisons qu'on a pu évoquer d'ailleurs c'est que il y a il y a dans le dans l'engagement politique une une comment dire une capacité d'adhésion à l'idée qu'on défend qui m'est un peu étrangère donc je me sentirai assez vite démuni je pense dans un monde dans un univers politique maintenant il est vrai que ministre de l'éducation nationale paraît le plus beau métier du monde après celui de prof alors si on vous le proposz si on me le proposit je refuserai probablement non si probablement enfin la question plus Joker vous allez pas prendre si vous je je n'ai pas utilisé et et et la question ne m'a jamais été posée je doute qu'elle me qu'elle me soit posée un jour donc donc je pense je crois que je tiens une séquence comme Dupont morti vous savez qu' jamais je ne serai ministre de la Justice oui mais la différence entre Dupont et moi c'est que lui il est devenu ministre moi non ou pas encore pas encore facile ça vous avez combien au bac ça dépend des matières en philo en philo 11 c'est pas vrai c'est terriblement décevant et à la fois absolument rassurant 11 j'ai eu un c'était j'ai j'ai paniqué le jour de l'épreuve et j'ai pris un commentaire de texte c'était un texte de Kant pardon sur l'amour il faut jamais demander à Kant de parler d'amour et alors quand on commente un texte de sur l'amour ah quelle beauté merci un moment alors che merveilleux merci beaucoup merci merveilleux merveilleux bonneé merci de votre accueil PL merci merci infiniment ça donne envie d'y rester toute la nuit regarder un par un toute la journée non c'est c'est c'est c'est une très bonne c'est on voit tout de suite que c'est une très bonne très bonne bibliothèque la bibliothèque d'heniv est plus belle je non on est accueilli mais c'est vrai c'est vrai c'est vrai c'est puis c'est un chauvinisme ridicule euh qui n'a pas lieu d'être mais c'est vrai que j'ai passé mon bac ici euh j'ai passé je me souviens de l'oral d'anglais comme ça j'avais une professeur pour l'oral d'anglais qui me disait euh qui me disait enfin je passer sur je me souviens c'était un texte sur la tabagie et et j'avais expliqué à ma mon examinatrice que j'étais absolument hostile au tabac que ça me paraissait épouvantable atroce et cetera et cetera et je la vois qui me met une bonne note et je sors de là ravi radieu et j'allume une cigarette à ce moment-là à l'époque on pouvait fumer dans la cour j'allume une cigarette en sortant et à ce momentlà elle sortit elle m'a vu fumer une cigarette la déception dans son visage était quelque chose d'inoubliable c'était ici j'entends souvent cette phrase un peu creuse mais à la fois tellement vrai tout doit repartir de l'éducation h est-ce que c'est vrai déjà et est-ce que c'est pas un peu non c'est ce ce qui est beau avec ce qui est beau avec l'éducation c'est qu'on y apprend autre chose que dans la cellule familiale on y apprend justement c'est c'est ce qui est beau avec l'éducation c'est la capacité d'altération qu'elle nous transmet c'est le brouillage de ce que nous sommes par le parasitage de ce que nous croyons être par d'autres choses c'est pour pour ça qu'il est si important quand on arrive à l'école de se débarrasser de tous les grriisris religieux par exemple de tous les symboles religieux parce que il ne faut pas parasiter justement cette cette cette éducation qui littéralement signifie cette façon de sortir d'être conduit hors de soi et et s'il est tellement important de ne pas brouiller cela de de de mêler cela de religion c'est que la période de l'éducation c'est le moment où on vous demande demande de n'avoir aucun préjugé pour rentrer dans l'apprentissage précisément est-ce que la la société se divise la France se divise d'une certaine manière parce que l'école ne s'est plus rassemblé je sais pas c'est trop vaste comme question j'en sais rien euh je ne sais pas je ne sais pas je je je si si la société est divisée c'est parce que le le schème de l'opposition mais s y a un endroit où justement elle ne devrait pas l'être c'est à l'école non contraire non non on est tous ensble on est tous ensem mais qu'est-ce que c'est être ensemble c'est pas être unanime c'est avoir des désaccords dont on ne fait pas des engueulades c'est ça être ensembleembleou bah oui être ensemble ça n'est pas avoir le même avis c'est être en désaccord sans trouver ça grave c'est ça être ensemble et dans une société aussi on ne peut pas souhaiter d'une société qu'elle soit que tout le monde pense la même chose en revanche il faut espérer d'une société qu'on puisse avoir des idées différentes sans en venir aux mains pour ça donc c'est c'est ça l'enjeu d'être ensemble dans la la collectivité dans la collectivité lycéenne ou la collectivité éducative la communauté éducative est une communauté qui prend soin de cela c'est-à-dire qui prend soin d'une communauté qui ne repose pas sur une adhésion commune mais sur des une acceptation commune des règles de la discussion c'est pour ça que c'est si important et c'est pour ça que la philo est tellement importante parce que c'est en philo qu'on apprend ça c'est en philo qu'on apprend à ne pas tomber amoureux de ses propres idées est-ce que c'est vrai que vous êtes fait virer de l'Université populaire de de C de par Michel ENF ouais pourquoi parce que j'avais fait un cours sur Michel Onfrey faisait un séminaire de philosophie d'histoire de la philosophie l'histoire etonis de la philosophie et moi je faisais mon cours de mon séminaire de philosophie générale donc je faisais cours le jeudi soir j'allais en voiture jusqu'à quand je faisais cours dans l'amphithéâtre du du du j'allais dire du café mencel du du musée des beauxards et et je repartais ensuite et donc voilà et donc moi je faisais mon cahier des charges était de faire une sorte d'histoire des idées comme ça et je papillonnais d'un philosophe à l'autre euh d'une semaine sur l'autre et un jour j'ai fait un cours sur la maillotique selon Socrate à partir du Ménon expliquer ce que c'était que l'art de faire accoucher quelqu'un de lui-même à partir des textes de Socrate un cours qui a eu un franc succès d'ailleurs chez des gens qui ne faisaient jamais de philo l'Université Populaire c'était génial au début parce que les gens n'avaient jamais fait de philo et ils venaient et ils étaient très nombreux et et donc je fais ce cours là et Michel Onfrey qui est un peu paranoïque il a vu une déclaration de guerre et une hostilité parce que je disais du bien de Platon une guerre de philosopheah c'est pas une guerre de philosophe en l'occurrence il y avait rien de philosophique dans le sentiment que je faisait la guerre en parlant de Platon la thèse d'on frit étant que l'influence du platonisme l'influence délétare du plat platonisme est à l'origine de l'ordre moral à l'époque hein c'était le HF libertaire est à l'origine de la de la de la de la de la comment dire de l'imposition d'une morale sur nos consciences et que par conséquent c'est un c'est il est libératoire de se détacher de l'influence de Platon bon c'est la thèse d'onfy on a le droit de penser ça et surtout cette thèse est compatible avec la célébration de la maotique or onfry lui il y a vu une une démarche hostile et donc il s'est arrangé pour me virer en il s'est pas arrangé pour me virer Il a décrété que j'étais viré et ce qui était touchant dans cette histoire au-delà des méthodes de Nervie de de des des gens qui l'entouraient ce qui était touchant c'était que les membres du séminaire de philosophie générale frustrés de leur cours parce qu'en plus moi j'avais dit à la fin de l'année que je revenais l'an prochain et ils ont découvert jour de la cérémonie de rentrée que j'étais pas là et onfy a dit ben non finalement il décide de finir sa thèse je dis écoutez c'est pas vrai j'ai pas décidé de finir ma thèse j'ai été viré et quand ils ont su ça ils ont créé une université populaire parallèle à erouville d'accord où on se réunissait alors moins fréquemment mais quand même et où j'ai pu continuer comme ça de de d'alimenter mon séminaire de philosophie générale malgré les menaces et les ouases de de ces gens-l voilà parce pas très intéressant mais enfin en soi en soi c'était en soi c'était pas comment dire c'est assez c'est assez symptomatique du fait que il suffit pas de faire de la philosophie pour avoir comment dire pour être tolérant est-ce que vous en voulez d'une certaine manière au prof qui se censur non je leur en veux pas je les comprends vous les comprenez bien sûr que je les comprends vous savez qu'aujourd'hui en valeur absolue un prof qui a 10 ans de carrière c'est plus souvent sensuré qu'un prof en fin de carrière aujourd'hui en valeur absolue tellement la question se pose depuis quelques années je les comprends les gens ont pas envie de mourir c'est normal qu'il se sensure c'est aussi la raison pour laquelle il faut que toute la nation soit derrière eux il faut que tout le monde soit soit derrière les profs il faut que tout le monde soutienne les profs au lieu de dire des profs que si ça se trouve il y a des sujets qu'il vaudrait mieux ne pas enseigner il faut que tout le monde soit derrière les profs pour prendre la mesure de la menace qui pèse sur les profs imaginez par exemple un prof de philo chargé de faire cours devant des élèves en abaya comment c'est possible quand le jour où on parle de la mort de Dieu ça se passe comment le jour où on parle de sexualité ça se passe comment ça se passe pas ça se passe pas c'est il faut protéger les professeurs encourager les professeurs et expliquer aux élèves que rien n'est plus important que l'enseignement qu'ils reçoivent et qu'on ne va pas à l'école pour apprendre des choses qu'on sait déjà on va à l'école pour s'altérer littéralement c'est-à-dire devenir autre c'est la raison pour laquelle l'enseignement ne doit pas être parasité par euh des préjugés des dogmes et des et des symboles est-ce que vous vous êtes déjà censuré dans une salle de class jamais jamais maisit mais non non non non non jamais euh mais je dois dire que j'ai cette chance d'abord j'ai jamais enseigné en lycée j'ai enseigné à la fac j'ai enseigné donc à des élèves qui avaient choisi de faire de la philo qui était là parce qu'il le voulait qui était là parce qu'il le pas tous mais enfin en gros qui était plutôt là parce qu'ils avaient de la curiosité pour ça et surtout c'était il y a 20 ans moi que j'ai eu mon premier poste il y a plus que 20 ans même que j'ai eu mon premier poste et c'était à Lyon 3 et et à l'époque le seul problème qu'on avait c'était que Lyon 3 était une fac où il y avait quelques négationnistes qui sévissaient un prof d'allemand qui faisait cours sur les les morts du Tyfus dans les camps d'extermination oui il av oui le cliché pur et dur oui pu c'était à Lyon 3 que gonich enseignait le Japonais aussi enfin il y a eu des choses comme ça la civilisation japonaise je c mais l'époque n'avait rien à voir c'est qu' avait pas il y avait pas cette lèpre islamiste qui qui menaçaiit les professeurs et qui menaçaient de leur couper la tête en cas de d'enseignement de choses licencieuses si vous voulez il y avait pas cet ordre moral là il y avait pas cette folie là et de ce point de vue d'ailleurs on peut dire que l'époque a changé que le métier de prof aujourd'hui le métier de prof il est compliqué par deux choses d'abord par le fait qu'on parle plus à des visages mais à des écrans et qu'on ne sait pas ce qui se passe derrière l'écran donc on prépare les cours mais on sait pas si les élèves les suivent et on parle à des écrans on parle plus à des visages et la deuxième chose c'est que c'est que est entré dans l'éducation nationale la lèpre du dogmatisme religieux du fanatisme religieux et et c'estàdire dans l'éducation nationale dans l'éducation nationale c'est-à-dire que c'est-à-dire que c'est c'est c'est c'est par c'est par l'autocensure que le fanatisme s'installe c'est par l'autocensure et la complaisance de politiques qui n'ont aucune morale de politiques sans honte qui sont capables de dire que les élèves ont raison d'être choqués par les caricatures de charliedo si vous voulez ce qui est intéressant par exemple avec cette histoire de caricature pour ne prendre que ça c'est que c'est l'occasion pour un prof de philo de montrer que l'impiété est du côté des gens qui croient que Dieu se vexe quand on le dessine avec une plume dans le cul pardon de parler comme ça les gens qui disent l'impiété est du côté des gens qui croient connaître les intentions de Dieu au point de considérer qu'il ne supporte pas telle ou telle chose l'impiété est du côté des gens qui pensent que Dieu a besoin d'un coup de main pour accomplir son dessin et que par conséquent un coup de main ou un coup de kalashnikov l'impiété est là il faut faire de la philo pour montrer que le fanatisme est une modalité de l'impiété il y a des textes de Nietzsche sur le niilisme chrétien qui sont très utile à cette occasion donc il faut se servir de cela mais il faut pouvoir enseigner librement il faut avoir les mains libres on peut pas craindre pour sa vie quand on enseigne des choses comme celles-là aussi importantes comment vous réagiriez vous si un jour dans une classe un élève vous dit que vous n'avez pas le droit de dire ce que vous venez de dire et qu'il le revendique et qu'il le qualifie en mettant en avant sa religion mais je ne sais pas j'imagine que je ferai comme il faut faire dans ces cas-là c'està-dire j'essaierai d'installer la possibilité d'un dialogue j'essaier de dire que dans mon esprit il n'y a pas de de de il ne s'agit pas d'attaquer une religion ni quoi que ce soit mais de décrire quelque chose j'essaierai de faire valoir les arguments qui sont les miens j'essaierai de montrer que quand Nietzsche lui-même parle de mort de Dieu il situe l'impiété du côté du fanatisme j'essaierai de voilà si ça ne marche pas si ça ne marche pas l'ordre dans la classe doit porter sur toute chose donc voilà je je je c'est c'est mais je mais je ne me résous pas à l'absence de dialogue c'estàdire je je je continue de penser mais c'est facile quand on enseigne plus je continue de penser que la plupart des des problèmes qui se posent en classe sont le fait de malentendu et que un élève qui arrive bardé de conviction lardé de conviction et qui tient pour irrespectueuse une opinion qui n'est pas la sienne et quelqu'un qui doit juste apprendre qui a juste des choses à apprendre donc soit c'est possible de les lui apprendre soit tant pis pour lui ça fait 2 he qu'on est ensemble ouais déjà est-ce que vous avez vexé du monde là vexé du mond je sais pas je sais pas j'ai dit des trucs vexants sais pas j'ai pas fait attention je crois pas je crois pas j'espè beaucoup de gens se plaignent souvent je suis sûr qu'après ces 2 he des gens se sentiront blessé mais qui peut se sentir blessé parce que j'ai raconté j'ai pas de souvenir d'avoir été particulièrement vexant à l'endroit de qui que ce soit à part les insoumis vous me parlez des insoumis bon voilà mais c'est c'est la le de la politique c'est c'est c'est ils ont ils ont réinventé les sovietes et et le et le racisme antiblanc je veux dire donc c'est c'est c'est y a rien à faire avec eu c'est à désespérer mais à part ça j'ai pas l'impression d'avoir été particulièrement désobligeant oui vous n'avez pas l'impression mais vous savez que demain vrai des messages ça vous agace pas c'est plaignant c'est plaintif non non non non non non non non c'est le jeu ça c'est le jeu et puis il vaut mieux recevoir des messages de gens mécent que aucun message vous savez c'est guitri qui disait qu'on parle de vous en bien ou en mal l'essentiel c'est qu'on en parle donc et et mieux vaut susciter l'indignation de gens à qui après on peut expliquer ce qu'on a voulu dire peut-être parce que c'est piégeux une discussion oui on connaît pas les questions on essaie d'y répondre on essaie de jouer le jeu et et dans la mesure du possible donc évidemment parfois des paroles vous échappent je pense que de ce que je vous ai dit si cela vexe des gens c'est que c'est le résultat d'un malentendu qui est soluble dans une discussion de bonne volonté tous ces gens qui se qualifie comme des victimes souvent j'aiété victime de ce que vous avez dit vous m'avez blessé vous Raphaël antoven ce soir moi non je mets à leur place oui oui non ce qui est terrifiant c'est le gouvernement de l'offense ce qui est terrifiant c'est le sentiment que le sentiment lui-même à force de loi c'est-à-dire c'est l'idée que telle personne se sentant vexée par une parole la parole en question doit être bannie pour éviter de vexer la personne en question comme si ceux qui nous vexent devait avoir force de loi mais un monde où ce qui nous vexe à force de loi c'est c'est c'est l'enfer sur terre c'est un c'est un monde où on se sent blessé par les opinions de l'autre et où notre blessure à force de loi est un monde où il y a plus rien imaginez par exemple que je sois hostile à l'IVG et que vous défendiez l'IVG devant moi je vais me sentir blessé par ce que vous dites je suis fondé à vous attaquer ou alors imaginons que je sois favorable à l'IVG que vous y soyez hostile et que je considère que ce que vous dites m'offense je suis fondé à vous attaquer aussi si demain matin l'offense devient un critère légal c'est la fin de la société il n'y a plus de monde commun dans un univers où l'offense devient un critère légal c'est pour ça que les discours qui consistent à dire que il faut écouter la parole des concernés sont des discours en réalité extrêmement dangereux non pas seulement parce que les gens concernés sont souvent mal placés pour parler de ce dont ils parlent attendez on peut quand même les entendre on peut quand même le donz vos chapit je dis pas qu'il faut pas les entendre c'est pas ça je dis que ça a la valeur d'un témoignage et c'est essentiel comme celui des autres ça a la valeur non plus que celui des autres puisque ce sont des choses qu'ils ont vu donc ça a la valeur d'un témoignage et c'est essentiel mais ça n'a pas force de loi ça n'a pas force de loi donc si on peut entendre le témoignage s'il est essentiel d'entendre le témoignage il est essentiel aussi de ne pas prendre le témoignage de ne pas donner au témoignage force légale et c'est d'une certaine manière ce que font ceux qui menacent les professeurs en disant ce que vous dites là nous Vex donc on vous met en danger un gouvernement de l'offense c'est l'enfer sur terre c'est l'enfer sur terre la République des offensés c'est plus la République la République du respect c'est plus la République merci vous me donnez un bou et je le potasse toute la nuit je commence par quoi ah mais là on est non là on est dans le rayon ma physique non regardez là il y a le là il y a le rayon métaphysique alors qu'est-ce qu'on a ici par exemple il y a que des choses il y a que des choses formidables euh qu'est-ce qu'on a de très bien non attendez venez on va se promener un peu euh ah voilà des cartes sil fallait potasser ce serait ça méditation métaphysique ça c'est admirable