Eric Zemmour

France Inter

Bonjour et bienvenue dans le grand face-à-face de France Inter dans l'émission jusqu'à 13h la semaine des humoristes d'Inter le duel Natacha Polony-Raphaël Glucksmann et puis dans une vingtaine de minutes le débat du samedi avec notre invité il se dit lui-même nostalgique et réactionnaire chacun de ses livres se vend des milliers d'exemplaires et son nom déchaîne les passions il revisite l'histoire de notre pays dans un essai qui vient de paraître on y trouve entre autres une réhabilitation des croisades ou le refus de choisir entre De Gaulle et Pétain Eric Zemmour publie Destin Français et il nous rejoindra tout à l'heure

France Inter Le grand face-à-face Ali Badou

Bonjour Natacha Bonjour Bonjour Raphaël Bonjour Et Natacha, bravo, première une, première couve de votre vie de journaliste celle de Marianne qui est en kiosque depuis hier Émotion, elle est consacrée à l'Europe

Elle est consacrée surtout à tous les faux matchs tout ce qu'on nous oblige à choisir donc nous, nous avons dit non, nous ne choisissons pas c'est ni Macron ni Orban c'est ni pro-migrant ni anti-migrant c'est ni mondialiste ni nationaliste parce qu'il y a une troisième voie et parce que surtout ce match-là, il est faux et il passe à côté des vrais problèmes

Et on va en parler justement de l'Europe face à la Hongrie de Victor Orban dans un instant mais avant de revenir avec vous sur l'actualité la semaine vue par les humoristes de France Inter est mise en onde par François Audouin Et cette semaine, les humoristes ont été inspirés par la langue française son apprentissage, sa poésie et vous allez le voir pour Guillermo Guiz ses difficultés à la manier Je m'identifie au boulot des rappeurs parce que j'adore travailler le français mon bonheur dans la vie c'est vraiment d'écrire en français malheureusement c'est une langue qui n'est pas adaptée aux qualités de ma mâchoire

c'est pas que j'articule mal, c'est que j'articule mal le français si je pouvais parler urdu par exemple ou une langue gutturale je ferais des chroniques mémorables et les gens riraient dans le public au lieu d'avoir l'air d'attendre les résultats de leur prise de sang mais en attendant comme les rappeurs, ma matière première c'est ma langue vraiment je bosse avec ma langue j'essaie d'être le meilleur possible avec ma langue et je tiens à dire que la fin de cette vanille est disponible sur le site de Jackie et Michel Michel est un ami il sélectionnera parmi nos auditeurs la meilleure chute le gagnant pourra gagner évidemment une place dans le premier moyen métrage co-écrit et réalisé par Dalil Morin, Bram de Serre, Amon de Marsan donc voilà, je trouve ça dommage dénigrer le rap en brandissant systématiquement ce qui se fait de plus mal écrit dans le rap c'est vrai parce qu'à ce tarif là moi je peux vous sortir des punchlines de Johnny aussi

quand je lis, je lis, je lis quoi ? des mots bon ça ça donne envie d'avoir envie plein de choses mais pas de ruré dictionnaire difficulté d'apprentissage aussi Constance expliquait dans Par Jupiter pourquoi l'illettrisme touche principalement les femmes

sur 860 millions d'illettrés 500 millions sont des femmes pourquoi ? et bien tout simplement parce que les femmes sont bêtes bête, bête, bête, bête, bête, bête, bête la plus bête de toutes étant la femme qui vit dans les pays en voie de développement qui se fiche totalement d'avoir une bonne note en dictée et qui préfère marcher des kilomètres tous les jours sans chaussures pour aller chercher de l'eau potable et qui préfère avoir mille gosses et choper le sida mais quelle connasse !

l'apprentissage des langues est donc une priorité pour le ministre de l'éducation nationale mais alors comment faire ? Tanguy Pastureau a trouvé la solution

et là Blanquer répond regardez nos amis scandinaves si les scandinaves sont bons en anglais c'est parce qu'ils regardent des films en version originale après tout dépend du film si vous matez juste la série des American Pie vous saurez parler en anglais mais uniquement d'anus

non pas je, je, je, la langue entre les dents, je

ce qui sert suffit amplement si on veut s'amuser à l'étranger à Pattaya on discute rarement de musique baroque et Blanquer qui n'est jamais à court d'idées il vaut mieux parce qu'il n'a pas de budget dit tiens je vais proposer à France Télé de diffuser les dessins animés en version originale le problème c'est que France Télé diffuse plein de dessins animés mais français bref on va devoir acheter 20 000 épisodes de Garfield en anglais juste parce que Blanquer a pété un câble d'autant qu'il n'y a plus un sou donc la VO ça va être 4 épisodes de Pimpin le petit pingouin de Bucarest en roumain why not comme on dit en espagnol

je ne comprends rien à ce que tu dis

Jean-Michel Blanquer qui aimerait d'ailleurs développer l'apprentissage de l'arabe à l'école écoutez la réaction de Pablo Mira

moi je vous le dis ça va être très direct la proposition de Jean-Michel Blanquer est tout simplement inacceptable laisser l'arabe être enseigné à l'école ce serait faire entrer le renard dans le poulailler et moi je ne veux pas me réveiller un jour en découvrant que les poules se sont renardisées et qu'elles portent désormais une barbe rousse tout en agressant au couteau d'autres poules sur le canal de l'ourc je suis perdu dans ma métaphore j'ai l'impression

le problème avec l'arabe c'est que ce n'est pas facilement lisible même au niveau du son et quand la langue est maîtrisée on peut s'adonner au plaisir de la lecture à voix haute ce conseil donné par François Bunel à Albert Algou et Daniel Morin c'était dans la bande originale

dans la grande librairie vous encouragez très souvent

parce que je vous regarde la lecture à haute voix ce que je fais moi aussi avec mes patients quand j'ai des problèmes d'élocution et pour vous prouver les bienfaits de ma méthode j'ai fait venir un de ces patients bonjour Jackie

bonjour M.B.Snédé

j'entends me dic donc Jackie tu avais des problèmes sévères d'élocution oh gros mes choupes de la faute à mie achetez-toi que j'ai ma grand-mère même mes fure-oncles casse ton ptio j'en vois des gens j'allais manger chez elle et elle me donnait à manger de la choupes aux cailloux c'est quoi la choupes aux cailloux ? j'ai de l'eau chaude et dedans tu mets des cailloux puis tu manges

mais quelle heure quelle heure oh mais ça m'a vu c'est cher au début ça fait mal puis quand toutes les dents sont cachées ça va mieux mais ça déforme quand même le bec

bon Jackie

pour montrer tes progrès aux jodisseurs tu veux bien nous énoncer un texte tu as choisi ? alors j'ai un texte magnifique c'est un classique

omelette un texte de chaque aspect être ou pas être ? à chaque aspect c'est un auteur anglais être ou pas être ? voilà et l'interrogation

bon je prends l'original j'ai amélioré un peu pour être plus moderne et c'était donc la semaine

vue par les humoristes de France Inter le grand face à face continue jusqu'à 13h

France Inter Natacha Polony Raphaël Luxman le duel

et on démarre le duel donc avec l'Europe c'était mercredi au Parlement européen 448 contre 197 les eurodéputés votaient pour l'ouverture d'une procédure contre la Hongrie pour atteinte à l'état de droit écoutez le premier ministre hongrois qui se défendait devant le Parlement européen Viktor Orban

la Hongrie ne cédera pas au chantage la Hongrie défendra ses frontières stoppera l'immigration illégale et défendra ses droits et si nécessaire contre vous également

comment avez-vous reçu cette décision ce vote du Parlement européen Raphaël Glucksmann c'est le signe que l'Europe ne cédera pas sur le respect des valeurs démocratiques c'est une bonne nouvelle pour le dire rapidement c'est une très mauvaise nouvelle que la Hongrie contrevienne à l'état de droit mais c'est une bonne nouvelle qu'on affirme nos principes à quoi servirait l'Union européenne si en son sein et bénéficiant de ses aides des états violaient impunément les règles les plus élémentaires de la démocratie et il faut souligner d'ailleurs qu'Orban se défend sur la question des migrants mais qu'il n'a pas été condamné sur cette question là il n'a pas été condamné sur le refus d'accueillir des migrants il a été condamné sur les violations de la démocratie et de l'état de droit en Hongrie sur le musèlement de la presse sur le musèlement de l'opposition sur la dérive autoritaire de son régime donc si on fait une union et que par ailleurs on autorise les gouvernements polonais ou hongrois à bafouer nos principes cette union est vide de sens

les choses sont complexes parce que d'abord il y a une question démocratique oui bien sûr que Victor Orban viole l'état de droit bien sûr qu'il musèle sa presse et en effet l'Europe doit réagir le problème c'est que les questions que Orban jette à la figure de l'union européenne et bien cette union est incapable d'y répondre et du coup elle construit une figure d'un Victor Orban qui peut pour certains apparaître comme un martyr et il en joue et donc il ne faut surtout pas entrer dans ce piège donc il est très bien de faire une procédure contre lui si à côté on lui répond sur ce qui aujourd'hui est en train de fragiliser l'Europe c'est-à-dire la question migratoire bien sûr mais aussi tout le reste parce que si on pardon je termine si on relit le discours de 2014 de Victor Orban où il emploie ce terme illibéral il ne parle pas à ce moment-là ni des valeurs ni de l'état de droit il ne parle pas de mettre fin aux libertés politiques c'était là ce qu'il fait et il faut le sanctionner mais il parle de la question du néolibéralisme il parle de la dérégulation et si on ne lui répond pas sur ce plan-là alors en fait on fait fausse route et on lui permet de se construire une figure d'accusé

très bien Natacha on est d'accord là-dessus la procédure engagée n'est en rien une réponse à la crise qui frappe les démocraties libérales d'autant que c'est une procédure longue et compliquée

c'est bien le problème

c'est en rien une réponse c'est vrai

hélas

une fois qu'on a dit ça on est face à une situation où un état un gouvernement viole les principes de l'union européenne et l'état de droit donc là on est en devoir de réagir par rapport à ça est-ce que cette réponse est une réponse à la crise structurelle que nous traversons non mais est-ce qu'il fallait le faire oui

oui sauf que encore une fois c'est beaucoup plus vaste que cela c'est à dire que on a un parlement

on répond pas à la question précise qui est posée qu'est-ce qu'on fait avec monsieur Orban

je vous explique Raphaël que tout le problème est de se concentrer uniquement sur cette réponse précise qui est justement c'est ce genre de phénomène c'est à dire ne s'intéresser qu'à ces questions-là qui fait gagner Orban c'est à dire que le fait que cette union européenne depuis des décennies est incapable de mettre en place la démocratie européenne et bien sûr c'est insupportable à chaque fois qu'on parle

des dérives de cette extrême droite ou de cette nouvelle droite à chaque fois vous dites oui c'est vrai que c'est condamnable mais mais d'accord on est d'accord sur le mais ce ne sera pas la réponse ce ne sera pas la réponse de l'union européenne ou alors l'union européenne périra mais nous sommes bien d'accord Raphaël qu'à chaque fois on se contente de la procédure on se contente de dire

oh là là c'est pas bien et à côté de ça on ne règle pas les problèmes qui font qu'il y a des citoyens européens qui votent pour ces partis-là moi ce qui m'intéresse ce qui m'inquiète c'est ça c'est que ces partis-là ont de plus en plus partout en Europe de plus en plus de voix la Suède maintenant c'est-à-dire le temple de la social-démocratie il faut répondre à ça

vous avez Raphaël Luxman raison là-dessus ce ne sera pas la réponse l'insurrection aujourd'hui anti-libéral qui menace l'état de droit avec cette démocratie libérale et bien on n'y répondra pas par simplement des condamnations des gouvernements qui sont élus par les peuples ça c'est évident il y a des réponses structurelles à apporter simplement on est face à un vote ce vote si on avait été au Parlement européen tous les deux on aurait voté oui ou non à la condamnation de M.

Urban moi j'aurais voté oui ce serait amusant de vous imaginer tous les deux eurodéputés surtout vous Natacha Polony c'est donc un vote du Parlement européen il y a maintenant le Conseil européen donc les états qui doivent se prononcer il faudra 4-5ème du Conseil européen et pour sanctionner la Hongrie est-ce que les capitales oseront franchir le pas et sanctionner Viktor Orban ça on ne le sait pas puisque la Hongrie pourrait alors bloquer un certain nombre de sujets majeurs pour l'Union comme le Brexit comme le vote sur le budget

mais tout ça nous démontre que la structure aujourd'hui de l'Union européenne pose problème le fait d'avoir une Europe à 27 le fait d'avoir pendant des années refusé de régler les problèmes démocratiques qui se posent dans les traités européens et bien ça aboutit à cette situation là c'est totalement bloqué

et donc conclusion de cet exposé qui est parfaitement juste et donc il faut aujourd'hui donner plus de démocratie à l'Union européenne ça veut dire qu'il faut renforcer le rôle du Parlement aujourd'hui le Parlement a comme pouvoir de faire des votes symboliques sur la Hongrie et bien il faut que les décisions du Parlement européen qui sont l'émanation des peuples européens et bien aient valeur de règle je pense qu'il faut

surtout régler la question de savoir quels sont ceux qui nous rassemblent et donc par exemple pourquoi il y a des pays qui sont des paradis fiscaux en Europe pourquoi nous acceptons oui et les paradis fiscaux

et bien sûr

la question du dumping fiscal qui est en train de minier l'Europe

on va refermer ce chapitre l'Europe c'est un sujet qui revient régulièrement dans votre débat et on aura évidemment l'occasion d'en reparler le duel continue

le grand face à face Ali Badou sur France Inter

c'est l'histoire d'un emballement cette semaine celui qu'on a vu autour de l'enseignement de la langue arabe à l'école un rapport de l'Institut Montaigne qui recommande de développer l'enseignement de l'arabe pour éviter que les enfants n'aillent à la mosquée ou à l'école coranique l'apprendre et puis une interview du ministre de l'éducation nationale mardi Jean-Michel Blanquer

d'abord un il y a le développement de l'apprentissage des langues et l'arabe est une langue très importante comme d'autres grandes langues de civilisation je pense au chinois qui est en train de se développer beaucoup ou au russe donc oui bien sûr il faut développer ces langues l'arabe, le chinois, le russe sont très importants il faut donner du prestige à ces langues et c'est particulièrement vrai pour l'arabe qui est une très grande langue littéraire et qui doit être appris pas seulement par les personnes qui sont d'origine maghrébine ou de pays de langue arabe

et alors qu'il n'y a jamais eu de projet de rendre obligatoire l'enseignement de l'arabe à l'école perte de contrôle ensuite Nicolas Dupont-Aignan sur France Inter mardi matin je suis très surpris qu'on veuille que le ministre monsieur Blanquer veuille généraliser les cours d'arabe j'aimerais qu'on généralise

les cours de français qu'on fasse l'assimilation car je pense que sous prétexte de lutter contre le fondamentalisme on nous prépare le début d'une islamisation de la France

je trouve ça très malsain Quelle est la morale de cette histoire autour de l'enseignement de l'arabe et de ce dérapage incontrôlé Natacha Polony ?

La morale c'est qu'il y a des tensions et qu'il ne faut pas les nier en revanche la responsabilité des politiques dans ces cas-là c'est justement d'apaiser les tensions et de penser les problèmes de façon nuancée il y a eu pendant des décennies un problème avec l'enseignement de ce qu'on appelait les langues et cultures d'origine c'est-à-dire que c'est un enseignement qui avait été conçu pour des enfants de familles immigrées à une époque dans les années 70 où ces familles immigrées étaient appelées à rentrer dans leur pays d'origine et donc c'était pour maintenir un lien avec le pays d'origine donc ça a été fait de façon absolument incohérente et aberrante c'est-à-dire dans l'esprit d'utiliser des professeurs qui venaient des pays d'origine donc absolument pas un esprit républicain on a été confronté à ce problème-là le ministre actuel comme les autres avant essaye de le régler donc après on a la question de savoir s'il faut enseigner des langues à l'école primaire dans la mesure où on a choisi de le faire mais on a entendu

Jean-Michel Blanquer comment est-ce qu'on passe de ce qu'il a dit à l'idée que l'arabe devait être obligatoire à l'école

on voit bien où est le problème et où sont les fantasmes c'est-à-dire que évidemment on conclut qu'il n'y a que les enfants d'origine immigrée qui vont apprendre l'arabe c'est vrai que c'est un risque mais ça ne veut pas dire que c'est le but de Jean-Michel Blanquer

on a là l'exemple de politiques d'hommes politiques qui ont décidé de jouer sur les peurs de manière complètement honteuse rien dans ce que disait Blanquer ne pouvait conduire à ce qu'on a conclu Dupont-Aignan ou même d'autres comme Xavier Bertrand dans leurs propos et donc c'est juste une stratégie c'est le mot arabe qui tout d'un coup va agiter le chiffon rouge et une certaine droite qui est un peu dans les limbes parce qu'Emmanuel Macron applique son programme économique décide que la question de l'enseignement de l'arabe va devenir un drapeau identitaire pour les distinguer du gouvernement et donc ils vont essayer de faire passer monsieur Blanquer pour un suppôt ou un idiot utile de l'islamisme ça va être franchement très compliqué quand même pour que ça marche je pense que ça illustre effectivement une forme d'hystérie mais ça illustre surtout leur nullité Natacha

c'est surtout que là actuellement nous sommes confrontés à un problème indéniable c'est qu'il y a des parents qui mettent leurs enfants dans des écoles dites coraniques en fait il y a toutes sortes d'écoles c'est à dire ça va du catéchisme tout à fait classique jusqu'à des écoles salafistes des cours qui en fait enseignent une vision du monde et de la société qui n'est pas républicaine

mais on n'a pas débattu de l'enseignement du chinois

bien sûr mais parce qu'il n'y a pas cette dimension parce que nous n'avons pas actuellement en France des parents qui déscolarisent leurs enfants pour les mettre dans des écoles qui leur enseignerait par exemple la vision de la société telle que monsieur Xi Jinping la développe donc c'est normal que le ministre essaye de répondre à ça et je suis ravi qu'il essaye de répondre par le biais de l'école républicaine avec des enseignants de la République

encore un mot Raphaël ? pour lutter contre le communautarisme il faut que la République puisse prononcer le mot arabe sans déclencher l'hystérie de politiques en l'occurrence on pourrait presque les appeler des politiciens même si je déteste le terme qui n'ont plus que ça à dire là il y a eu une parole extrêmement rationnelle de la part d'un gouvernement qui par ailleurs n'a pas mon soutien et une réaction complètement délirante d'une droite perdue d'un mot Natacha

d'un mot après la question c'est celle de l'efficacité c'est à dire que les parents qui choisissent de mettre leurs enfants dans des écoles salafistes en fait n'ont aucune envie de leur donner des cours d'arabe ils veulent leur donner des cours de religion

Le Grand Face à Face de France Inter continue avec le débat

Le Grand Face à Face Ali Badou sur France Inter Moi je suis moins discret

Vous le venez de l'entendre c'est Éric Zemmour notre invité qui parle au micro de France Inter Bonjour Éric Zemmour et bienvenue vous pleurez sur notre passé comme vous regrettez l'âge d'or de votre enfance vous cultivez la nostalgie de la grandeur perdue de la France et dans le prolongement d'un suicide français vous publiez Destin français c'est un essai dans lequel vous voulez reconstruire l'histoire nationale des Gaulois et Clovis jusqu'à De Gaulle Natacha et Raphaël ont lu votre livre et je vais leur laisser la parole dans un instant mais d'abord c'est un livre qui commence et qui se termine avec l'Algérie la nostalgie de l'Algérie qui est au coeur de votre histoire personnelle familiale et pour la grande histoire De Gaulle et Soustelle face à l'indépendance algérienne l'Algérie qui est au coeur de l'actualité avec ce jeudi le président de la république qui a reconnu la responsabilité de l'état français dans la mort de Maurice Audin en 1957 Maurice Audin militant de l'indépendance algérienne torturé tué geste historique qui a titré le journal Le Monde qu'avez-vous pensé de cette décision de cette reconnaissance du président de la république ?

D'abord je précise sur votre propos je n'ai aucune nostalgie de l'Algérie pour deux raisons d'abord parce que moi je ne suis pas né et je n'y ai pas vécu et deuxièmement parce que je ne suis pas d'une famille qui avait la nostalgie de l'Algérie ma famille était plutôt contente d'avoir quitté l'Algérie où elle était miséreuse et où elle vraiment c'était pas c'était pas des grands colons et moi j'ai toujours entendu et mon père et un de mes grands-pères mon grand-père maternel dire merci à De Gaulle de nous avoir dégagé de l'Algérie donc vous voyez c'est pas c'est pas mon milieu familial

Je vous cite la France c'était la vie l'Algérie la nostalgie vous n'avez pas grandu dans le culte de l'Algérie de papa voilà mais voilà dont acte la décision du président de la république concernant Maurice Sedin

moi je pense que c'est toujours la même chose c'est toujours nos chefs d'état qui battent leur culpe sur le passé et sur la France du passé c'est toujours la même stratégie de la repentance c'est vous savez moi j'ai déjà dit sur RTL ce que j'en pensais ce militant communiste c'est sûr qu'il est mort dans des souffrances affreuses et que c'est triste et que humainement c'est dur mais c'était un militant c'était un militant proche du FLN c'était un porteur de valise c'était quelqu'un qui était contre la France qui faisait la guerre contre la France qui est allié avec des gens qui massacraient les français dans les rues d'Alger qui massacraient les musulmans qui les égorgeaient avec leur sexe dans la bouche c'était ça ses amis à ce monsieur

Raphaël Lusman non c'était pas quelqu'un qui était contre la France c'était quelqu'un qui était contre la politique de répression coloniale menée par le gouvernement français ce qui ne veut pas dire légalement oui légalement ce qui ne veut pas dire qu'il était contre contre la France on va revenir sur votre livre être contre la légalité répressive n'est pas nécessairement être contre la France et par ailleurs ce n'est pas la folie de la repentance ça s'appelle la vérité historique non si ça s'appelle la vérité historique et une nation contrairement à ce que vous pensez ne s'abaisse pas quand elle éclaire ses parts d'ombre elle se grandit oui on ne vit pas dans le mensonge oui mais vous pouvez connaître ce discours par coeur le fait est que aujourd'hui

c'est toujours du même côté mais non c'est toujours la culpabilité de la France mais non c'est pas toujours la culpabilité de la France ça s'appelle la vérité mais non ça s'appelle la vérité de l'histoire mais si

il a été kidnappé il a été kidnappé de manière illégale par l'armée il a été tué ah bon parce qu'on avait le droit de tuer des gens on avait le droit de tuer des gens sans jugement oui l'armée avait tous les pouvoirs oui on avait le droit de tuer des gens sans jugement mais non mais ce type était avec les FLN Eric Zemmour

écoutez-vous

écoutez-vous laissez le dialogue s'installer et le débat pour que nos leaders s'y retrouvent écoutez-vous les uns les autres et ne parlez pas voix sur voix Natacha

il y a deux problèmes je pense là-dedans la question de ce qu'était la guerre d'Algérie à l'époque et on peut considérer deux points de ce point de vue-là le fait que c'était une guerre de libération nationale et qu'il y a eu des horreurs et des massacres des deux côtés et que quel que soit ce qu'on pense du FLN et de ceux qui les ont aidés et bien ils étaient pour la libération de leur pays qui était occupé mais qui n'existait pas et qui existait Natacha c'est la France qui a fabriqué l'Algérie pardon je peux terminer Eric c'est moi donc mais ça m'a mis toujours quand vous plaquez

des raisonnements

abstraits sur une réalité qui n'existait pas on peut ensuite regretter que la France ait commis une monstruosité en ne protégeant pas les harkis qui eux avaient fait ce choix d'être avec la France ça c'est sur le passé et sur le présent le problème la repentance est en effet en train de nous miner mais la vérité historique et surtout le fait de purger certaines plaies n'est pas forcément de la repentance ça dépend comment on le fait et sur la guerre d'Algérie qui empoisonne aujourd'hui l'ensemble de la communauté nationale il y a des vérités qui doivent être dites pour pouvoir refermer totalement cette page et considérer que les vivants d'aujourd'hui ne sont pas comptables des fautes de leur père

dans ce cas-là je suis tout à fait d'accord avec vous la guerre d'Algérie hante la France parce que la guerre d'Algérie hante les nouvelles générations d'enfants d'Algérie de Tunisie et du Maroc qui pour beaucoup rêvent de prendre leur revanche éternelle sur la colonisation algérienne je suis tout à fait d'accord avec vous maintenant il faut dans ce cas-là si on veut faire la vérité historique il faut y aller à fond il ne faut pas toujours du même côté il faut raconter les massacres du FLN il faut raconter comment l'armée française n'a pas soutenu il n'a pas protégé les français après l'armistice les accords déviants il faut raconter il faut tout raconter mais les exactions de l'armée française aussi expliquent ces crimes innommables

pourquoi vous voulez qu'on calque l'attitude de la république française sur l'attitude du FLN pourquoi vous voulez que je prenne exemple moi sur Bouteflika pour savoir comment mon président français doit se comporter parce que on se met toujours

en position de faiblesse laissez-moi faire

on va jamais pouvoir parler c'est une bonne stratégie interrompre parce que comme ça on perd le film mais ce n'est pas en l'occurrence un culte de la repentance on est en France il y a 50 ans ça a pris pour appeler ça une guerre je vous vous rendez compte on n'est pas dans la repentance on est dans le non-dit permanent alors d'accord faisons la lumière sur tous les crimes il se trouve que c'est la responsabilité de l'état républicain de dire quand des crimes ont été commis par l'état républicain Emmanuel Macron le fait il ne mérite pas le prix Nobel de la paix pour ça mais on ne va pas non plus continuer à mentir c'est un crime commis par l'état français c'est tout Eric Zemmour et puis on passe ensuite au débat sur votre livre destin français

c'est toujours la même chose je répète c'est nos politiques et nos chefs d'état qui passent leur temps à dire que dans le passé on a mal fait mais qu'est-ce qu'ils font qu'est-ce qu'ils font ils ne prévoient rien ils n'anticipent rien ils ne préparent rien sur les guerres à venir c'est ça leur responsabilité ce n'est pas de taper sur les hommes du passé qu'est-ce qu'ils auraient fait dans le passé au moins l'armée française elle a gagné la bataille d'Alger bon

on va en rester là

sur l'Algérie non c'est là c'est De Gaulle qui a donné l'Algérie

pour venir à votre livre destin français et dans une disons dans la même veine que le débat que nous venons d'avoir je pense que ce qui est frappant dans votre livre c'est que à chaque fois vous avez une idée à faire passer une idée de la France telle qu'elle est aujourd'hui et de son histoire et vous choisissez les faits qui vous conviennent dans l'histoire parfois vous les tordez pour faire coller cela avec ce que vous voulez et je prends un exemple précis il y a de façon sous-jacente dans tout le livre et à certains moments d'exprimer l'idée que l'Europe la France n'existe que quand ils ont un ennemi et que cet ennemi en l'occurrence c'est ce sont les Arabes c'est l'Islam le chapitre sur les croisades est extrêmement frappant pour ça parce que vous occultez certaines réalités c'est-à-dire que vous nous expliquez qu'en gros la France et l'Europe sont mortes à partir du moment où elles ont abandonné les croisades ce qui était un danger mortel et qui aboutit à la chute de Constantinople en 1453 à l'abandon de Constantinople aux Turcs et vous oubliez un fait absolument majeur dans votre récit de l'histoire des croisades et du sens dont qu'elles ont 1204 1204 la quatrième croisade quand les chevaliers francs se détournent pour aller piller Constantinople détruire et brûler la bibliothèque de Constantinople ce qui a affaibli de façon majeure l'empire byzantin donc c'est très simple en fait vous évacuez le fait qu'il n'y a jamais eu de véritable Europe pensée en lien entre les catholiques et les orthodoxes qu'il n'y a jamais eu de conscience européenne à ce moment-là de conscience d'une civilisation l'empire byzantin n'existait pas il a été pillé et c'est cela qu'il a affaibli avant les Turcs

j'ai bien essayé parler oui allez-y maintenant donc je suis en désaccord avec tout mais je sais vous vous trompez sur tout oui

la première chose

c'est que contrairement à ce que vous croyez je n'ai pas une idée préconçue et je tord les faits pour rentrer dans mon idée c'est le contraire je suis beaucoup plus sensible à mes lectures que vous ne le croyez et vous donnez un très bon exemple qui est les croisades je ne savais rien sur les croisades rien du tout je n'avais aucune idée préconçue

c'est pour ça que vous avez oublié 1264 ?

non ce n'est pas du tout pour ça je vais vous expliquer pourquoi je n'ai pas mis 1204 je ne peux pas tout mettre ce n'est pas une histoire globale de un million de pages bon mais je vais vous expliquer pourquoi je ne l'ai pas mis je découvre un jour dans le cadre je vous dis tout de mes chroniques du Figaro du jeudi un livre tout à fait éblouissant qui s'appelait Histoire du monde de René Grousset qui est un historien oublié aujourd'hui et qui a été un orientaliste qui a inventé le musée Guimet et qui était un grand esprit etc et qui a écrit ce livre dans les années 50

bilan de l'histoire

bravo et je fais cette chronique pour mes chroniques du jeudi du Figaro et je découvre cette prose magnifique comme souvent les historiens auparavant et je découvre aussi je l'ignorais que c'était un spécialiste des croisades donc évidemment le sujet m'intéresse il en parle dans son livre je lis d'autres livres de lui sur les croisades et ma thèse que vous dites ma thèse pas ma thèse c'est la sienne c'est lui c'est lui qui explique vous l'entendez mais c'est parce que déjà c'est pas pareil c'est lui je finis parce que c'est important c'est lui qui explique que en 1095 il y avait une offensive musulmane avec les turcs les autos enfin les turcs les sédoujiks enfin bon on passe les détails qui fonçaient sur Constantinople et une fois si Constantinople avait été prise à la fin du 11ème siècle il fonçait ensuite sur l'Europe occidentale et à l'époque à l'époque dit-il l'Europe occidentale est très faible très fragile elle n'a pas repris en main son passé grec son passé latin d'accord enfin elle est encore dans les conséquences de la chute de Rome et donc quand Urbain II lance la croisade et qu'elle réussit il stoppe cette offensive sur Constantinople il repousse les musulmans attends Natacha et il sauve l'Europe il sauve l'Europe de l'islamisation c'est-à-dire du déclin intellectuel trois siècles plus tard oui du déclin intellectuel je sais ça vous déspoine ça vous déplait mais c'est ça c'est connu que l'Andalousie à l'époque

était vraiment inférieure intellectuellement

non l'Andalousie n'est pas inférieure parce que c'est les juifs et les chrétiens qui font tourner le turbin et qu'ils sont subis comme statu de 10 000 je réponds à Natacha et je finis en 1453 quand Constantinople est prise par les musulmans ils foncent comme avait prévu Urbain II et comme le raconte René Grousset trois siècles plus tôt sur l'Europe ils prennent la Hongrie ils vont jusqu'à Alger ils menacent Toulon etc. bon sauf qu'entre temps il y a eu la renaissance la redécouverte d'Aristote etc.

que l'Europe est partie pour son essor magnifique il n'y a pas eu la renaissance entre temps le début de la renaissance italienne ne refaisons pas ça on pourrait parler du début de la renaissance italienne c'est pour ça que René Grousset et donc moi à la suite tout humblement je dis les croisades ont sauvé l'Europe c'est tout simple et vous l'avez parlé du à 1204

et donc on s'en fout dans cette histoire on ne va pas passer toute l'émission sur 1204 non mais vous avez raison non mais c'est intéressant les croisades c'est pas le seul élément c'est tout le livre qui est dans cette lignée là ce que alors là maintenant je vais parler je vous ai laissé parler sans vous interrompre vous avez raison excusez-moi non ce qui est fascinant c'est que vous aimez la France j'aime la France mais alors là il y a une certitude absolue c'est que ces deux pays ne sont pas les mêmes c'est à dire que vous racontez une histoire vous racontez une histoire ou vous pardonnez effectivement ou même vous défendez les croisades vous pardonnez aux massacreurs de la Saint-Barthélemy pour expliquer quelles étaient les raisons pour lesquelles les protestants se faisaient massacrer vous pardonnez aux persécuteurs ensuite à Richelieu qui prend et massacre la Rochelle vous pardonnez à tout le monde et alors vous pardonnez à tous ceux qui sont l'expression d'une autorité ferme et verticale c'est cela très juste voilà moi je ne m'en parle j'ai lu votre livre voilà donc et par contre alors là par contre donc nous notre pays n'a jamais déclaré les droits de l'homme il n'y a jamais eu la déclaration des droits de l'homme notre pays et bien vous avez des ennemis dans notre pays c'est parce qu'un pays c'est composé de gens avec lesquels vous êtes d'accord et d'autres avec lesquels vous n'êtes pas d'accord alors vos ennemis plus encore dans ce livre plus que l'islam encore vos ennemis c'est Voltaire Voltaire qui est l'horreur alors il faut rappeler aux gens que Voltaire c'est quand même l'homme qui a fait que et bien quand on pense liberté en Europe et dans le monde on pense en français et Voltaire et Hugo Hugo qui est vraiment mais l'ancêtre de de la permissivité de la religion de la compassion l'horreur Hugo qui est l'auteur des misérables le livre que vous attaquez dans le vôtre Hugo qui est pour moi l'âme justement de la France c'est à dire cette idée que les derniers les derniers ceux d'en bas peuvent et bien être élevés et c'était ça l'histoire de France donc là on a deux pays mais complètement différents qui s'appellent tous les deux la France la vôtre et la mienne et qui condamnent sûrement tous les deux de manière passionnelle mais vous votre France elle ramène ce qui a fait l'universalité et la grandeur de la France à des choses incroyablement petites petite si la manière dont vous traitez Hugo la manière dont vous traitez Hugo et Voltaire mais c'est fouiller dans les poubelles pour ramener la France universelle à des querelles de drames bourgeois quoi non mais

j'ai très bien compris je vais vous répondre tout d'abord par une phrase d'André Soares et vous allez comprendre exactement mon point de vue qui est aux antipodes du vôtre vous avez tout à fait raison André Soares qui est un auteur des années 30 oublié malheureusement alors que c'est un très grand écrivain qui avait écrit des livres terribles pour pousser à la guerre contre Hitler etc remarquable et fils juif italien et patriote français et surtout grand écrivain vraiment qui était fou de Pascal et qui avait fini par écrire presque aussi bien que Pascal et qui disait et qui disait parce que vous allez voir c'est la réponse à notre querelle qui disait que le peuple français aille ou non à l'église il a l'évangile dans le sang et ses plus grandes fautes sont quand il met du sentiment dans la politique c'est exactement ce que je pense mais attendez laissez-moi finir donc pour moi Raphaël Lugseman vous êtes mais pile dans cette définition là vous êtes l'horreur absolue mais j'ai bien compris l'horreur absolue parce que vous êtes cause attendez laissez-moi vous me dites que je suis l'horreur absolue mais oui vous êtes l'horreur absolue je vais vous dire pourquoi vous êtes comme les pacifistes qui dans les années 20 et 30 nous ont empêché c'est pas moi qui fais

l'apologie de Pétain et des collaborationistes pacifistes mais c'est pour Pétain

qui a perdu la guerre Pétain a gagné à Verdun et c'est après les gens comme vous qui ont ruiné sa victoire de Verdun à Versailles et après et qui ont dit les allemands sont gentils c'est exactement la même chose je n'ai pas fini je ne vais pas finir laissez Raphaël je suis l'horreur absolue je dois laisser parler les autres et on ne me laisse pas finir non je suis l'horreur absolue je n'ai pas répondu à Hugo et je n'ai pas répondu à Voltaire Hugo Hugo qu'est-ce que c'est c'est d'abord les deux je précise que je les admire en tant qu'écrivain je précise parce que j'aime la langue française j'aime les grands écrivains français ce sont deux géniaux écrivains maintenant Hugo il n'empêche qu'en politique il s'est trombé sur tout il est l'incarnation de ce que je viens de dire le sentiment dans la politique Peggy lui-même dit il aime les assassins c'est une part de sa naïveté il nous a il nous a introduit dans cette victimisation Voltaire Voltaire le chantre de la liberté etc mais Voltaire était le plus sectaire du monde c'est lui lisez Augustin Pochard je suis l'horreur absolu Voltaire humainement oui humainement oui humainement oui c'est bien on va laisser parler Natacha Polony madame du défense sa grande amie lui dit quand vous parlez de tolérance appliquez-la d'abord vous-même très bien

donc Voltaire est une horreur je suis une horreur Hugo est une horreur nous sommes tous des horreurs simplement la France a rayonné dans le monde non pas parce qu'elle a massacré non pas parce qu'elle a massacré des protestants mais parce qu'elle a proclamé que les hommes étaient libres et égaux et quand vous citez les évangiles moi je ne mis absolument pas moi je ne mis absolument pas le fait que la France est une histoire chrétienne et que dans ses veines coulent les évangiles simplement ce que vous vous écrivez dans votre ce que vous vous écrivez c'est très intéressant ce que vous vous écrivez dans votre livre parce que même notre conception du christianisme nous oppose totalement c'est à dire qu'on est à l'opposé mais bien sûr vous dites clairement je suis pour l'église et contre le christ oui je le dis clairement mais donc là quand vous dites c'est là vous ne comprenez à rien rien à la révolution vous ne comprenez rien à tout ce qui fait l'histoire justement des révoltes françaises pour la liberté puisque eux épousent le christ contre l'institution le christ c'est pas il l'exemple Eric Zemmour la parole à Natacha

ce qui est intéressant en fait Eric Zemmour c'est que d'abord vous avez une pensée en système c'est à dire une pensée ultra logique et en effet chaque chapitre s'emboîte non parce que la pensée doit être dialectique aussi Eric Zemmour et chez vous la dialectique n'existe pas l'exemple de Victor Hugo est évidemment extrêmement intéressant puisqu'en gros vous nous expliquez parce qu'aujourd'hui on peut estimer qu'il y a du laxisme et d'une incapacité à traiter réellement l'insécurité il aurait fallu que Victor Hugo ne dénonce pas une époque où on envoyait au bagne quelqu'un pour avoir volé un morceau de pain il a pas seulement dénoncé ça il a aussi dénoncé la peine de mort et je sais vous nous expliquez que c'est un scandale parce qu'il ne parle pas de la victime du condamné à mort dans le dernier jour d'un condamné il ne parle que du condamné justement parce qu'il estime que quel que soit le crime et si atroce que soit ce crime la peine de mort en elle-même n'est pas la réponse que doit donner la société ça ne veut absolument pas dire qu'il y ait ensuite suppression qu'on efface le crime et la victime ça veut dire que la question de la peine de mort en soi mérite d'être traitée et surtout encore une fois on voit très bien que dans tout votre livre il y a la France comme une entité il y a la France déifiée il n'y a jamais les Français c'est-à-dire qu'il n'y a pas la démocratie il n'y a pas l'articulation entre l'individu et le collectif il n'y a pas l'articulation entre la liberté l'égalité et la fraternité et donc votre France est finalement totalement désincarnée

Éric Zemmour je vais répondre aux deux parce que c'est en fait le même reproche et le même différent fondamental

de la part de gens qui ne sont pas d'accord je comprends

mais en l'occurrence vous allez voir pourquoi vous êtes d'accord Kluxman dit la France a rayonné parce que les droits de l'homme parce que la démocratie et vous Natacha vous dites voilà la France c'est aussi c'est d'abord la démocratie il y a les liens entre les Français la liberté etc

je n'ai pas dit que c'était d'abord la démocratie je vous dis qu'il n'y a pas la démocratie dans votre livre

d'accord et moi je suis en désaccord avec vous deux je pense que si la France a rayonné je vais vous faire hurler mais c'est pour deux raisons fondamentales un elle était le pays le plus peuplé d'Europe deux elle avait la plus grande armée d'Europe les droits de l'homme Raphaël Glucksmann c'est le soft power de la France c'est rien d'autre c'est exactement comme aujourd'hui les Etats-Unis pourquoi les Etats-Unis rayonnent c'est pas parce qu'à cause de la déclaration des droits de l'homme c'est à cause de l'armée américaine mais comment est-ce que vous comprenez vous niez la réalité c'est vous qui niez la réalité d'ailleurs à partir du je finis je finis à partir du moment les droits de l'homme c'est bien quand on a la grande armée de Napoléon quand on est et quand on est la Chine de l'Europe comme on nous appelait à l'époque avec le pays le plus peuplé d'Europe à partir du moment où on a les droits de l'homme seul avec 1% de la population avec des frontières ouvertes à tout vent aux 1 milliard bientôt 2 milliards d'Africains ça s'appelle le suicide Raphaël Luxemann

et moi je voudrais revenir sur un autre point parce que je pense qu'il y a le suicide français des saints français il y a un fil rouge et une quête qui n'a plus rien à voir avec l'histoire qui est une quête idéologique et politique présente c'est aujourd'hui quand on vous lit on comprend votre objectif actuel c'est à dire vous avez dans le suicide français et là vous reprenez de manière encore plus détaillée cette idée qu'il faut impérativement réconcilier Pétain et De Gaulle vous dites dans le suicide français c'était marquant à chaque fois c'était seulement l'adverbe qui accompagnait la différence c'est seulement et là vous nous dites ils font partie de la même famille c'est la même famille et donc ce que vous voulez faire là c'est pas du travail d'historien là c'est du travail politique ou métapolitique comme vous voulez ce que vous voulez faire c'est effacer à tout prix cette grande fracture qui divise les droites françaises vous voulez impérativement nous expliquer que le 18 juin 40 c'est finalement pas si fondamentale que ça qu'en réalité entre Pétain et De Gaulle il y a quelques différences d'appréciation de la situation mais qu'il n'y a aucune différence fondamentale en faisant ça vous niez ce sur quoi la droite républicaine s'est fondée c'est à dire la rupture avec la droite anti-républicaine avec l'antisémitisme avec l'état français et avec la nostalgie d'abattre cette gueuse qui est la république

vous m'avez très bien lu et je suis j'assume tout ce que vous avez dit non mais attendez je peux répondre quand même j'assume tout ce que vous avez dit et je vais aller plus loin je vais vous expliquer pourquoi puisque vous vous me prêtez une intention que j'assume prêtez moi aussi de la bonne foi je vais vous dire pourquoi parlez bien dans le micro Eric Zemmour excusez moi c'est compliqué parce que pour regarder moi j'ai tendance à regarder mon interlocuteur et on ne peut pas parler dans le micro pardonnez moi Raphaël Guzman je ne me regarderai plus survivrai j'en doute pas oui d'abord quand vous me dites que j'ai une idéologie et un objectif politique oui mais là où vous avez tort selon moi quand vous dites vous ne faites plus de l'histoire est-ce que vous croyez que les historiens aujourd'hui n'ont pas d'objectif idéologique et politique ils en ont tout autant et quand ils creusent cette séparation entre Pétain et De Gaulle quand ils font de Pétain un monstre et quand ils font de De Gaulle un dieu ils ont un objectif politique que vous avez déterminé briser briser les deux droites ça c'est un acte prendre acte d'une rupture que vous voulez effacer non oui je veux l'effacer parce que c'est la gauche qui l'a inventé mais vous voulez effacer le 18 juin c'est la gauche qui l'a inventé parce que ça vous arrange mais non vous vous rendez compte ça vous arrange parce que la droite est divisée ça a mis la droite au pouvoir pendant des années non pas du tout mais si ça n'arrange pas la gauche ça arrange la France non pas du tout ça met la droite dans la main de la gauche c'est toujours la même stratégie le 18 juin à 40 laissez-moi finir ça met la droite dans la main de la gauche et ça permet à la gauche de dire toi tu es du bon côté tu es la droite républicaine toi tu es du mauvais côté tu n'es pas de la droite républicaine mais ça comment des gaullistes peuvent vous lire comment des gaullistes peuvent vous lire mon cher Raphaël Glucksmann je finis parce qu'il faut aller plus loin vous expliquez que le 18 juin à 40 est fondamental vous savez qu'il y avait à Londres à partir du 18 juin que des types de l'action française non c'est pas vrai mais non il y avait deux juifs et il y avait que les types de l'action française

il y avait des gens de l'action française il y avait des républicains espagnols c'est faux mais si c'est vrai ce n'est pas en lui relant que vous emporterez la conviction

c'est faux c'est faux mais lisez Epstein et vous comprendrez tout vous allez me prendre ce que c'est alors arrêtez

il y avait beaucoup de gens de l'action française qui sont venus par patriotisme et avec l'idée que la nation était envahie et qu'il fallait la défendre mais il n'y avait pas que ça

qui pensaient des juifs le même mal que pensaient des juifs à Vichy

et qui ont évolué et qui ont compris leur erreur pour certains c'est plus compliqué que ça c'est l'imaginaire de gauche ce n'est pas l'imaginaire de gauche et en effet non les collabos ce ne sont pas que les gens de gauche Eric Zemmour

les collabos c'est les gens de gauche l'essentiel des collabos c'est les gens de gauche oui monsieur mais qu'il y ait eu une gauche collabore à Tunis qu'il y ait eu une gauche collabore à Tunis bien sûr mais simplement

il y a une différence fondamentale c'est pas la gauche et la droite la différence fondamentale c'est est-ce qu'on choisit le parti de la résistance et de Londres ou est-ce qu'on choisit le parti de la collaboration et vous voulez effacer cette différence fondamentale parce que c'était complémentaire Mauryak

Mauryak l'a dit lui-même Mauryak c'est pas fasciste il l'a dit lui-même De Gaulle s'occupait de la France et Pétain des Français donc c'est pour ça que ça m'a fait plaisir quand vous avez dit il n'y a pas les Français il y a la France

ce n'est pas exactement dans ce sens-là et vous le savez très bien Eric Zemmour et même pas du tout si je n'ai pas le droit de vous taquiner vous avez parfaitement le droit de taquiner simplement en revanche il ne faut pas tordre les idées et les réalités historiques et surtout il ne faut pas oublier que cette différence entre De Gaulle et Pétain non elle n'a pas été forgée par la gauche Eric Zemmour non ça c'est dans votre construction intellectuelle c'est une réflexion qui traverse aujourd'hui aujourd'hui encore la pensée politique pourquoi ?

parce que justement le clivage n'est pas forcément entre la gauche et la droite la méchante gauche dont vous parlez et la droite qui pourrait vaincre la gauche c'est pas ça du tout les réflexions que nous devons mener aujourd'hui sont celles qui concernent justement l'articulation entre individuel et collectif comment on recrée du collectif dans une société individualiste la question de l'articulation entre le peuple la nation la patrie et tous les enjeux qui peuvent aujourd'hui attaquer cela et en niant la différence entre De Gaulle et Pétain en niant le caractère fondamental de ce choix du 18 juin 40 en fait vous effacez tout cela pour construire une espèce de fiction de débat entre la droite et la gauche

ce qui n'existe absolument pas Eric Zemmour De Gaulle lui-même dans les années 50 il n'est plus au pouvoir il est à Colombay dans son traversée du désert il dit à Mauryac père devant Mauryac fils qu'il le raconte il lui dit il y avait deux résistances la nôtre en parlant évidemment à François Mauryac et de lui qui était nationale et la résistance de la gauche qui était contre Vichy et il ajoute remarquez que cette gauche n'attaquait Pétain que pour ce qu'il avait tenté de restaurer l'état tout est dit

excusez-moi justement tout n'est pas dit on peut ajouter ce que le beau disait de Pétain travail famille patrie il n'a jamais travaillé il n'a jamais fait de famille

il a vendu la patrie

il a vendu la patrie je sais que vous connaissez mais vous l'occultez

non je ne l'occulte pas du tout je dis simplement que c'est comme le roman que je cite de Mérimé que j'aime beaucoup qui est chronique du règne de Charles IX pendant les guerres de religion et qui explique qui raconte la vie d'un protestant qui se convertit au catholicisme et qui finit par s'étriper avec son frère et il se tue pour ça Pétain et de Gaulle c'est ça c'est-à-dire que ils ont fait des choix différents qui étaient au départ complémentaires je pense même dans leur tête c'est-à-dire le glaive et le bouclier Pétain protège les français et sauve les éléments fondamentaux de la France parce que ce que vous oubliez à chaque fois c'est que la France était au bord de ce que Pétain lui-même appelait la polonisation c'est-à-dire le partage la dislocation c'était la terreur des élites françaises attendez je finis et qu'ils tentent de faire comme les Prussiens ont fait en 1806 après la défaite d'Iéna face à Napoléon c'est-à-dire céder se soumettre aux vainqueurs parce qu'on est bien obligés et reconstituer ses forces pour prendre sa revanche après

ce qui me choque le plus c'est même pas ça c'est même pas ça ça c'est la vérité c'est pas du tout la vérité laissez-moi parler ce qui me choque le plus c'est la petitesse des explications c'est que vous ramenez tout à votre niveau c'est la manière dont par exemple il y a un paragraphe mais je vous ai vraiment lu il y a un paragraphe où vous expliquez le départ de De Gaulle à Londres et je ne sais même pas si vous vous en souvenez vous expliquez le départ de De Gaulle à Londres parce qu'il regarde par-dessus une épaule pour voir s'il est dans la liste du gouvernement de Pétain et que voyant qu'il n'y est pas il part à Londres mais vous connaissez parce que vous êtes cultivé la phrase de Hegel nul n'est grand pour son valet de chambre mais là vous êtes la dame pipi de l'histoire française c'est-à-dire que vous réduisez le départ de De Gaulle à un vulgaire à une vulgaire chose dégueulasse de vouloir être sur une liste sur une liste gouvernementale

mais il y a tout dans les motivations des hommes il y a des choses mesquines médiocres De Gaulle n'en était pas étranger en Algérie il ne s'est pas converti il ne s'est pas comporté noblement

Vous faites pareil avec Voltaire

vous faites pareil avec Montaigne vous faites pareil et alors vous ne faites pareil qu'avec ceux qui vous dérangent et quand je dis mais alors mais c'est l'humanité et quand je dis que Pétain ne part pas il fait son erreur tragique parce qu'on n'aurait pas cette conversation si en novembre 1942 il était parti en Algérie quand je raconte que c'est parce qu'il a peur de l'avion c'est minable aussi et pourquoi vous ne le faites pas remarquer mais c'est minable parce que c'est mais non mais je suis d'accord

c'est minable vous épaissez toute divergence idéologique entre les deux il ne part pas simplement parce qu'il a peur de l'avion il ne parle pas parce que jusqu'en 1944 il continue à servir la soupe pas du tout mais bien sûr à l'occupant mais pas du tout mais pas du tout Natacha Polony l'émission touche à son terme je vous en prie

l'émission touche à son terme et notre conclusion je pense c'est que votre vision de l'histoire en effet comme le disait Raphaël sert une vision politique la question aujourd'hui est de savoir vous parlez très souvent de guerre civile vous expliquez que vous craignez la guerre civile mais la guerre civile elle vient quand des systèmes s'affrontent sans pouvoir débattre sans pouvoir se répondre la guerre civile c'est les guerres de religion justement protestants contre catholiques où chacun est persuadé qu'il détient la seule vérité cette pensée monothéiste qui est exactement celle que vous construisez dans votre livre et moi c'est ça qui me dérange quand je vous parle de l'absence totale de pensée dialectique chez vous c'est que vous êtes dans un bloc dans une pensée monothéiste et tous ceux qui ne pensent pas comme vous sont immédiatement rejetés dans ce camp fantasmé de la gauche ou les angélistes ou les laxistes et en cela à aucun moment vous ne prenez la responsabilité de dépasser les affrontements pour essayer d'éviter ce danger gravissime de la guerre civile

mais Natacha excusez-moi la guerre civile si guerre civile il y a elle se fera avec l'islam donc il n'y a aucun rapport avec ce que vous dites c'est le seul sujet il y aura l'islam plus les collabos de l'islam et il y aura en face les gens qui essayeront de sauver la France il y a aussi ces haines

qui montent par l'incapacité à débattre avec des gens je ne pense pas comme vous votre problème n'est pas

d'être dogmatique votre problème n'est pas d'être dogmatique votre problème c'est que votre France c'est fondamentalement une France autoritaire et que vous êtes la dame pipi de cette France là et voilà c'est ça votre problème

s'il n'y avait pas eu la France autoritaire avec Luxman vous ne seriez pas là pour le cracher dessus parce qu'il n'y aurait pas mais je ne me crache pas dessus il y aurait une autre je n'ai pas la fin du débat

que vous vous ignorez et sur laquelle vous crachez vous crachez sur Voltaire vous crachez sur Hugo vous crachez sur Montaigne

vous crachez sur la déclaration des droits de l'homme vous aimez la France qui se tue en mettant du sentiment dans la politique qui défend qui défend les enfants qui bossent dans les mines et qui défend les banniards

elle torture les gens elle torture les Français et elle tue les droits de l'homme torture les Français aujourd'hui les droits de l'homme torture les Français Natacha et Raphaël je vous donne rendez-vous samedi prochain merci à Mathilde Clad qui a préparé cette émission à la réalisation c'était Claire Destacan à la technique Serge Viguier à suivre après le journal les secrets d'info avec Jacques Monin quant à moi je vous donne rendez-vous demain midi pour questions politiques à demain donc

Sous-titrage Société Radio-Canada