Marion Maréchal-Le Pen

[Musique] [Musique]

Bienvenue, bienvenue sur ce plateau de Kato pour notre rendez-vous hebdomadaire face aux chrétiens organisé en partenariat avec la CR. 3 Radio Notred-Dame, le réseau des radios RCF. Nous accueillons aujourd'hui Marion Maréchal Le Pen. Bonjour. Bonjour. Alors Marion Maréchal Le Pen, vous êtes l'une des rares femmes à revendiquer, à assumer votre foi catholique. Vous participez régulièrement au pèlerinage de Charte organisé par la Fraternité Saint-Pierre et Notre Dame de chrétienté.

Vous avez participé aussi à la manif pour tous et vous que vous avez soutenu et vous incarnez, allez, j'allais dire avec courage et talent cette jeunesse catholique franchement à droite, assez traditionnaliste plutôt et on est content de vous avoir sur ce plateau de catéo pour évoquer l'actualité et bien évidemment ce rapport entre la religion et votre religion et vos choix politiques. Alors, vous serez interrogé par trois journalistes. Céline Rouden de la Croix, Alain Barron de Radio Notred-Dame et Romain Mazno de RC. Bonjour. Bonjour.

Nous allons commencer par l'actualité bien évidemment parce que nous venons de quand même connaître en France une semaine et 15 jours un peu bouleversé par ce qu'on a appelé l'affaire Fillon et on va sortir de l'affaire proprement dite pour parler de la moralisation de la vie politique pour savoir ce que on peut faire pour changer justement cette vie politique. Et j'ai aussi envie de vous demander, est-ce que c'est le rôle de la presse de faire ce type d'enquête, ce type d'investigation et de le révéler à quelques semaines d'une élection présidentielle ?

En tout cas, ce qui est certain pour faire un raisonnement plus global que l'affaire Fillon a proprement parlé, il y a quand même une certaine tendance qui s'est accentuée ces dernières années qui pousse une certaine presse à condamner parfois précipitamment. Le drame, c'est que la presse condamne mais ne réhabilite pas. Si tenta qu'après la justice euh derrière confirme l'innocence de la personne incriminée et ça pose une ça pose une vraie difficulté parce que ça peut atteinte porter atteinte à la dignité d'une personne et ça participe si vous voulez de la délégitimation du politique.

En ce qui concerne l'affaire Fillon, c'est vrai que l'affaire est d'autant plus préjudiciable qu'elle nous empêche de de rentrer dans le fond de la campagne. C'est vrai que nous sommes à quelques semaines seulement de la campagne présidentielle et nous n'arrivons pas à aller sur les sujets de fond parce que nous sommes à à un mort politique toutes les semaines d'une certaine manière et et de cette et de ce fait là on n'arrive pas à aller au fond des débats à parler des grands sujets de société. La question de l'affaire Fillon, c'est pas tant selon moi en tout cas le fait qu'il ait pu travailler avec des membres de sa famille.

Bon finalement c'est une pratique assez classique y compris dans le privé. Euh c'est même pas tant la question du salaire strictensus, c'est la question de de la véracité de de l'emploi fourni euh et fictif ou pas. Voilà. Et c'est vrai que de ce point de vue-là, il y a un doute légitime. C'est vrai que François Fillon est resté assez évasif sur le contenu. Euh et à partir de là, ça crée ça crée une une difficulté, une décrédibilisation de sa candidature. D'autant plus que c'est vrai, il avait particulièrement joué sur l'aspect probité, sérieux.

que il avait même affirmé le fait d'être chrétien comme un argument politique sur le sujet de la sécurité sociale et de son démantellement initial prévu dans son programme. Et donc c'est vrai qu'on va dire que c'est un peu le retour de bâton de de cette cette prise de position. Et sur le rôle de la presse, vous ça vous a gêné que la presse fasse ce type d'investigation et le révèle parce que vous êtes aussi concerné assez souvent pour le Front National. On on en parlera. C'est vrai que nous sommes des habitués du genre souvent d'ailleurs avec beaucoup d'approximation des des parallèles, on y reviendra je pense assez justifié.

Moi, je me pose la question de savoir à qui profite le crime d'une certaine manière. Ce que je constate, c'est que nous n'avons pas eu le même zel médiatique en ce qui concerne les ce qui aurait pu aussi devenir des affaires.

Après tout concernant Emmanuel Macron qu'on aurait pu creuser puisqu'il y a eu certains articles sur l'assurance d'évaluation de son patrimoine sur les frais de bouche absolument délirants qui ont été les siens sur les deniers publics lorsqu'il était au ministère de de l'économie sur le fait qu'il ait aujourd'hui qu'il soit pardon soutenu par monsieur Drahi qui est quand même un grand patron de presse hein qui possède beaucoup de journaux et qui à qui il a vendu et SFR en tout cas permis la vente d' CFR lorsqu'il est arrivé au ministère de l'économie ce qui pose quand même des vraies questions de conflit d'intérêts.

Il y a eu quand même un certain nombre de de de questions sur la façon dont s'est déroulé l'affaire Alstom, la vente d'Alstom. Il y a même eu des livres qui parlent de scandale d'État. Je trouve qu'on va dire que les les les personnes visées semblent en tout cas permettre d'échapper à la gauche d'avoir cet acharnement médiatique et et ces jugements médiatiques. Voilà, je j'en tire certaines conclusions à mon avis quant aux personnes qui sont derrière tout ça, c'est-à-dire et qui tient en tire profit. Mais moi je je pense clairement qu'aujourd'hui le la gauche dans son ensemble euh a une liste voilà des personnes à éliminer politiquement.

François Fillon euh à mon avis était le premier sur la liste. Vraisemblablement le Front National sera l'objet d'ici quelques semaines d'un acharnement tout aussi violent afin de permettre ce qui paraissait encore invraisemblable il y a quelques semaines la possibilité d'avoir un candidat de gauche au deuxème tour de la présidentielle. qu'il s'agisse d'Emmanuel Macron ou qu'il s'agisse, même ça paraît euh moins probable pour l'instant euh de monsieur Amont. Alain Barron, Radio Notredame. Une question. Oui, pour rester sur l'affaire Fillon, il donc décidé de se maintenir. On voit que sa sa candidature est un peu affaiblie par cette affaire.

Dans un sens, ça vous arrange aussi le au Front National puisque c'était un adversaire quand même corias pour vous. Non mais il il est il est il est évident qu'aujourd'hui de toute façon la droite était dans un champ cornélien. C'était soit on garde un candidat délégitimé qui est François Fillon, soit on aura un candidat pareil peu légitime parce que pas issu des primaires et issu d'un d'un consensus mou.

Moi ce qui m'ennuie principalement, c'est pas à la limite la teneur du candidat parce qu'il y a beaucoup de choses à dire sur le programme de François Fillon et sur le bilan qui a été le sa en tant que premier ministre euh objectivement qui euh serait extrêmement porteur notamment euh bah pourquoi pas d'ailleurs sur la question de la souveraineté puisqu'il était présenté comme un souverainiste conservateur euh identitaire. Sur ces trois sujets, il y aurait beaucoup de choses à dire et surtout à critiquer. Et donc c'est pas tant ça, c'est surtout comme je disais tout à l'heure, ça nous empêche de rentrer dans le fond des débats et ça c'est extrêmement ennuyeux. Romain Ma de RCF.

Qu'est-ce qui dans le programme du Front National pourrait permettre de rétablir la confiance des Français dans leurs dirigeants politiques ? Alors, je crois pas qu'on puisse aller tellement plus loin en matière de transparence. Il y a déjà énormément de choses qui sont faites. Les enveloppes dont disposent les parlementaires. Est-ce qu'on peut contrôler ça ? Oui. Oui. Oui, on peut contrôler ça mieux. Absolument. Moi, je suis pas du tout opposé à ce qu'en effet les frais de de députés soient contrôlés de façon efficace par une déontologie interne à l'assemblée. Ça me paraît important.

On peut, moi je suis également pour la suppression de la réserve parlementaire qui est une réserve de de 120000 € à peu près par députés qui peut être distribué selon ce qu'ils souhaitent aux associations, aux collectivités de leur circonscription d'ailleurs ou même au-delà. Je pense que ça fait partie des euh des voilà ce qui peut entraîner suspicion de clientélisme assez malsine et qui à mon avis pourrait être être mis en cause par exemple. Après, il faut pas non plus tomber dans la tyrannie de la transparence.

Je crois euh c'est important que les élus euh se préservent des conflits d'intérêt, euh qu'on puisse également en préserver les Français, ça me paraît très important, mais il faudrait pas que la question de la transparence prenne le pas sur la le ce qui doit être quand même l'objet de l'attention des Français, à savoir la compétence des élus, leur projet et leur bilan. Or, c'est vrai qu'on a l'impression maintenant qu'on ne qu'on ne peut juger les élus qu'à qu'à l'une de avec qui il travaillent, qui payent, qu'ils peuvent payer, dans quelle proportion. Je dire c'est un sujet mais attention à ce que ça ne devienne pas le sujet principal en occultant tout le reste quand même.

Question de Céline Rouen de la Croix. Céline le FN est concerné par plusieurs procédures judiciaires. C'est à ça que vous faites allusion quand vous dites qu'il pourrait y avoir un acharnement sur vous dans quelques semaines. Oui, mais à la limite la différence avec François Fillon et lui je pense qu'il avait pas anticipé c'est qu'on est presque habitué au au et et on est victime d'ailleurs de la DE Calomnier. Calomnie il leur restera toujours quelque chose. On a eu beaucoup de procédures. La plupart d'ailleurs l'immense majorité n'ont débouché strictement sur rien.

On a pour aller au cœur du sujet puisque c'est quand même ça le sujet aujourd'hui, une procédure menée par l'Olaf qui est un organisme du Parlement européen contre nous qui est d'ailleurs sans parallèle possible avec l'affaire de François Fillion parce qu'il y a pas de soupçon de richissement personnel. Il y a pas de soupçon d'ailleurs d'emploi fictif. Les gens ont vraiment travaillé. Il y a un débat avec le Parlement européen. Voilà, il y a un débat non, il y a un débat sur le au Parlement européen sur le travail, le contenu du travail qui est fait pour le député en question.

Et je dois dire que la procédure est d'autant moins comparable que elle est menée donc je vous le disais par l'Olaf organisme qui n'est pas un organisme indépendant du Parlement européen et donc nous sommes aujourd'hui les victimes d'une procédure orchestrée par nos adversaires politiques. est quand même extraordinaire sans capacité de recours, sans procédure contradictoire et c'est d'ailleurs pour cette raison que Marine Le Pen a porté plainte euh devant la justice française afin que nous puissions bénéficier précisément d'une procédure euh contradictoire équitable et qui ne soit pas menée par nos adversaires politiques parce que nous ne pouvons pas nous défendre dans ces circonstances.

Une question de d'Alain Barron de Radio Notam pour s'éloigner un peu des affaires. Vous disiez tout à l'heure, l'affaire Fillon nous a nous interdit de rentrer dans le fond de la campagne. Quel rôle vous vous allez jouer dans cette campagne ? Parce que on sait très bien que vous avez vous votre propre partition au sein du FN. Vous avez votre petite musique que vous assumez avec talent comme disait Dominique tout à l'heure. Quel rôle vous souhaitez jouer ? Alors moi, j'ai j'ai déjà joué un rôle très précis puisque j'étais en charge du groupe de travail sur la réforme constitutionnelle et institutionnelle qui a d'ailleurs été en grande partie prise en compte.

Voilà, moi j'ai proposé plusieurs options, elles ont été retenu ou pas retenu mais on va dire beaucoup de choses l'ont l'ont été. Et ensuite je bon je je suis membre du conseil stratégique donc je suis amené à me déplacer un peu partout en France pour des meetings dans les fédérations. Euh et je suis porte-parole de fête. Voilà, il y a pas eu de porte-parole nommée, mais je suis porte-parole de fait du du fait du mandat qui qui est le mien. Euh et je suis bah voilà, comme vous dites l'un l'un des instruments du grand orchestre au fond national dont Marine Le Pen est la chef d'orchestre. Une question de Romain Mazno RCF.

Vous vous êtes affiché récemment avec Philippe Deviler, vous avez des relations avec des personnalités de la droite de la droite qui sont pas forcément au Front national. Est-ce qu'il faudra euh recomposer après la présidentielle cet espace politique, y compris en faisant appel pourquoi pas à des élus des républicains ? Alors euh en ce qui concerne précisément ses personnalités, je tiens à rappeler d'ailleurs que Marine Le Pen a dit que le ce son gouvernement serait un gouvernement d'ouverture pas un gouvernement frontau voilà frontaiste. Un gouvernement de l'union national. Oui. Si tenter qu'il ne soit pas ouvert comme l'avait fait Nicolas Sarkozi aux pire figure de la gauche. Voilà.

Euh et donc je pense que dans cet esprit, nous pourrions parfaitement imaginer euh un gouvernement en effet où pourrait se trouver un Philippe De Villier, un Nicolas Duupontignan pourquoi pas certaines personnalités de la droite dont le projet est compatible dans les grandes lignes avec euh la vision que nous portons de de la France et de sa souveraineté. Et et voilà, je pense même que ce serait souhaitable parce que nous en aurions besoin pour constituer une majorité euh demain à l'assemblée.

Moi, j'étais même de celle qui avait plaidé, pour l'instant, c'est pas l'ordre du jour, mais pour éventuellement faire des listes blanches, c'est-à-dire identifier chez les candidats de la droite notamment des gens des gens comme Henry Geno par exemple sur ce profil là qui sont objectivement partagent une grande partie de de nos combats. Et si jamais il s'avère, et je ne le souhaite pas, mais que le candidat Front National arrive derrière ces candidats, que nous puissions éventuellement pourquoi pas nous retirer pour éviter de faire gagner la gauche et avoir ses élus avec qui travailler comme allié à l'assemblée demain. Une question de Céline Rouen, de la Croix. Celine.

Alors Marine Le Pen, elle est clairement contre cette stratégie d'union des droites et par ailleurs, le programme qui a été dévoilé le weekend dernier à Lyon, on a le sentiment que son contenu finalement est-ce qu'elle n'empêche pas de de cette cette main tendue vers une partie de de la droite que vous souhaitez ?

Ah ben je crois pas du tout parce que moi je pense que aujourd'hui euh le les passerelles avec lesquelles euh que nous pouvons construire avec l'électorat orphelin de la droite, c'est en fait l'électorat du RPR des années 80 pour faire som 90 euh qui euh qu'on a que la droite a totalement trahi hein, la fausse droite qui était un électorat conservateur plutôt souverainiste, hein, on souvenons quand même et et plutôt libéral à droite. Mais quand vous regardez le programme aujourd'h national, bon sur la question du souverainisme, on va y revenir, je pense que tout est satisfait.

sur la question euh des de de des valeurs conservatrices, je dire clairement, il est rappelé, nous sommes les seuls à le faire, que nous abrogerons euh la loi Tobira au profit d'impact amélioré, euh que nous lutterons contre euh la l'ouverture de la procréation médicalement assistée euh aux femmes au couples homosexuels femmes que nous garderons le critère donc de fait de la stérilité euh et que nous euh nous refuserons et nous lutterons contre l'ouverture de la gestation pour autru des mers porteuses.

De la même manière que nous sommes également opposés euh nous avons été d'ailleurs très seuls sur ce sujet contre la loi à la loi et sur enfin les questions libérales de la même manière, les questions économiques parce que de libéralisme bon tout le monde met pas les mêmes significations derrière donc on va on va éviter d'entrer dans la définition même. Mais objectivement le programme du Front National fait énormément de gestes envers les TPE PME.

Nous avons fait un choix clair que ce soit sur la question de la la fiscalité avec la baisse de l'IS, avec la baisse d'un certain nombre de charges qui pèse aujourd'hui sur les entreprises, avec l'exemp l'exonération de toute charge sur la première embauche d'un jeune de de 21 ans avec la simplification administrative euh avec la généralisation du chèque emploi service à l'ensemble des TPE PME qu'il le souhaite. Enfin, il y a quand même énormément de choses qui sont très loin des caricatures que j'ai pu entendre sur nous en matière économique. Avant de donner la parole à à Alain Baron sur la loi Cless Leonetti, soyons clair, vous allez l'abroger sur la loi sur la fin de vie en tout cas.

Oui, nous allons en tout cas la la réformer en profondeur et et revenir en grande partie sur la deuxième version. Nous avons clairement la brogé pour revenir à l'esprit initial de la loi euh qui était la première version qui devrait être d'ailleurs qui devrait être amélioré afin d'ailleurs que l'alimentation et et le le fait de donner à boire ne soit pas considéré comme un soin mais comme un besoin élémentaire. Une question de d'Alain Barron de Radio Notredame. Vous avez cité un certain nombre de réformes de pistes de réforme. Si votre champion votre championne pardon l'emporte et si vous avez la majorité à l'assemblée, c'est quoi le premier dossier à traiter selon vous ?

Alors, il y en a beaucoup mais en tout cas ce qui est certain, c'est que le la première chose que va faire Marine Le Pen, c'est déjà entamer un nombre de négociation avec l'Union européenne en vue d'obtenir un statut dérogatoire qui nous permettrait de récupérer déjà un de sortir de Espa Schengen, donc de restaurer de retrouver la maîtrise de nos frontières nationales, la comment dire la primauté des lois nationales sur les lois européennes, ce qui n'est pas le cas aujourd'hui, le retour de notre souveraineté monétaire et et un certain membre d'autres comment dire négociations importantes comme par exemple la suppression de la directive détachement des travailleurs.

Si nous n'arrivons pas à obtenir ce statut dérogatoire, nous proposons en français un référendum sur le modèle de ce qui a été proposé au Royaume-Uni permettant aux Français de se prononcer sur le maintien ou sur la sortie de la France de l'Union européenne. Parce que si nous ne commençons pas par cela, nous ne pourrons pas mettre en œuvre le projet qui est le nôtre. Voilà, nous n'urons pas le droit. Une question de Romain Mazno de RCR. Si on sort de l'Union européenne, donc on sortira de l'euro, il n'y aura plus la l'euro mais une monnaie commune. Vous êtes pour une monnaie commune, comment ça marcherait en fait ?

Si oui, il aurait en fait la possibilité d'avoir à la fois une monnaie nationale et une monnaie commune un peu sur le modèle de ce qui s'était fait une certaine époque avec l'époque pardon avec l'écu et permettrait de faciliter certains échanges en matière économique. La question de l'euro, c'est une question compliquée parce qu'elle est l'objet de beaucoup de tabou aujourd'hui en France, disons-le franchement. Elle suscite beaucoup de euh de peur et de caricature à défaut de rentrer dans le fond du sujet.

Or, c'est un sujet essentiel euh parce que il n'y aura pas de restauration de notre compétitivité euh uniquement par le biais de la baisse du coût du travail euh ou la baisse d'un certain nombre de charges puisqueaujourd'hui nous sommes en concurrence, disons-le franchement, avec non seulement des pays européens qui n'ont pas du tout structurellement les mêmes économies que les autres, mais aussi des pays extraeuropéens qui n'ont pas du tout les mêmes ni les mêmes normes sociales, environnementales, sanitaire et évidemment le même coût du travail. Et donc aujourd'hui, nous sommes dans une parité euro-dollar qui est relativement bénéfique pour nous.

Mais si jamais l'euro remonte, il est évident que c'est un coût supplémentaire porté à nos exportations. D'où la nécessité de remettre ce débat sur la table. Euh d'autant plus que je le rappelle, la zone euro et la zone économique du monde euh où la croissance est la plus faible euh et un certain nombre de pays européens qui ne sont pas dans la zone euro se portent extrêmement bien. Donc je pense qu'aujourd'hui il est temps de faire le le euh voilà le le le bilan de cette monnaie qui n'a pas fonctionné, qui ne fonctionne pas en prenant cette décision et en tout cas en laissant les Français prendre cette décision. Merci Mario Maréchal Le Pen.

Nous reviendrons bien évidemment sur ce programme de de Marine Le Pen dans une deuxème partie. Nous marquons une courte pause dans ce face au chrétien avec Marion Maréchal Le Pen. À tout de suite. 2è partie de ce face au chrétien avec notre invité Marion Maréchal Le Pen, député du VClus, conseiller régional PACA et l'une des portes-paroles de la campagne de Marine Le Pen pour la l'élection présidentielle. Alors, elle sera comme pour la première partie interrogée par Céline Rouden de la Croix, Alain Barron de Radio Notredame et Romain Maznaud de RCF. Et nous allons avec vous aller un peu plus loin dans le programme de de Marine Le Pen pour cette élection présidentielle.

Vous avez abordé rapidement tout à l'heure l'abrogation de la loi Tobira. On sait pourtant que Marine Le Pen n'était pas tout à fait partisane à revenir sur la la loi pour le mariage pour les personnes homosexuelles. Alors, qu'est-ce que ça va être exactement ? Ah non, je suis pas du tout d'accord avec vous. Au contraire, Marine Le Pen a été la seule femme politique depuis le départ dès qu'on lui a posé la question et et sans en changer à dire "J'abrogerai la loi Tobier au profit d'un pax amélioré." On na pas beaucoup vu sur les manifestations euh pour la J'allais y venir.

Le seul débat qu'il y a eu en interne, c'était sur la le fait de participer ou non à la manifestation ce qui ne n'a pas de lien direct avec la volonté de vouloir abroger ou pas la loi à une époque où je vous le rappelle quand même la où la présidente était Frigide Bargeot et refusait de donner la parole au Front National sur l'estrade. Et c'est vrai que lorsqu'on s'était posé la question, bon est-ce qu'il apparaissait judicieux que Marine Le Pen, candidate à la présidentielle, défile alors même qu'on lui refuse le temps de parole que l'on accorde au conseill régionaux socialistes par exemple ? Bon bah, c'est vrai qu'elle a fait elle a fait le choix de de ne pas y aller.

Moi j'ai fait le choix d'y aller mais ça n'a ça n'a pas joué sur le fond puisque je rappelle que le bureau politique à l'unanimité à l'unanimité avait voté cette abrogation. Alors ça va être quoi ? Est-ce que vous allez le remplacer par quoi ? cette loi là simplement c'est alors c'est donc comme je disais abroger cette loi donc il n'y aura plus la possibilité du mariage homosexuel et encore moins de l'adoption des couples homosexuels par des couples homosexuels.

Nous allons simplement aligner le pax sur un certain nombre aujourd'hui d'avantages que permettent le mariage notamment en matière de transmission ou d'héritage parce qu'il y a pas une équité totale on va dire sur ce genre de choses-là. Voilà tout simplement. Et que deviendront les personnes qui se seront mariées pendant ce temps Alors, il y a pas d'effet rétroactif de la loi. Donc, nous ne démarrerons pas les personnes mariées. D'accord. Une question de Céline Rouen de la CR. Je voulais revenir sur l'orientation économique de du programme du Front National. On sait qu'il y a eu un débat interne au sein du parti sur cette orientation.

Finalement, et même si vous le disiez, il y a énormément de de mesures en faveur des des TPE et des PME. L'orientation a une tonalité sociale assez forte. Elle reprend un peu la la ligne de de qui avait été adoptée en 2012. Alors, est-ce que vous vous reconnaissez complètement dans cette orientation économique ? Je pensais notamment à l'abrogation de la loi Alcomerie, au 35 heur, au maintien des 35 heures, à la retraite à 60 ans ? Alors déjà, d'une part, euh, moi je suis très je suis je trouve ça important que le Front National est une tonalité sociale. C'est c'est une chose fondamentale. Donc ça, là-dessus, il y a pas de il y a pas de difficulté.

La loi comerie était de toute façon une très mauvaise loi euh qui ne répondait pas pas plus d'ailleurs que les lois Macron aux difficultés quotidiennes de nos entreprise hein, que ce soit par exemple les questions des effets de seuil, de la représentation syndicale, de la des difficultés de trésorerie, de l'accès au crédit, enfin le coût du travail, tous ces sujets que nous abordons d'ailleurs dans dans le programme. Donc à ce titre-là, ça me paraît pas choquant. Euh, il est maintenu le principe des 35 heures pour ne pas perturber du jour au lendemain le fonctionnement de de la vie économique française.

En revanche, il est permis et sera même encouragé une renégociation par branche euh pour les secteurs qui en ont besoin parce que tous les secteurs n'en ont pas besoin pour permettre pourquoi pas un passage à 39h de payer 39 euh si besoin est. Le tout est de ne pas faire disparaître la majoration des heures supplémentaires parce que nous avons déjà beaucoup de Français qui sont dans des difficultés euh économiques et si nous faisions disparaître la majoration des heures supplémentaires, ça pourra encore aggraver les les difficultés euh du pouvoir du pouvoir d'achat. Romain Maot RCF Marine Le Pen propose aussi une taxe sur l'embauche des salariés étrangers.

Est-ce que vous ne vous ne risquez pas là aussi de vous couper un peu des patrons de PME alors qu'on avait cru comprendre que vous vouliez les les attirer Alors en fait ça ça rentre dans dans l'esprit de la priorité nationale qui est c'est plus la préférence la priorité ou la préférence qu'importe dans tous les cas c'est faire en sorte que les personnes de nationalité française j'insiste là-dessus c'est pas une question d'origine c'est une question de nationalité euh puisse avoir un certain nombre d'avantages dans le pays qui est le leur alors ça va être euh sur les aides sociales. Ça veut dire que les Français euh seront prioritaires sur les aides sociales non contributives.

C'est-à-dire, par exemple, au jour demain, avec nous, des personnes de nationalité étrangère ne pourront plus toucher par exemple des allocations familiales. Euh ça touche au logement le fait que lorsque vous avez plusieurs dossiers en concurrence pour l'obtention d'un logement social, les familles de nationalité française soient prioritaires dans l'obtention de ce logement social.

Et ça va toucher euh également la question de l'emploi euh avec je disais tout à l'heure la suppression de de la directive des travailleurs détachés qui elle pour le coup qui est crée carrément une préférence étrangère hein puis c'est une incitation à l'emploi étranger puisque quand vous avec cette directive vous embauchez des personnes étrangères de l'Union européenne et vous payez les charges sociales du pays d'origine en particulier dans les pays de l'Est qui sont beaucoup plus faibles. Donc c'est un vrai scandale.

Et la deuxième chose, c'est en effet mettre en place une taxe additionnelle à l'embauche pour les entreprises qui emploient du travail un travailleur étranger qui serait équivalent en moyenne à 10 % du salaire brut. Pourquoi ? parce qu'aujourd'hui, malheureusement, on constate dans l'immense majorité des cas objectivement que l'immigration est plutôt utilisée pour tirer les salaires à la baisse clairement et que c'est une façon notamment pour les les plutôt les grosses entreprises en réalité de bénéficier d'une main d'œuvre à Bakou qui accepte des conditions salariales et de travail peut-être indigne d'ailleurs sur certains aspects.

Et donc l'idée c'est de à compétence égale de fait favoriser inciter à l'emploi français. Alain Baron Alain Barron de Radio Notredame. Et ça existe d'ailleurs c'est c'est d'ailleurs dans le projet également de Thesa ma au Royaume-Uni. Est-ce que ça risque pas d'être contraire à la convention européenne des droits de l'homme ? Du coup, est-ce qu'il faut que on il est évident que nous allons dans notre programme heurter un certain nombre de conventions supranationales. Nous nous en avons conscience. Euh mais euh en l'occurrence cette convention à mon avis devrait être de toute façon est dénoncée parce qu'elle pose énormément de difficultés.

Nous sommes face à une forme aujourd'hui de gouvernement des juges à l'américaine euh avec d'un côté la Cour de justice de l'Union européenne, avec la Cour européenne droit de l'homme et avec un certain nombre d'ailleurs de juges, on y reviendra en national, qui se permettent un quasi pouvoir législatif en surinterprétant des textes euh très loin d'ailleurs de leur esprit initial le plus souvent et en en mettant à mal la capacité des élus nationaux de de voter des lois alors qu'il c'est eux qui détiennent la légitimité démocratique.

Et donc à mon avis, il faudra dénoncer cette convention ou en tout cas exiger d'elle qu'elle cesse d'être intrusive comme elle le fait aujourd'hui, comme le réclame d'ailleurs le Royaume-Uni qui a clairement dit à certains égards qu'elle n'appliquerait pas un certain nombre de décisions. Ain Barron, Radio Notredame. Oui. Rabaisser l'âge de de part à la retraite à 60 ans. Est-ce que c'est vraiment cohérent avec Alors, c'est pas tout à fait ça. En réalité, c'est la possibilité de partir à 60 ans lorsque vous avez 40 annuités pleines. Donc ça veut dire que si vous avez fait vos 40 annuit plem à 60 ans, vous êtes vous avez la possibilité de partir avec votre retraite à ta plein à 60 ans.

Disons-le clairement, dans l'immense majorité des cas, ce sera pas possible puisque très peu de personnes aujourd'hui à 60 ans ont leur 40 annuités pleines du fait des études, du fait également des passages au chômage qui peuvent arriver. Donc de ce fait-là, en moyenne, nous aurons plutôt des départs à la retraite entre 63 et 55 ans.

Je crois que le sujet aujourd'hui des retraites, c'est le sujet des régimes spéciaux sur lequel il va d'abord falloir nous nous pencher parce qu'aujourd'hui, c'est vrai que ça va pas être tenable sur le long terme, qu' a un certain nombre d'avantages qui ont pu justifier une certaine époque qui aujourd'hui ne se justifie plus et qui va falloir remettre en cause que que ce soit sur l'âge de départ à la retraite ou que ce soit sur le calcul des primes de pension de retraite, notamment la grande différence entre le public et le privé comme vous le savez puisque le calcul des portions de retrait dans le privé sont calculés sur les 6 derniers mois alors que dans le public, pardon, dans le privé, c'est sur les 10 dernières années et dans le privé, c'est sur les 6 derniers mois.

Là, clairement, il va y avoir une harmonisation à faire parce qu'en effet, nous ne pourrons pas tenir notre système des retraites avec ses avantages avec un seul régime alors pardon. Non, non, pas nécessairement un seul régime, mais en tout cas une harmonisation. Voilà, parce que on peut considérer que certaines situations au cas par cas puent justifier des dérogations, mais clairement une harmonisation et et la surpression de privilège indus qui sont pas tenables économiquement. Une question de Romain Mazno de RCF. Je voulais revenir sur les questions de société.

Est-ce que si le FN arrive au pouvoir, il faudra revenir sur la loi récemment votée du délit d'entrave contre les sites antiavortement ? Ça ça me paraît être absolument impératif.

absolument impératif puisque au-delà de la question même de de l'avortement, c'est aussi une question de liberté d'expression, c'est dire d'interdire aujourd'hui euh à un certain nombre de personnes d'émettre des avis différents sur les conséquences notamment physiques ou psychiques que peuvent engendrer un avortement sur une femme et en fait ceux qui ne rentrent pas dans la communication du gouvernement qui eux pour le coup ont pris le parti clairement avec notamment les déclarations d'un médecin sur le site gouvernemental expliquant qu'il n'y a et une espèce d'incidence que c'est un acte parfaitement banal.

Donc non seulement il va falloir évidemment supprimer cette loi et je le souhaite en parallèle faire une véritable politique de santé publique avec un objectif de baisse du nombre d'avortements par fa faut limiter le remboursement de l' des avort. Je à tite personnel je suis convaincu qu'aujourd'hui il n'y a plus rien qui puisse justifier qu'il y ait un avortement un remboursement pardon intégral et illimité de de l'avortement en France. Les choses ont clairement évolué. Euh nous avons aujourd'hui euh des des moyens de contraception importants et variés qui sont quand même très accessibles. Euh il y a une éducation d'ailleurs en ce sens euh large qui est faite.

Donc il est temps au je d'arrêter de prendre les femmes pour des enfants, de les responsabiliser. Mais il y a aussi à mon avis euh toute une politique en parallèle d'accompagnement de de des femmes qui souhaitent garder ses enfants et qui ne le font pas pour des raisons économiques. Je le rappelais parce que le chiffre est cruel lors de mon intervention à l'Assemblée. 47 % des femmes qui avortent le font pour des raisons économiques. Je veux dire, c'est quand même extrêmement malheureux de faire ce constat.

Il y a à mon avis une vraie politique à de soutien à mener de ce point de vue-là, mais il y a aussi toute une politique de soutien à des associations qui font ce travail d'accompagnement moral, psychologique et qui sont aujourd'hui complètement en dehors des radars du gouvernement. Parce qu'on considère que le seul fait en fait de vouloir permettre le choix de garder l'enfant à la femme est une façon de la dissuader et c'est donc une façon de vouloir remettre en cause l'avortement, ce qui est aujourd'hui un extrémisme terrifiant. Vous pensez que ces associations mériteraient d'être soutenu financièrement par le pouvoir politique Oui, je pense qu'il y a des choix qui sont faits.

Alors aujourd'hui, on fait le choix de soutenir massivement le le planning familial qui est une, je dis, je pas changer d'avis là-dessus, qui est une association militante revendiquée comme telle d'ailleurs, alors que nous avons des PMI qui font le même travail, qui sont pas dans cette démarche militante. Je rappelle pour vous montrer mais c'est un exemple parmi tant d'autres. Le planning familial des bouches du rô permettait de la réception de reçus fiscaux pour les dons permettant de financer les avortements à l'étranger. Voilà pour vous dire qu'on est vraiment dans une démarche militante qui va parfois jusqu'à la citation de violation de la loi française.

Bah, on pourrait quand même, sachant que cette association est largement subventionnée à toutes les échelles, on pourrait redistribuer une partie de cet agent à tout un certain nombre d'association qui font un vrai travail de solidarité sur le terrain et qui permettrait à ces femmes finalement d'avoir un véritable choix. Lesquels ? Quel type d'association ? Oh, je vais pas vous donner des noms parce que je vais faire on va faire des jaloux et puis euh je voudrais pas qu'elle soit ennuyée.

Mais enfin, vous savez très bien qu'il y a beaucoup d'associations sur le terrain, voilà, qui ont un rôle d'écoute, d'accompagnement auprès de ces femmes qui se posent des questions et qui sont parfois un peu angoissés parce que euh parce que dans des situations assez précaires financièrement. Sur cette question, sur cette question, vous avez pas de sur cette question, vous avez pas vous avez pas obtenu satisfaction puisque'au contraire Marine Le Pen a retiré de son programme la remise en cause des IVG dit de confort. Donc là, il y a une une vraie divergence entre vous. Est-ce que est-ce que vous vous regrettez ?

Euh elle a fait elle a fait le choix en effet de ne pas aborder la question de l'avortement dans le projet présidentiel. Euh c'est un choix qu'on peut comprendre puisque l'avortement aujourd'hui est un tabou mais euh absolument phénoménal dans la société française. Je crois pas qu' d'ailleurs il y ait de tabou plus violent politiquement aujourd'hui. Le seul fait d'en parler euh conduit à jeter l'eau propre sur la personne qui simplement veut un débat. C'est ça suscite toutes les hystéries collectives.

Donc c'est vrai que c'est un sujet extrêmement clivant et qui pousse à beaucoup de caricature parce que le seul fait d'en parler derrière veut dire qu'on veut revenir aux aiguilles tricotées, qu'on veut interdire l'accès à contraceptif. Enfin, c'est absolument incroyable. Et donc c'est vrai que elle préférait que ce débat se fasse dans un cadre démocratique à travers notamment une mesure fondamentale de notre projet qui est le référendum d'initiative populaire. Nous sommes les seuls également à le proposer qui permettra demain à 500000 citoyens de se constituer ensemble pour permettre l'organisation d'un référendum sur un sujet donné.

Je pense clairement que ce sera à mon avis une solution beaucoup plus saine plutôt que de s'enfermer dans le cas des présidentiels sur ce sur ce sujet qui va être l'objet de caricature et qui va nous empêcher en parallèle de développer beaucoup d'autres choses. Alain Barron, Radio Notredame. Il y a quelques années encore laïcité à la française était une laïcité apaisée. Maintenant ce n'est plus le cas. Est-ce que vous voulez faire une nouvelle loi sur la laïcité ? Alors Marine Le Pen en effet dans son programme défend l'extension dans le domaine public de l'interdiction des signes ostensibles religieux. Pourquoi ?

Parce qu'aujourd'hui nous sommes face à une offensive culturelle et religieuse d'un islam politique, disons-le franchement, qui utilise d'ailleurs le voile comme presque un signe assez offensif d'ailleurs de de colonisation de l'espace public. C'est si vrai d'ailleurs et moi je je le vois dans le Voclus qui a encore quelques dizaines d'années, il y avait déjà une forte présence d'étrangers musulmans ou de français de confession musulmane sans qu'il y ait cette offensive, on va dire culturelle par les les signes ostensibles religieux. Aujourd'hui, c'est phénoménal.

Il y a une multiplication incroyable ces dernières années avec parfois de très jeunes filles qui sont dès l'âge de 12 13 ans vous aller dans la rue pas forcément à mon avis d'ailleurs de façon volontaire. Et donc pour briser cette offensive euh il y a la volonté d'élargir au maximum ce principe de laïcité. Je tiens à préciser quand même que en rien, ça n'est un un laïcisme. C'est-à-dire que euh vouloir mettre en difficulté l'islam politique dans le pays ne signifie pas qu'en parallèle nous ne défendrons pas et je vais y revenir la dimension culturelle de nos racines chrétiennes.

Par exemple, Florian Philippo avait dit les grandes croix lesquipa dans l'espace public, il faut aussi les interdire. Oui, je sais pas si vous croisez beaucoup de grandes croix. Moi personnellement, je pense que la religion catholique est une religion qui a assimilé la laïcité depuis très longtemps et que en réalité, elle est pas concerné directement par les signes ostensibles de religion. Vraiment une loi sur l'islam en fait. Donc euh donc enf c'est l'islam politique qui est principalement visé.

L'effort qui sera demandé à nos compatriotes juifs euh est en réalité à à vocation à lutter en particulier précisément sur l'islam politique parce que le c'est pas le communautarisme bouddhiste qui nous menace en France. Je pense n'aurait échappé à personne. Voilà.

Et et donc ça n'empêchera pas et c'est d'ailleurs le parallèle qui est fait dans la réforme constitutionnelle euh où nous avons fait le choix de faire apparaître dans le préambule de la Constitution la défense et la mise en valeur de notre patrimoine historique et culturel qui comprend bien évidemment cette dimension, cette essence chrétienne et qui permettra de mettre fin au aux oppositions insupportables, par exemple des crèches dans les mairies ou des sapins de Noël dans les cantines de la part de de d'extrémistes religieux. ou de la part de des extrémistes de gauche. Voilà.

Donc il y a vraiment une distinction à faire entre cet outil qui est la laïcité pour lutter contre l'offensive de l'islam politique et notre volonté de défendre bien évidemment la dimension chrétienne culturelle de la France. Merci. Nous marquons une deuxième pause dans ce face chrétien avec vous Marion Maréchal Le Pen et nous nous retrouvons dans un très court instant pour débattre avec les trois journalistes qui sont là. À tout de suite. 3e partie de ce face aux chrétiens, notre rendez-vous hebdomadaire avec la Croix, avec Radio Notredame et RCF. Et notre invité aujourd'hui est Marion Maréchal Le Pen.

Elle est interrogée par Céline Rouden de la Croix, Alain Barron de Radio Notredame et Romain Maznaud de RCF. Et nous allons parler ben de la relation très personnelle que Marion Maréchal Le Pen a souvent mis en avant de sa foi personnelle et de ses choix politiques. Alors c'est vrai que c'est un peu une nouveauté dans cette début d'élection début de campagne électorale. On a vu François Fillon annoncer clairement qu'il était chrétien. Vous vous ne l'avez vous l'avez toujours affiché. Est-ce qu'on peut en savoir un peu plus en quoi votre foi chrétienne influence vos choix politiques ?

Et je voudrais aussi vous poser une question : Est-ce que vous prenez pas un risque pour votre église qui est notre église de qui n'en demande pas tant de la mettre dans une situation délicate ? C'était pas c'était pas mon objectif. En tout cas, ce qui est certain que bon, à chaque fois qu'on m'a posé la question, j'ai répondu parce que j'ai pas raison d'avoir d'avoir honte de le dire. Euh je pense qu'on peut faire de la politique et être croyant sans s'en cacher. Euh en revanche ce qui est plus gênant c'est quand on l'utilise à des fins d'argumentation politique. Donc je je suis chrétien, je suis gentil donc euh n'ayez pas peur de moi.

À mon avis, c'est un c'est c'est une mauvaise façon d'aborder la chose. Moi, je ferai pas le reproche à François Fillon en tant que tel lorsqu'on lui pose la question de dire qu'il est chrétien. C'est plutôt le on va dire le fait de l'utiliser comme argument politique. Ce qui est certain, c'est que je fais évidemment la distinction entre ce rapport personnel et la façon dont je fais la politique puisque je mon rôle à moi ça n'est pas d'évangéliser. Ça, c'est le rôle de l'église.

que je m'en tiens à à une dimension purement purement politique et je suis évidemment attaché à à la laïcité à la laïcité par ailleurs et et j'évite que les ressorts spirituels soient les les seules on va dire motivations de de de mes choix politiques. Même si je dois dire que quand même très souvent sur les grands sujets de société, pour moi la religion catholique étant une religion de raison. Euh en réalité euh quand on quand on quand on pousse un peu euh le lien entre euh euh ce que ce que peut dire l'église sur un certain nombre de sujets et sur les faits, on se rend compte que très souvent il y a il y a il y a une convergence en fait en tout cas de mon point de vue.

Je je me suis jamais retrouvé dans un dans un conflit, on va dire moral entre d'un côté ce que en tout cas ce que on aura l'occasion d'en parler, mais de mon point de vue d'un conflit moral entre les les précepts, on va dire spirituels et de l'autre mes choix politiques. Tout de même sur l'accueil de l'immigré, on voit bien qu'il y a deux discours différents entre celui de la conférence des évêques de France et le vôtre.

et a sur ce point-là tout même alors je me je me suis je me suis penché un peu sur le sujet parce que forcément euh euh ça ça interpelle hein quand on quand on a un certain nombre d'évêques, pas tous fort heureusement euh qui tiennent à mon avis des discours qui sont en partie infondé. Je m'explique, c'est vrai qu'aujourd'hui on a tendance à ramener l'immigration uniquement à une question de morale individuelle. Je pense que c'est une erreur parce que il y a il y a deux choses. Il y a la charité individuelle à laquelle chacun d'entre nous est tenu d'homme à homme et il y a la charité politique. La charité politique, elle a pour vocation de défendre le bien commun.

Voilà, le critère de discernement de la charité politique, de l'homme politique, c'est le bien commun. Et l'État n'est pas une personne de chair. Voilà. Donc on n pas exigé de l'État la charité individuelle que chacun doit en tant que chrétien. Et à ce titre, le le bien commun doit nous conduire à avoir voilà un diagnostic sur l'immigration et des choix. D'ailleurs, quand on regarde, j'ai j'ai des textes ici, quand on regarde la doctrine sociale de l'Église, le catéchisme ou les déclarations des papes, rien n'interdit de réguler l'immigration, de mettre des critères à l'entrée.

Il y a même un nombre de textes qui expliquent que l'immigré doit reconnaissant et respect de la culture des lois du pays d'accueil. Enfin, là-dessus, il y a absolument pas euh, je veux dire, d'incompatibilité. Et euh enfin, et ça c'est mon point de vue, après, on peut avoir un débat politique là-dessus. Je considère aujourd'hui que l'immigration, telle qu'elle est menée dans les proportions où elle est menée, conduit à des effets économiques sociaux qui ne vont pas selon moi, dans le sens du bien commun.

puisque le multiculturalisme aujourd'hui a des effets délétaires, est un terro de la délinquence, des terra du développement de l'islam radical, est un terro du développement du chômage et que donc jeé bien ordonnée commençant par soi-même, je dois d'abord la charité à ma famille et à mes compatriotes et en et dans ce sens-là, je ne vois pas aujourd'hui ce qui spirituellement m'interdit de de développer le discours que je développe. Romain Mazno de RCF. Et quand quand le pape par exemple va sur l'île de Lesbos et ramène à Rome avec lui des familles de migrants qui d'ailleurs sont tous musulmans, est-ce que c'est de la charité individuelle ou de la charité politique ?

J'ai je pense que je suis comme beaucoup de chrétiens, je suis parfois un peu désarsonnée par les initiatives du pape François d'ailleurs avec parfois des choses qui pourraient presque paraître contradtoire dans les discours, dans dans les gestes. Euh je suis pas sûr que le pape c'est un guide spirituel, je suis pas sûr qu'il soit là pour faire de la politique. Ce qui est certain aujourd'hui, c'est que le débat sur l'immigration des réfugiés est biaisé en France. Pourquoi ? parce que on nous présente aujourd'hui l'immigration massive qui arrive clandestinement sur le territoire comme principalement des réfugiés politique humanitair syrien iraquien c'est un mensonge faut quand même le savoir.

L'immense majorité aujourd'hui de ceux qui arrivent c'est une migration économique. Ça veut pas dire qu'il y a pas des vrais drames personnels par ailleurs. Mais ça n'est ce ne sont pas des réfugiés de guerre puisque les Syriens iraquiens c'est moins de 1 % des cas. Et qu'aujourd'hui le droit d'asile est devenu une filière d'immigration clandestine supplémentaire. Euh puisqu'il suffit de rentrer clandestinement sur le territoire, de faire une demande, un dépôt de de de demande d'asile pour être automatiquement avec un titre de séjour logé, nourri, soigné. À l'issue à l'issue de cette procédure qui dure parfois jusqu'à 2 ans, euh près de 70 % sont déboutés du droit d'asile.

Ça veut dire que près de 70 % ne sont pas des réfugiés et sont rentrés de façon indue sur le territoire. Sauf que à l'issue, moins de 5 % d'entre eux sont véritablement expulsés. Voilà. Donc le phénomène c'est que euh évidemment ce droit d'asile est dévoyé et le souci c'est qu'il y a aujourd'hui une confusion dans la classe politique. Euh les gens parlent de migrants euh qui est un espèce de terme fourtou. On ne sait pas si c'est des immigrés légaux, illégaux, réfugiés, migrants, économiques et c'est surtout à mon avis la panassée qui sert à à faire de la moraline.

Alors qu'en fait le sujet de fond de l'immigration aujourd'hui, c'est pas la question des réfugiés politiques vraiment, c'est la question du dévoiement du droit d'asile et c'est la question de l'immigration économique qui à mon avis doit être têté beaucoup plus en amont dans les pays d'origine. Mais quand quand vous dites dans votre slogan le 100 % Front National, 0 % migrant, ça veut dire que vous n'accueillez aucun migrant, y compris si ce sont des chrétiens d'Orient par exemple. Non, ça veut dire que nous voulons revenir à l'esprit originel du droit d'asile. Donc 0 % migrants, c'est un slogan quoi. C'est Oui. Bon, c'est c'est une on va dire des des slogans. Quo Oui.

Bon, voilà, c'est c'est le simplisme des slogans. Mais enfin, ce qui est certain aujourd'hui, c'est que l'esprit initial du droit d'asile, c'est pas le droit collectif d'une population d'un pays en guerre à être accueilli. Parce que sinon, on aurait 250 millions de personnes dans le monde qui seraient éligibles, hein, au droit d'asile, sans parler d'ailleurs des conflits régionaux. Euh c'est c'est vraiment un un droit individuel qui est lié à des persécutions euh individuelles.

Les chrétiens d'Orient pourraient répondre d'ailleurs euh précisément à ces critères au regard de ce qu'ils peuvent subir si tenter qu'ils soient bien sur des territoires dans leur pays concernés par ces persécutions parce que en fonction aussi des de là où vous vous trouvez dans les pays, les choses ne sont pas les mêmes.

Donc il y a vraiment un retour à l'esprit du droit d'asile et en parallèle de ça, une restriction aujourd'hui de l'immigration légale qui principalement l'immigration familiale qui constitue 60 % avec le regroupement familial, l'immigration de travail qui doit être aussi largement réduite qui est pour selon nous un effet de ben économique et en parallèle comment dire politique de développement dans les pays d'origine qui à mon avis aujourd'hui est défaillante parce que nous sommes nous nos êtres sont noyé en fait dans les aides de l'Union européenne, qu'elles sont mal ciblées, qu'elles sont dispersées et que donc elles sont inefficaces.

Et à mon avis là, il y a vraiment une reconcentration à faire dans les pays francophones sur les questions de santé et d'éducation avec des aides bilatérales, donc françaises et pas uniquement des aides multilatérales à travers le biais européen qui mènent des politiques qui à mon avis selon nous sont inefficaces. Une question de à un baron de Radio Notredame. Oui. Là des au-delà des grands principes et des grandes idées, est-ce qu'il est techniquement et humainement possible de reconduire chez eux des milliers de de personnes ? Il est il est techniquement possible. Il est techniquement possible.

Il est humainement possible aussi parce que le problème si vous voulez c'est que sous couvert une fois de plus de gentillesse d'humanité, on va créer des situations parfaitement explosives aussi. Euh mais je suis d'accord avec vous, plutôt que de que de d'avoir à se retrouver face à ces situations de fait qui existent, il faudrait traiter le problème en amont et en fait couper ce qu'on appelle nous les pompes aspirantes de l'immigration clandestine, c'est-à-dire des incitations euh sociales au logement sanitaire qui en fait envoi dans le monde entier le signal que si vous arrivez en France, vous serez parfois mieux pris en charge que certains Français.

Et donc ça crée évidemment des incitations et une fois que la personne est rentrée sur le territoire français, c'est beaucoup plus compliqué à gérer derrière. Il va falloir passer par cette étape, mais l'idée c'est de mener plutôt la politique australienne qui a une vraie politique dissuasive qui a d'ailleurs entraîner mon avis une chose très positive qui fait que depuis des mois et des mois maintenant, elle a zéro mort aux abords de ses côtes puisque le signal a été entendu dans les pays d'origine que s'il venait en Australie, il n'aurait le droit à rien.

Résultat, en voulant faire une politique humaniste, l'Union européenne et en particulier la France alimente la politique des passeurs, alimente ce trafic des passeurs et entraîne par conséquent des centaines de morts en Méditerranée parce que l'Union européenne non seulement incite à venir mais pire que ça fait ce travail de passeur puisqu'elle va chercher les bateaux dès qu'elle les trouve et elle les ramène sur les côtes européennes. résultat en Libye, vous avez les gardes de côte libiens qui sont complètement vendus puisque ce pays dans le chaos grâce à l'intervention de Nicolas Sarkozi et vous avez des passeurs qui coulent parfois eux-mêmes les bateaux envoyant les fusées de détresse.

Voilà et les bateaux de l'Union européenne font le reste du travail. Une question de Céline Rouan. Pour passer pour passer à un autre sujet, vous avez beaucoup progressé dans dans au niveau électoral et et dans les sondages. On donne Marine Le Pen présente de manière quasiment assurée au second tour de l'élection présidentielle et la question est posée d'un d'une forme de plafond de verre qui verrait le FN empêcher de conquérir des exécutifs. On l'a vu au moment des des régionales de 2015 où nous le FN n'a pas réussi à emporter de de région.

Est-ce que Est-ce que comment vous analysez effectivement cette difficulté et compte tenue d'un mode de scrutin euh majoritaire qui vous est pas forcément favorable, avec quelle majorité allez-vous gouverner si Marine Le Pen gagne l'élection présidentielle euh au mois de juin prochain ? Mais vous avez raison, c'est un vrai sujet parce que forcé de constater qu'on le Front National parce qu'il veut se préserver d'alliance contre nature ou ou comment dire ou de lien qui l'empêcherait de mettre sa politique en place mais plus de temps que les autres à arriver aux affaires.

Néanmoins, bon relativiser cela parce que bon, quand on regarde les sondages, les progressions d'élection en élection, le plafond de verre il y a 20 ans, il était à 10 % et aujourd'hui on nous explique qu'on a des plafonds de verre à 30. Moi, je l'ai vécu en provençable Côte d'Azur. Euh soit-disant, j'avais aucune réserve de voie euh au 2e tour quand les h parties adverses sont coalisées contre nous et on gagne 250000 voiles entre deux tours. Donc, il y a quand même une progression constante qui nous démontre qu'en fait ce le plafond de verre, ce faux plafond de verre est rehaussé d'élection en élection.

Donc, il y a pas de raison que nous ne puissions pas euh euh à un moment donné le faire exploser euh à 50 %. D'autant plus si nous retrouvons face à un candidat de gauche et que grâce à cela, un certain nombre de de d'électeurs de droite euh mécaniquement se reportent vers nous parce que bon finalement ils trouvent en grande partie une réponse à leur à leurs inspirations principales. Donc moi, je suis assez je suis assez optimiste là-dessus. Je pense que Marine Le Pen et le Front National a eu raison de ne pas vouloir devenir la béquille des Républicains comme l' aujourd'hui le Parti communiste avec le Parti socialiste.

C'est vrai que c'est c'est plus long, c'est plus compliqué, mais ça nous ça a évité de nous associer à la trahison en fait de la droite française sur tous les sujets et ça nous permet sur le long terme d'avoir une vraie légitimité et une vraie cohérence. Ce qui n'empêche pas, par ailleurs, comme je vous le disais tout à l'heure, d'identifier des personnalités, que ce soit au local ou en national, avec qui nous pourrions travailler. Et et c'est et c'est c'est l'esprit en fait euh de la constitution de ce gouvernement d'Union nationale et c'est l'esprit euh de des passerelles que nous devrions créer pour pour avoir cette majorité avec d'autres élus, j'imagine, en grande partie de la droite.

Une question de d'Alain Barron de Radio Notredame. Vous disiez tout à l'heure que vous étiez parfois un peu désarsonné par le discours du pape. On a parlé déjà des migrants, mais quels sont les autres sujets qui vous désarçonnent ? Non, c'est quand même c'est quand même Oui, il y a une opposition qui s'organise contre le pape. Est-ce que vous comprenez cette opposition ? Je pense qu' il a il y a une incompréhension.

Après, c'est principalement, c'est vrai quand même la question de de l'immigration qui qui est d'ailleurs omniprésente quasiment ou en tout cas à travers le prisme des médias français parce que j'ai aussi peut-être le tort de ne pas revenir aux sources et de peut-être trop lire les choses à travers le prisme des médias français en ce qui concerne la communication du pape François et c'est vrai qu'on a l'impression peut-être à tort que ce sujet est quand même extrêmement présent à défaut d'autres choses. Voilà.

Euh et c'est vrai qu'il y a des il y a des symboles difficiles comme vous parliez tout à l'heure dans l'île de lesbos quand il a ramené au Vatican cette famille musulmane alors qu'il y avait quand même beaucoup de chrétiens sur place. C'est vrai qu'il y a des messages qui sont voilà compliqués à compliqués à saisir là-dessus. Après, c'est vrai que je rappelle, bon, on n'est pas tenu non plus d'écouter le pape sur le plan politique. Voilà, c'est un guide spirituel, c'est pas un guide politique, il est pas infaillible dans tous les cas de figure. Donc on peut aussi garder la tête froide par rapport à par rapport à déclaration surtout sortie du contexte souvent quand même.

Question la question d'Alain, c'était d'Alin Marron, c'était aussi est-ce que vous vous retrouvez dans ce pape spirituellement et pas politiquement à certains à certains égards. Oui, parce que je trouve qu'il a il a mis par exemple le sujet de l'écologie sur la table à travers la critique du mondialisme aussi, la critique du libéralisme à certains égards débridé. Il y a des choses quand même très intéressantes.

Mais bon, comme beaucoup je pense de jeunes catholiques français, c'est vrai que j'ai été un peu un peu désarsonné par un certain nombre de de déclaration ou de symboles qui donne le sentiment en fait qu'au nom d'une charité universelle abstraite, on devrait sacrifier nos communautés naturelles, c'est-à-dire nos communautés familiales et nos communautés nationales. Et donc ça crée une espèce de dilemme, on en revient tout à l'heure à mon avis à la confusion entre la charité politique et la charité individuelle. le fait que l'immigration ne doit pas uniquement être analysée politiquement à l'ône de la morale individuelle.

Dernière question de Romain Maznace Qu'est-ce que vous avez pensé du document publié à l'automne par les évêques de France sur la politique avec cette insistance sur les différentes sensibilités religieuses spirituelles dans notre pays et sur ce cette mise en garde d'une crispation identitaire possible en France ? Alors, je vous cache pas que je ne fais pas de des déclarations des évêques comment dire ma ma lecture du soir, même si j'ai évidemment lu cette lettre parce que je pense que les je pense que l'église française, pas dans son intégralité, a une grande partie de responsabilité dans la situation où nous sommes aujourd'hui.

Je prends la question par exemple de l'avortement, c'est un sujet intéressant mais par exemple aux États-Unis, vous avez aujourd'hui vrai combat qui est mené, qui un débat qui est permis déjà qui associe d'ailleurs un certain nombre de responsables politiques. En France aujourd'hui, c'est inenvisageable. Pourquoi ? Parce qu'en fait l'Église catholique a renoncé à mener ce combat.

Je pense que ça c'est on est aujourd'hui en train de payer une forme de complexe ecclésiastique parce que soi-disant la l'église catholique aurait aurait collaboré, aurait colonisé euh et donc ça c'est les grands fantasmes qui font qu'aujourd'hui cette église était complexée et donc elle a cherché à s'acheter une respectabilité en donnant parfois des gages au prix d'ailleurs des combats importants à mener et je crois que cette génération aujourd'hui est une génération dépassée un peu ringarde et que toute la nouvelle génération ecclésiastique qui arrive et est sorti de ce complexe, je l'espère, va se réaffirmer, sortir également du relativisme et et permettre précisément qu'on se réempare de ces combats sans sans gène particulière.

Je le souhaite en tout cas. Merci beaucoup. Merci beaucoup Mario Maréchal Le Pen de cette longue intervention et c'était très intéressant pour nous. C'est la fin donc de ce face aux chrétiens. Je dis aux téléspectateurs et aux auditeurs que s'ils l'ont pris en cours, ils peuvent retrouver l'intégralité de l'émission sur les sites respectif de la Croix, de Radio Notredame, de RCF et de KTO. Bien évidemment, on se donne rendez-vous à la semaine prochaine.

[Musique] [Musique] [Musique]

He he he.