Voile des mineures : "Laurent Nuñez sexualise le corps des enfants..." (Éric Revel)

Mais nous parlait tout à l'heure de Laurent Nugnaise, moins de 2 heures avant son ouverture, la justice a donc finalement autorisé la tenue d'un rassemblement des musulmans de de France au Bourger proche quand même des des frères musulmans, hein. Le ministre de l'intérieur avait demandé son interdiction, il a évoqué un risque terroriste et bien la justice ne lui a pas donné raison. Le tribunal de Paris estime que ses troubles à l'ordre public ne sont pas établis. Alors, c'est vrai qu'on a du mal à le suivre. le ministre de l'intérieur en ce moment hein, c'est peut-être à force de fréquenter Emmanuel Macron, mais enfin c'est dû en même temps. D'un côté, il veut interdire ce rassemblement. Il annonce une nouvelle loi sur le séparatisme islamiste au passage grillant la politesse de de

Bruno Rotaillot. Et puis il y a quelques temps, vous disiez que vous étiez tombé de votre chaise, Éric Revel, il a dit "Je ne veux pas être celui qui interdit le voile à des mineurs." Je vous laisse la parole mais mais je ve vous le fais écouter quand même d'abord le 12 mars à la Grande Mosquée de Paris. sur l'interdiction du port du voile sur l'espace public par les mineurs. Je ne serai pas celui qui a expliqué à des enfants qu'en portant le voile, elle menace vivre ensemble républicain. C'est également ce qui justifie qui justifiera que je pousse et défend comme ministre des cultes toute initiative qui puisse contribuer à mieux faire connaître l'islam. Et tu sais mon cher combien le président de la République est attaché à développer à mieux faire connaître

l'islam. Il y a beaucoup de choses à dire dans cette prise de de parole. D'abord, on a l'impression qu'il parle pour Emmanuel Macron, voyez. Donc ça c'est quand même déjà un fait qu'il faut souligner. Mais cette déclaration du 12 mars à la Grande Mosquée de Paris, je ne serais pas celui qui ira expliquer à des enfants qu'en portant le voile, elle menace le vivre ensemble républicain. Bah, je pense quasiment le contraire. Voiler des fillettes, ça revient à ça. D'abord, c'est mettre une pression terrifiante sur les familles musulmanes qui vivent leur religion tranquillement puisque l'argument des plus extrémistes radicaux de cet islam politique diront "Mais même le ministre de l'intérieur

trouve que c'est une bonne chose." Deuxième chose qui est hallucinante, c'est que évidemment une fillette ne porte pas le voile à 4 ans, à 5 ans ou à 6 ans de son plein gré. Donc on lui impose. Et je rappelle que le voile pour une femme, c'est par par définition, surtout pour une fillette, c'est l'idée que une femme doit cacher, doit invisibiliser son corps aux yeux des hommes. Donc en optant pour le voile des fillettes, le ministre de l'intérieur sexualise le corps des enfants de 4 5 6 7 8 ans. Donc je pense que c'est une lourde menace au contraire pour le pacte social républicain que d'imaginer que des

fillettes peut-être en maternel, peut-être en cours préparatoire rentreraient dans les dans dans l'école de la nation avec des voiles sur le visage. Je trouve ça absolument incroyable. Victor Héros, je vais prendre à l'inverse, je vais prendre la fin du discours de de Laurent Nèz et lorsqu'il dit "Je veux être le ministre de l'intérieur qui qui veut mieux faire connaître l'islam", moi je suis d'accord avec lui sur ce point, c'est qu'il faudrait mieux comprendre et connaître l'islam savoir d'ailleurs dans il met Emmanuel Macron dans la bou mais mieux faire connaître l'islam. D'accord. Si Laurent Nunz connaissait mieux l'islam, il combattrait le voile. Il combattrait le voile. Le problème, c'est que la classe politique ne comprend pas la logique du voile et pense que c'est

un apparat relugieux comme un autre et que ça aucune signification où ils font preuve de l'acheter. Je pense très sincèrement qu'ils ne comprennent pas. Je pense que très peu de gens en France non musulmans comprennent la logique derrière le voile. Je l'explique très rapidement. H d'une part, c'est l'idée selon laquelle les pulsions sexuelles masculines serait incontrôlables, que l'homme n'est pas capable de contrôler ses pulsions sexuel. C'est l'inverse de ce que disait Albert Camu, c'est-à-dire un homme ça s'empêche qui est une phrase que je trouve magnifique et qui résume la charge qui a un incombat l'homme. L'homme ne pouvant pas contrôler sa sexualité, ses pulsions sexuelles, c'est à la femme que revient, c'est sur la femme que revient la charge de cacher

par pudeur ses atouts sexuels, les cheveux en faisant partie. Donc c'est à la femme de se cacher au regard de l'homme pour ne pas faire entrer l'homme dans le péché. Et autre concept que les gens ne comprennent pas vis-à-vis de l'islam, c'est que en islam le péché se transmet. C'est l'une des seules religions où le péché se transmet. C'est-à-dire que si une femme manque de pudeur, ne porte pas le voile et excite un homme, disons-le, comme ça l', ou et bien cet homme-là prend le péché de la femme et c'est la femme qui a fauté et c'est l'homme qui prend son péché, qui devient coupable à son tour. Et donc, c'est une injonction sociétale de tous les hommes sur toutes les femmes de dire "Nous ne voulons pas nous hommes devenir pêcheurs, donc vous voilez-vous

pour que nous ne soyons pas tentés par les femmes tentatrices." C'est ça que signifie le voile. À l'origine, c'est cela. Dans la pratique, c'est cela. Je suis conscient que plein de femmes en France portent le voile sans penser à cela. Je dis pas que toutes les femmes ont cette logique là en tête. Mais dans le terme de civilisation, de culture, de religion, c'est comme ça que cela se passe. Dès l'origine du Coran à l'origine, et je j'en finirai là-dessus, c'est Omar qui est un un disciple de Mahomet et qui voile qui a enjoint Mahomet à voiler ses femmes parce qu'il dit "Tes femmes se baladent dans la rue sans être voilé et donc elles portent le péché ailleurs et les autres hommes sont excités à leur vue parce qu'elles ne sont pas voilées." Et ça c'est un

problème parce que tes femmes deviennent non pas infidèles mais en tous les cas impudiques. Et ça c'est un problème pour tes femmes et donc pour toi puisque le péché te revient également. Et quel message alors que il y a une guerre contre le régime des des MOLA ? Je voudrais d'ailleurs à à ce sur ce point vous faire écouter Sarah Doragi. Elle a elle a fui la révolution iranienne. C'était en 1983. C'est une journaliste. Elle est scandalisée évidemment par les propos de Laurent Nugèz et écoutez, ces mots sont très forts et très justes. C'est le cas de Mitra Gipour et c'est mon cas. C'est-à-dire qu'on on fuit précisément un pays euh islamique qui impose ces lois-là. Et on arrive en France en se disant formidable. On arrive dans le le pays des droits de l'homme avec les grandes valeurs de la

France et tout d'un coup et soudain on entend Laurent Nugèz. Je peux vous dire que ça tort le cœur parce queil y a des gamines dans les écoles qui comptent justement sur ces lois de la laïcité pour être enfin enfin un peu tranquille et enfin un peu protégé parce que dans parfois dans des cités ou dans leur quartier ou dans leur famille dans leur entourage c'est pas évident d'essayer d'enlever le foulard. Donc on doit pas être lâché par la République française. Pour moi, c'est le meilleur argument Éric Rel. Ben c'est très juste et je l'ai abordé un petit peu à ma façon tout à l'heure en vous disant la pression qui va être mise sur sur ces fillettes dès l'instant où un ministre de l'intérieur et des cultes de la République française dit "Je ne vois pas le problème à voiler des

fillettes. Vous imaginez la pression que vont subir ces ces ces fillettes Euh non, moi je je je trouve la déclaration de Laurent Nouè très inquiétante. Je vous le dis comme je le pense parce que parce que enfin j'essayais de gratter un petit peu dans ma mémoire mais je me souviens pas qu'un ministre de l'intérieur et des cultes a pris une position aussi tranchée. Euh sur le voile dans l'espace public, il y a eu des avis mais là on parle de fillett, on parle d'enfants. Ça veut dire que Laurent Nounz a vu d'un bon œil, vous vous souvenez de cette affaire des deux ou trois fillettes qui sont venues voilé à l'Assemblée nationale d'ailleurs à l'invitation de Marc Fenot un centristolument

la laïcité française est en train de se perdre littéralement. Enfin c'est très inquiétant. Oui. Victor Hér parlait de d'ignorance quant à l'Islam. Moi, je serais tenté de parler de de le de l'acheter. Vous entendez le ministre de l'intérieur qui qui tutoie d'ailleurs Cheminafiz, le recteur de la grande mosquée de Paris, le même Laurent Nugèz qui a envie d'aller négocier, qui a la main qui tremble pour certains. En tout cas, ça pourrait être mon interprétation quand il parle de l'Algérie. C'est vrai qu'on peut s'interroger sur son manque de fermeté, vous l'avez dit, par rapport au au principes de laicité et de courage surtout. Je regarde tout ça un peu de haut, mais l'un des grands responsables, c'est Emmanuel Macron. Regarder sur des postes très importants

de ministres comme il a été capable de nommer des gens qui ont fait des virages à alors je sais pas si on dit à 180 ou à 300 180°. Quand vous nommez à l'éducation nationale monsieur Papil puis monsieur Blanquer quand monsieur Rotaillot est ministre de l'intérieur mais il doit s'arracher les cheveux sur la tête monsieur Rotaillot et que vous nommez derrière monsieur Nounz c'est souvent le contraire. Quelle est la colonne vertébrale d'Emmanuel Macron en terme d'éducation ou en terme de laïcité ? Et bien visiblement il y en a pas. Voilà ce qu'incarne ces nominations et à côté de ça, il vous annonce des lois contre le séparatisme. Oui, encore une. Oui. Oui. C'était étonnant. Mais je n'irai pas, enfin qu'on comprenne bien ce que je dis, je n'irai [raclement de gorge] pas sur le terrain

de la laïcité pour combattre le voile parce que je pense par exemple le port de la KIPA pourrait être considéré comme étant en dehors du giron de la laïcité, comme étant un signe ostentatoire religieux. Moi je dis il faut revenir à l'essence des choses. Qu'est-ce que ça veut dire ? Qu'est-ce que c'est que cette pratique ? Le port de la Kipa n'a rien à voir dans sa signification et dans sa pratique avec le port du voile. Ça n'est pas la même chose. Et quand je dis vous dites lâcheté, je dis comment dire ignorance. En réalité, c'est la même chose. Je pense que la lâcheté, c'est de ne pas euh se pencher sur l'islam qui est une religion qui devient pregnante dans ce pays. Ça fait des décennies qu'elle commence à s'installer, qu'elle s'est installée, que qu'elle existe dans le paysage

français et qu'il faut maintenant se pencher dessus pour savoir, je trouve ça lunaire que depuis 40 ans, on n'est pas même essayé d'efleurer, d'ouvrir la première page d'un Coran pour se dire "Mais au fait, qu'est-ce que c'est que l'islam ? Quels sont ces rites ? Qu'est-ce qu'on a face à nous Vous êtes traité d'islamophobe dans la seconde où vous tenez certains arguments he d'ailleurs il faire avec absolument toutes les religions. C'est parfaitement normal de lire le le texte. Les religions du texte ont cet avantage d'avoir un texte. Et ben référons-nous au texte. Lisons le texte pour savoir ce qu'il y a dedans, pour pouvoir savoir si oui ou non on l'accepte et pour savoir si oui ou non il faut le combattre. Je pense que les lâes dont vous parlez notamment au centre ne trouvent pas les

moyens de combattre le voile parce qu'ils ne trouvent pas les raisons de les combattre parce qu'ils ne savent même pas quelles sont les raisons qui sont derrière ce voile. Donc je pense qu'ils ignorent ce qu'il y a derrière. Je pense qu'ils se disent tout ça c'est de la liberté, c'est de la liberté religieuse et puis c'est tout. Moi je dis non, ce n'est pas tout. penchez-vous sur ce que c'est et ensuite faites-vous votre avis et on verra si oui ou non vous soutenez les raisons qui soutendent le voile. Je le répète, la soumission de la femme, l'injonction à la pudeur et la transmission du péché de la femme qui serait impudique à l'homme qui serait, comment dire perverti par la femme qui qui se serait sexualisé elle-même en enlevant son voile. C'est ça la réalité derrière le voile.