Annick Lepetit

bonjour bienvenue sur le plateau de kto pour ce nouveau numéro de face aux chrétiens en partenariat avec le journal la croix radio notre-dame et rcf notre invité aujourd'hui et annick lepetit bonjour vous êtes député socialiste de paris et porte parole du groupe socialiste républicain et citoyen à l'assemblée nationale pour vous interroger cette semaine corinne laurent pour le quotidien la croix louis daufresne pour radio notre dame et romain mazenod pour rcf le débat sur le mariage pour tous a démarré mardi après midi il reprendra demain matin avec l'examen des premiers articles et des cinq mille amendements déposés par

l'opposition mais hier la circulaire du ministre de la justice madame taubira permettant de régulariser des enfants menée par la gestation pour autrui à l'étranger a mis le feu aux poudres dans l'assemblée c'était quoi c'était une maladresse madame taubira joue perso elle s'occupe pas de ce qui se passe à l'assemblée madame taubira s'occupe de ce qui se passe à l'assemblée mascali passe beaucoup de temps d'abord en commission puisque c'est vrai vous disiez que le débat a commencé mardi mais il a commencé beaucoup plus tôt nous avons eu beaucoup de travail en commission commission des affaires sociales commission des lois particulièrement et cette fameuse

circulaire qui est un papier plus administratif qu'autre chose en effet tombe à un moment qui a permis à l'opposition et après tout je suis presque envie de dire c'est bonne guerre parce que les débats sont extrêmement passionnées et tendu et donc on a bien vu que cette circulaire qui dont elle avait parlé en commission devant plusieurs députés notamment des députés ump dont certains pas nombreux c'est vrai mais dans certains sont très assidus et monsieur marie baryton par exemple avait opiné du chef quand elle avait expliqué ça dans un contexte de travail de commission et c'est vrai que là bas hier dont cette circulaire ses sorties avec est ce que les gars ont le

moins il a fait un pataquès c'est un mauvais timing c'est un mauvais timing - peut pas lui reprocher quelques hs les choses elle l'a dit en commission la circulaire sort au moment où commence le débat dans l'hémicycle c'est à dire celui qui est le plus suivi par nos concitoyens donc on pourrais je pourrais vous dire c'est vrai qu'on aurait pu s'en passer mais sur la forme sur le fond en revanche il n'y a pas de confusion à avoir et c'est là où effectivement nous avons passé du temps hier à expliquer à la fois vous aviez l'opposition qui voulait absolument faire dire à la ministre que c'était une ouverture à la gpa et je la ministre la gestation

détruit interdite en france et la ministre qui passait son temps à dire que ça n'avait strictement rien à voir donc c'est vrai que dans cette espèce de cacophonie je ne suis pas sûr que les français comprennent bien le fond des choses en tout cas ce qui est important c'est qu'il n'ait pas le sentiment qu'il y aurait deux discours moi je suis attentive à cela question de louis daufresne pour radio notre dame alors quel est le discours précisément s'il n'y en a qu'un le discours c'est une situation d'enfants qui sont de père français mais qui sont nés par pma à l'étranger et qui se retrouvent sans nationalité un peu apatrides n'a pas

énormément et à travers cette circulaire qui est avant tout une circulaire administrative elle a souhaité que ses enfants sous l'égide bien évidemment d'un juge donc c'est pas la ministre qui du haut de son ministère va accorder telle ou telle nationalité mais que ce soit fait et que ce soit regarder de près pour éviter que ces gens gentiane alité à une personne dont on ignore dans l'atlantique et la mer c'est un c'est un enfant oui voilà et on ne peut chercher ben oui ça arrive vous avez aussi des personnes qui né sur le sol français vont avoir la nationalité française sans qu'on ait

forcément connaissance du père en général c'est plutôt du terme ou un livret de famille à partir de cela mais le livret de famille le père la lui ce livret de famille ou ne l'a pas s'il n'est pas marié il n'a pas mis 25 min donc il n'ya pas de problème ce que je voudrais bien entendre et ce qui a été confus dans dans les débats d'hier volontairement par certains même si d'autres le font avec bonne conscience mais certains le font volontairement c'est de faire croire que à travers cette circulaire administrative qui porte sur une histoire de régularisation et de papier on qu'on fasse la confusion avec la filiation voilà c'est ça qui est

un peu dérangeant ne s'agit pas du tout de filiation est ce qu'il n'ya de l'aviation c'est que tu as un autre sujet qui a été débattue à l'occasion des lois bioéthique à l'assemblée nationale lors de la précédente mandature et qui sans doute un jour ou l'autre sera à nouveau en débat à l'assemblée nationale met en débat d'abord ça ne veut pas dire dans un texte dans un projet de loi gouvernemental je crois que la ministre lagarde et sommé le premier ministre aussi a été amené à le dire le président de la république aussi et nous mêmes au sein du groupe socialiste à dire que la gpa aujourd'hui est interdite en france et qu'il n'y a aucun projet de l'autoriser ça ne veut pas dire pour autant que parmi toutes les questions que pose la filiation on ne peut pas

aussi parlé de tam est la preuve je finis là dessus c'est que ceux qui nous en parlent le plus depuis deux mois ce sont d'abord les députés de l'ump plutôt que nous députés de la majorité ce qu'il y'a pas tout de même un problème de quoi on se comprend bien la bonne intention de donner à sept enfants nés d'une gestation pour autrui de lui donner une identité des papiers aux faux seins c'est ça c'est tout simplement ça mais en même temps il ya une espèce d'incohérent puisse à son tour voyager on entre on peut comprendre le trouble que qui a animé les députés de l'opposition puisque d'un côté en disant largement exploité comme cette bonne guerre mais il ya la gestation pour autrui en dise est interdite on n'en veut pas en france et en même temps s'il ya quelqu'un père qui va faire une

gestation pour autrui à aux états unis il revient avec son enfant et on lui donne des papiers ya là une sorte d' incohérences non non parce que je pense que c'est la manière dont la france agit vous connaissez la plupart par noyade renard je vais prendre un exemple non non ça c'est pas vrai justement il ya une confusion entre les deux je vais prendre un exemple vous avez aujourd'hui des enfants sans papiers de parents sans papiers donc clandestins même si la politique depuis le nouveau gouvernement n'a pas changé

fondamentalement sur le fond et sur l'entrée du nombre de personnes étrangères de façon clandestine dans notre pays bref vous avez des enfants qui sont dans cette situation ils vont à l'école ils sont à l'école pourquoi parce que quels que soient les gouvernements d'ailleurs nous n'avons jamais remis ça en cause on estime qu'un enfant qui est sur le sol français qui vit en france quelle que soit sa nationalité quel que soit son niveau social il doit bénéficier de l'école de la république et qui vaut mieux d'ailleurs qu'ils soient à l'école de la république ce qui peut beaucoup l'aider principalement les des dents dans sa vie plus tard quel que soit le pays où il vivra plutôt que de traîner ou de rester à la maison ou de traîner dans la rue et en plus de

manière clandestine voilà donc nous accueillons les enfants et là c'est exactement la même chose c'est à dire que oui en effet vous avez des couples hétérosexuels qui vont pratiquer la la gestation pour autrui à l'étranger 1 ça ne concerne pas que les homosexuels jeu là aussi je le dis parce que j'aimerais bien qu'ils aient pas cette confusion et je trouve que ce débat venant au moment où on fait la loi pour ouvrir le mariage aux personnes de même sexe qu'eux sans arrêt sans arrêt en remettre le sujet de la gpa sur le tapis bon moi je trouve que c'est parce de la bonne manière d'aborder cette question là qui doit faire partie d'autres débats ça a déjà

été le cas dans le cadre des lois bioéthiques ce sera sans doute peut être à nouveau le cas dans les prochaines lois ou la prochaine loi qui portera sur la famille sur la filiation mais en tout cas ça n'a pas sa place là dans le projet de loi du gouvernement question de romain mazenod pour rcf si l'on en vient à ce projet qui est débattue en ce moment à l'assemblée le groupe socialiste dont vous êtes la porte parole n'a pas laissé la liberté de vote aux députés est ce que ça veut dire que c'est vraiment un bloc contre bloc on voit bien pourtant quelle ump franck riester ou benoist apparu vont voter ce texte pourquoi ne pas avoir laissé sur un sujet comme celui là un sujet de société la liberté de vote parce que c'est notre façon de travailler c'est notre organisation

interne alors après on peut l'apprécier ou pas l'apprécier et c'est comme ça sur tous les projets de loi il n'a pas voulu que celui là soit une exception vous êtes sûr de faire le plein des voix devant d'un côté je finis là dessus nous avons des débats nous avons des réunions de groupe deux fois par semaine et nous avons des débats alors quelques fois ça va vite d'autres fois ça prend un peu plus de temps en fonction des projets de lois pas celui ci plus qu'un autre même si celui là est davantage médiatisée c'est vrai et nous avons eu l'occasion pas sur le projet de loi puisque c'est un projet de loi du gouvernement qui je le rappelle est connue depuis longtemps il était dans le programme de françois hollande lorsqu'il était candidat et donc il ya eu des débats pendant la

campagne présidentielle nous l'avons nous poursuivi ses débats à travers nos campagnes législatives chacun dans notre circonscription et il arrive tel qu'il était d'ailleurs présenté par le candidat françois hollande en projet doit assembler mais nous avons une ou des débats internes sur les amendements que le groupe pouvait porter et notamment concernant la filiation avec avec la pma c'est à dire la procréation médicalement assistée pour éviter les abréviations il ya eu un vote majoritaire minoritaire après quand on vote chacun est libre en tant que député de toutes les façons c'est la loi de la république chaque député est libre de son vote on

ne peut pas faire autrement mais dont nous mettons en place une organisation pour notre travail parce que quand vous êtes particulièrement quand vous êtes un groupe majoritaire donc nombreux vous êtes quand même obligé de savoir à peu près où vous allez vous devez savoir si sur telle loi il va y avoir 40 ou 50 ou 60 ou 70 députés qui ne vont pas forcément voté on a eu d'ailleurs ce débat-là en interne mais qui est sorti à l'extérieur à propos du traité européen l'europe est souvent des débats qui quelquefois nous divise mais nous essayons une fois que nous sommes dans l'hémicycle d'apparaître rassembler et si au bout du bout un député c'est le

cas pour un ou deux chez nous sur le projet de loi l'ouverture du mariage aux personnes de même sexe ne veulent vraiment pas non plus parce que ce qui reste un nom mais qui sont pas obligés d'être là oui mais qu'est ce qui risque oui comment les sanctionner vous écoutez moi je ne suis pas président du groupe e de subvention s'est tue les gens c'est pas s'il y aura des subventions ce que je sais donc c'est du show non c'est pas du chantage pas du tout c'est une organisation et une façon de travailler sinon vous ne pouvez pas ou est il écrit dans la brésil député autre chose qu'un élu de la nation il est un élu de la nation media res et l'appartenance non il a une appartenance un concept a-class groupe et il a une appartenance à une commission aussi alors vous pouvez changer de commissions

par exemple moi je ne suis pas la commission des lois mais j'ai été à la commission des lois parce que quand il ya des projets de loi qui m'intéresse je vais à la commission des lois mais ma commission d'origine là où ses marques et est écrit dans les papiers que je remplis lorsque je deviens députés c'est la commission des affaires économiques et je dois également écrire car c'est une obligation pour un député d'être dans un groupe sinon vous êtes des pipes et que risqueurs ya celui aujourd'hui qui va venir je sais pas ce qu'on peut encore une fois si vous exactement une serre non je vous promets que non parce qu'on a pas parlé de ça on évite d'aller à la sanction pour être dans la prévention et on ne peut pas dire que bruno le roux notre président de groupe n'a pas

prévenu les députés l'a prévenu à plusieurs reprises pour leur dire prenez vos responsabilités mais encore une fois si vous n'êtes pas d'accord et si vraiment ça vous pose un problème tels que vous ne pouvez pas voter vous pouvez même pas vous abstenir vous pouvez quand même à ce moment là ne pas être réservé la démocratie au fonctionnement démocratique non il n'y a pas d'entorse à la démocratie dans la mesure où chaque député c'est dans quel groupe qui ne siège etc aussi quand il a fait campagne qu'est ce qu'il apportait comme engagement donc un député parti dont un député quel qu'il soit mais un député socialiste qui va expliquer qu'il n'était pas au courant du 31e engagements de françois hollande

c'est qu'il ya un petit problème sur la manière dont les gens étaient d'accord avec un engagement présidentiel parce que la législative les législatives suivre la présidentielle on est obligé de d'accord avec un engagement c'est un programme complet on peut parce que justement on ne peut pas dire bah voila moi je soutiens françois hollande lui-même être dans sa propre majorité pour appliquer les lois qu'il dont il s'est engagé devant le peuple français mais en revanche je vais faire un menu à la carte alors vous voyez ça ça et ça va je voterai contre en revanche ça ça et ça je voterai pour ça ça n'existe pas et ça n'existe d'ailleurs dans aucun groupe selon l'ump midi liberté groupe liberté de vote c'est leur fonctionnement et ils ont une liberté de vote sur tous les

textes ça ne veut pas dire pour autant que leur président de groupe ce jacob en l'occurrence ne passe pas des coups de fil ou ne fait pas des réunions pour essayer de les convaincre et là monsieur jacob depuis deux jours dans l'hémicycle est très présent même si c'est pas forcément sur un sujet sur lequel il a envie de parler mais je sais très bien qu'il est présent pour éviter justement plus dérapages de ses troupes car certains quelquefois se laisserait un peu aller alors une question de corinne laurent pour le quotidien la croix oui justement est ce que le groupe socialiste et mieux et davantage mobilisés que lors du débat sur le pacs il y a quinze ans on a vu qu'il y avait des réticences lors de la discussion sur l'ajournement pm ce que vous avez organisé les tours de garde je le crois

d'abord parce que l'expérience du pacs mais je n'étais pas député à l'époque mais l'expérience du pacs a laissé quelques souvenirs et évidemment à l'occasion de ce projet de loi du gouvernement on en parle beaucoup et en effet en plus c'était un vendredi jour du vote enfin bref tout tout était là pour le coup l'organisation du groupe n'étaient pas très bonnes et l'ironie de l'histoire fait que c'était jean marc ayrault aujourd'hui premier ministre qui était président du groupe et françois hollande premier secrétaire dirigeants du parti socialiste donc c'est assez logique que chaque fois on puisse revenir sur cet incident de séance qui a été souligné au départ je m'en souviens très bien comme un incident politique en disant finalement

les socialistes le pacs 10 ans a pas mal d'entre eux n'en veulent pas et qui en fait était plutôt un problème d'organisation qui malheureusement celle là a peu changé au sein de notre assemblée parce que je pense que tant que n'évolueront pas on continuera si j'ai particulièrement le mardi et le mercredi ce qui fait que le vendredi beaucoup de députés sont dans leur circonscription donc du coup là en effet notre présidente groupe et le président de l'assemblée a décidé d'ouvrir l'assemblée nationale le samedi et ce dimanche qui se fait en général très très peu et donc nous aurons les députés le vendredi le samedi le dimanche et là pour si j'ai toute la journée cirque ya pas d'autres travaux de l'assemblée nationale ce qui n'est pas le cas par exemple aujourd'hui

corinne laurent lacroix et est ce que le climat change et est ce que le climat d'homophobie de l'époque n'est pas toujours là oui bien sûr et c'est d'ailleurs en ce sens que je crois à la force de la loi je suis convaincu la preuve c'est que tous ceux qui combattaient le pacs et qui quelquefois pas tous hein mais on parle beaucoup de madame boutin mais je reviendrai à madame boutin parce qu'elle a vraiment des convictions et ben moi j'aime bien débattre avec madame boutin parce que au moins elle a des vraies convictions totalement cohérente elle n'était pas pour la simplification du divorce par exemple en revanche d'autres sont vraiment quelquefois sur des positions dont on a du mal à comprendre l'essence même est le fou de leur

position concernant notamment cette loi qui ouvre le mariage aux personnes de même sexe sur le pacs il est évident aujourd'hui tous ceux qui l'ont combattu trouve que c'est finalement benoît ont compris sans doute au fur et à mesure des années qui passent c'est toujours plus facile après que ben voilà ça n'avait pas été un danger pour la société mais au contraire un progrès et que plutôt que de diviser sa avait rassemblé j'espère j'espère que ce sera la même chose pour l'ouverture du mariage à tous louis daufresne radio notre dame est ce que vous craignez si le débat s'éternise que l'agenda parlementaire étant quand même assez encombré louis que les choses prennent du retard et qu'il ya des problèmes de calendrier qui est obligé ce que

françois hollande nous a donné des directives pour oser me dire non évidemment mais pour quand même que les choses soient relativement expédiés alors on nous avons un ministre des relations avec le parlement donc dont le plus le la majorité de son temps c'est effectivement d'avoir un agenda avec lui et d'essayer de caser tout le travail que nous faisons à la fois des initiatives du parlement mais aussi beaucoup de loi du gouvernement on s'est donné quasi deux semaines ce qui est loin ce qui est ce qui est long pour 1 pour un projet de loi encore une fois avec beaucoup de temps pour le débat marc vendredi samedi dimanche tout le temps la journée nous reprendrons lundi aussi où il n'y a pas d'autres travaux qui sont prévus

après après ça va senna quand même et ça oui alors il ya le travail à l'assemblée après y'a le sénat bon on est on est jamais sûr d'un calendrier il peut varier il peut changer parce que c'est justement la liberté des parlements que de pouvoir faire du vrai davantage un projet de loi après on tombe dans l'obstruction et c'est à nous majorité de démontrer à nos collègues de l'opposition que le débat de fond a eu lieu ça y est je crois que tous les arguments ont été sous son latin par le pré qui ont servi la france ont déposé ce ne soit pas obligé de l'obstruction pas ils l'ont dit ils l'ont fait l'avait

fait aussi en commission des lois moi je vais pas leur jeter la pierre on a fait la même chose sur la loi concernant les retraites après ils sont pas obligés de défendre les 5000 et pour défendre les 5000 ça voudrait dire que les 300 députés ont fait chacun le même amendement soit là parce qu'il ya une obligation ça aussi c'est une règle de l'assemblée que je trouve plutôt pas mal c'est qu'à partir du moment où vous déposer un amendement vous devez être là physiquement pour le défendre et donc dans ces cas là on se l'est rendu compte d'ailleurs en commission ça passe très vite parce que si le député d pas là est bien le de l'amendement n'est pas défendu et de fait ils tombent si l'on a produit retard est ce que vous serez ce qu'il y aura un passage en force à ce

que vous serez de passer en force remarque de louis daufresne non nous nous font nous faisons notre travail parlementaire et si nous avons de toute façon un amendement du rapporteur que nous avons utilisée en commission des lois qui de fait à part tout moment il est adopté en fait tomber beaucoup d'autres vous avez des amendements qui franchement ne font pas avancer la loi et qui sont des amendements de blocage des amendements répétitif donc nous passerons pas en force mais à un moment donné il y aura de fait un dialogue avec l'opposition pour savoir jusqu'où on va et qu'est ce qu'on fait vous savez moi j'ai pu le savoir j'ai été dix ans député de l'opposition vous vous épuisez aussi quand vous êtes dans l'opposition et qu'il n'y avait que le débat de fond a fini par par par se

terminer alors on peut comme ça continue et une journée de journée mais vu le temps que nous avons prévu je pense qu a priori ça devrait on devrait avoir en tout cas la possibilité d'ajuster notre notre agenda après je ne peux pas moi vous parlez du sénat parce que vous avez remarqué quelquefois il se passe des choses au sénat et pourtant ils sont un peu curieuse oui mais peut-être que sur ce projet de loi celui là ça ça passera je n'ai pas entendu en tout cas pour ma part de prises de position de sénateur dans les groupes majoritaires bien évidemment mais même dans l'opposition qui se distinguerait des prises de position de députés ump comme jean françois copé françois fillon

ou christian jacob alors une question de romain mazenod puis après nous marqueront la première pose est ce que ce débat n'est pas aussi parasité par la question de la pma dont on sait qu'elle va arriver avec le projet de loi sur la famille dans quelques semaines est ce que ce serait pas plus facile pour vous pour les partisans du mariage homosexuel de faire passer cette loi en étant plus clair ce qu'on ne peut pas dire pour l'instant que le président et le gouvernement ait été très clair sur cette question le président est très claire il a d'emblée écrit iggy qu'il était pour l'ouverture du mariage aux personnes de même sexe pour l'adoption mais en revanche il n'a pas souhaité introduire la pma ni dans ses propositions d'ailleurs dans le cadre de

la campagne ni même dans le texte issu du travail gouvernemental et c'est nous les députés lorsque nous avons eu ce texte pour le travail et qui avons pensé que ce serait assez logique et assez cohérent dès lors qu'on parle d'adoption que les femmes qui aujourd'hui vont bénéficier d'une pma dans un pays étranger d'ailleurs souvent frontalier avec le nôtre en espagne ou en belgique continue à le faire alors qu'au bout du compte nous aurions par la loi légaliser le fait que un couple de femmes puissent être marié élever des enfants un couple

d'hommes aussi bien évidemment sur l'éducation des enfants et donc naturellement j'ai presque envie de dire pour reprendre des termes 2 et entendu mes dents avec un autre sens on s'est dit bon voilà on va pas content de continuer à faire la politique de l'autruche et à 10 rebonds veux pas savoir ce qui se passe à l'étranger 1 mais les enfants qui sont les femmes qui bénéficient de cette pme est d'ailleurs plus largement pas seulement des femmes en couple ou des femmes homosexuels puisque vous avez les femmes célibataires qui vont aussi bénéficier d'une pma à l'étranger bon on sait aussi qu'on a des cabinets médicaux qui le pratiquent de plus en plus dans notre

pays donc c'est normal quand on te législateur on souhaite donner un cadre après que ça puisse engendrer sans faire de jeu nos idiots des questions sur la filiation et sur la manière dont effectivement des familles aujourd'hui dans leur diversité puisse être protégé par la loi comme n'importe quelle famille on rentre là c'est vrai dans des discussions plus larges parce que vous avez par exemple dans les familles recomposées des faiblesses juridiques et qui sont relevés de plus en plus et donc du coup le gouvernement a dit bon plutôt que d'être dans quelque chose qui va être

bancal c'est-à-dire un amendement sur la pma mais qui ne concernerait pour le coup que les couples mariés alors qu'aujourd'hui un couple hétérosexuel peuvent bénéficier de la pma sans être marié plutôt que de risquer ce cavalier législatif et d'être retoquée par le conseil constitutionnel travaillons sur une loi plus large qui concerne les questions de filiation et notamment toutes ces familles qui sont qui se recompose et dont on sait qu'il y a des problèmes juridiques des faiblesses juridiques sur la reconnaissance d'un des beaux parents par exemple alors je vous propose de marquer une première pause nous allons revenir sur ces questions de filet de filiation d'adoption etc dans la

deuxième partie on se retrouve dans quelques instants

retour sur le plateau de kto pour ce nouveau numéro de face aux chrétiens en partenariat avec le journal la croix radio notre-dame et rcf notre invité cette semaine et indique le petit porte-parole du groupe ps à l'assemblée on parlait à l'instant de la pma christian jacob le président du groupe ump avait une remarque assez justifiée il disait le gouvernement veut faire passer la pma dans une loi qui va venir dans quelques semaines et on vient tout juste de saisir le comité consultatif national d'éthique sur la pma encore une fois c'est une forme de maladresse c'est à dire que peut-être qu'il aurait été plus opportun on va dire ça comme ça de saisir ce comité national d'éthique il y a six semaines

mais la loi qui viendra sur les questions de famille et de filiation elle n'est d'abord pas encore élaboré par le gouvernement c'est un travail qui commence après ça passera par le conseil des ministres et ensuite ça viendra à l'assemblée nationale donc le conseil peut-être consulter à tout moment je ne vois pas moi pour ma part un problème de calendrier sur cette question en revanche juste une chose si vous me le permettez dans notre discussion tout à l'heure on parlait de discipline de groupe à l'assemblée de clivage moi je le sentiment pas pop a le sentiment d'ailleurs et comme je participe au

débat je les ai eus en commission mais je l'est encore plus dans l'hémicycle que ce clivage il est beaucoup plus fort au sein de la droite au sein de l'ump au sein de lui dit plutôt qu'au sein des socialistes franchement en termes de nombre je le sens de plus en plus fort d'ailleurs au sein de l'ump j'ai bien vu qu'il y avait des stratégies un peu différente et au sein de l'usiné quand j'entends par exemple monsieur jégo nous faire le discours qu'il a fait hier à la tribune de l'assemblée nationale finir son son intervention pour dire qu'il votera le texte est demandé à ses collègues à l'ensemble de ses collègues d'ailleurs de faire attention aux mots et aux phrases qu'il prononce et de ne pas se laisser

embarquer sur des propos caricaturaux et bien moi je les applaudis monsieur jego je pense que c'est la première fois que ça m'arrive sera peut-être la dernière mais en tout cas un moment donné oui il faut savoir dépasser c'est vrai les clivages pour pouvoir rassembler et je sens que au sein du groupe socialiste le fait que nous ayons des nous ayons eu ces débats en interne mais pas sur l'ouverture du mariage puisque là ça fait longtemps qu'on les a eus ces débats bien avant la campagne de françois hollande d'ailleurs nous avions même fait une proposition de loi que nous avions déposé à l'assemblée nationale en 2009 que nous avions

débattu en 2011 assez tardivement j'ai retrouvé moi mon intervention que j'ai remis sur mon site parce que je trouvais ça intéressant de savoir ce que les propos que je tenais en juin 2011 et est ce que nous tenons aujourd'hui but 2013 donc ça veut dire que ce débat a eu lieu j'ai souvenir d'ailleurs sur votre antenne grâce à kto d'avoir eu un débat avec catherine vautrin députée usb alors ça c'est vrai c'était dans le cadre de l'élection présidentielle bien sûr tout le débat n'a pas été sur cette question là mais nous l'avons eu donc aujourd'hui je les socialistes sont mûrs pour légiférer sur cette question en revanche j'ai le sentiment c'est vrai qu'à droite

c'est moins le cas hormis bon les positions de principe et d'opposition et que certains députés sont en train d'évoluer au fur et à mesure du débat est donc tant mieux parce que je pense que c'est des questions sur lesquelles on peut bien sûr et le petit justin point là dessus ça me change ont à vrai dire pas grand chose parce que l'opposition qui s'est manifesté dans la rue le million de personnes qui se trouvaient dans la rue le 13 janvier autant qu'on puisse le savoir fait une confiance assez modérée à l'ump pour faire échouer le texte steria il il ya une tendance aujourd'hui à voir le débat se déporter dans la rue assez nettement et et dans la société civile plutôt qu'à l'assemblée où les choses semblent jouer d' avance donc le fait que l'ump soit

divisée n'étonne personne et finalement représente une réalité dont chacun est conscient c'est une remarque de louis daufresne radio notre dame oui je vous rappelle que le 5 décembre 2012 jean françois copé fait une conférence de presse pour annoncer qu'il met en place un comité d'organisation pour la manifestation du 13 janvier et qu'il affrontera d'écart après c'est vrai on en entend moins parler du côté ump et donc j'imagine je n'en sais rien j'ai pas eu de de confidences mais qu'il ya eu des débats entre eux et certains ont dû reproché à jean françois copé de préférer effectivement la rue plutôt que un débat autrement après d'ailleurs il a annoncé des états généraux sur la famille enfin bref on a senti un certain cafouillage

cafouillage sans doute peut-être sur le fond mais aussi sans doute sur la division qui encore en décembre 2012 étaient fortes au sein de l'ue p2 de l'ump entre jean françois breau trouve des yeux ronds soit je suis arrivé nyon oui oui tout à fait mais ce que je veux dire par là c'est que il ya eu une forme d'agitation quand même à la tête de l'ump jean françois copé qui après a dû penser qu'il pouvait peut-être pas ouvrir des fronts partout et que là dessus ce n'était pas la meilleure des choses et d'ailleurs c'est assez affligeant je le dis pas avec mépris mais quand même que ce soit frigide barjot qui reprennent la main si je puis dire pour organiser les manifestations moi ça ne dérange pas qu'il y ait des élus ump qu'ils aillent manifester en revanche ce qui me dérange profondément

c'est que certains d'entre eux puissent utiliser les amalgames la confusion pour éviter de rentrer dans le fond du sujet et éviter d'expliquer leurs positions politiques revenant au fond du débat corinne laurent pour le journal la croix oui justement qu'est-ce que vous répondez à ceux qui dans l'opposition disent qu'il n'y a pas de droit à l'enfant mais des droits de l'enfant oui ça c'est à la grande formule moi je leur dis que bien évidemment c'est pas un droit spécifique mais pour tout ce que je sache quand un couple

hétérosexuel fait un enfant quelques fois c'est réfléchi de longue date il ya un vrai projet parental quelquefois non et pourtant personne personne ne leur reprochera et d'ailleurs ils peuvent être d'excellents parents ou d'autres pas donc il n'ya pas de spécificité est ce que je condamne dans le débat que nous avons aujourd'hui c'est cette façon d'esquiver le la vraie question qu'obtient on nous propose des amendements ump par exemple nathalie kosciusko morizet une alliance civile qui est finalement moi je les qualifie

de son mariage alors d'autres pourraient dire un pack s'améliorer mais en tout cas sans la filiation est réservée uniquement aux couples homosexuels qu'est ce qu'on offre c'est ce que propose hervé mariton paru qu'est ce qu'on offre quand on fait ce type de propositions validées qu'une fois de plus un couple homosexuel dans l'incapacité d'élever un enfant or il se trouve qu'aujourd'hui il ya des familles homoparentales il y à des couples homosexuels qui élèvent des enfants et on leur là pour le coup on leur envoie quand même des propos et des pensées des idées qu'ils sont

frappante dans leur violence et puis quand on est parlementaire on est là pour faire la loi mais on est là aussi pour regarder la réalité de la société et même si on n'est pas vraiment d'accord sur son type d'évolution à ce moment là il faut en faire l'histoire et d'ailleurs ça a été le cas d'un certain nombre d'intervenants c'était le cas notamment de la garde des sceaux de profiter du débat autour de cette loi pour remettre les choses si je puis dire dans dans l'ordre chronologique et montrer à quel point le mariage en tant que tel mais aussi la famille a évolué elle a évolué avec la loi aussi et notamment des lois qui ont été votées par des gouvernements de droite je pense

par exemple à la simplification du divorce je pense aussi au fait de la possibilité d'adopter pour un célibataire ça n'a jamais été remis en cause ces quarante dernières années et pourtant il y a eu là encore une fois des majorité à l'assemblée nationale qui n'était pas celle qui est aujourd'hui donc il faut quand même avoir cette logique politique et je reproche c'est vrai un certain nombre de mes collègues de l'ump de ne pas vouloir regarder ça en face question de romain mazenod pour rcf pour revenir à la pma sylvia un tas de questions sous jacentes avec cette question de la pma si elle est votée dans quelques semaines est-ce qu'elle doit s'accompagner par exemple

de la levée de l'anonymat des donneurs de gamètes c'est une revendication de certaines associations homosexuelles est ce que vous en pensez alors votre question est tout à fait intéressant parce que vous voyez bien qu'à travers cette question de la pma on ouvre d'autres champs par exemple l'anonymat du donneur il ya eu des débats là aussi mais jamais ces débats non lieu dans un cadre d'ouverture de nouveaux droits aux personnes homosexuelles parce qu'encore une fois ça concerne bien au delà ça concerne tous nos concitoyens quelles que soient leurs préférences sexuelles et donc ça pose

d'autres questions et c'est pour ça que nous avons pensé le gouvernement l'a dit clairement premier ministre que ces questions là ne pouvaient être discuté que de façon large et dans un cadre de loi qui puisse parler des aspects de filiation moi je ne sais pas quoi vous répondre mais il n'ya pas que les associations homosexuelles ou certaines associations homosexuelles qui qui demandent la levée de l'anonymat je ne peux pas comme ça vous dire moi aussi je suis pour aussi je suis contre parce que ça pose des problèmes dans un sens ou dans un autre certains professionnels nous explique que si on lève l'anonymat eh bien nous n'aurons plus de donneurs et que beaucoup d'hommes ne voudront

plus donner leur sperme d'autres nous explique qu'au contraire pour un enfant il faut absolument qu'ils puissent remonter à ses origines qui ça mérite de creuser la question au delà je pense du projet de loi qui nous occupe en ce moment c'est pour ça que si ça vient et ça viendra puisqu'il ya eu un engagement dans le texte du gouvernement il faudra que ce soit accompagnée bien évidemment de toutes les auditions de toutes les remarques de toutes les interventions des spécialistes sur ces questions et quand on a suivi un peu les lois bioéthique à l'assemblée nationale on s'aperçoit que

même les spécialistes même les scientifiques et les médecins sont extrêmement divisé sur la question mais après tout à chaque fois qu'il s'agit d'avancées scientifiques d'avancé de progrès scientifiques il y a toujours des divisions extrêmement important donc chez les spécialistes et bien évidemment chez nos concitoyens mais c'est une ce sera un débat passionnant qu'est ce que vous dites aux opposants qui disent que la filiation au fond c'est l'ordre naturel c'est un homme et une femme ben voilà le sait la base du débat et oui c'est la base du débat moi la question que je me pose je pense qu'on arrivera là trouver la réponse est pourquoi en

france on est aussi bloqué sur la filiation de le biologique même si ça a évolué mais c'est très récent l'évolution moi je suis encore en mémoire qu'il y à une vingtaine ou une trentaine d'années elle et des parents qui attendaient que leur enfant ait 20 ans 21 ans quand la majorité à 21 ans par exemple pour leur dire qu'ils étaient adoptées et là je pense qu'effectivement sacré un sacré traumatisme parce que l'enfant ont tout naturellement ce débat j'ai mes parents m'ont menti pendant les vingt premières années de ma vie alors que je pense qu'il vaut mieux ne pas mentir ne pas raconter d'histoires et que petit à petit en fonction de l'âge de l'enfant je lui dire exactement qu'il est d'où il vient pourquoi il est là que l'amour qu'on lui porte

l'éducation l'apprentissage aussi parce que c'est ça l'éducation et bien c'est l'essentiel et une fois qu'il est adulte il se rend compte de ça donc c'est pour ça que ce sont des sujets qui sont extrêmement sensibles qui mérite d'être posée mais c'est vrai qu'il faut sans doute que dans notre pays nous évoluions un peu sur cette question de parentalité et le fait de penser que finalement un vrai parent c'est celui qui biologiquement donne la vie moi je pense qu'un vrai parent c'est aussi celui qui est en capacité d'élever ses enfants celle qui va se barrer le biologique du culturel pourquoi non mais parce que ya des moments où on sait pas

pourquoi il ya des pourquoi vous le savez comme moi vous savez très bien qu'aujourd'hui et une pression sociale énorme et que vous avez des coupes qui ont du mal à faire un enfant quand ils le souhaitent et qui vont quelquefois des femmes souvent vont subir des traitements médicaux extrêmement longs extrêmement pesant extrêmement lourd plutôt que de faire le choix d'adopter mais ça c'est le cas de l'adoption c'est particulier par rapport à ce qui est la même c'est pas la même chose que dire deux hommes et deux femmes c'est pareil à un homme et une femme voilà c'est pas la même chose non là on parle moi je me passe je vous ai parlé de l'adoption mais mais la question qui lui était posée par jean michel blier se dédire l'ordre naturel c'est un papa une maman

un homme une femme et finalement cet ordre naturel vous estimez que vous vous drapez djerassi pour moi mais parce que je pense que l'idée parce que l'idée d'ordre naturel vient du biologique uniquement pourquoi l'école j'y tiens pourquoi n'êtes-vous pas écologiste là sur l'ordre naturel la démonstration est parce que de votre naturel il n'existe plus il n'existe pas l'ordre naturel c'est que oui je vais laisser moi démontrer l'ordre naturel ça veut dire des femmes qui mouraient en couches des bébés qui mouraient à la naissance on a fait des progrès médicaux extraordinaire que cela est à banon aujourd'hui non mais pourtant il a fallu justement qui des hommes principalement

des hommes d'ailleurs puisque le savoir n'était réservée qu'à eux pour se pencher sur ces questions là et donc aujourd'hui on le reconnaît d'ailleurs est tant mieux on a une médecine qui prend en charge l'obstétrique de façon fabuleuse en france mais pour revenir sur deux toujours à 5 pour mac ça veut dire gentiment à cette question de naturel moi je ne sais pas où vous mettez la barrière du naturel et encore une fois quand vous avez les couples quand vous avez des couples mais non mais ça me tombe pourquoi pas ça veut dire que le curseur bouge au fur et à mesure que notre société évolue et quand vous avez des couples qui sont stériles qui ne peuvent pas avoir d'enfant et quelquefois pour des raisons totalement

différentes qui sont pas toujours médical d'ailleurs ils ces couples ils sont heureux qu'on puisse leur offrir médicalement la possibilité de porter un enfant mais quelques fois l'acharnement médical va être extrêmement dur extrêmement violent pour y arriver si parce que le choix sociétal et de dire qu'il faut d'abord faire l'enfant quitte à y passer dix ans plutôt que d'aller l'adopter et si c'est la question c'est à dire que nous avons culturellement cette idée du biologique qui est fortement ancré en nous ayant encore 40 ans ou 50 ans je le disais tout à l'heure on cacher aux enfants qu'ils étaient adoptées et d'ailleurs les parents eux mêmes se cacher d'avoir deux

d'adopter des enfants père c'était quelque chose qui n'allait pas et une femme qui ne pouvait pas avoir d'enfant quand il n'y avait pas justement les prendre et les progrès médicaux qu'il y a aujourd'hui et depuis heureusement quelques temps eh bien elle était un peu bannie de la société elles étaient montrés du doigt donc en fait une femme qui n'était pas marié qui avait un enfant était montrée du doigt on l'appelait la fille mère mais une femme mariée qui pouvaient pas avoir d'enfant elle était aussi montré du doigt comme étant finalement une femme avec des guillemets je ne l'avons pas ça je le dis je le rappelle sans arrêt parce que ce n'est pas si vieux que ça et donc je voudrais faire passer le message que le progrès de notre société à travers la

loi notamment qui vient le l'inscrire dans notre république se fait chaque année est quasiment il évolue et donc je pense qu'aujourd'hui compte tenu de ce que nous entendons à travers les débats les propos manifestation aussi de plein de gens qui vont de bonne foi il faut qu'ils prennent le temps quand même de se poser et de se dire bon de ces cinquante dernières années comment la famille a évolué en se rappelant se remémorant en cherchant l'information historiquement pour voir cette cette évolution est donc je pense qu'aujourd'hui quelqu'un un couple qui adoptent les plus regardées comme

l'était ya 50 ans mais il ya encore quand même fin provisoire de ce débat on marque une deuxième pause et on se retrouve dans quelques instants

retour sur le plateau de kto pour ce nouveau numéro de face aux chrétiens notre invité est annick lepetit députée de paris porte parole du groupe socialiste et c'est corinne laurent delacroix qui vous pose la première question oui nous sommes à presque un an d'élections municipales vous êtes une élue parisienne anne hidalgo devrait être la candidate jean-marie le guen se verrait bien lui aussi candidat s comment se présente le scrutin est est-ce qu'il faut organiser des primaires à paris comme à marseille par exemple les primaires nous ont montré que c'est en règle générale plutôt positif au parti socialiste et d'ailleurs j'ai entendu d'autres partis politiques qui

souhaitait aussi instauré les primaires alors à paris nous en avions déjà eu gilles souvenirs en 2001 puisque jack lang et bertrand delanoë était candidat alors c'était des primaires internes au parti socialiste mais c'était assez novateur et ç'avait été et c'était très violent et ça avait été couvert médiatiquement et et et c'est vrai que bon on n'avait pas été au bout puisqu'il est entré au gouvernement jack lang et jean-marie le guen rentrer au gouvernement jack lang avait été nommé ministre par lionel jospin et on avait une sentiment un peu que tout à coup on nous retirait le tapis de sous les pieds parce que quand on a mené une bataille comme ça on a envie d'aller au bout et d'aller au vote pour le moment on est en train effectivement d'élaborer

le calendrier pour mettre en place une primaire une primaire qu'elle peut être différente soit elle est interne soit l externe maintenant qu'on a connu c'est vrai sur le plan national une primaire externe en associant les sympathisants à toutes celles et ceux qui viennent s'intéresser à la vie citoyenne difficile de refaire une primaire uniquement au sein du parti socialiste c'est une primaire est ce que nos alliés habituels ce en tout cas avec qui nous gouvernent ont la ville de paris les écologistes les communistes vont s'associer à cette primaire ou pas pour le moment je n'en sais rien d'habitude les verts veulent partir seul au premier tour et on se rejoint au deuxième tour

dont kylie on est en ce moment plutôt dans les discussions des concertations et sur le plan des personnes nous savons tu as hidalgo et candidate puisqu'elle a annoncé très tôt et les partis très tôt ceci dit c'était pas une surprise puisque bertrand delanoë a souhaité que ce soit elle qui reprennent le flambeau si je puis dire à la mairie de paris et si il y à d'autres socialistes alors c'est vrai qu'on évoque le nom de jean marie le guen mais à ma connaissance il n'a pas encore déclaré sa candidature moi je n'ai pas senti chez lui une envie d'être maire de paris parce que faut avoir envie d'être maire de paris il faut avoir envie d'être mère de toute façon quand on se lance pour une bataille pour les municipales et sans doute à paris la capitale de façon

encore plus forte si c'est vraiment un travail à temps plein or jean marie le guen et député n'a pas souhaité d'ailleurs être seulement députés ou être seulement adjoint au maire de paris comme il l'est aujourd'hui n'a pas fait ce choix moi c'est ce que j'ai fait et c'est ça qui me fait penser qu'au bout du compte je ne suis pas sûr qu'il ait vraiment envie de consacrer dans un an deux ans sa vie politique à être maire de paris donc nous verrons bien mais en tout cas le calendrier serait a priori d'avoir une primaire là au printemps corinne laurent oui à droite une candidature de nathalie kosciusko morizet a l'air de se préciser est ce que vous ne craignez pas son profil

écolo bobo compatible avec l'électorat parisien je ne sais pas si nathalie kosciusko sera candidate puisque elle même ne le sait pas encore été interrogée c'est vrai depuis une semaine ya une pression sur elle j'ai eu l'occasion en plus de faire un débat avec elle et de lui poser la question hors antenne et elle a répondu la même chose d'ailleurs qu'elle ne savait pas qu'elle était en train de discuter que ça dépend des de françois fillon et je lui dit vous n'avez pas l'impression d'être pousser pousser pousser pousser à là elle faisait quasiment la une d'un hebdomadaire qui paraît le dimanche alors que est là c'était absolument pas exprimé sur la question moi j'ai le sentiment qu'il y a au sein de l'ump à paris un vrai problème de leadership

on le voit on le sent il existait d'ailleurs déjà en 2000 en 2012 en 2012 pardon en 2007 au moment 2008 je suis patient avec les dames c'est laisser les nuits blanches à l'assemblée nationale pardonnez moi en 2008 au moment des municipales françoise de panafieu représenter l'ump un pur pour paris et elle n'avait pas été du tout soutenu dans son propre camp alors qu'ils avaient fait une primaire depuis le départ de jacques chirac grosso modo avec les années tibere tout ça a plombé la droite parisienne qui n'arrive pas pour le moment à ceux à avoir un cap à la fois sur le fond pour dessiner politique pour parler et puis bien sûr à incarner à trouver quelqu'un pour

incarner un leader il semblerait que rachida dati qui au départ s'étaient placés pour ça ne fasse pas la faire donc je crois qu'il ya encore beaucoup de bisbee ce qui ne doit pas nous là je dis très sérieusement nous distraire nous devons mener une campagne exemplaire pour conquérir paris à nouveau et pas pour rester en place comme si les choses allaient se faire naturellement pour employer un terme en ce moment à la mode merci annick lepetit merci de nous avoir suivi la semaine prochaine comme je le disais tout à l'heure nous accueillerons christine boutin présidente du parti démocrate chrétien et ancien ministre du logement

et nous parlerons évidemment de la suite des débats sur le mariage pour tous à l'assemblée nationale merci à tous et bonne semaine