KDOG - PR Claude HURIET

Donc, je suis professeur à la faculté de médecine de Nancy, ou j'étais dans des temps anciens, où j'ai fait une carrière hospitalo-universitaires dans les maladies du rein. J'ai pu accéder au Sénat, où je me suis beaucoup intéressé à la médecine, bien sûr, mais également à l'éthique. C'est un long détour que je fais pour arriver à notre sujet du jour mais c'est cela qui me paraît une continuité, autrement dit, je ne suis pas un étranger dans le domaine dont on va parler. J'ai grandi et, entre autres, avec la bioéthique et tout ce qui touche à l'évolution et la modernisation de la médecine.

Quand on fait des essais dans le cadre de la loi de protection des personnes qui ont consenti, vous avez des personnes qui sont saines, et vous avez des personnes qui sont malades. Ensuite, vous allez pouvoir varier à la fois les âges, les comportements, les associations de pathologies etc. Pour le chien, sur quoi on va pouvoir se baser? Sur le fait que les chiens ont des cellules olfactives qui sont particulièrement développées et nombreuses. Ca existe dans d'autres espèces animales mais tous les chiens, j'imagine ont un appareil olfactif qu'il est sans doute difficile de chiffrer, ou dire celui-là il a beaucoup cellules olfactives puis l'autre il en a moins.

C'est empirique, alors ça je crois que, et l'empirisme, je pense, est aussi une justification du temps. Cela prend du temps parce qu'il faut d'abord avoir un échantillonnage c'est-à-dire voir large. Il faut voir large quant aux sujets qu'il faut pouvoir intégrer, avec leurs consentement, c'est peut-être un peu moins vrai pour les chiens, on en reparlera, mais si on fait des expériences pour valider une idée nouvelle, si vous la faites sur un petit échantillon, on vous reprochera toujours une faiblesse dans votre argument, pourquoi ?

Parce qu'il peut y avoir la chance, indépendamment de la fraude scientifique, que je rappelle tout de mêmes et qui existera sûrement dans une compétition comme celle-là, mais il ya aussi la course aux résultats, la course aux publications. L'élément qui explique les atteintes à la dignité scientifique, c'est la course aux publications ! Avec l'idée que plus on en fait, plus on a de notoriété et donc plus on aura d'argent. Autrement dit, le système est un système qui prête à des faiblesses, qui à l'inverse, vont dans le sens d'un temps suffisant.

La rigueur de l'observation, à recul suffisant, une diversité des situations sans lesquelles vous n'avez pas, vous pouvez pas garantir la sécurité, la certitude de résultats. Donc c'est un petit peu une démarche contraire. Et alors, bien sûr, vous avez faire paraître la recherche, la rigueur, la rigueur méthodologique, c'est sûr, la nécessité dans les observations, en faisant, la reproductivité, la reproductivité pour soi et éventuellement par d'autres, à la condition qu'ils appliquent les mêmes règles rigoureuses, ce qui est pas sûr. Donc le temps est une garantie de la qualité du chercheur.

C'est la force de la loi qui, finalement, a reconnu aussi les exigences dans un domaine comme celui de l'innovation en médecine, c'est l'exigence d'une rigueur méthodologique, de dévaluation des méthodes à tout moment, pendant et après, et tout cela demande dès le départ que les bases scientifiques soient très rigoureuses. Autrement dit, si on va trop vite et parce que, comme on le voit actuellement pour le COVID, c'est scandaleux, c'est scandaleux, c'est celui mettra tout de suite sur le marché mondial des molécules qui n'ont absolument pas eu le temps d'être étudiées, c'est scandaleux!