Benoît Hamon est l'invité de "Tout est politique"

Bonsoir Benoît Amont. Vous êtes actuellement directeur général de l'association Singa. Vous avez été ministre de l'éducation nationale, ancien candidat à l'élection présidentielle.

Je vous présente Camille Girer qui va vous interviewer avec moi et je vous présente Nicolas Carvalot de la cellule vrai ou faux de France Info. Nicolas, ce soir, nous revenons sur la question des découverts bancaires fortement limité à partir de l'an prochain. Ce sera la transposition en France d'une directive européenne.

Le ministre de l'économie Roland l'escur l'a évoqué ce matin dénonçant des fake news des oppositions. On écoute le nouveau ministre de l'économie depuis 3 jours. et fake news après fake news.

Avant ce texte, les découverts, ils n'était ni interdit ni automatique. Après ce texte, ils ne seront ni interdits ni automatiques. Quand je vois une pétition qui dit non à l'interdiction des découverts bancaires, vous aurez signé par Manri qui a voté ce texte.

Alors, est-ce que Roland l'escur dit vrai ? Les insoumis Manonbri qui dénoncent cette mesure l'ont-ils voté au Parlement européen ? Oui, c'est vrai.

Madri et LFI ont voté cette directive européenne qui durcit euh les conditions de découvert bancaire. C'était en 2023 et à l'époque, l'Eurodéputé insoumise s'en était expliqué sur son site personnel. regarder, elle justifiait son vote en soulignant que cette directive incluait, je cite, le renforcement des obligations en matière d'évaluation de la solvabilité des demandeur.

Donc c'est assez clair et elle conclut en expliquant "J'ai donc voté pour ce texte qui va dans le sens d'une meilleure protection des consommateurs." Donc oui, les insoumis dénoncent une partie de ce qu'ils ont voté à l'époque. Il faut préciser quand même que c'est loin d'être les seuls dans ce cas.

C'était le cas de l'ensemble des députés des eurodéputés français de LFI ORN en passant par LR qui ont voté pour et qui aujourd'hui dénoncent la mesure. Donc les insoumis ont changé de position sur ce texte. Alors eux assurent que non parce qu'en fait à l'origine au niveau européen la directive votée par les insoumis ne concernait pas uniquement le découvert bancaire, c'était un paquet de mesures censé protéger les consommateurs parmi lesquels il y avait vrai ce durcissement du découvert autorisé.

C'est d'ailleurs précisé assez clairement sur le site du Parlement européen. Regardez les facilités de découvert et le dépassement. sont des formes de plus en plus courantes de crédit au consommateur.

Il est donc nécessaire de réglementer ces produits financiers afin d'accroître la protection des consommateurs et d'éviter leur surendettement. Donc pas de piège, c'était énoncé assez clairement. Mais ce que reprochent les insoumis, c'est vous l'avez dit en préambule, la transposition de cette directive dans le droit français par le gouvernement.

D'après eux, cette transposition est plus dure que la directive européenne. Et sur ce point, les experts qu'on a contacté sont assez partagés. Euh, il nous explique que l'Europe a laissé une marge de manœuvre volontaire aux pays membres pour appliquer cette mesure plus ou moins durement et la directive aurait été légèrement durci avec quelques contrôles supplémentaires.

Mais fondamentalement, on l'a vu, le fait de rendre plus difficile les découverts, c'était clairement écrit dans la directive européenne sur le fond du sujet Nicolas parce que que les insoumis échangés d' vie, c'est une chose maintenant sur le fond. Roland l'escur parle de fake news, estime que le découvert bancaire n'est pas du tout interdit euh contrairement à ce que beaucoup dénoncent. C'est vrai ou c'est faux ?

Est-ce que ça va être plus compliqué d'avoir des découverts bancaires maintenant ? Alors plus compliqué oui. Par contre dire qu'ils ne sont pas interdits, c'est vrai aussi la directive n'interdit pas du tout le découvert bancaire.

Ils sont toujours permis. Mais petite nuance, ils sont traités désormais comme un crédit à la consommation. Donc avec les règles du crédit à la consommation.

Concrètement avant cette directive, si vous aviez un découvert de plus de 200 € la banque vérifie votre solvabilité et consulter ce qu'on appelle le FICP. Donc c'est un fichier qui recense les incidents de remboursement. Désormais votre solvabilité sera vérifiée aussi pour les petits découverts de moins de 200 €.

C'est ça la nouveauté avec une petite différence. Ce fameux fichier FICP ne sera pas consulté. Mais donc dans les faits, les découverts sont bien de plus en plus difficiles à obtenir.

Surtout pour les revenus les plus modestes qui ont déjà du mal à finir les fins de mois. Les banques pourraient estimer que si vous finissez le mois dans le rouge, vous êtes moins solvable et donc votre découvert ne sera plus autorisée. Donc quand Roland l'escur sous-entend, on l'a un peu compris que cette directive ne changera pas grand-chose.

Là c'est faux. Ça va avoir des conséquences assez concrètes pour les plus modestes avec de fait moins de découvert qu'auparavant. Merci beaucoup Nicolas.

Vrai ou faux ? Le samedi de midi à 13h. Tout à fait.

Tous les samedis. Merci infiniment. Benoît Amont.

Cette est-ce que vous trouvez que c'est de la chasse aux pauvres ? Et question intéressante, c'est en tout cas ce qui est clair, c'est qu'aujourd'hui il y a peu d'intérêt pour la situation des pauvres dans ce pays. En tout cas une négligence des pouvoirs publics du gouvernement pour la situation de 9,8 millions de personnes qui vivent en dessous du seuil de pauvreté.

Et ça ça peut s'illustrer par d'innombrables exemples que l'on retrouve notamment dans le projet de budget qui est du gouvernement, le gel des minimats sociaux, l'attaque contre les dispositifs d'insertion par l'activité économique qui remettent sur le marché du travail des personnes qui étaient très éloignées de l'emploi et puis plus généralement l'offensive contre toutes les associations qui sont au contact des personnes les plus pauvres et leur permettent d'avoir accès à leurs droits fondamentaux en matière de logement, en matière de santé, en matière de mobilité ou d'éducation. Oui, il y a indiscutablement aujourd'hui une grande indifférence au sort des pauvres dans ce pays. On vous a vu tout à l'heure regarder avec beaucoup d'attention et c'est un euphémisme le sujet sur Chine.

Question Camille Gérer. Oui, on voulait vous entendre sur la polémique du jour sur cette marque Chine qui avait accessible sur son ventre sur son ventre sur son site pardon de vente des poupées pédo pornographiques. Avant d'entendre votre réaction, on voudrait vous faire écouter le le son de Roland l'escure.

Aujourd'hui à ce propos, si ces comportements sont répétés, nous serons en droit, et je le demanderai qu'on interdise l'accès de la plateforme Chine au marché français. C'est dans la loi, cette loi, nous l'avons voté. interdire l'accès à Chine en France pour des actes terroristes, pour le trafic de stupé stupéfiant pardon et pour des objets pédo pornographiques, le gouvernement est en droit de demander l'interdiction de l'accès au marché français.

Beno Mon, vous êtes d'accord, il faut interdire Chine et même sans sans récidive aller plus loin que ce que dit Roland l'escur. Moi, j'étais ministre de la consommation, donc j'avais sous mon autorité la DGCCRF, c'est-à-dire cette administration qui contrôle la qualité ou la conformité avec la loi des produits qui rentrent sur le territoire français. C'est une catastrophe absolue aujourd'hui.

La DGCCRF peut le dire mais la dernière enquête de UFC que choisir qui est une association de consommateurs, donc c'est la société civile vient de montrer que depuis les chargeurs de téléphone jusque les jouets qui ne respectent aucune norme européenne, nous avons une submersion de produits de mauvaise qualité, dangereux pour la sécurité euh de votre logement, dangereux pour la santé des enfants qui inonde le marché européen. Rendez-vous compte, c'était je suis même pas sûr que les chiffres n'aient pas augmenté. On parle de 800 millions de petits colis par an qui arrivent en France, petits colis qui peut qui sont essentiellement de la Fast Fashion.

Il y a deux sociétés qui sont précisid taxer responsable TU et Chine. Et on découvre maintenant que vous avez des poupées pédor pornographiques qui sont en vente sur ces sites. Donc oui, le le déjà il faut interdire cela.

Il faut taxer les produits qui rentrent sur le le le marché français. C'est du Trump ça. Non mais c'est Non mais c'est simplement euh Non mais euh non en l'espèce là on protège quoi ?

On protège nos enfants. On fait en sorte que les lois qui s'appliquent à une une société française qui vendra du textile ici s'applique aussi à ceux qui importent massivement euh par tonnes et tonnes partout. C'est exactement ce que fait Donald Trump.

Il est rare de voir des gens. Oui mais ce que je veux dire Oui. Bah non.

Moi j'ai toujours défendu le fait qu'il y ait des règles frontières. Pardon. et depuis 2005 et le côté constitutionnel européen.

Donc c'est c'est pas nouveau et là on voit les conséquences d'un système dans lequel où l'achat en ligne est en train de bouleverser toutes les règles et les lois qui s'appliquent pourtant au commerce physique. Mais en clair Benoît Amont selon vous aujourd'hui la direction de contrôle des fraudes et des la répression des fraudes et des produits qui sont vendus sur notre territoire ne fait pas le boulot. C'est qu'il y a des règles qui ne sont pas appliqué et on a même renforcé depuis la loi de 2014 les pénalités pour tromperie économique.

Aujourd'hui, ça peut aller jusqu'à 10 % du chiffre d'affaires. Faudrait que Roland lescur le rappelle. Il y a aujourd'hui des instruments qui ont été créés par la loi qui peuvent pénaliser ces entreprises jusqu'à 10 % du chiffre d'affaires qu' sont suffisamment utilisé Benoît Amand.

Les règles existent ? Est-ce qu'elles sont suffisamment appliquées ? Alors sans doute que non.

Et là pour le coup je sais comment ça se passe aussi. Il peut y avoir une proposition de la DGCCRF d'un certain nombre de de décisions et c'est l'autorité politique derrière qui décide d'aller au bout ou pas. Et je pense que en l'espèce, le ministère de l'économie et des finances doit utiliser la totalité de la palette à sa disposition, pénalités économiques, possibilité d'interdire la l'accès à la à la plateforme comme surtax sur les produits importés qui serait de natura à la fois tarix de la Fashion, relancer les entreprises françaises.

Par exemple, je vais vous donner un exemple, il y a une excellente entreprise qui s'appelle Labelle Emaus qui fait de la vente aujourd'hui en ligne avec des produits avec des des textiles qui appartiennent au réemploi de secondement. Oui, mais qui qui une formidable solution. Bah, il faut vraiment faire la promotion plutôt que de se retrouver dans ce genre de situation qui est qui est assez intolérable et qui au bout du compte détruit des emplois ici.

Qu'est-ce que vous répondrez à une mère qui a peu de moyens, qui élève éventuellement seul ses enfants et qui vous dirait bah les prix partiquer sur Chine, c'est le seul moyen que j'ai de vêtir correctement mes enfants et de leur faire un peu plaisir une fois de temps en temps. Alors, j'entends cet argument là, mais cette mère sait aussi que ces vêtements sont utilisés deux, trois qure fois, qu'en moyenne l'utilisation de ces vêtements est de plus en plus courte et qu' en réalité aujourd'hui on achète des produits de très mauvaise qualité de très mauvaise qu'on disait dans les familles bourgeoises, il faut acheter de la qualité parce que qualité mais les premiers à mesurer qu'un habit est de mauvaise qualité, ce sont les personnes les plus pauvres qu'on ont besoin justement sur la durée et qu'on pas les moyens de le changer tout le temps. Et quand vous avez des des produits comme ça qui se défond extrêmement rapidement, je peux vous assurer que sur un budget qui est un budget de quelques centaines d'euros où vous pouvez consacrer très peu à l'habit de vos enfants, à leur loisirs à Noël, bah ça compte à la fin.

Donc je crois surtout que tout le monde est capable de reconnaître quand un produit est de mauvaise qualité. Or aujourd'hui tout le monde est capable de reconnaître quand un produit est pas cher aussi. Oui, mais il y a indiscutablement il y a un un engouement pour ces euh pour ces formules-là.

Mais à partir du moment où vous restreignez l'accès à ce genre de plateforme, bah vous on trouvera aussi les moyens de pouvoir se vêtir avec des prix qui sont des prix abordables, de relancer l'emploi chez nous sans pour autant acheter des produits dégueulasses en terme de qualité. Il y a que Christophe Castaner qui l'a jamais vu et et dans des proportions qui sont très mauvaises. Alors, je précise que Christophe Castaner a été conseillé voire salarié de de la marque de la marque ce que vous dites.

Beaucoup de politiques sont d'accord avec vous. Serge Papin qui vient d'être nommé au gouvernement il dit nous sommes attaqués il faut nous défendre. raison et c'est pas et c'est pas le premier, vous l'avez dit, il le dit aujourd'hui même portefeuille que moi et consommation et je vous assure je suis persuadé que d'achat et du pouvoir d'achat, il a ça également dans son portefeuille.

Est-ce qu'on a les moyens très clairement de se de se défendre contre une entreprise chinoise ? Éid mais évidemment l'idée de la de la surtaxe de de 3 de 4 € sur les petits colis, nous pouvons parfaitement la mettre en œuvre et vous allez voir qu'elle va orienter euh les flux de manière radicalement. Oui.

Et ça et ça permettra de refaire émerger une potentiellement de nouvelles fabriques de textiles chez nous. Et si c'est pas ça tout de suite, la possibilité en tout cas d'acheter à euh des entreprises qui produisent en Europe et pas simplement en Chine. Euh je voudrais qu'on parle de la du débat. crois beaucoup et vous êtes optimistes optimisti sur la capacité de la France et de l'Union européenne à Oui.

Et je vais même rajouter un argument puisque le gouvernement cherche de nouvelles recettes fiscales. Alors là, il y en a une belle hein, parce que 800 millions de petits colis qui arrivent chaque année, ça vous fait une recette fiscale potentielle tout à fait considérable et en plus ça va dans le sens de l'écologie et de la création d'emploi ici. Donc c'est tout bénéf.

Là encore, Trump dit exactement la même chose. Je vais réduire une partie, c'est pas pour ça qu'il attend, hein. Je vais réduire une partie du du déficit grâce au dr au droits de douane que je vais euh percevoir justement.

Parlons de du débat euh budgétaire et ce débat sur la taxation des ultra riches. Je voudrais vous faire entendre ce que a dit ce matin Philippe Agon, prixel d'économie sur France info. Je ne vois pas d'impôt sérieux sur le capital applicable à la France seulement.

Je pense que tout impôt doit doit être minimum européen parce que sinon c'est très simple entre Paris et Bruxelles c'est 1h20 de train. C'est tellement facile. Le problème c'est que si vous taxez trop, si vous mettez des taux prohibitifs en France seulement, vous allez avoir des revenus fiscaux qui vont baisser parce que où les gens vont partir ailleurs où ils ne feront plus, c'est ce qu'on appelle la courbe de l'affaire.

Trop d'impôts, tue l'impôt. C'est connu. Ben ça vous fait rire ?

Trop d'impôts, tue l'impôt. Vous êtes d'accord avec Philippe Agon ? Non, mais ce qui me fait rire, c'est que c'est l'argument que vous avez utilisé.

Prix Nobel d'économie. indiscutable sur certains travaux dis qu'il est je vous présente directeur général signobel d'économie qui diront le contraire d' Guillon donc c'est juste pour dire que l'économie c'est pas une science exacte que c'est au contraire il y a des points de vue politiques et que à c'est pas parce qu'il est prix Nobel qu'il a raison mais c'est pas parce qu'il est prix Nobel qu'il a tort non mais c'est pour ça que je vous dis que il ces travaux j'ai j'ai même salué il il son prix Nobel est sans doute justifié ça n'en fait pas une autorité sur la question euh euh Mais donc trop d'impôts, tue l'impôt. Ouais mais ça c'est un truc c'est même pas c'est pas quelque chose je sais pas.

Évidemment si vous mettes si Non mais si c'est pour ça qu'il y a le principe d'un impôt ne doit pas être confiscatoire non plus. Mais évidemment mais ça veut rien dire c'est c'est des formules à l' pièce. Non.

La question est de savoir est-ce qu'aujourd'hui la justice fiscale suppose pour financer des missions d'intérêt général, pour financer une école qui ne va pas bien, pour financer un hôpital qui ne va pas bien, pour éviter qu'on gèle les minimats sociaux, il faut redistribuer différemment et prélever de l'argent différemment. Ma réponse est oui. Est-ce que et par quel type de fiscalité ?

À l'évidence, il faut regarder vers le haut de l'échelle sociale pour voir le type de de patrimoine, on parle de patrimoine improductif ou en tout cas de fortune qui ne contribuent pas fondamentalement à la croissance, la création d'emplois qui arrive d'une certaine manière à échapper à l'impôt. C'est tout qui par des stratégies d'optimisation fiscale échappe largement à l'impôt. Et c'est de ça dont on parle, c'est c'est de mettre en place davantage de justice.

Pourquoi les Français euh sont favorables à pardon mais il dit pas l'inverse, il dit qu'au bout d'un certain moment l'excès justement l'excès d'imposition peut-être contreproductif parce que ça va nuire à l'économie et donc finalement un autre débat il c'est intéressant ce que dit mais c'est un autre débat mais c'est la question qui la question oui mais la question est de savoir mais voilà mais si vous me demandez moi je suis pas à Gu et bravo à lui s'il pense ça en même temps il c'est pas comme si Agon avait pas conseillé à l'oreille des princes et les chefs d'état pendant des années et non avant voilà et que nous n'avions pas une situation économique où il devrait s'interroger sur alors peut-être dira-t-il qu' il n'a pas été assez écouté que s'il avait été écouté jusqu'au bout on en serait pas là sur le plan économique. Bon, ce que je veux juste dire, c'est que à cette étape, sans remettre en cause ni la qualité de son savoir, ni son autorité académique, vous pensez que taxer davantage, il me semble qu'on peut euh mettre en œuvre une fiscalité qui soit plus juste et qui justifie que les Français ils soient favorables. Personne est parmi les Français, tout le monde, y compris dans les rangs des républicains ne veut faire la chasse aux riches.

C'est pas le sujet, c'est peut-on mettre à contribution davantage ? Mais ceux qui ont la faculté de payer, mais c'est ça qui m'intéresse. Moi, c'est de je suis pas là pour faire la chasse qui que ce soit.

Est-ce que les socialistes ont raison qui est votre ancien parti politique, est-ce qu'ils ont raison de vouloir négocier à l'Assemblée nationale ou vous vous pensez plutôt qu'il fallait censurer ? C'est c'est difficile de honnêtement je je il n'est il est pas question que je rentre dans ce débat à la place qui est la mienne aujourd'hui. Moi je dirige France.

France, c'est la l'économie sociale et solidaire dans ce pays. Et je dis aux socialistes, comme je dis aux insoumis, comme je dis aux écologistes, comme je dis aux modèes, comme je dis à Liot ou à Horizon, nous avons un budget qui est un budget qui va appauvrir les plus pauvres. Et si au terme de l'examen de ce budget, il apparaît que les plus pauvres vont véritablement s'apauvrir, il ne faudra pas voter ce budget.

Donc vous répondez, vous dites d'abord on négocie, vous n'êtes pas contreessayé de l'améliorer. Mais évidemment à la place qui est la mienne comme représentant de l'instion par l'activité économique, comme représentant aussi des associations qui sont au contact des plus pauvres, ce que je souhaite c'est que ce budget ne se traduise pas par une plus grande pauvreté encore, c'est-à-dire que l'on demande des efforts à ceux qui ne peuvent plus en faire. Et et qui porte leur parole aujourd'hui ?

Bah pas grand monde, me semble-til. Vous voulez pas vous voulez pas répondre sur le fait est-ce que Non, mais c'est c'est ma réponse, elle est elle est assez claire. Non mais vous comprenez, vous êtes contre ce budget mais pour l'améliorer, on discute et on essaie de l'améliorer à la marge avec tous les défauts que ça peut avoir et toute l'imperfection que ça peut avoir ou on dit non mais quelle que soit la formule, que ce soit la reconduction du budget précédent, que ce soit un budget qui va être amendé, je regarderai comme comme tous les représentants aujourd'hui de l'économie sociale et solidaire, ce budget à l'ône de l'impact qu'il a sur le tissu associatif, la liberté associative, la la le l'insertion par l'activité économique, la réponse aux personnes les plus pauvres et je dirais au nom de ce monde là, de cette société civile si ce budget est acceptable ou pas.

Est-ce que ce que vous dites c'est pas dans le meilleur des mondes ? C'està-dire qu'aujourd'hui le contexte il est plus celui-là. Il y a un coût à l'instabilité.

Si là ce budget ne passe pas cette fois-ci, les plus pauvres dont vous êtes le porte-parole et le défenseur. Non, je pas le porte-parole entre il peut y en avoir peut en avoir plusieurs. Mais dans votre discours de cette protection des catégories les plus précaires en France, est-ce que ce serait pas encore pire ?

C'est ça le coût de l'instabilité. C'est ça qui est qui est en discussion aujourd'hui à l'Assemblée nationale. Je alors je ça je ne sais pas d'où cette affirmation vient.

C'estàd je sais pas ce que c'est le coût de l'instabilité. Si par exemple les les notes des des des agences de notation disent nous on serait on dégraderait encore plus l'un de la France s'il y a une instabilité politique parce qu'elle peut coûter plus cher et ça peut être plus problématique pour les finan. J'ai bien compris que Moodis et Fit se moquent éperdument des conditions de vie des plus pauvres dans ce pays.

La question c'est quand on représente l'intérêt général et qu'on a un ministre de l'économie ou un premier ministre, est-ce que on doit pas élargir la focale à autre chose que le point de vue des agences de notation ? Première remarque. La deuxième remarque que je voulais faire, c'est que il y a quand même quelque chose d'assez choquant parce que d'une part sur le débat que nous avons eu assez paisiblement sur la fiscalité des plus riches, il y ait quand même une montée au créneau de beaucoup de voix pour dire il est insoutenable de mettre en place une fiscalité de 2 % sur le patrimoine, la fameuse taxe Zukman sur les 1500 familles les plus riches.

Et vous l'avez entendu, vous avez probablement reçu des personnes qui vous ont dit leur parole est bien relayée. Voilà, c'est bien relayé. Or, dans le projet de budget présenté par monsieur le Cornu, regardez ce qui se passe de l'autre côté de l'échelle sociale.

On pose le le gel des minimas sociaux et on sait que si mon RSA est le même l'année prochaine, il y aura quand même de l'inflation qui peut aller de 1 à 2 % donc une perte de pouvoir d'achat de 2 %. Sébastien le Cornu a déjà dit qu'il renonçait qui renonçait à l'année blanche. Oui, d'accord.

Mais non, mais mais n'empêche que n'empêche qu'ils ont écrit que c'était un effort modéré pour les plus parler d'un truc qui qui n'existe plus. Non non non non non. Moi je on verra on verra à la fin.

La réalité la réalité aujourd'hui c'est que l'entrée dans ce débat elle s'est faite en considérant que pour les plus pauvres c'était un effort modéré mais qu'il était insoutenable de demander au plus riches. Le candidat le candidat à la mairie de New York élu du Queens âgé de 34 ans, Zoran Mamdani a toutes les chances de devenir maire de New York après-demain. Est-ce que ça doit devenir un modèle pour la gauche française ?

Oh bah c'est une figure incroyablement réjouissante quoi. Il est il est positif, il est euh il est euh euh mais il est jeune, il est euh il ne cède pas à au immondis qui lui tombent dessus. Euh il garde cette euh cette proposition collective de futur souhaitable, futur désirable à New York.

Moi, je je me réjouis qu'une figure comme celle-là émerge dans le débat politique quand bien même elle est loin de nous. C'est New York, c'est particulier New York. Mais bon, ce serait beau que Zoran Mamdani l'emporte dans la ville de Donald Trump.

Mais quels serait selon vous les leçons à en tirer pour la gauche française ? On voit à quel point les insoumis disent Zoran Mamdani, c'est nous, c'est la preuve qu'une gauche qu'une gauche plus radicale qu'une gauche plus radicale, c'est la solution pour revenir au point. Mais c'est New York dont on parle.

Euh et ce qu'on peut réussir à New York avec euh Zoran Mamdani, on ne réussirait pas de la même manière forcément dans une autre ville américaine, même une grande ville américaine. Donc c'est la première chose qu'il faut dire. Et en France, est-ce qu'une offre plus radicale de gauche serait la solution ?

Non mais si on reprenait l'exemple d'une municipale, si vous gagnez un Montreuil avec une figure, c'est pas la forcément la même figure qui va gagner à Bresse ou à Poitier ou à Bordeaux. Exactement. Donc la première chose qu'il faut dire ensuite ce que ce que je crois c'est que c'est moins la radicalité de Zoran Mamdani qui moi m'intéresse.

C'est la clarté avec laquelle il défend ses idées et je pense que il il est il ne se dissimule pas une forme d'honnêteté politique. Oui, je pense qu'il y a une forme d'honnêteté politique, on peut présenter comme celle-là et notamment parce qu'il est combattu d'abord par des gens issus du parti démocrate, en tout cas une fraction du parti démocrate avec monsieur Quomo qui aujourd'hui apparemment aurait reçu le soutien de Donald Trump et qui dit bien en clair que il l'a reçu. Voilà donc que celui qui incarne le progrès, la gauche et l'écologie, c'est même Danis qui lui a reçu le soutien d'Obama.

Et bien et bien c'est parfait ainsi. Moi je je vous posais cette question parce que je ne le savais pas. Je vous posais cette question parce que là il y a il y a un sondage qui a pas dû vous vous échapper aussi et qui est sorti hier avec un un Jordan Bardella qui est donné s'il devait y avoir une élection présidentielle demain, il est donné à 35 %.

Alors, il y a plusieurs scénarios, on va pas tous les faire, mais il serait donné à 35 % dans un scénario avec Raphaël Gluxman qui lui serait à 11 %. Puis-je me permettre de partager avec vous à propos de Bardella une remarque d'un chef d'entreprise qui me rapportait une discussion qu'il avait eu avec d'autres chefs d'entreprise, c'était en Normandie, qui allait voter Bardella et on qui disait "Oui, c'est form pourquoi pas Bardella ? Il est bien ce jeune homme et ce chef d'entreprise qui me rapportait cette anecdote me rapportait ce qu'il leur avait demandé. dit mais par des vous lui confiriez la direction des financières dans votre boîte ?

Bah non parce qu'il y connaît rien. Vous lui confiriz la DRH ou la direction des opérations ? Bah non parce qu'il y connaît rien.

Donc vous lui confiriez pas les clés de votre entreprise mais vous vous apprêtez à lui confier les clés du pays. Jordan Bardella est incapable de diriger la France. Il n'en a ni la vision ni la stature ni la compétence.

Peut-être que vous vous en êtes convaincu. C'est pas ce qui ressort. D'accord.

Mais mais moi il me revient de de le dire et et de le répéter. Je pense que il en est incapable et que moi j'ai confiance dans le peuple français et je ne doute pas qu'au test de la capacité à incarner la France à un moment où la France devra composer avec la menace de la guerre avec Poutine devra composer avec Vous doutez pas ou vous espérez. Non non je ne doute pas de cela.

Je je ne doute pas du fait que les Français feront le bon choix. Il il euh objectivement aujourd'hui il m'apparaît comme la pire des solutions sur le fond. Mais mais au fond euh j'ai pas envie moi euh queon se réveille tous en se disant qu'on a vraiment vraiment honte de celui euh qui est à la tête de la France.

Question sur votre association. Vous avez été candidat à l'aide présidentielle, ministre aujourd'hui. Vous êtes à la tête de Singa, une association qui œuvre à l'intégration par le travail des personnes réfugiées.

Vous lancez un appel au don parce que vous dites, vous l'avez dit, vous l'avez ébauché tout à l'heure, vous dites que l'État ne fait plus vraiment son boulot. Il y a aussi une dette, une baisse des dons euh privés. Comment vous expliquez ça ?

Bah vous savez, les associations dédiées à l'inclusion des personnes réfugiées comme Singa, on est pris dans une mâchoire, c'est qu'à la fois il y a un recul des financements publics, nous on l'a, on le vit concrètement aujourd'hui, mais en même temps, il y a un recul des financements privés d'un certain nombre de grandes entreprises. Alors, il y en a qui continuent à le faire, merci à elles, mais certaines qui euh euh cèdent aux intimidations, notamment de la Maison Blanche qui dit pour les entreprises qui investissent ou qui aident dans le champ de la diversité de l'inclusion, et bien celles-là seront montrées du doigt. Donc, il y a un côté name and shame, montrer du doigt et faire honte.

Il y a vraiment des entreprises qui cessent de vous financer sous cette précision qui vous disent aujourd'hui aujourd'hui des entreprises qui nous disent avoir peur. Il y a des entreprises qui anticipent cela et on se retrouve on n'est pas les seuls à devoir faire appel à la générosité des Français. D'ailleurs, si vous voulez soutenir Singa, allez sur la plateforme Ulul.

C'est là où nous organisons aujourd'hui l'appel au don. Ouais, c'est une appel c'est une plateforme de financement participatif. Mais on est nombreux à être dans cette situationlà.

Euh et et il est pas question qu'on se fasse d'ailleurs concurrence. Ce qui est clair aujourd'hui, c'est que bon nombre de nos associations ne fonctionnera plus sans la générosité des Français et c'est dommage qu'on en arrive là à raison du recul de l'État de ces missions d'intérêt général et des pressions qui sont faites par certains États sur des philanthropes MSN privées. Merci infiniment Benoît Amon d'être venu dans toutes les politiques.

Merci à France. Merci beaucoup. Merci.

Ah bah c'est bien ça. Merci beaucoup. Merci beaucoup.

Ah on est bien à France Info TV. Je vous remercie de nous remercier euh dans un instant les informés avec Victor Mat.