Philippe Schreck - Mon intervention pendant la discussion du projet de loi sur les dérives sectaires

lit à nos liberté d'expression notamment s'il est compréhensible de pourchasser des comportements individuels souvent du fait de charlatan qui sont graves à l'instar de ceux qui incitent à l'abandon de traitement dont les victimes sont l'objet et qui sont en grande difficulté physique et psychologique notre code pénal la loi pénale permet d'appréhender ceux qui sont souvent des escrocs tel est le cas des délits de la mise en danger d'autrui de la non assistance à personnes en danger de l'exercice illégal de la médecine du délaissement de la personne en état d'être protégé ou même l'abus de fiblesse et il existe d'autres dispositifs qui sont dans le code pénal cet article est de nature surtout à porter une atteinte directe à la liberté d'expression au droit de ne pas être d'accord à la possibilité d'avoir un avis scientifique différent ou divergent ou de lancer une alerte de dénoncer un scandale et l'histoire regorge d'exemples où la médicale et scientifique du jour ne fut pas celle du lendemain C ttique pourrait consacrer l'existence de doxa officielle pénalement protégé or la science a parfois pu progresser grâce à ceux qui n'étaient pas d'accord mais qui exerçaient leur liberté d'expression ce dispositif supprimé par le Sénat réintroduit en commission aurait permis des poursuites contre ceux qui ont dénoncé le scandale du Médiator qui s'interroge sur les effets de la dépquine du levtierox de l'utilité des statines et le Conseil d'État a souligné l'exigence de proportionnalité entre ce dispositif et notre liberté d'expression celle-ci doit naturellement être parfaitement conciliable avec le texte ce qui n'est pas le cas par cet article 4 auquel nous sommes totalement opposés je vous remercie la parole est à Monsieur duponteignan madame la Présidente cet article 4 en fait n'a rien à voir avec votre projet de loi contre les dérives sectaire