🚨 Le PS complice de Bayrou : la nouvelle affaire des fiches !! | Direct avec Aurélien Saintoul

Bonsoir tout le monde. Euh je sais pas combien vous allez être ce soir, mais en tout cas je suis content de vous retrouver. Ça fait un moment qu'on a pas fait euh de Twitch.

Euh bah d'abord parce qu'il y a eu des vacances et que on en avait tous bien besoin et puis parce que j'avais un petit peu euh traîné. Euh donc salut à ceux qui ont déjà l'habitude, qui connaissent et puis ceux qui découvrent et ben encore bienvenue. Euh l'idée c'est de faire un petit point de situation sur sur des sujets que je suis en particulier et que vous entendrez peut-être jamais traiter ailleurs dans les médias.

En général, dans ces cas, c'est que je parle de défense, mais ça peut aussi être que je parle des médias étant donné que vous avez remarqué, ils ont une furieuse manie, c'est de ne jamais parler de ceux qui les critiquent. Euh voilà, donc ça peut arriver. Et puis sinon, on essaie de parler d'autres choses.

Ici, on avait déjà présenté quelques bouquins. On a présenté un bouquin sur l'inflation. On a parlé euh de de pas mal de choses en réalité déjà.

Donc je vais pas me lancer dans un catalogue, c'est juste je fais un petit peu durée pour permettre à celles et ceux qui voudraient nous rejoindre de pas perdre le début. Aujourd'hui, on va rentrer doucement en matière. On va pas faire un un long truc.

Euh on pourra on pourra discuter de toute façon. Mais euh moi, je vais surtout parler du Parti socialiste parce que euh c'est quand même assez étonnant ce qui nous est arrivé ce weekend. Enfin, c'est pas très étonnant, mais en tout cas, il s'est passé pas mal de choses du du côté des du Parti socialiste et c'est intéressant, il me semble, pour comprendre ce qui est en train ce qui s'est passé pendant l'année passé qui s'est écoulé et ce qui est en train de se passer avec Sébastien Lecornu qui essaie de former un gouvernement.

Apparemment, c'est pas facile facile à faire. Il se donne du temps. Vous avez remarqué que dans son cas à lui, personne ne lui dit que il est trop long.

C'est très curieux cette affaire, hein. Euh, enfin, c'est pas hyper curieux en réalité, mais euh n'importe qui d'autre mettait aurait mis du temps ou autant de temps à former un gouvernement, on l'aurait quand même attrapé par la veste et on lui aurait dit "Mais enfin, il y a un moment, il faut faire quelque chose." Et là, bizarrement, euh bah lui, on lui dit rien, on fait comme si c'était normal et on dit "Bah non, on attend, écoutez, il présentera un gouvernement en même temps que son budget, tout ça, tout ça." comme si c'était pas les gens qui étaient au gouvernement qui préparaient le budget.

C'est un homme tout seul en fait. C'est le corps nu comme un Donc c'est assez bizarre quand même hein. Euh pour ce qui est de la question un peu taquine de Jupin, est-ce que Dasso est un insoumis qui s'ignore ?

Je ne sais pas puisque tu fais allusion à l'audition d'Éric Trapier qui est effectivement le le PDG de Dassau, le le le grand patron he pour maintenant du groupe d'Assut en dehors de du reste de la famille d'Assut qui existe toujours. Je pense pas que Éric Trapier soit un insoumis qui s'ignore d'une part parce que il est suffisamment intelligent pour savoir qu'il est insoumis s'il si jamais il l'était et d'autre part parce que je crains qu'il ne soit pas un insoumis du tout et que ça reste un grand patron. Mais ça n'empêche pas de réfléchir aux relations qu'on doit avoir avec les grandes entreprises de de ce pays.

On va arriver à devoir les gouverner. Donc le mieux est quand même de savoir ce qu'ils font dans ce qu'ils font et à quel point leur production sont utiles voire indispensables pour garantir la sécurité de de la France. Donc tu fais bien de me mettre ce petit clin d'œil parce que moi je pense que ce serait une très bonne chose mais comme je suis membre de la commission de la défense, tout le monde se doute que je trouve que c'est une bonne chose, que les camarades, les citoyens s'intéressent beaucoup plus à ce qui touche à la défense. pas toujours pour se s'entendre dire des choses affreuses du type oh là là la guerre est inévitable, il faut augmenter tous les budgets et tout mais parce que il faut être très lucide sur la situation et sur le fait que bah oui, on a besoin d'industriels qui savent produire des armes capables de nous défendre le moment venu et que on découvre pas un matin que il y a quelqu'un qui est prêt à nous attaquer avec des canons et que nous on aurait que des arcs et des flèches.

C'est un raisonnement un peu élémentaire, mais dans certains cas, il est bon de l'avoir tenu avant de découvrir le problème. Donc voilà. Donc j'entre assez vite maintenant dans le vif de de la matière.

Je vois aussi un commentaire qui dit "Je suis beaucoup plus à gauche. Je considère alors je sais pas plus à gauche que qui, mais si c'est que moi, bah tant mieux. Tu te situe à ma gauche et je considère l'attaque Zukman comme un pansement sur une jambe de bois.

Je suis pour l'expropriation des propriétaires de l'outil industriel et que les prolétaires gèrent ce qui leur appartient parce que ce sont eux qui produisent. Oui. Bah effectivement, tu es pas tout à fait au sein de la France insoumise, c'est pas tout à fait les positions qu'on défend mais bienvenue à toi.

On aura une conversation intéressante parce que de toute façon euh moi en général si j'ai l'habitude si on me demande de me qualifier, je me présente plutôt comme un un réformiste, j'ai pas trop peur du mot et aux objectifs révolutionnaires. Donc si ça fait partie des choses qui t'intéressent. Et par ailleurs, j'ai eu l'occasion de dire quand même sur une chaîne de télé que euh je pensais que la taxman n'était qu'un début.

Donc peut-être qu'on se retrouvera au moins là-dessus et que euh je trouvais assez rigolo le fait qu' il tombe tous en pamoison en expliquant que c'était une chose affreuse, affreuse, affreuse. Euh alors que évidemment euh l'enjeu c'est bien entendu de remettre de l'égalité et de la vraie dans la société et pas juste de faire le monde sur 2 %. Donc euh bon, on n'est pas tout à fait tout à fait d'accord sur l'expropriation et sur la façon d'y d'y parvenir, mais enfin euh ça nous fait déjà un point de convergence intéressant, je crois.

Voilà, donc je vous le dis, on rentre sur le sujet un peu de de politique politicienne du weekend euh avec ce qu'on appelle la nouvelle ce que j'appelle d'ors et déjà euh la nouvelle affaire des fiches. Euh je fais un peu de teasing, ça s'appellera la nouvelle affaire des fiches. J'ai décidé que c'était ça le slogan euh et je vais vous raconter ça après d'abord avoir commenté les résultats de deux élections qui ont eu lieu et puis un weekend particulier puisque Carole Delga a réuni des gens qui avaient pour caractéristiques communes non pas d'être de gauche parce que il y en avait qui n'étaient pas de gauche manifestement mais qui avaient pour caractéristiques commune de ne pas aimer la France insoumise et ça effectivement on peut rassembler un certain nombre de personnes notamment de droite quand on se donne cet objectif.

Donc on va évoquer ces deux ces deux choses-là, les élections, le brame de Delgat et puis et puis la nouvelle affaire des fiches. Voilà. Alors, je commence par le résultat aux élections parce que c'est ce qu'il y a de plus facile ou de plus clair.

Se tenait ce dimanche le 2e tour d'une élection législative partielle euh dans je sais plus quelle circonscription, je crois qu'on dit que c'était la 2è de Paris. Et en tout cas, ça recoupe à peu près euh les arrondissements 6 et 7 surtout 7e, le gros du de de l'arrondissement 5 6 7, je crois que c'est ça. Et donc le 7e, je ne sais pas si euh si vous connaissez bien Paris, mais enfin le 7e, c'est le dur du dur de la bourgeoisie parisienne.

C'est l'arrondissement des ministères, euh des résidences d'ambassade. Euh voilà. Donc en général quand vous avez un cocktail parce que vous êtes membre d'un groupe d'amitié, il y a de bonnes chances pour que ça se situe soit dans le 7e, soit dans le 8e, soit dans le 16e.

Bon voilà, donc c'est pas exactement un arrondissement qui grouille d'insoumis. Euh et c'est l'arrondissement dans lequel enfin c'est la circonscription dans laquelle euh Michel Barnier a décidé d'être candidat et l'air a acceptter sa candidature non sans être un petit peu pris le bec auparavant avec Rachi Adati dont on ne sait plus vraiment si elle fait partie de LR ou pas mais ça c'est un autre problème. Et donc juste pour vous donner une idée hein dans le 7e arrondissement de Paris il y a qu'un seul établissement il y a qu'un seul lycée public c'est le lycée Victor Duvit.

Tout le reste c'est du privé. Bon voilà, c'est c'est ça fait partie des choses comme ça qu'on peut qui permett de comprendre que effectivement il y a une partie de de de la population qui est peut-être en train de faire ses sessions avec le reste de la population, mais c'est plutôt la bourgeoisie quoi. Et encore on est dans le 7e.

Donc ça veut dire qu'il y a des administrations publiques, il y a des ministères et cetera. Donc vous croisez aussi quand même quelques personnes à peu près normales. C'est pas un gettoe arrondissement.

Ceci euh étant dit, et juste pour le plaisir de la vacherie, euh je continue. Donc on est sur un arrondissement où la gauche n'a aucune chance euh a priori de l'emporter et c'est pour ça que euh Michel Barnier très courageusement a choisi d'être candidat ici. On on ne l'ouura jamais assez le courage de certains dirigeants qui se disent que le la meilleure bataille à gagner, c'est celle qu'il ne risque pas de perdre.

Ça dit beaucoup de choses en réalité mais bon après chacun jugera. Donc voilà, ça c'est le premier point et donc c'était le deuxè tour de l'élection puisque au premier tour on avait une candidate socialiste et Michel Barnier qui se sont qualifiés pour le deuxème tour. Alors il faut dire quelque chose de cette candidate socialiste.

Euh elle s'appelle Frédéric Bredin et cette dame se ventait de dire des horreurs sur la France insoumise et en particulier de nous renvoyer dos à dos avec l'extrême droite. Comme vous savez, c'est une figure rhtorique un petit peu connue ces derniers temps. Dans la bonne société, on s'amuse à dire quand même, vous comprenez, ces gens-là, ils sentent mauvais et puis ils sont à peu près comme l'extrême droite.

Alors, comme elle a senti que c'était pas une très bonne idée parce que on a demandé à notamment à Olivier Fortis sur cette question et que ils étaient assez embarrassés, elle a très vite au pédalé en disant "Non, mais je mets pas un Sénégal, je les déteste mais c'est pas tout à fait la même chose." Voilà. Elle pensait que dans le 7e arrondissement, c'était une bonne façon d'essayer de progresser, de faire quelque chose, voilà, qui fasse plaisir à la grande bourgeoisie.

Bon, résultat des courses, ça lui a pas du tout du tout porté bonheur puisque bah tout simplement elle a perdu des voix. Et donc c'est très intéressant parce que ça veut dire que dans des endroits euh où voilà le l'insoumission est pas la couleur politique la plus la plus représentée, et ben le fait pour les socialistes de critiquer euh la France insoumise ne leur permet absolument pas de gagner en crédibilité auprès d'une espèce de bonne société et cetera. Soit parce que tout simplement ils considèrent qu'ils ont déjà été avec nous et que du coup ils sont pas crédibles, ce qui est pas du tout exclu après tout puisque les les gens de droite pourraient se dire simplement que ce sont des girouettes.

Euh ce qui est voilà une interprétation, soit tout simplement euh les gens de gauche qui avaient pu avoir envie de voter quand même pour une candidate socialiste et ben se sont abstenus de le faire et ce qui est le plus vraisemblable. Alors comment on en est arrivé là ? Il faut préciser que en réalité cette dame a pris la peine d'attendre qu'on ne puisse plus déposer de candidature face à elle pour dire tout le mal qu'elle pensait et tout et injurier comme ça les insoumis.

Donc euh évidemment la France insoumise n'était plus en état de présenter quelqu'un contre elle qui aurait été une candidature de gauche. Ça aurait été intéressant parce que euh on aurait pu savoir si même dans le 7e arrondissement, on était capable de faire mieux que les socialistes. Moi, je crois que oui.

Mais euh quoi qu'il en soit, euh c'est un l'information sur cette élection, c'est que elle a perdu des voies, elle a reculé, le Parti socialiste a reculé entre 2022 et 2024. précisément parce que bah elle a choisi de de se séparer et de et donc bon, c'est intéressant de voir que même dans des endroits encore une fois qui sont plutôt des bastions de la droite, personne n'attend de la gauche qu'elle fasse le sale boulot de la droite à sa place, ce que madame Bredin avait manifestement décidé de faire. Donc euh voilà, première indication euh sur l'ambiance générale, faut pas en tirer des conclusions euh folles non plus parce que c'est une élection partielle que la participation est pas énorme.

Mais enfin, ceux qui euh auraient pu aller voter sont pas allés voter et et voilà, elle progresse pas cette dame. Donc très bien. Je pense qu'elle a fait un petit tour, elle s'en va.

Euh on verra aux prochaines élections. Autre endroit où il y avait des élections et cette fois-ci c'était un premier tour, c'était en Espagne et euh c'était donc la on dit les Français de l'étranger, secteur Espagne en général hein, il y a peut-être je crois qu'il y a le Portugal aussi dans le dans la zone. Mais enfin le gros de de la circonscription française de l'étranger, c'est l'Espagne. et notre candidate insoumise cette fois passe au second tour dans des conditions qui sont très intéressantes aussi difficile mais intéressante puisque le sortant était un macroniste enragé on peut le dire comme ça Stéphane Vogeta quelqu'un d'assez déplaisant au demeurant mais c'est pas ça notre notre préoccupation principale.

Donc Stéphane Vogeta a été déclaré inéligible parce que la il avait pas bien respecté le code. Je rentre pas dans les détails parce que je m'en souviens plus de toute façon du détail de la décision. Et donc il était très remonté mais il avait décidé d'essayer de faire élire directement sa suppléante.

Il est euh évidemment euh c'est une circonscription que les macronistes ne voulaient absolument pas perdre. On comprend pourquoi, il y a pas de raison de vouloir perdre. Donc ils ont fait une une campagne je sur laquelle je m'arrête pas.

Et effectivement au premier tour, c'est bien la suppléante de Stéphane Vogeta qui arrive en tête, macroniste, l'ordre est respecté. En revanche, ce qui est très intéressant, c'est que les socialistes n'ont pas respecté l'accord du Nouveau Front populaire. les les insoumis l'ont respecté par exemple dans le dans la le 7e arrondissement.

Euh mais les Macronistes se sont dit que c'était pas la peine de respecter l'accord du Nouveau Front populaire. ne se sentai pas lié et surtout il se disait qu'ils avaient un coup à faire et que peut-être euh une étiquette socialiste leur permettrait d'être la première force de gauche, de se qualifier et que peut-être dans ces cas-là euh ils arriveraient euh à récupérer l'électorat macroniste, quoi, hein. Et ce calcul a été fait par a tellement été partagé que il y avait même une candidate place publique si je un un un ou une femme, je sais plus. un homme une femme.

Bref, en tout cas, place publique aligné un candidat. Quoi qu'il en soit, les deux euh se sont se sont vautrés, on peut le dire un peu trivialement. Les deux se sont votrés.

C'est bien la candidate de la France insoumise qui arrive en tête largement en tête de de la gauche et donc elle est deuxè. Ce qui est très intéressant, c'est que les macronistes se maintiennent à peu près au même au même résultat. Donc l'électorat macroniste reste macroniste.

Euh les socialistes et euh et place publique plafon et évidemment ils se sont imaginés que ils étaient en train de reprendre le le leadership, qu'il pouvait devenir la première force de gauche euh et évidemment c'était pas le cas. Donc encore une fois pas de leçon trop active. Il s'agit pas d'une d'une élection extrêmement représentative.

On parle des Français de l'étranger, c'est des sociologies très très particulières et cetera, mais enfin euh c'est une belle gamelle et on voit surtout que il y a aucune possibilité pour euh pour la gauche de compter sur des macronistes qui reviendraient au Berkail. Euh tout simplement parce que la réalité c'est que après 8 ans de macronisme, bah les macronistes sont devenus des gens de droit tout à fait normaux comme les autres. D'une certaine façon, il a été euh Macron le SAS par lequel certains socialistes ou électeurs du Parti socialiste qui était déjà bien droitier se sont dit qu'après tout, il préférait Bruno Retaillot à Olivier Fort quoi hein.

Euh c'est ça le calcul qui a été fait. Donc la stratégie euh sur laquelle euh euh s'appuie euh ou en tout cas que défend une grande partie euh du Parti socialiste et euh en particulier euh Gluxman qui a son propre parti et Raphael Gluxman et bien euh elle est vouée à l'échec hein. Bon à bonne entendeur nous c'est pas trop notre problème, c'est pas notre stratégie.

Donc simplement on analyse les faits. On n pas de raison de le cacher. On n pas de raison de se dire "Ah bah tiens il devrai continuer leur stratégie qui va les conduire dans le mur et nous on en tirera les marrons du feu." Je pense que c'est pas une bonne c'est pas une bonne une bonne attitude à avoir.

Je pense que le débat public, il a besoin d'être clair sur les enjeux, la stratégie que les uns et les autres mobilisent. Euh nous on a toujours fait comme ça. On a toujours dit exactement euh quel calcul on faisait euh et à qui on on cherchait euh et et qui on cherchait à convaincre en premier.

On l'a toujours dit, c'est les abstentionnistes et on pense que que le cœur euh du basculement de des élections, il se fait chez les gens qui sont dégoûtés par euh par la clic qui gouverne ou qui a gouverné depuis à peu près 25 ans et qui se et qui s'est rendu bien des services. Alors, je vous ai parlé de la stratégie de Gluxman. Je suis obligé de vous en parler parce que ce weekend avait lieu euh un rassemblement organisé par Carole Delga.

Alors, je crois que la plupart des gens qui m'écoutent ici savent qui est Carole Delga, ce qui ne laisse pas de m'étonner à chaque fois parce que je vois pas de raison qu'on connaisse Carole Delg en dehors de la région Oxitonie Occitanie, je le dis sans sans un gram de mépris puisque j'ai grandi là-bas, moi j'ai grandi à Perpignan. Donc voilà. Mais c'est quand même toujours étonnant que quelqu'un qui n'a jamais eu euh qui n'a jamais brillé par ses idées euh ou l'originalité de ses positions ou sa capacité à à je sais pas à nourrir le débat public au niveau national ait et pu euh devenir comme ça une personnalité euh entre guillemets de référence parce qu'elle est évidemment de référence que pour certains médias mais bon vous avez bien compris que dans certains médias le rapport avec le Parti socialiste et avec ceux qui la dirigent euh c'est quelque chose d'assez d'assez fort. et que leur objectif est quand même de proposer l'émergence de figure qui sans sans l'aide très active de certaines publications, de d'une certaine presse comme on dit, euh aurait sans doute conservé l'anonymat.

Donc pour ne pas les nommer, vous avez évidemment Nicolas Mayer Rossignol, mais au moins lui a eu le courage d'aller défier fort dans son congrès. Donc évidemment, il y avait quelque chose qui amenait à le connaître mais évidemment vous avez vu Delga ou Karim Boamran qui sont des gens qui qui sont respectables évidemment comme n'importe qui, mais qui avaient des mandats tout à fait honorables et même importants hein. Président de la région, président de région, c'est pas c'est pas n'importe quoi. et et et et maire de Saint-Touin non plus.

Bien entendu, il y a il y a pas de mandat il y a pas de mandat des honorants. Mais enfin encore une fois, ils avaient pas brillé par leur originalité ou par leur talent et leur capacité à défendre des idées novatrices voire même traditionnelles. Donc bon, on voyait pas trop pourquoi il devait devenir des cocluches des médias si c'était parce qu'il déteste les insoumis et qui proposaient quelque chose d'autre.

Donc c'était effectivement le but de ce de ce rendez-vous organisé à à Bram. Alors la première chose que je veux dire, c'est que c'est amusant puisque madame Delga nous a expliqué qu'ils étaient 2500 à Abraham, qu'elle a partagé une photo sur X, Twitter et bonsoir Massimo et je suis quand même un peu étonné parce que personne n'a cru bon dans les médias. Alors, je sais pas s'il y a eu un compte-rendu quand même très très important de Bram, je me demande s'il a pas quand même fait flop et si dans cette affaire justement les chaînes de télé et les journaux ont quand même pas limité le leur disons leur leur connivance parce que évidemment revendiquer 2500 personnes pour pour Braham, pour leur rassemblement à Bram, c'était un peu rigolo. la photo du meeting, donc le moment principal où ils allaient pouvoir à qui mieux mieux dire qu'ils étaient tellement forts et cetera.

Et bien euh Carole Delgade nous a dit qu'ils étaient 2500 et donc on a une belle photo où on est censé voir 2500 personnes et comme la photo est prise de face vous arrivez assez bien à compter le nombre de rangs de chaises. Et donc vous avez un nombre de rangs de chaises qui est assez rigolo puisque vous avez quoi 14 15 rangs maximum. Et puis euh vous avez euh le nombre de personnes au premier rang et comme a priori en général quand on fait une salle, alors là c'est en plein air mais c'est pareil mais quand vous mettez euh euh une dizaine de rangé, une quinzaine de rangées et vous avez 15 personnes sur la première ligne, vous arrivez assez facilement à calculer le nombre de personnes qui vont être dans l'assistance.

Vous voyez, je fais pas le calcul devant vous, mais 15 x 15 voire même 15 x 20, au mieux, c'est 300 personnes. Euh, c'est très loin d'être 2500 personnes. Donc, je propose que Carole Delgade Doren avant euh fasse les comptages à la préfecture de police.

Comme ça, on aura des moments beaucoup plus sympas de restitution des des manifestations, on progresserait. Et puis euh bon, on a peut-être aussi une indication sur sa façon de gérer les choses et sa compréhension des enjeux écologiques sur la 69. Si elle a des problèmes avec les les mathématiques de cette façon, euh bah peut-être que on aura on a une explication du fait que elle n'arrive pas à comprendre que euh ça va mal tout ça va mal se passer.

Mais en tout cas, c'était intéressant parce que elle a elle a fait sortir comme ça euh ou revenir des gens qui ne représentent rien, comme si c'était des personnalités importantes. Euh un monsieur qui s'appelle Guillaume Laincroix, vous êtes pas obligé de le connaître non plus, mais enfin qui est je sais pas secrétaire enfin chef du du parti radical de gauche. Et alors comme c'est rigolo, salut Bastien, je t'ai vu passer.

Euh et donc euh parti radical de gauche, ce qui est amusant, c'est que euh le parti radical de gauche, on sait ce qu'il vaut, hein, on sait ce qui pèse dans la société française puisqu'il a été candidat aux élections euh européennes et que ils ont fait combien euh je demande à Arthur de regarder parce que en fait, j'allais donner un chiffre mais je pense que je vais être je vais donner un chiffre trop gentil. Je vais dire 2 % et je pense que c'est encore en dessous de 2 %. 0,6, bravo camarade.

Donc 0,6 %. Et euh donc on sent que ces gens sont très ancrés dans la société, que ils ont beaucoup de légitimité à parler au nom de toutes et tous et et voilà. Et ben moi, je trouve ça euh rafraîchissant que madame Delga a donné la parole à ce monsieur Lacroix qui manifestement avait beaucoup de choses à dire et en particulier du mal sur les sur les insoumis.

Il y avait évidemment Raphael Luksman qui lui a fait quand même un score très honorable euh pour les élections européennes et qui évidemment représente quelque chose euh sans doute quelque chose maintenant de plus ancré ou de plus fort même que les socialistes puisque ils av ils lui ont confié le soin d'être leur porte de drapeau aux élections européennes par deux fois. Donc voilà, c'est quelque chose qui sans doute doit compter pour eux. Et alors Raphaël Guxman a dit quelque chose, c'est que la seule chose que il attendait, c'était que les gens se déterminent en fonction de lui ou de Mélenchon.

Voilà. Et que il fallait d'une bonne une bonne fois pour toutes euh accepter que rien n'était avec les insoumis. Alors bon, on en prend acte.

Nous, c'est pas si surprenant que ça. Je constate que ça vient quand même après un moment où Boris Vallot, donc le le président du groupe socialiste à l'Assemblée nationale, donc le chef des députés socialistes a priori, a expliqué qu'aucun accord programmatique n'était possible avec les insoumis. Ce qui ne laisse pas nous étonner parce que en fait il y a 1 an et demi on avait un accord programmatique.

C'est sur cette condition, c'était la principale condition euh pour bah pour se présenter ensemble sous l'étiquette du nouveau Front Populaire. Donc la question c'est pourquoi le programme du nouveau Front Populaire auquel nous n'avons pas renoncé n'est plus un point d'accord d'après Boris Val ? Bon, depuis, il s'est passé des choses.

Il s'est passé les abandons successifs évidemment des des socialistes vis-à-vis du programme, leur volonté de ne pas le défendre plus que ça. Il s'est passé cet entretien savoureux entre Thomas Land, Patrick Cohen et deux des cadres du Parti socialiste. C'était Luc Broussi et comment il s'appelle ?

Pierre Jouvet qui est porte-parole et qui et dont Pierre Jouvet enfin vous avez vu he ce scandale et dans cette vidéo là il y a assez peu de personnes qui ont commenté et donc il faut le redire encore une fois vous avez Pierre Jouvet qui est censé être un soutien d'Olivier Fort de toute façon on sera tous derrière Raphaël Gluxman donc vous comprenez bien que dans la période en réalité ce qui se joue c'est le positionnement politique durablement du durable du PS et sur le fait que être avec Luxman signifie abandonner totalement le programme du Nouveau Front populaire. Pour nous, c'est pas une surprise, mais ça veut dire que toutes celles et ceux qui ont fait campagne pour eux euh et qui ont accepté de voter pour des socialistes en 2024 et bien se retrouvent d'ors et déjà floué parce que euh la question n'est pas de savoir si ils veulent de la France insoumise, on s'en fout, c'est pas un mariage. La question est de savoir si ceux qui faisaient un accord politique pour gouverner ce pays est toujours sur la table.

Non, mais on ne sait pas pourquoi. Alors, ça nous amène au troisème sujet. Le trème sujet, c'est le la nouvelle affaire des fiches.

Alors, moi, j'appelle ça la nouvelle affaire des fiches parce que je me suis dit que peut-être on avait une chance de faire prospérer cette expression et que parce que affaire des fiches, ça existe plus ou moins dans les têtes. Ça n'a rien à voir avec l'affaire des fiches puisque l'affaire des fiches c'est une affaire du début de la 3e République pendant lesquelles et ça avait fait scandale, on s'était rendu compte qu'il y avait des officiers, des généraux qui se faisaient ficher, qui étaient établis et que leur promotion était était empêchée s'ils étaient réputés monarchistes. Donc c'est un moment où effectivement la 3e République avait besoin de savoir où elle en était et et surtout avait besoin de s'enraciner et c'était pas facile facile comme ça.

Donc ça avait fait un gros scandale. Euh et et voilà. Donc moi je dis nouvelle affaire des fiches mais ça n'a rien à voir avec le fait qu'on est ficher des gens ou pas ficher des gens.

C'est le fait que figurez-vous que hier le monde a sorti un article qui est relativement intéressant sur la façon dont Bairou s'est comporté en l'occurrence pas très bien ou en tout cas euh pas très pas de façon très efficace puisqu'il a fini par être censuré. Et alors dans cet article passionnant, on apprend tranquillement que le Parti socialiste s'est permis ou en tout cas certains socialistes le écrivaient carrément les fiches de François Bairou quand il devait répondre aux questions au gouvernement. Alors, j'imagine bien qu'il ils écrivaient pas la réponse à l'ensemble des questions.

On comprend de la de l'article que en fait quand le Parti socialiste se posait une question à François Bayerou, il lui écrivait la réponse qu'il attendait. Alors déjà la pratique est quand même assez délirante. Premier scandale, c'est de se dire que il y a des gens qui sont assez euh disons cynique pour considérer que les questions au gouvernement ça n'est qu'un théâtre d'ombre et que en fait c'est un échange de bon procédé.

C'est pas une vraie question que l'opposition n'est pas vraiment une opposition et que elle est là pour en fait obtenir exactement la réponse et cetera. Donc vous vous rendez compte que quand le gouvernement et l'opposition euh s'écrivent mutuellement les questions et les réponses, ça veut dire qu'il y a plus vraiment de de d'opposition. Donc là, on a quand même un énorme problème démocratique.

Si je je sais pas comment le dire autrement, ça me paraît tellement énorme, tellement incroyable que euh et ça me paraît même incroyable 24 heures après qu'il y ait pas eu une dépêche à FP pour expliquer, le Parti socialiste écrivait une partie des réponses de de Bayernou quand il était chef du gouvernement. C'est pas possible. Mais bon, manifestement euh tout le monde est pas très empressé euh bah à protéger la démocratie parce que c'est de ça dont il est question en fait.

Si vous êtes dans un dans un régime dans lequel l'opposition et la majorité relative ou le gouvernement, l'opposition et le gouvernement sont à ce point de connivance, c'est que il y a plus d'opposition. Et s'il y a plus d'opposition, il y a plus de pluralisme. S'il y a plus de pluralisme, il y a plus de démocratie.

Donc c'est vraiment un point fondamental. Alors heureusement heureusement le Parti socialiste n'est pas le seul opposant, c'est le moins qu'on puisse dire à au gouvernement de Baou. Mais on comprend que qu'est-ce qui a été en cause ?

On nous a expliqué pendant des mois que le Parti socialiste donnait sa chance à François Baou parce que parce que parce que parce que ils avaient obtenu on ne sait quoi des concessions. À l'époque, on parlait du euh on parlait du du conclave, le fameux conclave social, mais rien en fait, tout le monde savait que le conclave ne fonctionnerait pas. En revanche, ce dont personne nous a parlé, c'est du fait que le PS pensait que il pouvait écrire les réponse à François Bayerou et que ça permettrait de gagner du temps.

Et ça c'est assez dingue. C'est assez dingue. Donc bravo aux journalistes du monde qui ont eu ce scoop et qui ont fait savoir ce qu'il en était réellement des méthodes du Parti socialiste et de Bairou qui se sont entendus pour que ça se passe comme ça et que les uns et les autres se renvoient gentiment l'ascenseur pendant des semaines et des semaines et fasse perdre en fait au pays tout entier des mois à subir l'austérité du budget de Baou qui a été adopté au début de l'année quand même pour l'année 2025.

Euh voilà, ça c'est quand même le premier aspect de la nouvelle affaire des fiches. Deuxième aspect de la nouvelle affaire des fiches, c'est que Bahou en réalité apparemment ne lisait pas les les fiches en question et ne répondait que ce qu'il voulait, ce qui d'une certaine façon est à son honneur parce que au moins peut-être qu'il laissait croire aux socialistes que il pouvait comme ça traiter avec le gouvernement comme avec une espèce de de marionnette à minima, Baou lui, n'aura pas accepté ce procéd et cette façon parfaitement encore une fois cynique et et déloyal à l'égard des citoyens. Vous pouvez pas dire d'un côté aux citoyens "On est dans l'opposition et encore une fois essayez d'obtenir des éléments de langage qui vous permettent de briller en société ou que sais-je." Enfin, c'est pas possible.

Donc le deuxième aspect de tout ça, c'est que Bairou apparemment n'en faisait qu'à sa tête et ça expliquerait qu'in fin les socialistes les participé à le censurer. Donc la vraie nouvelle, c'est que les socialistes n'ont pas censuré Baou parce que parce que parce qu'il voulait pas de son budget. La vraie nouvelle, c'est qu'ils l'ont censuré parce qu'ils ont trouvé que il était ret, en tout cas, il se comportait pas exactement comme la marionnette qu'ils auraient bien voulu agiter pendant un certain temps.

Et encore une fois, c'est un problème démocratique fondamental parce que ils disent une chose mais en fait ils espéraient une autre. Et alors le plus drôle donc je vous lis le passage quand même de de l'article de du monde qui a été publié hier matin. On prétend donc Bairou en fait lui ne lit pas les fiches en question et ne répond pas. exactement comme le PS lui suggérait aimablement de le faire parce que Bauou ne pardonne pas aux socialistes leurs attaques sur l'affaire Betaram et et donc il ne donne plus le change depuis des mois dit le monde.

À ce moment-là, il précise, les auteurs précisent, fini le temps où lors des séances de questions au gouvernement, le PS rédigeait parfois lui-même des réponses du Premier ministre qui lui était adressé par l'entremise de Patrick Mignola, ministre des relations au Parlement. À la, je cite, à l'Assemblée, il nous disait le contraire de ce qui était écrit sur ses fiches, dit le député de l'heure, Philippe Brun d'un ton grinçant. Donc là, on a le troisème scandale à l'intérieur du scandale de l'affaire des la nouvelle affaire des fiches, c'est Philippe Brun.

Alors lui, elle le mérite d'être d'aller découvert. Je sais pas comment il peut d'ailleurs assumer ça. Euh bon, remarquez ça change des lanceurs de de boules puantes qui disent "Non, non, je veux pas que ça sache" et cetera.

Je pense je me demande s'il a mesuré euh l'ampleur du scandale. Euh et je crois qu'en fait il a il est pas euh il a pas gardé l'anonymat par bêtise, hein. Euh bon euh il me semble que s'il avait été euh Oui, je crois qu'en fait il s'est laissé déborder tout seul en disant euh vous rendez compte, on lui écrivait ses réponses et puis en fait il respectait pas ça.

Franchement, c'était pas très malin de sa part. Je crois que c'est ça en fait le ton et c'est ça qui explique que le journaliste est cru bon de préciser que Philippe Brin s'exprimait d'un ton grinçant. C'est quand même très étonnant.

Donc vous avez un député qui vous explique que euh c'était tout ça était une comédie, une vaste blague euh que les opposants n'étaient pas des opposants, que le gouvernement n'était pas vraiment le gouvernement, que tout ça c'était une espèce de de parlement potemkin et il trouve ça très farce. La seule chose qu'il trouve pas rigolote, c'est que à la fin euh le premier ministre n'est pas lu exactement son texte. comme un bon comédien et ça ça le fait grincer.

C'est c'est au-delà de ce que je pouvais imaginer et pourtant je je le crédite pas de beaucoup mais ça me paraît incroyable incroyable qu'on puisse se dire tranquillement oh là là vous rendez compte on a failli faire une bonne blague à la démocratie et puis à la fin on n arrivait plus parce que parce que le premier ministre se comportait bah finalement normalement c'est-à-dire qu'il disait ce qu'il avait envie de dire et qu'il assumait ses propres positions sans quoi ça aurait peut-être duré encore longtemps longtemps longtemps Ça me ça me paralyse. Enfin, ça me paralyse pas parce que voilà. Mais il y a de quoi effectivement dégoûter.

Je crois que c'est le mot, de quoi dégoûter de la politique beaucoup d'électeurs. Ouais, effectivement. Alors, j'invite Philippe Brun à méditer un mot d'un socialiste fameux qui connaissait un peu mieux sans doute le monde ouvrier que lui euh qui était Pierre Moroi et qui disait à propos de la de la politique que à force quand tous les dégoûtés partent, mais il n'en reste que les dégoûtants.

J'ai l'impression qu'au Parti socialiste, il y a beaucoup de gens dégoûtés qui ont dû partir et donc on a beaucoup de gens dégoûtants. Voilà. Euh mais attendez, on ne finit pas cette histoire juste sur euh les mots de de de Philippe Brun, ce serait trop simple.

Euh non, figurez-vous que dans la journée, l'article de euh du monde change et que ce passage hautement problématique est réécrit. Et alors, je vous le lis. Fini le temps où lors des séances de questions au gouvernement, le ministre des relations avec le parlement, Patrick Mignola Modem, rédigeait les réponses du Premier ministre sur la base de l'accord de non censure passé avec les socialistes, ce qui n'empêchait pas François Baïou de n'en faire qu'à sa tête.

Il nous disait le contraire de ce qui était écrit sur ses fiches, dit le député de l'heure, Philippe Brun Grinçant. Et alors là, vous avez compris que c'est plus du tout du tout la même histoire. Ça dit deux choses.

Ça dit d'abord que le ministre des relations en charge des relations avec le parlement bah anticipait les questions et proposait des réponses au premier ministre. Bon et qu'il le faisait. Par contre, c'est intéressant parce que pour cacher la censure et le mensonge, ils sont obligés d'inventer un autre mensonge.

Vous avez vu comme il mentionne l'idée que Mignola, Patrick Mignola rédigeait les réponses du Premier ministre sur la base de l'accord de non censure passé avec les socialistes. Il y a eu un accord de non censure. Il y a pas eu d'accord de non censure.

Cette idée qui avait été agitée par Philippe Brun il y a un an, elle a pas existé. Il y avait ils ont jamais dit euh il y a un accord de non censure, on leur permettra de faire ceci ou cela euh sans participer au gouvernement. Un accord de non censure, c'est ce qu'on appelait avant et évidemment c'était pas très reluisant.

Ils ont préféré inventer cette idée, cet élément de langage. Mais c'était le soutien sans participation. On vous laisse faire mais bon voilà, on n'est pas complètement pour.

Là, vous avez entendu qu'il y a eu un accord quelque part, ils ont signé pour dire "Bon, allez, on vous laisse faire." Non, ils avaient juste dit "Bon bah, écoutez, on revoit la prochaine fois et cetera." Donc là, bizarrement, on a euh le monde qui invente un accord de non censure.

Évidemment, vous comprenez bien que comme il pouvait pas laisser la formule d'après laquelle c'était les socialistes même qui écrivaient les éléments les éléments de langage ou les réponses du premier ministre, ils sont tordus le cerveau en disant "Non mais vous nous avez mal compris, c'est pas les socialistes qui écrivaient, c'est Patrick Mignola qui était dans son rôle et qui dans ce cas-là, d'ailleurs entre nous hein, c'est pas le rôle du ministre en charge des relations avec le Parlement que décrire les réponses du Premier ministre. Croyez-moi, il y a un cabinet pour ça. Donc c'est pas Patrick Mignola qui écrivait les réponses, hein.

Mais ils inventent ce truc de dire Patrick Mignola écrivait les réponses pas sous la dicté des socialistes. C'est pas eux qui dictaient mais il se reportaiit à un document fictif puisque ce document n'a jamais existé. S'il y a un accord, ça veut dire qu'il y a un document.

Ce document n'a jamais existé. Il l'aurait rendu public. que les socialistes auraient bombors en disant on a gagné c, on a gagné ça, on a alors que en fait ils ont fait une seule chose, ils avaient un seul argument en faveur de la non censure, c'était de dire bon on a un accord, il y a le conclave là, on verra.

Bref, donc ils invoquent un document qui n'a jamais existé pour justifier que peut-être Mignola s'est reporté à à ce document. Bon, donc le dernier aspect du scandale, c'est évidemment le monde. Euh donc, j'ai adressé un message à Philippe Brun.

J'adresse un message à la société des journalistes du monde, euh à tous ceux qui euh sont très attachés à la liberté de la presse comme moi d'ailleurs. Euh qu'est-ce qui s'est passé ? Qu'est-ce qui s'est passé ?

Dites-nous publiquement qu'est-ce qui a déterminé qu'on modifie la version initiale de l'article ? Quelqu'un s'est trompé, il a pas été relu avant. Il y a trois auteurs de cet article.

Donc il faut quand même nous expliquer pourquoi on a juger bon que c'était pas vrai et qu'il fallait reprendre. Qu'est-ce qui s'est passé ? Le Parti socialiste a décroché son téléphone ou alors c'est quelqu'un au sein même du monde qui s'est dit que on allait trop mettre les socialistes dans la sauce.

C'est qui le Patrick euh le le Patrick Cohen ou euh le Thomas le Grand au sein de la rédaction du monde qui s'est dit que quand même on pouvait pas on pouvait pas mettre les amis socialistes dans cette dans cette béchamelle ? On aimerait bien le savoir quand même. Ou alors c'est carrément la direction du monde qui s'est dit qu'il fallait censurer.

Mais ils sont où les collègues là de la presse politique ? les rubricards politiques qui sont venus nous expliquer que Olivier Pérou il avait pas été accepté au sein de pendant les hphi et que franchement c'était inacceptable, la liberté de la presse n'était pas n'était pas respecté et qu'ils allaient boycotter les amphis 2 jours après être venu. Cela dit en passant parce que évidemment il savait que c'était ridicule et qu'il voulait pas rater le il voulait pas rater les bons papiers.

Moi je bon comptez sur moi quand je les croiserai, je vais pas les appeler pour ça. Mais les quelques-uns là qui qui ont fait des discours et farouchés en nous expliquant que c'était incroyable cette façon dont la censure s'instylait et cetera. Bon là on a un cas clair, net.

Ils ont coupé, ils ont ils ont trafiqué le texte. l'information de base, les socialistes écrivaient les textes de Bairou qui les qui ensuite les jetait à la poubelle. Bon bah, elle a disparu.

Elle a disparu. Donc n'hésitez pas, interpellez-les. Par contre, vous avez le droit de leur demander au fait c'est quoi pourquoi c'est qu'est-ce qui s'est passé entre la version 1 et la version 2 ?

Parce que moi je sais, moi je sais. Mais demandez-leur et demandez-leur pourquoi ils ont rien à dire. Faut faut faire émerger ça, hein.

C'est pas possible que ça reste comme ça. Oh non mais écoutez tout ça c'est de la blague. Non non c'est pas de la blague hein.

C'est pas de la blague. Vous avez un un journal qui a décidé de travestir une information pour ne pas porter préjudice à qui ? au Parti socialiste.

Bon ben écoutez, moi je encore une fois ce serait l'organe central du Parti socialiste. Ce serait un journal officiel où on dirait bah ici on dit jamais de mal du Parti socialiste. Bah on le saurait hein parce que la presse d'opinion elle a le droit d'exister mais le journal Le Monde a priori il explique tranquillement qu'il est objectif impartial queil protège personne qui ne donne que des faits.

Alors pourquoi ce fait-là il a disparu ? Bon, évidemment, vous avez compris hein, il doit bien y avoir effectivement des Patrick Cohen et des Thomas le Grand au sein de la rédaction du monde. Ça va être rigolo, il va falloir qu'il nous explique.

Voilà, donc bah ça fait 45 minutes que je vous entretiens de de mes lubis du moment. Donc je pense qu'on arrive peut-être au bout. J'ai vu que euh il y a quand même quelques questions euh là-dessus là-dessus ou des des remarques.

Euh d'abord, j'ai vu Bastien et comme Bastien est mon ami, je profite pour lui répondre que je sais pas quand le gouvernement va être nommé. Moi, je pense que il va être nommé très peu de temps avant la présentation du budget ou quasiment en même temps que la présentation du budget. Donc là, maintenant ça devrait se faire dans quelques jours.

N'importe comment, l'enjeu, c'est de le c'est que ce gouvernement tombe le plus vite possible. puisque il y a aucune raison d'abandonner cette idée que il est illégitime. Encore une fois, si ces gens avaient gagné les élections, on on respecterait ça.

Ils ont pas gagné les élections. Moi, j'ai perdu suffisamment d'élections dans ma vie en tant qu'électeur, en tant que militant pour savoir quelle est l'attitude à tenir quand on a perdu une élection. C'est respecter le résultat.

On nous a jamais vu nous prendre d'assaut le Capitol le 4 janvier en expliquant mais non, en fait, c'est nous qui avons gagné. Bon, c'est quand même un peu ce qu'ils nous font. Alors, ils nous le font à la française.

Le trompisme français, il est un petit peu plus euh un petit peu plus poli. Il se balade pas avec des cornes sur la tête et une tête de buffle. Mais euh la réalité c'est que ils en sont là hein, ils en sont à dire "Non mais attendez euh vous avez peut-être gagné les élections mais on n' pas dit notre dernier mot et que de toute façon euh personne viendra nous retirer le pouvoir.

Il y a pas d'instance pour le faire et que à chaque fois que éventuellement quelque chose se dresse sur leur sur leur passage alors ils sont prêts à casser et à casser l'institution qui qui protège encore un minima un minimum le l'état de droit. que ce soit l'ARCOM, que ce soit euh le tribunal quand il s'agit de condamner euh Sarkozi ou que ce soit euh la cour de justice de la République, le cas échéant, tout ça a vocation à disparaître pour eux euh dès lors que leurs intérêts euh de classe, hein, euh leurs intérêts de classe ou de de l'oligarchie euh serait menacé. Vous avez bien vu hein, juger des des petits délinquents, ça leur pose pas de problème.

Les footet pour 15 ans, ça leur pose pas de problème. Par contre, SarkoZi euh association de malfaiteurs, mais comment vous rendez pas compte ? une imputation infamante.

C'est la France qui est déshonorée. Oui, je vous cache pas qu'effectivement la France se sent un peu déshonorée d'avoir eu un président qui était un des malfaiteurs qui s'était associé, hein. Donc, j'en profite pour sur ce sujet parce que quand même dans cette affaire, moi je vais pas commenter une décision de justice qui fait 380 pages et que j'ai pas pris le temps de lire inextino, hein.

Mais il me semble que la décision en l'occurrence, elle dit une chose et elle le dit de façon intéressante, c'est que on parle là d'un président de la République qui s'est entendu, je lis une note parce que je me suis fait une petite note là-dessus, qui s'est quand même entendu avec une puissance étrangère dont le chef d'état était un dictateur notoir quand même. On va passer en revue la totalité des méfets de de Kaddafi, mais le dictateur en question avait commandité l'explosion d'un avion qui a coûté la vie à 170 personnes parmi lesquelles environ 130 Français. En général, quand on évoque ce sujet-là, le décta, euh les chiffres donnent pas 130 français parce qu'il y a des binationaux dans tout dans tout cela.

Et en général, les gens les la presse allaient savoir pourquoi, peut-être qu'il y a un soupçon de racisme euh n'évoquait que n'évoque que ceux qui n'avaient qu'une nationalité française. Bref, cette parenthèse est enfermée. Euh donc il s'est entendu avec un dictateur qui avait donc commandité l'attentat du décédis du TA qui a fait 170 morts en vue de tricher lors de l'élection présidentielle et alors que lui-même était déjà ministre de l'intérieur.

Voilà. par la suite devenu président, il a engagé la France dans une guerre qui était illégale puisque le mandat des Nations- Unies, et ça c'était quand même pas un petit sujet, le mandat des Nations- Unies était que la France pouvait participer à une coalition qui garantirait une zone d'exclusion aérienne. C'est-à-dire que on allait protéger effectivement ceux qui au sol tentaient de faire une révolution et de chasser Kaddafi et on les protégerait, on leur éviterait un bombardement.

D'accord ? Et bien, il se trouve que cette résolution, c'était ça que proposait et qu'avait accepté le Conseil de sécurité des Nations- Unies, c'est-à-dire que ni la Chine ni la Russie n'avait posé leur véau. Les deux avaient accepté.

Et bien, on est allé au-delà de ça et au lieu de protéger la population de bombardement éventuel de la d'une aviation libne, on n pas juste shooté des avions qui se qui allaient éventuellement bombarder la population, on a directement bombardé au sol des emprises militaires et cetera jusqu'à la mort de Kaddafi lui-même. D'accord ? Donc quand même, c'est de ça dont il est question. la participation à une guerre dont la légalité est plus que questionnée.

D'accord ? La guerre en question a participé à la déstabilisation de toute la Libye parce que je ne sais pas si vous êtes au courant mais je vous je vous engage à aller directement sur le site du ministère des affaires étrangères puis aller regarder si on vous recommande d'aller passer des vacances en Libye en ce moment. Vous allez voir, je pense que l'état du pays est pas exactement celui qu'on avait vendu alors.

Donc ça a pas sembl ça n'a pas été une réussite totale cette affaire. D'accord. Toute la région a été déstabilisée.

Tout le monde sait que une partie, c'est pas la c'est pas aussi important qu'on l'a pensé pendant un certain temps, mais tout le monde sait que ça a contribué aussi à déstabiliser le nord du Mali et à permettre notamment à certains groupes dit djihadistes ou en tout cas armées terroristes euh de devenir particulièrement dangereux et de déstabiliser y compris le Mali qui n'est pas complètement stabilisé aujourd'hui, il faut bien le dire. D'accord ? Donc c'est ça dont il est question.

C'est ça la question qui est posée. Pourquoi s'être entendu dans un premier temps avec cet homme, ce dictateur, avec un de ses sbirs qui était recherché par la police française et ensuite engager cette guerre ? C'est de ça dont il est question.

Donc tout le reste c'est bon bizarrement on nous explique que bon quand même écoutez c'est pas si grave une association de malfaiteur c'est pas la même chose que euh de tuer une personne et d'être libéré après 15 ans de prison. Voilà. Bah écoutez, l'association de malfaiteurs en question, elle a probablement contribué donc à une guerre derrière que la guerre en question, je ne sais même pas combien de milliers de morts elle a causé.

Euh elle a contribué à l'effondrement d'un état, elle a contribué euh probablement à une tentative de triche à l'élection présidentielle. Après, on peut ne n'accorder aucun prix à la démocratie, hein, mais moi, c'est pas exactement ma conception. Donc, aussi longtemps que euh monsieur Sarkozy sera réputé, coupable euh d'une association de malfaiteurs qui avait ça pour enjeu, je crois que les médias feraient mieux de réfléchir tranquillement. 15000 civil.

Je pense Camarade Jupin que tu es un peu léger euh sur les estimations, mais je peux me tromper donc je vais pas en dire davantage. Voilà. Donc euh vous voyez bizarrement les institutions qui d'habitude sont là pour protéger l'ordre et cetera dès lors qu'elles ne sont plus à leur avantage, alors là, ils sont prêts à toutes les renverser.

Je vous l'ai dit, ils le disent pour l'ARCOM, ils le disent pour la justice et ils le diront pour tout le reste. Euh voilà, c'est ça ça n'est bon que à réprimer les mouvements sociaux, les comparutions immédiates de gilets jaunes et cetera. Pour le reste, évidemment, c'est pas leur problème et euh ils évoquent pas et et tout ça est évidemment d'une d'une ironie tragique.

Voilà. Bon, j'avais pas prévu forcément d'en parler mais vous voyez, ce sujet m'énerve particulièrement. Euh vous avez vu aussi que évidemment ils peuvent se proposer euh d'avoir euh une pleine page le lendemain euh dans euh dans le journal dont ils sont euh dont leur meilleur ami est actionnaire euh majoritaire ou ou dans le cas de SarkoZi euh il faut rappeler qu'il siège au conseil euh de d'administration je crois de du groupe Laagardaire et donc il est indirectement évidemment un des dirigeants du journal du dimanche.

Bon tout ça est très bien. Ces gens vivent en vas clos. Ils sont persuadés que on les a pas vu.

Évidemment, on les a vu. Il y aura pas 36 solutions. Il va falloir gagner les élections pour leur faire les faire tout simplement respecter la loi.

Voilà. Voilà. On on s'en tient là pour ce soir.

J'ai peut-être arrêté une ou deux questions. Je regarde Arthur pour voir s'il en a vu qui que je pourrais éventuellement éclairer. Euh voilà.

Merci Medy pour pour cette gentille question pleine d'encouragement. Euh est-ce que je vais faire Oui. Alors, est-ce que je vais proposer une enquête parlementaire sur les défaillances de l'ACNIL, notamment la gestion des plaintes ?

Euh, bonne question. Alors, effectivement, j'ai tweeté il y a quelques jours en disant que euh je répondais à à un un Twittetos, c'est ringar, on dit plus Twittetos, hein. Il y a des gens qui disent encore il y a moi.

Bon, de toute façon, moi je suis prof de latin, donc évidemment si ça pas de 1000 ans, c'est que c'est pas trop vieux. Euh donc un tweetos qui s'appelle Sax euh qui suit euh c'est des sujets comme ça de hacking et cetera en disant que peut-être effectivement euh il y avait matière à faire une commission d'enquête ou à mener une commission d'enquête sur euh les euh les données personnelles qui sont euh qui fuitent, qui sont mal protégées et cetera. Je crois qu'il y a un sujet effectivement d'intérêt.

J'en profite pour dire plusieurs choses. D'abord, le sujet précis sur lequel il s'est ému, apparemment n'est pas aussi solide que ce qu'il avait cru dans un premier temps et qu'il y aurait eu moins de problèmes. Euh voilà, je rentre pas dans le détail.

Donc s'il y a une commission, une demande de commission d'enquête, il faudra que le périmètre soit euh plutôt orienté sur euh sur l'hébergement et la protection des données privées dans le pays depuis plusieurs années et pas ciblé une seule affaire. D'une manière générale, je pense que c'est ce qu'il faudrait faire. Et puis euh je suis pas sûr que l'acnil est dysfonctionné, mais on peut inclure cette idée que euh le fonctionnement de l'acnil puisse être l'objet d'un audit, hein.

C'est pas un problème. Et puis le troisème point quand même sur lequel je voulais vous alerter, c'est que malheureusement la possibilité de créer une commission d'enquête est assez limité parce que comme vous le savez peut-être pas d'ailleurs, pour créer une commission d'enquête à l'Assemblée nationale, il faut soit utiliser ce qu'on appelle le droit de tirage, c'est-à-dire que tous les groupes parlementaires ont la possibilité de créer une commission d'enquête une fois par an sur le sujet qu'elle euh que le groupe veut. Mais euh évidemment, le nombre de sujets possibles est très important et donc il faut faire une un choix, une sélection et cetera.

Pour ma part, j'ai déjà plusieurs sujets en attente. Euh il y en a un qui m'intéresse particulièrement euh enfin en général, c'est des sujets liés à l'industrie, mais j'en j'ai d'autres idées. Et euh comme vous le savez, j'ai déjà été rapporteur d'une commission d'enquête.

Donc, il est peu probable que euh j'arrive à créer une commission d'enquête par ce biais-là. Il y a une autre possibilité qui est que différents groupes se mettent d'accord et qu'on et qu'on examine euh une proposition de création d'une commission d'enquête pendant ce qu'on appelle les semaines de l'Assemblée. C'est-à-dire que dans la 5e République, c'est essentiellement le gouvernement qui prend l'initiative des textes qu'on va étudier à l'Assemblée nationale, mais une fois de temps en temps, ce sont les députés eux-mêmes.

Et donc s'il y avait un texte d'une commission d'enquête qui était signée par des députés et insoumis et d'autres familles politiques, d'autres groupes, alors on pourrait examiner ce texte, peut-être le voter ensemble et on arriverait à créer la commission d'enquête. Voilà. Euh vous comprenez que c'est un peu compliqué, que en général quand vous voulez euh enquêter euh sur euh le gouvernement, bah les amis du gouvernement sont pas très favorables et euh en ce moment voilà euh il y a pas beaucoup de personnes qui sont prêtes à se motiver.

J'ai proposé par exemple une commission d'enquête sur la vente de de l'entreprise à TOS et surtout la gestion de sa dette cetera. Je sais plus si j'en ai parlé ici d'ailleurs. Je crois que je vous en avais déjà parlé d'Athos et et j'ai toujours pas réussi à trouver des gens de droite qui voudraient bien signer.

Donc voilà, c'est un peu compliqué. En général, ils se présentent comme des défenseurs et de l'innovation et de l'industrie. Avec ATOS, il y aurait quelque chose à faire.

Mais euh comme ils sont pas tous non plus très courageux, l'idée de de signer un texte d'initiative insoumise, ça leur donne des sué apparemment pour certains. Donc euh donc voilà, on essaye euh peut-être que le sujet sera repris par quelqu'un d'autre et peut-être qu'un groupe utilisera son droit de tirage pour le faire. Au quel cas, euh ce sera déjà une bonne chose que on se penche dessus.

Mais évidemment, si c'est pas un insoumis qui est rapporteur ou président, je considérerais que c'est un peu passé à côté de de quelque chose et qu'on se sera privé euh disons du mordant d'un insoumis pour pour faire ce travail-là. La différence de fonction entre président et rapporteur sur la commission d'enquête, je vois qu'il y a une question. Le rapporteur, c'est celui qui écrit le rapport.

Le président c'est celui qui préside. Et donc présider c'est organiser les débats, inviter les personnes qui vont être auditionnées ou en tout cas plutôt même convoquer. He dans une commission d'enquête, on ninvite pas les gens, c'est pas une dinette, c'est une convocation.

Et euh voilà, du normalement un président occupe une fonction relativement honorifique par rapport au rapporteur puisque l'usage euh c'est plutôt que on envoie les convocations, le président envoie les convocations demandées par le rapporteur dans le cadre de son enquête, mais il arrive parfois que le président décide de faire un peu d'obstruction. C'était ce qui m'était arrivé avec Quentin Bataillon et à propos des des chaînes de la TNT qui m'avait empêché certaines qui avait essayer de d'empêcher voilà qu'on puisse convoquer certaines personnes notamment il était pas fan de l'idée de convoquer et Rashid Adati et Rima Abdou Malak les ministres de la culture successive et il avait un peu bloqué ça. on avait réussi à le contourner finalement.

Mais voilà, donc un un président a priori est plutôt quelqu'un qui qui est un facilitateur du travail du rapporteur. Mais ça c'est quand tout va bien. Voilà, ça n'empêche pas que un président peut aussi par usage se donner une possibilité d'écrire. en général, il peut écrire un avant-propos du rapport et qui va être une version très courte mais un peu plus courte, mais au moins qui donnera la position du président et aura un peu de force quand même.

Voilà, ça c'est un peu plus la boutique. Euh qu'est-ce que je vois d'autre ? Oui, il y a effectivement eu donc la commission d'enquête sur les chaînes de de télévision et sur le renouvellement de des concessions.

Euh on peut dire que il y avait un volet d'enquête sur l'ARCOM. Euh je suis d'avis que effectivement l'Arcom aujourd'hui mérite encore plus qu'avant de faire l'objet d'une enquête. Je crois que l'Arcom ne fait pas grand-chose en ce moment, que c'était pas tout à fait vrai au moment de la commission d'enquête il y a un peu plus d'un an, que ça s'est dégradé euh que l'ARCOM est peut-être débordé mais je ne crois pas parce que il y a moi je l'ai sollicité plusieurs fois.

Euh il y a des choses euh qui auraient mérité euh largement d'être euh sanctionnées. Il y a des enquêtes ou des choses que je leur ai proposer ou demander de faire puisque je les ai saisis officiellement qu'un parlementaire a cette possibilité mais les citoyens aussi. Euh j'ai beaucoup suivi évidemment ces sujets pendant 2 ans et je sais ce qu'ils ont l'obligation de faire ou de ne pas faire et notamment euh normalement il devrait se prononcer à nouveau sur le cas de ces news et du respect par ces news de de ses obligations et notamment en matière de pluralisme.

Il devait le faire il y a déjà un moment puisque bon c'est une vieille histoire dont je parle assez souvent mais février 2023 le Conseil d'État explique que le l'ARCOM doit changer de méthode pour juger du respect du pluralisme par les chaînes de télévision et que s'il ne change pas de méthode, on ne pourra pas savoir si ces news, pour ne pas la nommer, est une chaîne pluraliste. Donc là, le Conseil d'État ordonne à l'ARCOM de délibérer sur une nouvelle méthode qui leur permettrait de savoir si une chaîne est pluraliste ou pas. L'Arcom s'est exécuté, elle avait pas le choix et ils ont donc pris une délibération qui à mes yeux est très faible, pas très intéressante.

Ils disent "Bon bah écoutez, on va faire un peu différemment. On va plus on va pas juste regarder si les invités politiques sont des gens euh de différents parties. On va regarder un petit peu plus le contenu." Voilà.

Et de ce point de vue-là, c'était pas satisfaisant à mon avis parce que c'était pas assez précis, mais à la suite de quoi ? Ils ont réexaminé le cas de ces news en disant maintenant que nous utilisons une autre méthode, c'est-à-dire pas simplement regarder qui sont les invités des hommes et les femmes politiques invités, mais qui parlent et pour dire quoi, euh clairement ça va pas sur ces news. On vous donne 1 an pour vous mettre en conformité et on va refaire l'examen dans un an.

Bon ben, vous avez compris. l'examen aurait dû avoir lieu, il a pas été refait. Donc ça c'est une obligation que l'ARCOM elle-même s'est donné et qu'elle a toujours pas respecté.

Donc là, j'en profite hein, si ça peut arriver à monsieur Hdari, le le le nouveau président de l'ARCOM depuis presque un an, monsieur Hdari, il va falloir se bouger, hein, faut y aller parce que on va pas tarder nous à trouver les moyens de d'obliger l'ARCOM à faire son devoir. Voilà. On y réfléchit mais voilà c'est maintenant le mieux serait qu'il le que cette délibération, cette décision soit prise avant son passage à l'Assemblée nationale.

Il va être auditionné bientôt à l'Assemblée nationale. Il va être auditionné sous peu au Sénat et puis ensuite à l'Assemblée nationale. J'aimerais bien qu'il arrive avec la décision.

S'il arrive pas avec la décision, ça va être compliqué de continuer à défendre l'arcom. Ouais. Euh voilà, quels sont les recours quand une question au gouvernement n'a pas de réponse ?

Et et bien pas de chance, on en a très peu effectivement. C'est une bonne c'est une bonne question parce que euh pour notre part euh les parlementaires posent des questions, des questions orales et écrites et normalement on devrait avoir une réponse sous 3 mois et bien et dans bien des cas on n'a pas de réponse ce qui est donc un énorme problème démocratique puisqu'on a une fonction de contrôle du gouvernement et que malgré tout il s'en affranchit le plus souvent et je suis bien d'accord poisson tu dis c'est fatiguant d'avoir à réclamer tout ce qui devrait être fait d'office complètement d'accord ça fait partie de la strat stratégie bah du pouvoir d'une manière générale que d'épuiser les gens et et c'est vrai des contrepouvoirs nous parlementairire mais c'est vrai aussi évidemment des des demandeurs dès que vous êtes dans une situation vous avez remarqué comme le gouvern comme les macronistes la première chose qu'ils ont faite c'est un texte qu'ils appelaient le le sur le droit à l'erreur pour dire ah non mais les patrons ont pu se tromper il faut pas les condamner par contre quand vous votre droit a été bafoué là il y a pas un texte qui a accéléré les procédures pour queon postule que il fallait d'abord vous rembourser. Donc si vous avez une procédure là avec votre propriétaire par exemple qui vous a qui aurait pas respecté l'encadrement des loyers euh c'est une situation que j'ai autour de moi.

Euh bah bizarrement ça prend des mois et des mois et puis il faut réclamer et puis il vous fait un courrier pour faire traîner. La même chose avec votre patron. dans euh les hautes scènes euh la on on m'a expliqué il y a déjà 2 ans que le délai pour avoir une décision au prudom dans les hautes scènes c'est 6 ans. 6 ans.

Évidemment que c'est fait pour désespérer les gens. Évidemment, c'est fait pour que le les droits ne soient pas respectés. Pour ça, d'ailleurs le en général, il est pas rare que la France soit condamnée devant la Cour européenne des droits de l'homme parce que bah tout simplement les procédures vont pas assez vite et que les droits des des usagers, des personnes, des citoyens euh sont pas sont pas vraiment respectés.

Mais euh ouais, je suis bien d'accord. Euh il y a pas de j'ai pas de solution miracle pour pour dire ça, mais je crois que tu dis euh quelque chose de très très très vrai. L'épuisement, la fatigue, le fait que euh c'est toujours les mêmes qui doivent réclamer et puis en plus on vous fait honte et cetera.

Je pense que ça c'est quelque chose de très fort dans cette dans la société et que on devrait et on aurait raison de de le mettre plus en avant. Je crois que on serait mieux compris par les personnes. Voilà.

On s'arrête là pour ce soir, il est 20h05. On se revoit bientôt. Je sais pas encore sur quel sujet, mais à mon avis, on va pas en manquer parce que il y a un budget qui arrive et on va pouvoir éplucher ça, se rendre compte que derrière probablement le nombre de jolis mots que Sébastien Lecnu ne va pas manquer de trouver pour nous expliquer que il est souple et solide à la fois comme disaient certains humoristes, en réalité, il ne fera que continuer le le macronisme.

Merci en tout cas à celles et ceux qui ont suivi pour ce soir, en particulier à celles qui pensent enfin je sais pas si c'est elle ou il d'ailleurs le pseudo est pas si clair que ça mais qui ont pensé à Arthur, on va le libérer lui aussi. Je vous souhaite une bonne soirée à tous. À très bientôt.

Merci beaucoup. M.