Budget 2027 : Éric Coquerel promet de s’y opposer et de voter la censure - 1/10/2026

Bien ben bonjour euh pour cette conférence de presse euh qui tient compte évidemment du projet de loi de finance 2027 qui nous a été présenté ce matin pour lequel je dirais que les ministres changent parfois, ils deviennent même parfois président de la cour des comptes. Mais les budgets sont finalement les mauvaises copies des précédents avec les mêmes conséquences prévisibles. certainement pire d'ailleurs puisque le contexte international que l'on connaît évidemment va en aggraver la portée. C'est des budgets qui année après année ne règle rien.

C'est-à-dire que les chiffres économiques sont toujours pires, les inégalités toujours plus importantes, les moyens de l'État et des ministères toujours plus faibles. Et on constate en plus que les déficits non seulement ne se réduisent pas mais augmentent. Je dis ça puisque c'est l'objectif premier que s'affiche tous ces gouvernements depuis euh des années. On a d'abord des chiffres. Alors il y a un peu une difficulté parce que le premier ministre parle de 54 milliards. Euh on annonce finalement 43 milliards en tendantiel.

Bien, moi je vais me reposer sur le 43 milliards en tendantiel qui me semble être le plus juste puisqu'il calcule effectivement les sommes qui ont diminué en fonction de ce à quoi elle devait correspondre. Je rappelle que le 54 milliards de monsieur le cornu tient compte d'une partie du budget de 2026 puisque ça correspondait à 11 milliards notamment sur la question de la sécurité sociale. 43 milliards en tendantiel avec un gouvernement qui nous dit une fois de plus il est impératif que nous ayons un budget. Donc finalement mieux vaut un mauvais budget. Lui dis pas qu'il est mauvais mais c'est mon expression que pas de budget du tout.

Je voudrais d'abord dire que on avait une autre solution que de se retrouver dans cette situation. Moi, je l'avais proposé au premier ministre et au ministre l'Escure qui était de tenir compte que les présidentielles arrivaient en juin et que elles vont évidemment décider de la politique économique budgétaire et qu'en attendant on avait peut-être intérêt à offrir, j'allais dire un parcours balisé. Ce parcours balisé, ça aurait pu être le fait de s'entendre sur une loi spéciale, mais cette fois-ci dans sa version optimum. C'est-à-dire, je vous rappelle que le lo spécial, c'est tous les crédits de l'année précédente qui sont euh reportés.

Euh on pouvait en plus voter quelques mesures fiscales qui permettaient par exemple d'ajuster le barême sur l'impôt sur le revenu. Et je pense que euh le résultat aurait été d'avoir y compris d'ailleurs pour les marchés financiers une certaine visibilité jusqu'en juin prochain et d'éviter cette espèce de sketch que nous avons depuis quelques temps où un gouvernement se sachant minoritaire essaie de passer en force à l'assemblée en sachant qu'il n'a aucune majorité. Bon, le gouvernement a choisi de ne pas recourir à cette loi spéciale.

Un de ces arguments est assez amusant, c'est de dire que avec la loi spéciale, on augmenterait les déficit, sauf qu'on s'aperçoit que avec les budgets votés, les déficits augmentent chaque fois, non seulement très rapidement. Ça a été le cas notamment pour 2026 puisqu'on aura à mon avis au final 5,4 % à 5,5 % de déficit. Bien, il l'a donc pas entendu et à partir de là, il y a aucune raison pour nous, notamment groupe de l'opposition euh de laisser passer un mauvais budget.

Donc on va évidemment s'y opposer et si le gouvernement recourt comme c'est probable au 493, pour d'autre part, là je mets l'étiquette France insoumise mais je pense que ça sera peut-être la vérité pour tous les groupes de gauche. Il y aura évidemment une censure. Je reviens sur le budget avant de parler de de stratégie. La première chose qu'il faut dire et c'est peut-être le plus grave, c'est que j'ai dit que ce budget accroissait les inégalités. J'ai dit que ce budget prive encore l'état, je vais venir de moyens importants. Mais en plus de ça, ce budget a un effet récessif sur l'économie.

Chacun sait que quand vous avez une économie en risque de récession, si vous baissez les dépenses publiques, si vous baissez les prestations sociales, les revenus de secteur important de la population, vous avez un effet négatif sur la consommation intérieure et que au final d'ailleurs le Haut Conseil des finances publiques vient de nous alerter là-dessus. Cela a un effet récessif. Ce budget aussi évidemment il nous est présenté sous l'ône de la question de la dette.

Euh je le dis tout de suite, la dette euh d'ailleurs c'est assez amusant parce qu'un Montchalin vient de nous dire que la dette euh sera effectivement un problème à l'avenir, peut-être même dès aujourd'hui euh contrairement à ce qu'on pensait ce qu'il a supposé que jusqu'à maintenant la dette ne l'était pas. C'est ce que je considère vu les taux d'intérêt, je rappelle simplement que ça fait maintenant des années qu'on nous fait le même sketch sur la dette taux d'intérêt faible ou pas avec je vous rappelle un premier ministre François Berou qui nous expliquait que le FMI était aux portes du pays et que nous étions en risque de faillite.

Bon, il suffit de se rappeler aussi des discours de François Fillon là-dessus. C'est quelque chose qui a toujours été fait pour valider la baisse des dépenses publiques. Mais là, c'est vrai que dans les années à venir, vu l'augmentation des taux d'intérêt du à la situation internationale, mais aussi à la politique française, cette question pourrait effectivement devenir une question première. Je voudrais juste préciser que contrairement à ce qu'on pense, ce n'est pas la hausse des taux d'intérêt aujourd'hui à 10 ans qui explique l'augmentation de la charge de la dette cette année. L'augmentation de la charge de la dette cette année augmente de 12 milliards.

Et sur ces 12 milliards, la part majeure de cette augmentation est de à ce qu'on appelle les obligations indexées au indexé inventé en 98 par le ministre Stroscan et qui voulait quelque part permettre que cette dette soit indexée à l'inflation. C'est-à-dire si l'inflation monte, elle augmente. Euh mais en contrepartie, il n'y avait moins de prime de risque de la part des marchés financiers. Tout ça a marché assez bien, on faut le dire, jusqu'en jus pendant toutes les périodes de d'inflation faible, mais depuis 2022, ça ne marche plus du tout. C'estàdire depuis l'augmentation de la dette, cette décision nous coûte très cher.

Elle nous coûte quasiment 60 à 80 % de l'augmentation de la charge de la dette. Voilà, je le précise parce que les Allemands eux en 2023, fort de l'expérience 2022, ont arrêté sur exactement les mêmes thèmes en disant qu'on était rentré dans une période de versalité, ils ont arrêté. Et encore cette année, il faut que vous mesurez bien que l'augmentation de la charge de la dette, elle n'est pas d l'augmentation des taux d'intérêt. Les taux d'intérêt, c'est à peu près sur 10 % de la dette. C'est-à-dire l'emprunt cette année qui a été fait, elle est d principalement à cette utilisation des oatiers indexés. Et si je dis ça, c'est que ça c'est une décision politique.

On aurait pu arrêter depuis 2023 comme les Allemands et aujourd'hui la charge de la dette nous coûterait moins cher. Je ferme la parenthèse juste pour dire dire rappeler à chacun ses responsabilités euh sur cette question. Deuxièmement, des choses qu'on va nous dire beaucoup, c'est que dans cet effort demandé, la part des recettes supplémentaires est très importante puisqu'on annonce qu'elle est de 17 milliards. Là, je voudrais dire qu'on est dans un chiffre qui a bien des égards et trompeur. Si je dis les recettes augmentent de 17 milliards, la traduction qui sera tout de suite faite, c'est les impôts augmentent de 17 milliards.

Il faut savoir que dans cette partie, il y a à peu près 5 milliards qui en réalité correspondent soit des hausses de cotisation pour les collectivités, soit et c'est un problème un prélèvement sur des actifs en désérance, soit un milliard sur la fraude dont la réalité le milliard de récupération est douteuse. Donc on peut pas proprement parler d'augmentation d'impôts. Et pour le reste, le moins qu'on puisse dire, c'est que tout le monde n'est pas à la même en la même antenne. Oui, c'est ça. en scène en scène. Merci beaucoup de de trouver le mot à ma place. Euh tout simplement parce que la plupart de ces hauses de recette sont absolument injustes.

Il y a la réduction de l'abattement sur les pensions de retes, le gel des retraites, la fiscalité des indemnités journalières, le prélèvement sur les indemnités de rupture, la hausse de la TVA des frais d'inscription pour le BTS, je vais revenir tout à l'heure, l'économie sur les dépenses de santé extrat. Autrement dit, on touche la majeure partie de la population française avec en plus l'effet récessif dont je parlais tout à l'heure.

Et les ultra riches et bien finalement, ils sont épargnés malgré un rapport qui vient de tomber des du CPO qui montre que seul le revenu des 1 % des plus riches a augmenté plus vite que l'inflation depuis 2017 et que au final il fait bon être ultra riche en France. On pourrait donc supposer que l'effort demandé en terme d'augmentation de l'impôt repos sur les ultra riches et bien il en sera il n'en sera pas question cette année. Il en sera même moins question que les années précédentes et vous le savez sur les grandes entreprises également puisque l'effort demandé aux grandes entreprises sera moindre que les années précédentes.

Donc j'attire votre attention sur ce 10 ou 7 % de recettes qui tombent principalement sur le dos de la majorité des Français mais pas ceux qui ont profité le plus des années macronistes. Ensuite, il y a les coûts budgétaires sur l'État. Il y a certains ministères, on se demande bien ce qui va leur rester au-delà des crayons et des gommes parce que vous avez des ministères qui sont impactés depuis des années et qui cette fois-ci payent encore le plus lourd tribut. Travail et emploi - 2,4 milliards d'euros. Je donne les chiffres, je précise, ils correspondront pas forcément aux chiffres du gouvernement mais mes chiffres tiennent compte de l'inflation.

Autrement dit, tiennent compte de 2 % d'inflation parce que chacun comprendra que pour avoir des chiffres correspondants, il faut tenir compte évidemment des 2 % d'inflation. Donc mo- 2,4 milliards d'euros pour travailler emploi. Enseignement scolaire, j'endrai aussi tout à l'heure, - 643 millions d'euros. Investir pour la France qui avait déjà été atteint l'an dernier et on peut dire tout le monde nous dit l'investissement c'est très important. Bah oui, c'est moins 490 millions d'euros. APD qui est euh la politique de collabor de de la politique de coopération euh est touchée encore à hauteur de - 16 %. Ça rejoint les problèmes également de la diplomatie qui vont encore ces budgets touchés.

Et là aussi, on est dans des ministères qui ont souffert de beaucoup depuis des années. Le logement dont on nous dit que c'est un problème premier pour les Français et c'est vrai, mo- 448 millions d'euros. Euh l'agriculture euh c'est moins 222 millions d'euros. Je dis ça par rapport à ce qui a été euh euh admis par le gouvernement sur euh les difficultés pour les agriculteurs cette année. Et puis on a un certain nombre de budgets qui souffrent aussi culture, gestion des finances publiques, santé, direction de l'action du gouvernement, asile et intégration évidemment sport, vie associative.

On a aussi euh finalement un ensemble de budget où on s'attaque principalement aux jeunes, aux droits aux droits fondamentaux, aux territoires ruraux. La jeunesse est le premier poste d'économie budgétaire ciblée par le gouvernement. Je cis ça en lien avec c'est en train de se passer dans les lycées et dans les facultés. Il y a 840 millions d'euros d'économie sur le dos des lycées et des étudiants. Le budget collège et lycée public en effet souffre à hauteur de - 558 millions d'euros. C'est la coupe la plus importante de tout le budget qui porte sur les collèges et les lycées publics.

Chacun appréciera les contradictions et on comprendra peut-être un peu plus les mouvements lycéens sur les conditions d'étude, sur les conditions aussi dans lesquelles ils se retrouvent en terme de bâtiment et cetera. C'est un budget qui concerne essentiellement des dépenses de personnel mais d'investissement, ce qui va aggraver le manque de prof, le nombre qui va augmenter le nombre d'élèves par classe euh et qui évidemment ne va euh vraiment pas dans le bon sens. Je je j'ajoute que le budget qui correspond à formation supérieure et recherche universitaire et vie étudiante est aussi impacté de manière forte avec plusieurs centaines de millions d'euros d'économie.

Les jeunes sont aussi impactés par un vrai scandale qui est le fait que la PL à travers l'aide à l'accès au logement et bien va se retrouver gelé avec une baisse de 400 millions d'euros et qui explique la majorité d'ailleurs de la coupe budgétaire dans la mission logement. Je vous ai dit que il y avait une augmentation des tarifs des BTS au niveau de l'inscription. Euh tout ça est complètement déconnecté de la situation.

On est dans un moment où on le voit bien à travers la mobilisation lycéenne et je le réclame, on devrait être en train de travailler sur un plan d'urgence pour les lycées, un plan d'urgence pour les fac, un plan d'urgence aussi, je vais revenir canicule mais qui touche aussi la condition de vie des lycéennes. Et au lieu de ça, je l'annonce à tous ceux qui sont en train de se mobiliser, et bien ce budget impacte gravement à hauteur de 840 millions d'euros, je viens de le dire, l' vie des lycéens et des étudiants.

On a aussi quelque chose d'absolument nouveau, c'est que les autorités indépendantes qui protègent les droits fondamentaux, mais on a compris à travers plusieurs déclarations du gouvernement que c'est peut-être pas le principal souci, voit leur budget baisser. C'est le cas de du budget protection des droits et libertés. Alors concrètement, ça veut dire que euh vous allez avoir tout un ensemble d'opérateurs qui vont voir ou d'agences ou de d'organismes indépendants plutôt qui vont voir leur budget baisser effectivement dans un moment euh évidemment important.

Euh vous avez aussi un budget euh puisque c'est aussi une deuxième actualité avec la loi intégrale euh qui ne règle et ne répond en aucune manière à la demande d'augmentation des budgets lié à la question des violences envers les enfants ou des VSS de manière générale. Je le dis puisqu'il y a des effets d'annonce du premier ministre sur 1,5 milliards de socles de budget sur ces sujets. Vous savez que le premier ministre a mis des chiffres qui sont à peu près dans tous les budgets, c'estq État et cetera, qui se cumulent, mais ce n'est en rien une augmentation. Donc, on sait que par exemple les associations demandent 3 milliards, et bien aucun moyen supplémentaire n'est prévu.

La justice baisse de 28 millions d'euros et la police voit augmenter de 17 millions d'euros mais absolument pas fléché sur le fait de par exemple répondre plus vite aux enquêtes en la manière. On pourrait penser que après l'année 2026 que nous avons connu, c'est-à-dire les canicules, les incendies, les sécheresses, ce budget tiendrait compte de la lutte contre les canicules et plus généralement de la nécessité de défendre un budget réellement en faveur du climat et contre le réchauffement. Ce n'est pas le cas. Hors forêt qui a été ajouté cette année et service public de l'énergie, le budget de l'écologie n'augmente en tout et pour tout que de 60 millions d'euros.

Je mets à part le service de l'énergie, le service public de l'énergie puisque ça c'est fléché. Si on tient compte de ça, on a que cette augmentation et qui vient après 2 ans de baisse significative. Euh c'est donc 80 fois moins que ce qui est nécessaire d'après l'institut A Force qui chiffre un besoin de 37 milliards supplémentaires chaque année. On voit que 60 millions n'a aucun rapport et euh en plus quand on regarde les budgets qui sont en baisse dans ce budget de l'écologie évidemment extrêmement inquiétant. Vous avez le budget e biodiversité 11 millions d'euros en moins. Expertive et hétéorologie 40 millions d'euros en moins.

Alors que les prévisionnistes de météo France expliquent qu'il faudrait 14 prévisionnistes de plus rien que sur la question des incendies. le budget fond vert qui est en hausse légère effectivement euh mais qui en réalité par rapport à son niveau de 2024 est toujours en baisse significative de 1,5 milliards. C'est-à-dire il y a eu 2 ans successif de baisse de à hauteur de 67 %. Là on le réaugmente un peu mais on réaugmente très loin du niveau qu'il avait lors de sa création en 2024. Euh la le dans le budget sécurité civile qui correspond au moyen des pompiers et du personnel qui agit notamment sur la question des feux mais pas que.

Il y a une fausse hausse puisque le budget affiche plus de 105 millions d'euros. Alors on se dit tiens ça va permettre d'acheter des Canadaires et cetera. Sauf qu'il faut savoir que la sécurité civile cette année a dépensé 220 millions d'euros de plus euh tout simplement pour la mobilisation des hommes, des services, des heures supplémentaires que le budget qui était euh à l'in à l'origine qui était de 874 millions d'euros. Donc en réalité, vous voyez simplement que on leur donne ce qu'on sait absolument indispensable pour faire face l'an prochain à ces feux mais en aucun cas il y a des moyens matériels en plus.

Euh j'aurai l'occasion de revenir lundi d'ailleurs à à 15h euh dans la mission Flash que j'ai présidé sur les détails euh de ces moyens qui ne sont pas en rendez-vous euh et qui évidemment nous laisseront une fois de plus, j'allais dire euh hors de dans une grosse difficulté pour gérer les canicules, les sécheresses, les incendies à venir. Enfin, sauf si certains estiment que nous vivions nous avons vécu une année exceptionnelle mais chacun sait que c'est pas le cas. Je regrette également une chose, c'est que le gouvernement, on le voit bien, tente principalement de chercher la noncensure du côté du RN avec des mesures discriminatoires envers les personnes étrangères.

Ça a été le cas du délai de carence qui est très clairement une mesure de préférence nationale pour les étrangers et c'est le cas d'un certain nombre de mesures qui sont également dans ce budget. En résumé, vous l'avez compris, on a un budget qui ne répond en rien aux urgences de l'heure, qui ne répond rien à l'augmentation des déficits, qui ne répond en rien à la situation économique du pays et à la nécessité de relancer l'activité et le pouvoir d'achat de la population, mais qui par contre une fois de plus euh va impacter la vie de tous les jours des Français avec des budgets hors le ministère de la défense qui souffre considérablement de ces mesures.

Voilà un peu ce que je voulais dire avant le débat qui va commencer aujourd'hui avec la l'audition des ministres dans quelques minutes et puis évidemment à partir de la semaine prochaine mercredi en commission. Justement à propos des de l'évolution du budget de la défense, est-ce quel est votre point de vue là-dessus justement puisque c'est un des rares budgets qui augmentent. Bah mon point de vue c'est que il y a on peut avoir des avis différents sur le niveau qu'il faudrait et à quoi correspond l'augmentation du budget. Pourquoi faire quoi ? Bon donc là je je propose de pas rentrer sur cette question là. Ce qui m'intéresse, c'est son impact.

En tout cas il est il y a une chose qui ne peut pas être acceptable, c'est que euh le budget de la défense, son augmentation se fasse sur le dos de tous les autres ministères. D'autant plus notamment des ministères, des services où on peut considérer qu'on est dans un état de guerre. La question du climat, la question des incendie, si je regarde la dangerosité pour les Français, il est à mon avis aussi dangereux depuis l'année dernière, on l'a vu, que une situation extérieure aujourd'hui d'une menace externe. Donc on voit bien la disparité entre les deux. d'un côté euh une loi de programmation militaire qui renforce considérablement les forts nationals.

De l'autre côté, je l'ai dit, aucun investissement sérieux en matière écologie et ça on va tous en souffrir année après année avec, j'allais dire en plus un coût très grave. Je je veux pas dévoiler ma mission flash, mais on va voir que je la présenterai lundi. On va voir que à force de ne pas avoir prévu les choses, chaque année, le coût du dérèglement climatique va nous coûter de plus en plus cher. Deux questions. La première sur la sécurité civile, on en parlait à l'instant. Le gouvernement a dit que il y aurait une augmentation des assurances des taxes sur les assurances pour avoir 200 millions pour la sécurité civile. Qu'est-ce que vous en pensez ?

Est-ce qu'au moins ça ça va dans le bon sens ou pareil vous vous le jugez ? Non non, ça va dans le bon sens mais vous avez compris que je juge que c'est totalement insuffisant. Ouais, voilà. Euh c'est clair les revendications des pompiers euh encore demandaaient euh demande 20000 professionnels de plus euh demande de porter à 250000 le nombre de volontaires, de d'augmenter leur formation, demande des moyens aéronefs euh importants, le doublement des des moyens matériels sur le terrain. Je pense qu'ils ont une bonne expertise pour le demander.

Si vous faites l'addition, je peux vous assurer que on est ces 200 millions d'euros via l'augmentation de la TSCA ne répond pas à ce qu'il faudrait faire. Le département de France demande par exemple une augmentation de 3 % de la TSCA. Ça me semblerait un peu plus judicieux. Pour revenir sur la négociation politique, le rapporteur général du budget Philippe Juvain juste à l'instant disait que la situation de la dette était tellement d'une gravité extrême que le gouvernement devrait négocier avec tout le monde, même le Rassemblement national. Pour vous, c'est Bah, il me semble que le gouvernement ne négocie pas avec tout le monde, mais négocie avec le Rassemblement national.

Non, et même avec vous, le rapporteur général disait que il faudrait aussi négocier avec vous. Pour vous, c'est Niet. Moi, j'apprécie beaucoup Philippe Julvain et son élégance, mais c'est tout simplement parce que ces budgets, on le voit à l'avance, ne règle rien. Et je voudrais rappeler quelque chose parce que ça fait 2 ans qu'à chaque fois qu'il y a une discussion budgétaire, l'année dernière madame Deonchalin était vraiment la spécialiste, euh nous disait en gros le budget sera celui que le Parlement souhaite. Donc, on rentre dans la discussion budgétaire. Euh le parlement transforme le budget de manière importante, hein, ça c'est vrai, avec euh et qu'est-ce qui se passe ?

493 parce qu'on accepte pas les modifications. Donc tout ça c'est du vent, du pipot. Donc en réalité, on sait euh que ce budget euh ne bougera que très peu. Il bougera uniquement pour tenter des accords pour ne pas être sens 3. Et je l'ai dit, je pense que ces accords notamment en attaquant les agences et opérateurs liés à l'écologie que pour chasse le Rassemble national ou en s'attaquant aux étrangers, c'est principalement le rassemblée nationale aujourd'hui qui est visé. Ce que je crois très sincèrement, c'est que si le gouvernement n'y parvient pas, nous aurons des ordonnances à la fin de l'année.

Est-ce que vous voyez un moyen d'enfécher ou Ah bah, il y a pas de moyen de enfin il y a un moyen si le moyen c'est il faudrait ne pas atteindre les 70 jours et voter avant. Très sincèrement, si le gouvernement a envie d'atteindre les 70 jours, je peux vous écrire que c'est très très facile. Je rappelle que contrairement à ce que dit monsieur le Cornu, il y a aucun groupe de position qui depuis 2 ans fait de l'obstruction. Les groupes de position essayent au contraire d'arriver au vote et que le total des amendements des groupes de position est inférieur au total des amendements des groupes qui soutiennent le gouvernement, ce qui est totalement inédit.

Bon euh donc il y a plutôt le jouer avec le délai pour c'est plutôt le gouvernement qui le fait et à mon avis je pense queils vont faire en sorte que s'ils n'y arrivent pas par 493, on arrive au-delà des 70 jours. Dans ce cas-là, il y aura ordonnance. S'il y a ordonnance, le budget passera. Le gouvernement sera censuré après, ça c'est sûr, mais le budget sera passé. Milan Argelas pour BFM TV. J'ai deux questions. D'abord qu'en Mot Bréon, la porte-parole du gouvernement explique que c'est un budget réversible et qui pourra peut-être qui pourra être modifié par le prochain ou la prochaine présidente de la République, votre avis à ce sujet.

Et j'aimerais aussi vous entendre sur le gelé proposées par le gouvernement. Quel est votre avis à ce sujet ? Alors la première raison, bah heureusement qu'il est réversible.

C'est génial parce que ça le premier ministre m'a dit ça il y a il y a quelques temps en aparté en me disant on a fait un budget réversible je connais pas ou alors on est vraiment plus du tout en démocratie tout budget est réversible par un projet de loi de finance rectificatif donc bon enfonce une porte ouverte je la remercie de nous remercier en nous disant que cette fois-ci ils sont peut-être obligés de tenir compte des élections et laisser France insoumise gouverner mais la deuxième chose par rapport à la deuxème question qui était sur Oui. Écoutez, moi je considère pas que un retraité qui soit 2034 € par mois est un privilégié. Voilà.

Alors, je pense que les mesures sur les retraités sont des mauvaises mesures. La gel des pensions, vous avez une étude de l'IPP qui montre que c'est un effet récessif, c'est un effet antiredistributif. Tout simplement parce que c'est vrai que les retraités tirent un tout petit peu mieux leur épingle du jeu que les salariés par exemple, c'està-dire que leur pouvoir d'achat progresse un peu.

Mais donc on va éteindre, j'allais dire les possibilités de consommation d'une partie de la population dont vous le savez qui sont essentiels pour plein de départements ruraux et je pense que ça va avoir un effet, non seulement c'est pas juste, mais ça va avoir un effet sur l'économie qui est un effet catastrophique. Je le répète encore, c'est question de recettes et d'impôts où le gouvernement nous dit toujours "Ah mais vous voulez augmenter les impôts ?" Alors qu'on voit bien que c'est lui qui augmente les impôts de la plupart des Français et que lorsqu'on veut toucher les ultra riches, il les protège. C'est encore plus vrai cette année.

De ce point de vue-là, c'est un budget macrodice radicalisé que nous avons devant nous. On va peut-être s'arrêter parce que dans une minute, je reçois. Allez-y. Pardon pour aller dans euh pour faire suite à la question de mon confrère. Est-ce que le côté est un peu nouvellement réversible cette année ? Si vous avez raison de dire que tout budget est réversible, c'est pas que beaucoup de choses et des choses essentielles passeraient par décret et donc serait réversible sans même passer par un PLFR. Est-ce que c'est pas ça que le gouvernement a en tête pour dire que j'ai du mal à traduire ?

Très franchement, il voulait faire un budget récess réversible et s'éviter les mois qu'on va avoir d'incertitude et autre. Je l'ai dit au début, il faisit une loi spéciale intégrale, on l'a négocié ensemble. C'était un compromis qui satisfaisait vraiment personne mais qui au moins avait le mérite de de de donner une certaine viabilité jusqu'en juin. C'est pas ce qu'ils ont choisi. Ce qu'ils ont choisi alors ils peuvent l'habiller de tous les par tous les mots en disant "Nous inquiétez pas, vous pourrez le changer." Le fait est c'est qu'ils choisissent un budget macroniste d'œuf et de compétitivité et qui va nous emmener dans le mur comme les autres. Voilà. Merci. C'est