OTAN : il faut sortir de l'alignement atlantiste | Bastien Lachaud

j'en viens donc à présent aux conclusions que je tire de cette mission d'information et que ne partage pas ma corapporteur j'en tire des conclusions particulièrement négative notamment de la réintégration de la France dans le commandement militaire intégré de l'OTAN je considère que cette réintégration a fait perdre à la France sa voix singulière et son autonomie stratégique plus encore la France a une stratégie illisible vis-à-vis de l'OTAN ce qui rend son action contradictoire nous partageons le constat de que la revue nationale stratégique par son imprécision et ses silences ne peut tenir lieu de stratégie de la France dans l'UTAN la présence même d'alliés exemplaire dans un document français est consternante et constitue un clou de plus dans le cercueil de l'autonomie stratégique de notre nation elle dénote un alignement atlantiste qui va beaucoup plus loin que la simple réintégration de 2009 être exemplaire signifierait accepter toutes les règles et s'y conformer c'est-à-dire obéir aux États-Unis comme l'a dit le chercheur Samir btis en audition je cite être exemplaire le plus souvent signifie être en accord systématique avec les buts et les moyens fortement influencés entre parenthèses euphémisme identifié par et aux États-Unis cela impliquerait donc fin de la citation cela impliquerait donc un alignement atlantiste total être exemplaire c'est se lier les deux mains aux États-Unis et renoncer à toute objection l'alignement atlantiste enterre l'autonomie stratégique française être exemplaire actterait définitivement la fin du golomitérandisme déjà largement entamé par le retour dans le commandement militaire intégré on ne peut pas être exemplaire sans sacrifier ce qui fait justement notre singularité notre capacité à dire non nos int nationaux serait donc nécessairement sacrifiés sur l'Hôtel des intérêts du primous interpè américain comme le confirme sairbatis je cite on ne peut pas être exemplaire et singulier l'exemplarité c'est comme une photocopie conforme je ferme la citation je suis évidemment en désaccord total avec donc avec l'objectif d'allié exemplaire mais même l'action de notre pays dans l'OTAN n'est pas exemplaire de ce point de vue puisque et c'est un constat que nous partageons la France est souvent le seul pays qui ose dire non aux États-Unis ce que j'approuve donc à quoi bon dans ce cas prétendre être exemplaire je pense pour ma part que la France ne doit pas être un alliier exemplaire elle doit t qu'elle demeure dans l'alliance être un allié fiable ce qui n'est pas la même chose c'est-à-dire remplir ses engagements mais garder les mains libres d'un point de vue stratégique et diplomatique dans ces conditions non seulement être un allié exemplaire n'apportera rien à notre pays mais la stratégie de notre pays ou ce qui en tient lieu au sein de l'OTAN est à ce point illisible qu'elle ne peut que desservir l'influence qu'elle prétendait avoir par là la France se veut exemplaire mais parmi les principaux alliés est celui qui remplit le moins son Cotat d'officier de même notre pays se veut pleinement engagé dans l'ut temp mais ne cesse de parler d'Europe de la défense au point de susciter l'agacement de nos alliés européens qui n'en veulent pas contradiction à nouveau personne parmi tous les acteurs français impliqués dans l'ut temps n'a constaté que ce double discours fonctionnait et il n'est pas possible de poursuivre en même temps l'autonomie stratégique européenne et une implication exemplaire dans l'UTAN ces deux objectifs sont en réal ité totalement contradictoire et il n'est pas possible de les poursuivre simultanément comme veut le croire le gouvernement c'est cette contradiction entre autres qui explique l'échec à la fois comme allié exemplaire dans l'OTAN et dans l'affirmation de l'autonomie stratégique européenne la synthèse envisagée des deux sous la forme d'un pilier européen de l'OTAN dont personne ne connaît le contenu et la portée n'est que le dernier avatard d'une ambition française que la réalité ne cesse de démentir nos intérêts nationaux ne sont pas mieux défendu avec l'inttégration dans le commandement intégré notre BITD est constamment sacrifié au profit d'une illusoire B européen qui au travers des programmes européens et des coopérations intergouvernementales permettent d' concurrent de piller le savoir-faire de nos entreprises à ce propos je renvoie au propos asseré prononcé la semaine dernière par nos collègues tiot et larsonur au sujet des coopérations avec l'Allemagne dont le moins qu'on puisse dire et que la plupart ont fini par se faire au détriment de la France l'argument est souvent avancé que le retour dans le commandement intégré permettrait à nos entreprises de gagner des marchés force et de reconnaître que ce n'est pas le cas si talè a pu bénéficier de de certains marchés de l'OTAN il n'en reste pas que tous nos alliés ou presque continuent à se fournir presque exclusivement sur étagère auprès des entreprises américaines de ce point de vue le retour dans le commandement militaire intégré n'a rien changé les gouvernements européens préfèrent consolider la garantie américaine par des achats de F35 Chara Abrams et autres systèmes antimissil qu'acheter les matériels européens sans même parler des matériels français contradictoire avec l'autonomie stratégique nationale l'OTAN contamine notre propre pensée stratégique en servant de courroi de transmission des concepts américains il ne fait pas de doute qu'à mesure que nos officiers les plus brillant seront envoyés sa culturer à l'UTAN c'est toute possibilité d'une pensée stratégique autonome qui sera remise en cause l'effet de structure peut-être très puissant l'habitude de faire avec les États-Unis rend très difficile d'imaginer agir seul comme l'a dit un ancien major général de la marine l'indépendance c'est l'ambition de la solitude il faut savoir penser autrement que par l'otant pour même comprendre ce que l'atlantisme signifie pour tous les autres être atlantiste est une posture naturelle cette singularité française va disparaître complètement remplacée par une pensée utanienne alignée sur celle des États-Unis certes avec le commandement suprême transformation la France dispose d'un poste de premier plan pour établir la pensée stratégique mais ce poste ne doit pas faire illusion installé aux États-Unis sur une base de l'armée américaine il baigne dans un système anglosaction aussi grande que soit la qualité du général français qui l'occupe ce poste est secondaire par rapport au poste de commandement suprême opération tenu depuis la création de l'OTAN cela va s'en dire par un général américain les Français occupent d'ailleurs peu de postes de premier plan et en nombre très inférieur à ceux de nos principaux alliés comme le présent rapport l'a souligné à la suite du rapport d'ubert Vedrine et comme l'ont confirmé des audition le retour de la France dans le commandement militaire intégré était un choix politique sinon personnel du président Sarkozi il constituait avant tout un acte de foi atlantiste et un Paris politique il devait soi-disant renforcer l'influence de notre pays au sein de l'OTAN mais également soutenir l'ambition française d'une Europe de la défense force est de constater que le Paris est raté certes la France a pu faire valoir ses positions mais à la marge seulement influer sur tel ou tel point de détail technique ou militaire mais la réalité est sans appel notre pays ne peut pas peser dans une alliance dont les principales évolutions sont depuis le début décidé par les États-Unis qui à eux seuls pèseent 70 % des dépenses militaires de l'Alliance et aucun pays ne le peut aussi exemplaire soit-il quant à l'Europe de la défense que notre réintégration dans le commandement militaire intégré devait contribuer à affirmer la guerre en Ukraine a si besoin en été confirmé que l'OTAN constitue pour tous les membres de aut an qui sont membres également de l'Union européenne l'alpha et l'oméga de leur politique de défense aucun pays européen n'en veut et personne n'accorde le moindre crédit à l'article 42 alinéa 7 du traité de Lisbonne l'Europe de la défense n'est pour reprendre le terme de Monsieur Olivier Kempf qu'un fantasme qui n'existe que dans les discours du président Macron à tel point que pour essayer d'avancer dans le ce domaine le président Macron multiplie les interventions impromptues sur la dissuasion et sa volonté de la partager avec les autres pays européens en poussant la ligne au-delà de ce qui a toujours été la doctine française cela conduirait indubitablement à un affaiblissement de notre indépendance la dissuasion est souveraine et doit le rester la France n'a donc rien gagné à retourner dans le commandement militaire intégré et bien plus elle a perdu le crédit que sa position antérieure lui avait apporté en quittant celui-ci en 1966 la France affirma sa singularité dans un monde bipolaire ambitionnant un rôle dit de puissance d'équilibre si cette expression est contestable elle avait du moins plus de consistance qu'aujourd'hui pourtant contre toute réalité la RNS continue d'en faire usage or il n'y a pas d'équilibre possible lorsqu'on est pleinement engagé dans une alliance militaire permanente qui désigne les ennemis et entraîne contre eux tous ses membres l'OTAN l'a fait en Afghanistan puis en Libye et avant cela au Kosovo hors de toute légitimité internationale pour cette dernière intervention l'échec total de l'intervention en Afghanistan auquel s'ajoute les les conséquences désastreuses de la guerre en Libye celle-ci a terriblement déstabilisé la région et accéléré les processus violents en Afrique sub-saharienne résultat l'OTAN est discrédité comme fournisseur de sécurité et notre pays avec elle loin d'être singulière comme elle se plaît à le croire la France est désormais un allié atlantiste comme les autres perçu comme tel et associé à tous les échecs de l'OTAN j'en viiens maintenant à mes propositions que faire de l'OTAN après ce constat accablant la seule décision raisonnable serait de quitter immédiatement le commandement militaire intégré c'est d'autant plus urgent que le pivotement des intérêts stratégiqu américain vers l'Indo-Pacifique est définitive les auditions de responsables américains étaient sans appel et ne laissent aucun doute sur la volonté des des États-Unis de mobiliser à terme leurs alliés contre la Chine c'est déjà un fait sur le plan économique avec les pressions américaines sur les entreprise européennes afin qu'elles cessent de vendre des produits sensibles à leurs clients cois et nous avons là un exemple typique de la façon dont un cadre d'analyse états-uniens s'impose à la France la posture de gendarme du monde et la marginalisation de nos intérêts singuliers la France en est à s'opposer à l'ouverture d'un bureau de l'OTAN au Japon alors que ce pays est manifestement très loin de l'espace euroatlantique comme nous l'avons noté précédemment un haut responsable nous a affirmé que certains pays je cite n'exclut pas une transaction considérz la Chine parmi les menaces auxquelles fait face l'alliance serait le prix à payer pour conserver un intérêt et un investissement américain dans l'alliance les lituan fin de la citation la Lituanie par exemple a commencé à remettre en question la politique d'une seule Chine il se poursuivra si la confrontation devient militaire et il est vain de croire que nos alliés qui dépendent des États-Unis pour leur sécurité pourront y résister en 2000 3 nous avons su dire non à la guerre en Irak mais en tant que membre exemplaire de l'OTAN nous ne pouvons pas échapper à un engagement dans une guerre qui n'est pas la nôtre pour la défense d'intérêts qui ne sont pas les nôtres pour autant c'est bien du commandement militaire intégré que votre rapporteur souhaite que la France se retire immédiatement et non de l'Alliance elle-même il s'agit de renouer avec l'ambition qui était celle du général de Gaulle en 1966 concilier l'indépendance nationale et la solidarité avec nos alliés puisque toujours membres de l'OTAN la France restera engagée auprès d'eux via la clause de défense commune mutuelle de l'article 5 du Traité de l'Atlantique Nord la France doit tenir sa parole il en va de sa crédibilité elle ne peut quitter l'alliance en tant que telle immédiatement en revanche sitôt que les circonstances le permettront votre rapporteur souhaite que la France se retire de l'OTAN et recouvre sa pleine indépendance toutefois l'indépendance est le contraire de l'isolement en sortant du carcan atlantiste la France ne sera pas isolée mais non aligné c'est la condition du redéploiement de son action internationale la France est présente sur le Contin continent européen et elle continuera en tant que nation à coopérer de manière de en matière de défense avec les pays qui partageront ces principes d'affirmation de la paix de la primauté du droit international et de l'intérêt général humaine cette coopération ne se fera plus dans le cadre de l'OTAN mais dans celui d'accords bilatéraux de sécurité et de défense les conflictualités de tout type doivent être mises en discussion et réglées avant de dégénérer en guerre à rebours de l'enfermement dans la diplomatie de clubs oligarchiques symbolisés par le poids des G7 G20 OCDE OMC Banque mondiale la France doit uvrer au retour en force de l'ONU queles que soient ses imperfections l'ONU est la seule organisation universelle reconnaissant l'égalité entre État et entre peuples donc la seule instance légitime à œuvrer à la sécurité collective notre pays dispose de frontières terrestres ou maritime sur tous les continents il a vocation à renforcer ses coopérations avec les puissances d'Afrique d'Asie d'Amérique du Sud et d'Océanie ces dernières sont les voisins immédiats d'une France d'outremè qui demandent à être pris en compte et constitu formidable àout stratégique pour notre pays je vous remercie