LFI : Bompard, l'homme de l'ombre sort de l'ombre

On essaie de de mettre un peu de de trouble dans l'ordre dominant qui met ensemble les mots et les choses, les mots et les [musique] repost c'est vous. Suivez la chaîne, activez la cloche, donner au poste. [musique] Amis amis du café, amis des débats sans fin, amis des invités qui demandent s'ils peuvent faire 45 minutes, 1 heure, avec qui il faut négocier. Manu Bonpard, bonjour. Bonjour. Bonjour. Tu es venu avec ta commissaire politique que je remercie, Cassandra et que je que je que je salue, qu'on ne voit pas à sa à sa demande. Donc nous avons dilé 1h30. On va essayer. Et tu as aussi ajouté si bah ça dépend le chat. Si le chat demande de l'interaction, on prendra le temps qu'il faut.

Euh voilà, si le si le chat est en feu, as-tu dit juste avant, c'est ça ? Nous allons parler On va voir si le chat est en feu, d'ailleurs. Voilà. Alors, nous allons nous allons parler du fond euh parce que c'est c'est c'est la la donne ici. On ne cherche pas la petite phrase, "Si tuen sors, tuen sors. Si tuen sors pas, tu sors pas." On n'est absolument pas là pour ça. Mais d'abord, je dois dire que je suis très déçu car je t'avais fait une proposition qui a été refusé par le polite de bureau. C'est quoi ta proposition et quel est le poli de bureau ? Le poli de bureau ?

Bah justement, on va voir tout de suite comment vous êtes organisé àfi car j'avais proposé à ton entourage de faire une soirée pizza. J'ai dit ouais voilà ce serait bien qu'on fasse une interview pizza. On aurait des pizzas, un petit peu à boire et cetera. Comme ça, on casserait le rondron. Tu as vu ma ligne ? Il faut que je fasse la campagne, c'est une épreuve physique. Il faut qu'on fasse attention à ce qu'on mange. Il faut faire attention. C'est une é C'est un rythme aussi qu'il faut tenir. Ah, [soupir] c'est bien sectaire. Alors, c'est la ligne. Non, c'est pas sectaire. C'est la ligne. C'est pas sectaire.

Je suis très heureux d'être avec vous pour échanger ce soir, mais il y a les moments sympas où on mange ensemble et il y a les moments où on répond aux questions, on débat, on discute avec le chat. Je pense c'est ça l'objectif ce soir. Je me suis dit euh un futur premier ministre ne veut pas de sauce tomate sur sa chemise et je l'ai compris. Je l'ai compris. Alors je sais pas si je serai futur premier ministre mais j'évite d'avoir de la sauce tomate sur mon ma chemise mais je pense que c'est les cas de plein [rires] de gens qui évite d'avoir de la sauce tomate sur leur chemise. Le problème le Ouais une moitié moitié comme à Marseille de nous dit Pbico. Voilà.

Alors comme ça n'a pas marché mon idée a foiré. J'ai euh sorti une autre idée. Ah, c'est celle-ci. C'est la surprise ça. C'est la surprise. Il n'y a pas de piège, ne t'inquiète pas. Euh, simplement, je veux euh, puisque on a sous-titré que tu étais euh une machine de guerre, je voulais voudrais éprouver euh ta sagacité ce soir avec des questions qui ne seront pas dans un ordre de conducteur particulier. Euh il y a une vingtaine de de de mots ou de questions euh qui vont amener évidemment des débats. Voilà, je te pose la casquette. C'est un défi ça. C'est un défi. Voilà, je dois piocher les mots. Ah ben c'est toi qui dois travailler un petit peu s'il te plaît. Voilà.

Et alors juste avant de commencer donc voilà de ça a été Ah ben mer faut qu'elle tienne la casquette sinon. Voilà, il faut que la casquette tienne ou sinon bon sinon tu la mets sur le sur le sur le le le canapé euh en fait. Je voudrais tout de suite arrêter un truc, c'est parce que je voulais te faire la blague sur la sauce tomate le premier ministre et je me suis rendu compte qu'hier Marc Fovel de BFM euh t'a euh fait la même blague pas sur la sauce tomate mais sur le premier ministre. Donc je me suis dit je vais arrêter.

Alors en fait ça me dérange pas qu'on me pose cette question mais en l'occurrence je pense que cette question elle vient du fait que Jean-Lique Mélenchon a annoncé sa campagne sa candidature à l'élection présidentielle et que dans ce cadre là il a rappelé que il y avait évidemment un candidat à l'élection présidentielle mais qu'il y avait autour de lui une équipe qui était une équipe soudée une équipe unie une équipe avec des de plus en plus de visages qui sont connus et identifiés de la de la population et que d'un certain point de vue en présentant sa candidature à l'élection présidentielle, il fait aussi la démonstration qu'il y a un gouvernement possible.

Mais évidemment dans ce gouvernement, il reste à composer et il y a plein de personnes qui peuvent faire un gouvernement efficace parmi les insoumis. Je crois qu'il y a plein de gens qui sont capables de faire bien mieux que les ministres qui sont là aujourd'hui. Mais j'ai répondu à Marc Fael hier et je te réponds à toi aujourd'hui. Évidemment que Jorchon n'a pas déjà composé son gouvernement, attribué qu'elles seraient les responsabilités des uns et des autres.

Euh d'abord parce que pour pouvoir composer un gouvernement, il faut gagner euh les élections présidentielles puis ensuite il faut avoir une majorité au moment des élections législatives et que le mieux c'est de prendre les choses étape par étape. Par contre, je pense que dans la campagne montrer que c'est pas la campagne d'un homme tout seul ou d'un candidat tout seul, mais montrer qu'il y a une équipe avec évidemment des visages connus mais des visages parfois moins connus. Et l'équipe c'est très large.

C'est l'équipe de celles et ceux qui sont parlementaires, qui sont maires mais c'est aussi l'équipe de militantes militants qui sont des dizaines de milliers aujourd'hui en France et qui je pense très bien compris le message de la candidature de de Jean-Luc Mchon qui ont très bien compris qu'on était dans une élection présidentielle qui serait sans doute la plus importante depuis plusieurs décennies et qui ont compris que chacun chacune quel que soit l'endroit où il habite, l'endroit où il vit, ses contraintes personnelles, familiales, a un rôle à jouer dans cette campagne et participe de cette équipe.

Donc voilà, c'est c'est pour moi c'est pas une question de poste de médaille, c'est une question d'une campagne qui doit être une campagne collective parce que le le l'enjeu qui est devant nous, le défi qui est devant nous de gagner l'élection présidentielle, de tourner la page du macronisme, de battre l'extrême droite, Joric Machant va pas y arriver tout seul et Joric Manchon va pas arriver juste avec Emmanuel Bonpard, Mathilde Panot, Clémence Gueté et les figures insoumises. On va y arriver que si on s'y met toutes et tous.

Et c'est ça qui est assez formidable, je trouve dans le lancement de cette campagne présidentielle, c'est que je pense que ce message il a été entendu, il a été compris. Je donne juste des chiffres parce qu'ils sont intéressants. Quand Juc Mélenchon annonce sa sa candidature à l'élection présidentielle, il lance un processus de parrainage citoyen. On a un objectif d'avoir 150000 parrainages citoyens. En moins de 24 heures, on a ses 1500 parinages citoyens. Aujourd'hui, on est à près de 300000 parrainages citoyens.

D'ailleurs, si vous voulez nous aider à passer la barre des 300000, oubliez pas qu'il faut aller sur le site mélanchant 2027.fr FR pour apporter son parrainage et que parmi ces quasiment 300000 parrainages citoyens, tu en as plus de 50 % qui n'étaient pas membres de la France insoumise avant. Donc c'est la preuve que je pense que la candidature, elle a été comprise comme étant un moment où tout le monde doit rentrer dans le combat, dans la bataille pu ça va être une bataille difficile et c'est ça l'image qu'on veut donner. Moins de savoir qui sera premier ministre, ministre de l'intérieur, président de l'Assemblée ou président de l'Assemblée nationale.

On n'est pas vraiment dans cet état d'esprit. On est plutôt dans l'état d'esprit de déployer une équipe euh pour remporter cette belle et grande bataille qui s'ouvre. Alors, je je t'entends, je t'écoute évidemment, mais je me demande si c'est pas une erreur de votre part de ne pas diluer plus la campagne autour de personnalité et non pas pour dire un tel ou une telle, mais aussi parce que tu le sais bien, Mélenchon Jean-Luc, attention, le chat ne recueille pas que des amitiés, y compris à gauche, y compris à la gauche nécessaire, y compris à celle qui est Heureusement, non, dans une démocratie, si quelqu'un faisait 100 % des voix, ça serait un peu inquiétant non ?

Donc alors chez vous, il fait 96 % ceci dit. Ah mais [rires] c'est intér mais mais j'ai compris et et et je vais te répondre sincèrement. L'objectif de cette campagne c'est de déployer cette équipe et de déployer plusieurs visages, d'avoir des moments de campagne qui sont des moments de campagne où il y a pas que le candidat à l'élection présidentielle. Et d'ailleurs, quand on a pensé l'annonce de la candidature de Jean-Luc Mélenchon, euh tout le monde l'a remarqué peut-être quand Jean-Luc Mélenchon il va au 20h de TF1, on l'entoure, on est quelques à être avec lui.

Euh le lendemain, on se déploie des portees-paroles, d'autres figures, d'autres visages sur des médias traditionnels ou des médias moins traditionnels et c'est pas péjoratif dans ma bouche, bien au contraire. Euh et dans la campagne Jean-Lucchon, il y a des choses qu'il va faire en tant que candidat. Il y a des choses que c'est d'autres personnes qui vont faire dans dans dans la campagne que après et et il y a pas de problème que Jean-Luc Mcchon il y a des gens qui l'apprécient, qu'il y a des gens qui l'apprécient moins. Ça m'a pas échappé. De la même manière, il y a des gens qui vont m'apprécier moi, qui vont moins m'apprécier moi.

Il y a peut-être des gens qui vont t'apprécier toi, qui vont moins t'apprécier toi. Ça c'est la vie. et et ensuite c'est la raison pour laquelle c'est une richesse et une force d'avoir une une équipe et donc c'est pourquoi on veut mettre cette équipe en en mouvement dans la campagne. Est-ce qu'il y aurait pas quelque chose de moderne de nouveau qui quelque chose presque qui pourrait amener une transition qui serait de dire en fait c'est pas une élection présidentielle, c'est une élection d'équipe et c'est pas uniquement des personnalités, c'est que portent ces personnalités comme programme ? Hugo Bernalici, il est par exemple identifié comme quelqu'un qui s'occupe des questions de sécurité.

Sarah Lin des questions culturelles et et de communication et ainsi de suite. Est-ce que il y aurait pas intérêt à pousser un peu et à dépressionalisationcier les élections ? Euh d'un certain point de vue euh je suis d'accord et d'ailleurs c'est ce qu'on a l'intention de faire, c'est-à-dire euh tu as évoqué un certain nombre de thèmes programmatiques et il y a l'idée que parmi les figures euh insoumises, qu'elles soit député, député européen, maire, euh chacune, chacun s'en parle d'un thème et deviennent aussi les références sur ce thème et dévoilent des propositions sur ces sujets-là, des plans sur ces sujets-là, tout ça dans un une symphonie, dans un travail d'équipe.

On a l'intention de de faire ça. Euh pour autant, je nuance, euh on est dans une élection présidentielle, on peut le contester, on peut la combattre. Moi-même, je suis partisan de la 6e République, je suis pas pour la présidentialisation, mais comme j'ai coutume de dire euh pour passer à la 6e République, faut gagner le pouvoir dans le cadre de la 5e République. Ça euh et malheureusement c'est comme ça que ça fonctionne. Et pour gagner le pouvoir dans le cadre de la 5e République, il faut aussi accepter que dans le cadre de la 5e République, pour gagner le pouvoir, faut gagner l'élection présidentielle.

Et pour gagner l'élection présidentielle, ça fait ça se fait avec un candidat et une candidate entourée d'une équipe, certes, mais ça aussi ça participe de la capacité à gagner l'élection présidentielle. Attention au langage corporel. 42 Max B te dit bon part dit je suis d'accord en faisant nom de la tête. Bah parce que j'ai voulu envoyer deux messages en même temps. Je suis d'accord mais et en [rires] même temps j'ai nuancé en disant qu'on était aussi dans le cadre d'une d'une 5e République. Et je redis pas ce que j'ai dit. Si vous voulez passer le 6e, faut gagner le pouvoir dans le cadre de la 5e. Ça embête peut-être des gens mais c'est comme ça.

Et si vous voulez gagner un match de foot, vous jouez pas avec un ballon de rugby. Voilà, vous gagnez vous jouez avec un ballon de foot et vous entraînez au foot pour gagner le match de foot. Bah nous on fait ça. Alors casquette de baseball. Casquette de baseball on démarre et j'essaie de pas la faire tomber. J'ouvre les petits mots. J'ai jamais fait une interview papier. Mais alors tu vas présenter les questions après ou c'est à moi d'interpréter les questions ? le mot c'est imaginaire de gauche mais ça peut vouloir dire beaucoup de choses. Imaginaire de gauche. Alors là c'est une question extrêmement ouverte. Extrêmement ouverte. Qu'est-ce que l'imaginaire de gauche ?

Qu'est-ce que l'imaginaire de gauche pour toi ? Voilà. Euh l'imaginaire de gauche, t'inquiète pas, il y aura des questions de programme. Non, mais ça me dérange pas de de parler plus, je les mets sur le côté pour pas les les les recocher à à nouveau. [grognement] En fait, je comprends la question et sincèrement, j'y répondrai. Mais moi mon sujet, il est moins de savoir si ce qu'on va porter dans la campagne présidentielle, ça correspond à un imaginaire de gauche qu'aurait été défini par je ne sais qui de savoir si ça me paraît nécessaire du point de vue de la situation du pays, de la situation du monde, de l'idée que je me fais de la société dans laquelle j'ai envie de vivre.

Et donc l'imaginaire de la société dans laquelle j'ai envie de vivre et puis peut-être que c'est ça l'imaginaire de gauche. Bah c'est une société dans lequelle les richesses sont davantage partagé. C'est une société dans lequelle on n'est pas à des records historiques de pauvreté qu'on avait pas atteint depuis les années 70 en France. Euh c'est un pays qui recule pas euh sur l'urgence climatique et environnementale et qui au contraire avance. C'est d'être fier de de de du fait de par exemple de faire de ce pays de d'amener ce pays face à ses grands défis. la transition écologique, c'est la grande question.

Enfin, j'étais à l'Assemblée nationale cet après-midi, c'est juste absolument hallucinant. On est en train de vivre un phénomène caniculaire. Hier, on a atteint un record historique jamais atteint en terme de température au mois de mai et on est en train de discuter en parallèle à l'Assemblée nationale d'une loi qui s'appelle l'urgence agricole dans lequel on va faciliter l'installation des mégabassines, c'est-à-dire la captation de la ressource en eau par des gigas agriculteurs industriels. on facilite les exploitations, les les méga élevages en supprimant toutes les autorisations, les limites qui étaient fixé par la loi aujourd'hui.

Et juste à un moment, on se dit "Mais en fait, on vit pas dans le même monde, non ?" Donc voilà, pour moi c'est ça, c'est l'imaginaire. C'est un un pays dans lequel bah chacun peut vivre dignement, dans lequel on s'attaque aux grandes questions, aux grandes urgences collectives auquel on est confronté, dans lequel on rétablit aussi une démocratie qui fonctionne mieux, c'est la revendication de la 6e République. C'est un pays dont on est fier de la voix qu'il porte à l'échelle internationale. C'est absolument pas le cas aujourd'hui, évidemment. Voilà, je suis pas Et puis et puis ça me paraît important dans cette campagne, c'est un pays qui défend les libertés.

Euh or, on assiste à une offensive aujourd'hui depuis maintenant plusieurs mois, plusieurs années, une forme de macartisme avec une puissance qu'on aurait sans doute pas vu revenir en France comme c'est en train de revenir que la question de dont vous seriez les victimes par exemple quand tu parles de macartisme. Ouais, pas que nous, mais clairement la question de de de Gaza a été de ce point de vue-là un point de bascule. Euh il y a eu des répressions en dehors de Gaza, mais il y a pas que nous qui en avons été victimes.

Mais cette manière d'aller chasser, rechercher toute personne, des humoriste parce qu'ils prennent position ou parce qu'ils font une blague sur Netaniau et qu'on licencie euh des euh des militants qui passent qui sont dans des manifestations se retrouvent convoqués au commissariat pour apologie du terrorisme. Donc l'idée de défendre aussi les libertés, ça me paraît participer de cet imaginaire de gauche. culture qui peut pas être un un un sujet qui est traité aujourd'hui comme un truc un à côté qui est pas important. Bon si c'est large en fait les l'imaginaire de gauche, c'est tout ça en même temps. Là quelqu'un a très bien dit c'est mieux que la gauche imaginaire euh dans le dans le chat.

Mais euh nous on n'est pas imaginaire hein en terme de gauche là. Je pense que en fait ce que la question sous-jacente c'était celle de la bataille culturelle dont nous parlons tous les uns et les autres et d'ailleurs de de tous les côtés de la barricade si je puis dire mais est-ce que la gauche n'a pas abandonné l'offensif ? Est-ce que et d'une certaine manière dans ta réponse il y avait quelque chose de très défensif. On veut défendre ceci. On l'imaginaire de gauche, c'était cette idée que elle pouvait la gauche déployer des horizons de jours heureux de de de grands moments. Et là, est-ce que on n'est pas je dis on les gens de gauche un peu sur la défense constamment ?

Bah peut-être certains l'ont été. J'ai l'impression que quand on défend la 6e République, on n'est pas défensif. On est on propose un projet de rupture radicale avec les institutions de quel elles fonctionnent aujourd'hui. Quand on propose dans notre programme ce qu'on appelle la sécurité sociale intégrale, c'est-à-dire l'idée de dire ce qu'on a appelé parfois le 100 % SQ intègre les mutuels dans le système de la sécurité sociale pour que tout le monde soit intégralement protégé. Bah je pense qu'on continue à avancer au contraire parce que c'est renoué avec tu as utilisé le terme les jours heureux le programme du Conseil national de la Résistance mais en le poussant plus loin.

Pas juste pour revenir à tel qu'il était après la Seconde Guerre mondiale. Quand on défend des le droit de vote à 16 ans, bah je pense qu'on continue à avancer, à progresser. Quand on défend l'idée d'introduire dans la Constitution la liberté de pouvoir choisir librement son genre, bah j'ai l'impression que on avance, qu'on est pas en défensif. Euh voilà, je prends quelques-uns des quelquesuns des des des sujets, quelques-uns des exemples.

Si j'ai donné cette impression dans ma réponse, c'est une erreur parce que je pense que pour pouvoir gagner les prochaines échéances électoral, évidemment qu'il y a de la résistance, elle est nécessaire face au mauvais coup des autres, mais on a surtout besoin de projeter dans un imaginaire différent, de montrer qu'il y a une alternative possible, surtout dans un moment où on est dans un modèle qui est en crise, le modèle du capitalisme néolibéral tel qu'il a été constitué après les au début des années 80, enfin des années 70, début des années 80 de la mondialisation europe Ce modèle est absolument en crise aujourd'hui.

Et donc dans ce moment-là de crise et ben il y a des imaginaires puisqu'on a utiliser ce termes des qui s'ouvrent et les gens ils cherchent une alternative systémique et cette alternative systémique on va pas se raconter d'histoire. D'un certain point de vue, l'extrême droite en propose une d'alternative systémique que je combat que une alternative systémique. Et si on veut pas juste justement dans l'élection présidentielle faire campagne et en faisant barrage euh contre l'extrême droite, il faut qu'on propose une autre alternative systémique et c'est celle que l'on défend nous.

C'est pour ça que quand j'entends à la télévision d'autres personnes se revendiquant de gauche, j'en profite [rires] pour disant euh oui en gros Mélenchon s'il se qualifie au de Ah il va peut-être se qualifier au deuxème tour mais s'il se qualifie au deuxème tour on va perdre c'est je crois exactement l'inverse.

C'estàd que je pense que le je le dis sincèrement, je pense que le seul qui peut gagner aujourd'hui au second tour face à l'extrême match, je pense que c'est Jean-Lucchon précisément parce qu'il propose une alternative systémique et que je pense qu'il y a une recherche de cette alternative systémique et tous ceux qui pensent queils pourront encore gagner sur un vote de barrage en disant bon on est moins clivant donc tout le monde la le comment dire dégoûté va quand même aller voter au deuxième tour je pense que ça produira pas les ferments d'une mobilisation populaire tel que ça peut mettre un mouvement profond de la société qui permet non seulement de battre l'extrême droite mais surtout de projeter le pays dans une alternative systémique puisque c'est le terme qu'on a employé que j'ai employé tout à l'heure.

Voilà moi ma vision de tout ça Amadeous pardon Amadeous te te demande est-ce que bon part 2027 n'aurait-il pas été plus rassembleur ? Je crois pas et pour être tout à fait transparent et honnête avec vous c'est pas juste sur moi. Il y a ça dire suspect. Ça fait quatre fois que tu dis pour être honnête pour être transparent. Bah, j'essaie de l'être. Je je vais arrêter de le dire. Oui, ça sert à rien. Mais j'essaie [rires] toujours de l'être. Non, mais pour dire quelque chose qui n'a peut-être pas été dit, [grognement] on va on va dire les choses comme ça. Euh la discussion collective, elle a eu lieu, pas c'est pas moi, c'est pas le sujet.

Euh la discussion collective, elle a eu lieu au sein de la France insoumise sur euh dans le contexte, vu dans quelle situation ce arriver cette élection présidentielle. Avec le travail qu'on a fait et il y a pas que moi, je dépersonnalise la discussion, il y a d'autres figures de la France insoumise qui je pense sont plus connues aujourd'hui que ce qu'elles étaient, y compris en 2022. On s'est posé la question de savoir quel était le dispositif qui nous paraissait le plus pertinent pour cette élection présidentielle, le choix collectif qui a été fait.

Euh et en fait, on n' jamais eu cette discussion sur la base d'ambitions individuelles, personnelles, de gens qui rêvaient en se disant "Ah bah peut-être que ça pourrait être moi." On s'est posé la question de savoir quel était le dispositif qui nous paraissait le plus adapté. Et la conclusion à laquelle on est arrivé collectivement et je dois le dire en tout cas dans les espaces directionnels de la France insoumise unanimement c'était pas ça a été de dire dans ce contexte-là c'est Jean-Luc Mélenchon qui est aujourd'hui la meilleure carte pour partir sur cette élection présidentielle avec tout ce que j'ai dit tout à l'heure une équipe autour un mouvement à déployer pour plein de raisons.

la situation internationale qui valorise aussi, je crois, des personnes qui ont un bagage, une expérience, une connaissance de de ces questions géopolitiques sont qui sont compliqué, qui sont je dis pas que j'y connais rien sur le sujet, mais Jean-Luc Mchant a une certaine expérience sur ce sujet. Euh et puis la la nécessité de déployer ces ces deux dispositifs, une candidature, une équipe, ça nous paraissait, ça nous a paru la situation qui était la plus adaptée. Pour l'instant, euh un mois après le lancement de la campagne présidentielle et même si la campagne est encore longue, j'ai plutôt l'impression qu'on a fait le bon choix.

Alors, je te propose de euh piocher à nouveau et euh il y a beaucoup de questions sur le programme et ça va venir ça va venir dans les questions qui sont là notamment, il y avait une question en disant en quoi elle les filles proposent un un renversement systémique, un autre programme systémique ? Ouais, j'ai vu, il y a une question aussi qui dit "Pourquoi vous dites que vous êtes anticapitaliste alors que il y a rien d'anticapitaliste dans le programme ?" Alors, on pourra discuter de ça euh parce que moi, je considère que notre programme est anticapitaliste. Et je pourrais expliquer pourquoi si la question revient sur ce sujet. Euh nouvelle alliance populaire avec des guillemets Kako.

Alors ça ça fait référence à une à une interview que j'ai donné dans le journal Le Parisien. Ça doit être il y a à peu près un mois, début avril. début avril euh ou donc plus d'un mois dans lequel j'ai évoqué dans le cadre de la préparation de l'élection présidentielle à venir euh j'ai évoqué, j'ai utilisé ce terme la volonté de la France insoumise à travers cette élection présidentielle et la séquence parce que la séquence c'est pas juste l'élection présidentielle, c'est l'élection présidentielle et les élections législatives qui suivront. J'ai évoqué la volonté de la France insoumise d'être à l'initiative de ce que j'ai appelé une nouvelle alliance populaire. C'est pas forcément un sigle.

Euh pourquoi ? Euh parce que notre volonté dans la campagne présidentielle, c'est pas de la faire que les insoumis. Évidemment, on est très content que les insoumis sont engagés dans cette campagne présidentielle. On est plus nombreux qu' avvant. Je crois qu'on est euh plus massif encore que queant. Je disais tout à l'heure que déjà au moment du lancement de la campagne de Jean-Lucen il y a plein de nouvelles personnes qui nous ont rejoint. Mais il y a l'idée aussi que si d'autres formations politiques, y compris qu' nouveau Front populire et qu'ils sont restés fidèles au programme et sur ce sujet on est clair.

C'est-à-dire en gros, ça s'adresse au Parti communistes, ça s'adresse aux écologistes. qui ils veulent venir faire équipe avec nous dans la campagne présidentielle, participer de la campagne, participer des élections législatives ensuite contribuer au pilotage de la campagne, participer aux discussions et aux réflexions programmatiques, évidemment participer aussi d'un éventuel gouvernement qui serait constitué après une victoire aux élections présidentielles et aux élections législatives. Ils sont les bienvenus. mais que sa nécessita euh que ça soit pas juste un accord électoral, que ça soit une vraie alliance populaire construite. Et quelle réponse tu as eu depuis un mois un mois et demi ?

Bah les réponses des directions pour être clair euh euh que ce soit de Fabien Russell ou de Marine Tondelier, ça a été circulé a rien à voir. Bon ça c'est les c'est les réponses des des des dirigeants des numéros 1 puisque c'est comme ça que ça s'appelle de ces organisations politiques là.

Après, par contre, les retours de terrain des militants parfois ou des sympathisants des uns et des autres, je pense qu'il y a des gens qui sont intéressé euh par cette euh proposition et donc après moi, il m'appartient pas de m'ingérer dans les discussions internes au Parti communistes ou chez les écologistes, mais je pense qu'il y a des gens dans ces formations politiques qui portent l'idée que pardon qui portent l'idée que à l'élection présidentielle de 2022, ils vont faire la même chose qu'à l'élection présidentielle de 2027, c'est-à-dire s'enté pendant toute la campagne à présenter une candidature identitaire pour à la fin pour certains faire moins de 2 % ou de non plus un peu plus de 2 % 2,4 % pour les autres faire moins de 5 % pour les écologistes et puis après avoir des chauds de larmes à pleurer au lendemain de l'élection présidentielle pour dire que la gauche est absente du second tour de l'élection présidentielle.

Voilà, qu'est-ce que tuentends par candidat identitaire ? bah des candidatures qui euh euh pour certaines d'entre eux d'entre elles euh donnent le sentiment, mais c'est mon analyse, qu'elles sont plutôt là pour porter une bannière et donner de la visibilité à un parti euh plutôt que euh avec une stratégie euh lui permettant véritablement de l'emporter. Voilà, donc on a le droit chacun. Franchement, moi je veux pas donner l'impression de choisir à la place des autres et je respecte même si j'ai des désaccords les autres formations politiques et ils font vivre leur cadre et leur discussion interne.

Mais je pense que ce débat il existe et en tout cas il me semble que c'est notre devoir de dire que nous si certains sont intéressés pour participer de cette démarche collective bah nous on les acquéra. Mais par contre avec un certain nombre de de conditions programmatiques de de constance parce que l'objectif c'est de gouverner ensemble et gouverner ensemble ça nécessite de la fiabilité. Euh vous ça nécessite un accord qui soit loyal, ça nécessite un accord qui soit un accord de confiance, pas des gens qui signent un programme et de semaines plus tard qu'il le jettent à la poubelle et un mois plus tardé vos adversaire. Comment on mesure la loyauté ?

Par définition, c'est difficile à faire, mais par contre, on peut fixer un certain nombre de conditions à cette alliance populaire. Par exemple, pour nous, c'est clair que il y a cette proposition, elle est sur la table, mais il y a un moment dans la campagne où il y aura une date de péremption. On dira euh de la de je veux dire de la proposition. C'est-à-dire pour être clair, on va on va pas on va pas se parler avec de la langue de bois. Euh ah non, on est au poste. [raclement de gorge] Voilà.

Si c'est pour qu'il y ait des gens qui 3 jours avant le premier tour de l'élection présidentielle euh se disent "Ah, j'ai rien fait de toute la campagne mais je vois que Mélenchon il est bien placé donc je vais le soutenir euh parce que je me dis qu'ils ont bien chauffé la place euh pour l'élection législative qui vient et que je pourrais venir m'asseoir dessus." Bah ça en fait il en est pas question. Voilà. C'est-à-dire donc la date de péremption, c'est 3 jours avant le premier tour ou c'est Ah non, c'est beaucoup plus que 3 jours.

Je pense que à un moment euh c'est normal qu'il y ait des débats qui aient lieu dans les organisations politiques, c'est normal qu'ils aient du temps pour en débattre, mais là on parle d'une bataille qui est une bataille fondamentale contre l'extrême droite. Donc je peux pas garantir moi parce que je parle avec quelqu'un s'il va être absolument respectueux de sa parole. Personne peut le faire, ni moi, ni les gens du chat, ni toi. Par contre, ce que je sais c'est que il y a un moment quand on rentre dans la bataille, si on rentre à ce moment-là, c'est qu'on démontre qu'on le fait avec une sincérité et avec une volonté de se battre collectivement.

Et à un moment quand on l'a pas fait pendant 8 mois et qu'on arrive 3 jours avant, bah on peut plus douter de la confiance euh et de la cohérence de la démarche. Voilà. Donc nous on demande de la cohérence de la démarche. Après chacun fait ses choix, il y a pas de problème. Mais par contre on veut faire équipe avec d'autres mais à partir du moment où on peut leur faire confiance. question du du chat de valeur anarchiste. Oui. Euh qui te demande pourquoi vous regardez toujours sur votre droite et non pas sur votre gauche euh sachant que sur votre droite c'est le Titanic. Bah c'estàd le PS moi j'essaie de regarder j'ai et sur ma droite et sur la gauche.

Je veux dire ces discussions là, elles sont engagées aussi avec d'autres formations politiques. Quand on a fait, je je je veux lui répondre que par exemple quand on a fait le nouveau Front populaire, le fait qu'il y ait les camarades du NPA qui soient partie prenant du nouveau Front populaire et j'en demande pas de médaille. Mais c'est pas parce que les socialistes ont demandé à ce que le NPA soit dans le Nouveau Front populaire. C'est parce que nous à ce moment-là, on a dit bah si on veut avoir un périmètre d'alliance qui soit large, il doit intégrer toute la gauche et y compris euh euh nos camarades du nouveau parti anticapitalistes pour prendre cet exemple-là.

Donc d'abord, je regarde pas que sur la droite, j'essaie de regarder sur tout le spectre politique et puis pardon mais je regarde pas que sur le spectre politique. Je pense que c'est et c'est d'ailleurs pour pourquoi j'ai parlé de nouvelles alliance populaire. J'ai pas parlé de cartel électoral. Euh je pense que pour qu'elle fonctionne cette alliance, elle ne doit pas s'adresser qu'à des bouts politiques ou à des partis politiques. Elle s'adresse aussi euh à des syndicalistes, elle s'adresse aussi à des militants euh associatifs, elle s'adresse aussi à des personnalités du monde de l'art et de la culture.

Elle s'adresse à des intellectuels, s'adressent à je sais pas à des sportifs, à des tous ceux qui ont envie de participer de cette bataille sont les bienvenus dans cette nouvelle alliance populaire. Et d'ailleurs là aussi quand on a fait ça lors des dernières élections législatives, nous on a toujours fait en sorte d'avoir par exemple dans les candidats aux élections législatives pour donner cet exemple pas que des gens qui étaient issus des formations politiques.

On a essayé on a poussé aussi qu'il y ait des gens engagés, des syndicalistes, des lutteurs, des lutteuses, euh des personnes engagées contre les violences policières qui soient candidats aussi sur au moment des élections législatives. Donc l'alliance que je propose, c'est pas juste l'idée que on va essayer de s'allier juste avec ces parties là. C'est c'est un mouvement massif de la société qu'il faut mettre en mouvement et ça s'adresse aussi à des formations politiques mais encore une fois à partir du moment où elles ont été cohérentes.

Donc par exemple pour moi, il est pas question que dans cette nouvelle alliance populaire, il y a des gens qui ont pas censurer euh les gouvernements euh macronistes. À un moment, faut être cohérent. Ils ont été élus sur une étiquette en 2024 qui est le nouveau Front populaire. Pour porter un programme qui est le nouveau Front populaire, on gagne en tout cas, on a le plus grand nombre de députés au lendemain de l'élection. Il y a un rapport de force qui s'engage avec le pouvoir et eux ils désarment le rapport de force et ils permettent à Macron de continuer à gouverner. Ça c'est un problème absolu qui qui est pas dépassable comme ça.

Donc donc voilà, j'ai essayé de donner les détails de cette proposition. Nouvelle question. N'oublie pas que tu attention j'ai dit 1h3 et il y en a il y en a attention. Ah il y en a de la question mais ici c'est on a bossé je peux te dire. Faut-il manger les riches ? Et à quelle sauce ? [soupir] Les manger, je suis pas sûr que ce soit très très digeste. Euh par contre, les taxer, les mettre bien davantage à contribution, ça me paraît effectivement indispensable.

Euh et alors dans le programme Avenir en commun, chapitre 6, partage des richesses, mettre au pas la finance pour des banques au service de l'intérêt général, définanciariser l'économie réelle, refuser le chantage, annuler la dette publique, faire la révolution fiscale. Alors, d'abord, ce qu'il faut dire sur toutes les discussions programmatiques qu'on va avoir, c'est juste un petit préalable, c'est que là, la version du jusqu'au 20 juin, voilà, la version du programme que tu consultes, c'est la version du programme tel qu'elle a été actualisée la dernière fois 2025. Ouais.

Le programme, l'avenir en commun, il a été présenté aux élections présidentielles et à chaque fois on le réactualise, on le met à jour. Alors, comment on le met à jour ? Il y a ce qu'on appelle les livrés thématiques de la France insoumise qui travaille régulièrement, qui viennent abonder et proposer des mises à jour. Et puis il y a le travail parlementaire qui parce que parfois on va être confronté à l'Assemblée nationale, un texte, un sujet sur lequel bah le le fait que le sujet arrive va nous faire travailler encore plus le sujet en détail. on se dit bah ce travail il faut pas qu'il soit perdu donc on l'intègre aussi dans les réflexions programmatiques.

Donc ce programme- là je dis pas qu'il va changer en profondeur ou ou en intégralité évidemment pas mais il est soumis encore à un processus d'actualisation et notamment il y a des contributions citoyennes qui sont possibles sur la plateforme mélanchant 2027.fr qui sont ouvertes à tous. Il y a ses contributions citoyennes, il y a des auditions qui sont organisées d'associations, de collectifs, de syndicats et puis il y a le travail délivré là qui se poursuit.

Euh et donc effectivement c'est jusque à la fin du mois de juin parce que j'ai passé mon après-midi sur ce site sur le programme et j'ai vu qu'effectivement il était amendable jusqu'au jusqu'au 20 juin et qu'ensuite les groupes de réflexion il y en a une vingtaine c'est bien ça c'est Ouais même même une petite quarantaine m une petite quarantaine ouais sur plein de thèmes différents euh et qui sont ouverts d'ailleurs aux insoumis qui le qui le souhaitent pour participer de ces réflexions. Alors donc Zman prévue par exemple, bah il y a la bon dans les mesures fiscales, on peut donner quelques exemples.

Il y a il y a évidemment la taxation, ce qu'on appelle la taxe Zucman, mais souvent on a donné l'impression que la taxe Zucman c'était un petit peu l'alpha et l'oméga de de la révolution fiscale. Un des aspects hein, la taxe c'est l'idée de dire euh que aujourd'hui les plus haut les plus haut patrimoine en France pour en fait se soustraire à l'impôt sur le revenu que ça soit le revenu du salaire ou que ce soit le revenu du capital que ce soit le revenu du travail que ça soit le revenu du capital il y a une fiscalité aujourd'hui.

Alors sur les revenus du travail, c'est l'impôt sur le revenu et puis sur les revenus du capital, c'est ce qu'on appelle maintenant la flat taxe, c'est-à-dire une imposition qui est un scandale hein, qui est une imposition qui n'est pas progressive que vous voulez supprimer et par on veut la supprimer pour rétablir de l'impôt progressif sur le capital. Mais pour se soustraire à cette forme d'imposition, la technique qui est utilisée aujourd'hui par les ultra riches, c'est en fait de ne pas se distribuer un certain nombre de revenus.

C'est-à-dire, vous avez une holding, une entreprise qui chapote d'autres entreprises et plutôt que les dividendes générées par l'entreprise vous soient versé à vous individuellement, parce que s'il vous sont versés à vous individuellement, vous avez une fiscalité à payer euh sur ces revenus. vous stockez ces ces ces ces revenus dans la holding, donc vous vous les distribuez jamais. Donc formellement en fait ces revenus vous appartiennent jamais. Et puis ensuite vous utilisez la holding pour prendre en charge euh des dépenses euh en les faisant passer pour des dépenses quasi professionnelles. Exemple euh bah j'achète un yacht avec la holding. Ah vous aussi toi aussi tu as pris quel modèle ?

Un bon yacht. Euh je je m'y [rires] connais pas en modèle de yacht pour être honnête. et et j'achète un bon yacht et trois fois par m par an, je loue le yacht à ma holding pour organiser une réception d'affaires et les filles euh d'affaires et et donc c'est un c'est un bien professionnel, sauf que le reste du temps bah c'est mon yach. Voilà, je donne cet exemple-là, il y en a des plus précis et puis surtout ensuite, il y a des dispositifs au moment de la transmission de l'héritage qui avantage les holdings, qui fait que tu payes même pas d'impôt sur l'héritage ou pas l'impôt sur euh euh tu tu te transmets facilement euh ce ses revenus.

Bon, c'est quelques techniques qui sont utilisées pour se soustraire à l'impôt. Bon, la taxe Zukman, elle vient là, elle vient dire "Ah bah oui, mais c'est pour ça qu'il faut pas regarder que le revenu et il faut regarder le patrimoine et il faut vérifier que les impôts qui sont payés contribuent au moins à un pourcentage du patrimoine qui est détenu." Donc c'est c'est essentiel, mais il y a pas que ça. Il faut réformer l'impôt sur le revenu pour qu'il soit davantage progressif avec plus de tranches. Il faut supprimer la flat taxe et donc rétablir la progressivité de l'imposition sur le capital. Il faut avoir une profonde réforme de l'imposition sur l'héritage, sur la transmission.

Aujourd'hui en France, je crois que c'est à peu près 2/ tiers de ce que quelqu'un détient qui provient de l'héritage et il y a encore quelques dizaines d'années, c'était seulement un/ers. C'estàd qu'aujourd'hui le principal propagateur des inégalités sociales en France, c'est la transmission. C'est le patrimoine. C'est le patrimoine. Voilà. Donc c'est c'est pas possible. Et et les mêmes qui refusent qu'on touche à ça sont ceux qui passent leur temps sur les plateaux télévision des gens qui veulent revaloriser le travail, que ils croient au travail et cetera. Leur modèle c'est exactement l'inverse. Pardon.

C'est c'est que finalement en fonction de là où tu n, dans quelle famille tu n tu pars évidemment pas avec les mêmes chances. Donc alors forcément quand on parle de ça, il y a tous les gens qui crient en disant "Mais tout ce que j'ai accumulé en travaillant toute ma vie." Alors, on se calme. Euh, il y a déjà beaucoup d'exonération. Il y a beaucoup de gens qui payent pas d'impôts sur l'héritage d'aujourd'hui en France. Et nous, la proposition qu'on fait, elle concerne des gens qui ont des millions ou des milliards de patrimoines.

C'est eux qui vont être mis à contribution, pas la personne qui a accumulé toute sa vie pour s'acheter une petite un petit pavillon de 30 de 50 m² qui va pouvoir se transmettre à sa famille. C'est pas à ces gens-là dont on est en train de parler. Mais il faut une une réforme de de l'impôt sur l'héritage avec un héritage maximum. Au bout d'un moment, on prend tout. Il y a Under the Bridge, donc là où tu as mis ton ton yach qui justement évoque un autre point, la TVA, l'impôt, la taxe, le moins progressif du système fiscal français. Et bien justement vous avez une proposition.

Alors, il y a plein de propositions sur la TVA, mais d'abord il faut que vous sachiez quelque chose, c'est David Guerro qui en a beaucoup parlé à l'Assemblée nationale et c'est quelque chose de très important qui que personne n'a vu. Euh en 2025, les recettes fiscales de la France ont atteint un record historique. C'est l'État n'a jamais collecté autant de recettes fiscales et une grande partie de ces recettes fiscales, c'est la TBA. Mais il faut savoir que il y a encore 20 ans en France, 100 % des recettes de la TVA venaient financer euh le les budgets de l'État, les budgets des ministères et cetera. Aujourd'hui, c'est 50 %. Pourquoi ?

Pour vous me poser la question, ce qui représente, je crois autour de 100 milliards d'euros qui ne viennent plus financer les budgets de l'État. Pourquoi ? parce que les gouvernements successifs, ça a commencé avec Hollande puis Macron, ils ont eu une double politique. La première, c'est ils ont multiplié les exonérations de cotisation euh sociale pour les entreprises, le crédit impôt compétitivité emploi, le pacte de compétitivité et cetera. Donc ça veut dire que ils ont sous-financé par la même en fait, ils ont fait des cadeaux aux grandes entreprises qui payent moins et qui financent moins la sécurité sociale.

Et comme ça faisait du manque à gagner pour la sécurité sociale, ils l'ont compensé en prenant des recettes de TBA et en les fléchant sur le financement de la sécurité sociale. Premier point. Deuxème point, ils ont supprimé des ressources propres des collectivités locales, exemple taxe d'habitation. Et les communes, les collectivités locales qui touchaient ces recettes ne les avaient plus. l'État a compensa une partie, pas tout une partie le rendit, c'est comme ça par de déversement de TVA. Donc en fait ou mais là tu pourrais dire ça finance quand même du public, du service public, des des collectivités locales.

Ou mais les collectivités locales, elles avaient avant une fiscalité propre, elles l'ont plus. Et la sécurité sociale, elle a pas vocation à être financée par l'impôt. Elle a vocation à être financée, c'est la sécur, c'est le système de la sécurité sociale par des cotisations dont une partie sont pris en charge par les employeurs et une partie sont pris en charge par les les salariés. En fait, ça ça a organisé un gigantesque transfert de richesse de de de milliards d'euros, de dizaines de milliards d'euros qui ne viennent plus financer le budget de l'État qui en fait ont été des cadeaux.

C'est des cadeaux qui ont été faits aux grandes entreprises qui n'ont plus besoin de payer ces cotisations. C'est elles qui ont profité très largement de ces baisses de cotisation sociale. Euh et au plus riches parce que la fiscalité locale, par exemple, la taxe d'habitation, évidemment il y a plein de gens qui ont pu en profiter mais ceux qui en ont profité le plus et bah c'est ceux qui étaient euh propriétaires euh avec les les les plus belles maisons, les plus belles appart les plus beaux appartements, les plus belles villas, c'est eux qui en ont profité le plus.

Donc il y a eu un immense transfert et je dis ça parce que souvent il y a eu un débat plusieurs élections nationales en France sur ce qu'on appelait la TVA sociale, c'est-à-dire la droite proposer de dire bah faut arrêter que ça soit les cotisations qui financent la sécurité sociale. On va créer une TVA spéciale pour financer la sécurité sociale. Bah d'un certain point de vue la TVA sociale elle existe déjà sauf que elle a été installée par l'intérieur du truc. Donc ça je trouve c'est un sujet dont personne ne parle jamais. Ça me paraît intéressant. Ensuite la TVA. bah, il faut créer une TVA réduit sur les produits de première nécessité, par exemple.

Euh c'est le l'impôt le plus injuste, c'est celui dont tout le monde paye la même proportion. Euh et ben faut au moins le moduler euh et l'amener à 55 sur tous les produits qui sont essentiels. Euh euh donc comment on fait ? Bah on fait un paquet de produits de première nécessité et sur ces produits de première nécessité, c'est pas normal qu'on paye la même TVA que pour acheter mon yacht pour reprendre cet exemple là. Et d'ailleurs, une des propositions, ce serait queil y ait aussi une TVA Grand luxe qui soit un taux supérieur à celui qui existe aujourd'hui euh pour les yachts. Voilà. Et là, vous voulez réinstaurer une TVA Grand Luxe. Ah bah voilà, je connais bien mon programme.

Tu connais bien ton programme ? Mais sauf que réinstourer une TVA Grand Lutte, c'était avant ta naissance me semble-t-il. Bah c'est très très vieux la TVA Grand Lut. Et bah c'était pas mal non ? Et alors donc à partir de une TVA qui serait de de combien ? Bah non mais sur certains euh bah ça je crois que c'est sur certains produits en fait. Oui bien sûr.

Euh je crois de mémoire mais là je vais peut-être dire de ce qu'on a proposé pendant le débat budgétaire à l'Assemblée nationale, je crois que c'est je sais pas si c'était pas 30 % mais il y avait peut-être plusieurs taux parce que vous savez à l'Assemblée nationale on fait une proposition par exemple on va mettre une proposition à 40 % puis après on va faire ce qu'on appelle un amendement de repli. Si vous voulez pas 40, on vous propose 35. Si vous voulez pas 35, on vous propose 30. Voilà. Mais je crois que c'était 30 le le premier le l'amendement qu'on avait proposé sur ce sujet.

En gros, euh il y a trois taux de TVA aujourd'hui, bah vous en rajoutez un supplémentaire pour les produits de luxe en fait, sur la base d'une catégorie euh de produits euh luxueux qui dont on peut considérer quand même que c'est pas normal que vous payez la même TVA euh sur C'était 33 % te te dit le chat. On va on va passer à l'autre question. doit être 33. On va passer à une autre question si tu veux bien, mais je voulais te dire que tu t'es trahi car le le chat lui sait comment on achète des yaches. Ils sont achetés par des entreprises qui ne paient pas de TVA. Donc s'il y avait une TVA grand luxe, elle ne marcherait pas pour les yachotes. Voilà.

Donc tu t'es travaillé au sens où non, tu ne t'es pas acheté de y contrairement à ce que indique Ah je m'en suis pas très je m'en suis pas acheté, je confirme que contrairement à ce qu'indique le bandeau hein euh que nous avons mis en place là euh bon part de points. Oui, j'ai un yach. Ah c'était c'était parti. [rires] Il y avait la dépêche à C'est parti. C'est parti. Après j'ai Jean Moulin. Jean Moulin. Alors je moulin il y a plein de trucs à dire mais je crois que la dernière chose à dire c'est ça ça il y a le film euh et puis il y a eu j'ai vu qu'il y avait une petite polémique parce que il y a eu une question qui a été posée à l'acteur du film c'est Gill Lelou je crois exactement.

et sur bah en gros, est-ce qu'on pouvait incarner Jean Moulin dans un film et et pas prendre position clairement contre l'extrême droite ? Je crois qu'au début il a bégayé et puis ensuite il y a eu une campagne où il y a des gens qui lui ont dit bah c'est quand même un peu paradoxal d'un carnet jaun et je crois que là ces derniers jours, il a pris une position un peu plus claire sur le sujet où il a dit que il était pas d'accord avec le parti de la haine. D'ailleurs, je j'ai ses news aujourd'hui que maintenant il s'en prenait à Gill Lelouche parce qu'il avait dit ça. Euh donc je sais pas si c'était référence à ça la question ou autre chose c'était en partie référence à ça.

Il se trouve que parole d'honneur qui a posé la la question euh inventer les mérites de LFI c'est la raison pour laquelle la première réponse de Gill Louche est de dire que la réponse est la question est un peu orientée parole d'honneur rappeler que elle et filles se revendique du du CNR du Conseil national de de la résistance pour toi Jean Moulin c'est quoi le conseil national de la Résistance c'est quoi bah C'est euh c'est un moment, je pense c'est un moment d'immense espoir. Je parle le Conseil national de la résistance, hein. La résistance c'était l'espoir est arrivé après.

Euh et je pense c'était un moment d'une opportunité extraordinaire, c'est-à-dire un moment où précisément il y avait un système qui s'était effondré, il y avait un rapport de force dans la société. On parlait tout à l'heure d'imaginaire qui ont permis euh des fois on pense que les les progressions sociales et cetera, elles sont continue. Bah c'est la démonstration que en fait ça fonctionne par des ruptures. Un moment où vous vous montez 10 marches d'un seul coup. Euh et je veux évidemment pas comparer la situation dans laquelle on est aujourd'hui à la Seconde Guerre mondiale. Franchement, faut faut enfin chaque situation est spécifique et donc pas pour les mêmes raisons.

Et mon sentiment, mon ressenti, c'est qu'on est aussi potentiellement dans un moment qui produit des opportunité de rupture et que donc c'est un moment qui permet de monter 5 ou 10 marches en même temps qui renvoie à la question que tu posais tout à l'heure sur est-ce qu'on doit être que défensif ? Non, je pense pas. Je pense que c'est un moment de grand bouleversement aujourd'hui euh où tout ce qui sont les fondamentaux sur lequels est assis le système capitaliste aujourd'hui pour assurer sa domination euh sont bouleversés, sont chancelants. Alors ça peut partir dans tous les sens.

Vous connaissez la phrase très célèbre de Gramchi qui disait "Entre le quand le vieux monde meurt et quand le nouveau monde tarde à apparaître, c'est dans dans cet entre deux que surgissent les monstres." ce clair obscur ou ouais il y a ça dépend des traductions si je peux me permettre je crois qu'il y a différentes traductions qui ont été données de cette phrase mais euh dans cette clair obscur que surgissent les monstres et et je pense que d'un certain point de vue c'est un peu classique parce que souvent cette phrase est utilisée mais mon sentiment c'est que le système tel qu'il est aujourd'hui est dans une impasse et que ça va produire des opportunités elles peuvent être absolument négatives elles pe elles peuvent être au contraire incroyablement positives.

Jean Moulin a été le prétexte pour moi d'aller regarder le programme de l'avenir en commun sur le militaire. J'avais jamais regardé, je me le confesse. Et alors la France insoumise, c'est quand même incroyable. Vous voulez faire de la France une puissance incontournable dans les technologies de rupture, miniaturisation, dronisation, intelligence artificielle. Vous voulez ouvrir la possibilité d'un service militaire comme composante optionnelle du service citoyen obligatoire. Vous voulez prioriser l'acquisition de matériel militaire français dans l'armée. Vous voulez adapter le matériel militaire et l'équipement de nos soldats à la nouvelle donne climatique.

Euh je savais pas qu'il y avait autant de fantassins chez vous pour s'intéresser à ces questionsl. Bah d'abord ouais mais je je réponds sérieusement. D'abord quand tu veux prendre le pouvoir dans la 6e puissance économique du monde, tu as [grognement] intérêt de te désintéresser d'assez peu de sujets et y compris de te poser la question de savoir euh qu'est-ce que tu fais de la défense, euh qu'est-ce que tu fais de la police euh même si a priori c'est des thèmes dont on peut considérer euh euh que c'est pas les thèmes euh dont on peut imaginer sur la police, vous êtes plus en forme de déconstruction sur le programme militaire.

Prement Ah non, précisément, on est sur des formes de déconstruction. Euh et on s'inscrit dans une en fait d'abord avant de poser la question de quels sont les moyens de d'un programme de défense, il faut se poser la question de pourquoi faire ? À quoi doit servir une politique de défense ? C'est c'est ça le premier point de départ.

Est-ce que la politique de défense de la France, ça doit être précisément tout l'inverse d'une politique de défense, c'est-à-dire se préparer à venir servir de force d'appoint au déclenchement de conflits internationaux dans les roues et dans derrière les chars des puissances impérialistes des États-Unis qui même si c'est pas assumé comme tel clairement la la ligne politique est celle qui est à l'œuvre aujourd'hui avec ces discours militaristes bellicistes. Il faut se préparer à la guerre.

Je vous rappelle les propos ou mais votre programme c'est vraiment ça c'est vraiment parom c'est vraiment non précisément précisément pardon justement il y a une autre politique de défense possible et elle part d'abord de quels sont nos objectifs et nos objectifs c'est quoi c'est garantir la capacité de nous défendre c'est pas aller participer aux aventures impérialistes garantir les capacités de nous défendre et si on pose la question de comment on garantit les capacités de se défendre alors on pose la question de savoir si notre politique de défense aujourd'hui elle est adaptée aux risques, aux menaces qui peuvent exister aujourd'hui contre notre pays, contre sa souveraineté et comment on y fait face.

Exemple, tu as cité les technologies de pointe. Bah si aujourd'hui tu subis des attaques en matière cybercriminelle, si on pense que c'est un aspect d'un risque, bah alors on doit se poser la question de comment on se défend sur ce sujet.

Et c'est d'ailleurs la raison pour laquelle on a voté contre la loi, l'actualisation de la loi de progression programmation militaire la semaine dernière parce que vous avez un gouvernement qui arrive et qui vous dit bon on va mettre 40 milliards d'euros de plus dans la défense au détriment de la politique de santé de l'éducation nationale et cetera, sans jamais expliquer pourquoi, sans jamais avoir fait une revue des risques et comme si mettre de l'argent, c'était la solution à tous les problèmes. Mais je vais te dire, tu peux dépenser 40 milliards d'euros en achetant des arcs et des flèches et tu te défendras pas mieux, hein. si les attaques sont cybercriminelles, spatiales et cetera.

Donc la question alors pardon mais si on se pose la question de gouverner ce pays, on doit quand même se poser la question de comment on est capable de le défendre parce que les déstabilisation extérieur elles vont être nombreuses, elles vont être financières mais elles ne vont pas être que financières hein.

Elles peuvent être de différentes natures, des tentatives de déstabilisation intérieure ou alors on veut pas vraiment gouverner et on croit que ça va être cool, tranquille et que personne va venir nous menacer et qu'on va nous laisser appliquer notre programme parce qu'on aura gagné les élections et que les gens vont nous dire "Ah b c'est bon, vous avez gagné, allez-y tranquillement appliquer votre programme et cetera". Tu crois ça ? Sincèrement, personne peut croire ça.

Et on peut être les plus radicaux antimilitaristes, euh pacifiques et cetera, mais si on se pose pas la question de comment on se défend contre des tentatives de déstabilisation extérieure, pardon, on fait preuve d'une naïveté, naïveté confondante, hein. Euh, il y a il y a Chocolista qui pose régulièrement sa question. Chocolista, je je l'ai noté, je la poserai. On continue juste là sur les questions. Euh je je Ah voilà, David, tu n'as lu que ce que tu voulais lire. Navrand nous dit Ram. Non, j'ai aussi lu sur le nucléaire sur le nucléaire militaire. Qu'est-ce que vous demandez puisqueil y a pas mal de questions là-dessus ? Qu'est-ce que vous proposez ?

Nous, on a signé à plusieurs reprises les initiatives internationales qui sont engagées pour agir sur le ce qu'on appelle le désarmement nucléaire coordonné et international. Euh et on est en et on veut s'inscrire dans cette démarche. D'ailleurs, ça ouvrait ça mériterait aussi d'ouvrir un débat en vérité sur mais qui a un débat très compliqué sur euh parce que souvent l'argument qui est utilisé c'est l'argument de la dissuasion. C'est-à-dire c'est important d'avoir le nucléaire parce que c'est une dissuasion. Est-ce que la dissuasion aujourd'hui est toujours aussi efficace ? Est-ce que on considère aujourd'hui que c'est toujours la protection que ça a été à un moment ?

Là, je trouve que ça ouvre un débat qui est un débat un petit peu un petit peu compliqué. Si vos adversaires [raclement de gorge] potentiels sont en mesure de neutraliser vos capacités de dissuasion avant même que vous ayez plus les que vous ayez plus les utiliser, évidemment, c'est pas ma volonté de les utiliser. Bah, en fait, la dissualisation n'existe plus. Parce que le principe de la dissuasion, c'est tu m'arraches un cil euh je te je vais pas utiliser les termes de voilà, on va dire ça. Ouais, même plus. Euh détruit ta maison, tout euh [rires] c'est ça le principe de la dissu donc tu vas pas m'arracher le cil parce que voilà.

Euh sauf que si en vérité on est capable de neutraliser ta capacité de dissuasion, ben elle est elle a plus vraiment de valeur. Mais l'idée d'aller vers d'abord le respect des règles internationales, des traités internationaux, d'abord de non prolifération et ensuite de désarmement multilatéral, c'est la position que nous avons pris et des manifestes qu'on a signé et c'est dans notre dans cette dans cette direction là que s'inscrit notre programme. Je te propose de piocher à nouveau. Je pioche. L'entretien est dense, l'entretien nourrible, vraiment un magnifique chat avec beaucoup de débats.

Je suis désolé le chat, j'ai du mal à rebondir en plus à vos questions parce que là il y a un paquet de questions et j'essaie de répondre le plus. vient il vient de jeter un petit regard sur sa commissaire politique pour savoir si on était dans les temps. Pour l'instant, on est vraiment dans les temps. Mais à ce rythme là, on sera pas parce que il faut pas dire commissaire politique. C'est pas sympa pour Cassandra qui est une d'abord une militante politique et pas une commissaire politique. Je voulais le dire même si j'ai compris que tu lui utilisais cette expression avec un petit peu d'ironie, n'est-ce pas ? Euh rassemblement RN, Rassemblement national. Wou !

Mais la Rassemblement national, ça mérite quasi une émission. Ah ben tu tu peux revenir toutes les semaines si tu veux. [rires] Je je vais te poser deux questions. Quels sont pour toi les dangers premiers d'un rassemblement national ? tout euh la remise en cause des libertés fondamentales, euh le la banalisation et la généralisation d'une politique raciste, la libération absolue de la parole raciste. D'ailleurs, regarde quand il y a eu le les élections législatives et que tout le monde disait que Bardé allait gagner, déjà on a senti dans le pays l'atmosphère.

Déjà, il y avait des gens qui disaient, il y a des gens qui se sentent décomplexés, qui se permettent de faire des choses qu'il ferait pas avant. Donc je veux dire, il faut être là aussi, il faut être absolument naïf et méconnaissant de l'histoire pour ne pas savoir que ils ont absolument pas changer, contrairement à ce qu'on entend à la télévision et que évidemment ça serait une politique serait une politique d'une brutalité sociale, d'une brutalité interne à la population française totale et et absolue. Bon, ça ça me paraît enfin je pense ici ça fait même pas débat. Ça fait pas débat. Je pense la la question c'est plutôt comment on les bat. ça qu'il faut faire, les battre.

J'ai donné de mon point de vue quelques éléments de réponse tout à l'heure en disant en proposant une autre alternative systémique et puis euh en révélant leur vraie nature, je pense que c'est ce qu'on essaie de faire. qu'on peut faire mieux euh encore en montrant l'absurdité de leur programme et de leurs propositions. Et je pense que ces derniers temps, il y a quand même un mouvement qui est engagé notamment par Bardella qui dévoile petit à petit davantage encore la vraie nature du Rassemblement national qui de plus en plus ça affirme sa position comme ils disent pro business mais en fait qui veut dire pro MEDF, pro grand groupes entreprises.

Il y avait un papier intéressant cette semaine sur les débats internes très puissants au sein du Rassemblement national sur la question de la retraite entre la ligne Bardella et ses nouveaux conseillers économiques qui viennent du groupe SERIN qui viennent de voilà de de des grands patrons conservateurs et d'extrême droite qui pousse pousse pousse pour avoir une ligne qui abandonne définitivement quelques éléments de politique sociale qui étaient mis là pour essayer essayer de de faire tomber dans le piège des gens qui pourraient se dire "Ah bah peut-être que le Rassemblement national finalement ça va améliorer notre situation." Et d'un certain point de vue c'est ces débats internes, ils peuvent être une opportunité dans la bataille contre l'extrême droite qui s'ouvre.

Donc je pense qu'on doit tous faire ce travail de évidemment antiraciste mais aussi de démystification euh de la du visage pseudosocial que le Rassemblement national a voulu se donner. Et si c'est bardé là, il va falloir s'en donner à cœur joie. Et comment répondre s'en donner à cœur joie ? Ça veut dire quoi ? C'est bah ça veut dire mener la bataille, convaincre, aller voir les gens un par un. Moi je je suis convaincu que pour pour leur leur victoire, contrairement à ce que j'entends, elle est pas irrémédiable, irrésistible, pas du tout. D'ailleurs, franchement, on nous a déjà fait le sketch au lendemain de la dissolution de l'Assemblée nationale.

Tout le monde a dit "Ça y est, c'est fait, ils vont gagner et cetera." Et on a fait la démonstration qu'il y a des Moi, je pense qu'il y a des ressorts puissants dans le peuple français euh pour partout pour aller se battre. La théorie du du fer à cheval, le fait qu'on vous renvoie constamment en opposition, que vous seriez les meilleurs ennemis, que les uns et les autres vous bénéficiez d'un d'un d'une polarité du du débat exordinaire. Je c'est quand même juste extraordinaire. Le Rassemblement national, ça fait 40 ans qu'il abore le terrain en France. Il n'a cessé de progresser. C'est pas la France assouise qui a gouverné le pays depuis 40 ans. La ils sont tous succédés.

Tous ceux qui disent ça ont été au pouvoir. Macron et s'était dit "Je vais baisser l'influence du Rassemblement national." Wou ! Super la surprise, super le résultat. Hollande, je veux dire, il arrive au pouvoir en il arrive au pouvoir en 2012. François Hollande à l'époque, le Rassemblement national est pas au second tour de l'élection présidentielle. Il parle du pouvoir, Marine Le Pen est ce contour de l'élection présidentielle. Alors moi, je veux bien maintenant qu'il vienne expliquer que c'est de la faute de Jean-Luc Mélenchon et de la France insoumise, mais en l'occurrence c'était lui qui était au pouvoir. Les mêmes, ils disent "Ouais, la gauche, elle est trop faible aujourd'hui.

Le total gauche, il est trop faible aujourd'hui". Ah bah ouais, très bien. Oui, c'est vrai. Le total gauche, il a perdu 15 points entre 2012 et 2017. C'est pas parce que la France insoumise a été au pouvoir aux responsabilités, c'est même l'inverse. Depuis cette date là, la France insoumise refait progresser légèrement, pas suffisamment. On peut faire mieux le total gauche. Alors que ces gens-là viennent nous donner à nous des leçons de de qualité, de pertinence stratégique dans la lutte contre l'extrême droite, franchement. Et c'est vraiment les moins bien placés en France pour faire ce travail.

Moi je dis pas qu'on est parfait, je dis pas qu'on fait tout parfaitement mais que ça so François Hollande qui à la fin de son mandat est allé jusqu'à l'infamie de proposer la déchéance de nationalité et qui vien qui a eu Manuel Vals comme premier ministre et qui viennent à nous nous faire ce type de de de reproche. Enfin, je trouve ça juste absolument stupéfiant. La vérité c'est que euh le Rassemblement national d'ailleurs, il commence à le dire dans la presse a une peur bleue d'un affrontement contre nous au second tour de l'élection présidentielle. Euh parce que il au second tour, ouais, ils ont peur.

Ouais, d'ailleurs, ils ont dit Chenu encore cette semaine, Marine Le Pen, oh ce serait mieux face au bloc central parce que face au bloc central, l'élection serait plus claire et cetera. Nous, je sais pas s'ils seront qualifiés au second tour, mais en tout cas, quel que soit l'adversaire, on l'affrontera, on l'affrontera. et faire croire que monsieur Gluxman, monsieur Hollande ou monsieur Philippe sont mieux placés que nous pour gagner au second tour contre le Rassemblement national.

Franchement, ça s'appuie sur rien d'autre que une enquête d'opinion qui a été publiée une fois il y a un an dans lequel quasiment la moitié des gens qui répondait disait que il choisissaiit pas pour qui il voterait dans ce cas-là et qui donnait pas d'intention de vote et que vous avez tout le parti socialiste qui a décidé d'utiliser Doren avant comme élément de langage en faisant croire que des gens qui sont pas qualifiés pas capables de se qualifier au second tour seraient mieux placés pour gagner au second tour.

Pardon mais quand j'entends encore monsieur Caner dire que Jean-Luc Manchon est le pire candidat pour le second tour, bah le problème c'est que lui c'est peut-être le pire candidat pour le premier tour et que pour gagner au deuxième tour, faut déjà s'y qualifier.

Donc je trouve que c'est des éléments de langage qui s'appuyent sur rien et qui à un moment commence à devenir quand même un peu inquiétant parce que finalement quand vous commencez à cibler l'essentiel de votre argumentation contre celui qui aujourd'hui est le mieux placé pour se qualifier au second tour, on peut vous poser la question de savoir si finalement vous faites pas la campagne de Jordan Bardella parce que si si vot tout votre coup c'est pour taper sur Mélenchon alors que c'est Mélenchon sans doute et en tout cas on y travaille et qui peut être opposé à l'extrême droite ce contour bah tous les coups que vous avez mis à Mélancon au premier tour, ben ensuite Bardel va pouvoir les utiliser contre Mélenchon.

Donc franchement qu'ils aient pas envie de soutenir Jean-Luc Mélenchon élection présidentielle, ils font ce qu'ils veulent mais faites autre chose que des débard et le Rassemblement national si vous vous prétendez de gauche au moins. Il est 21h. Revenons à la casquette. Il y a de on va aller vite sur les questions là. [rires] Que faire mieux ? Oh que faire ? Ah ben voilà. Non, il y avait un jeu de mot. Faire que faire entre parenthèses mieux. Mieux. Donc c'était une question à la fois lénénéniste, que faire les trotquistes ? Mieux euh tout enfin pour gagner, il y a un principe de base, c'est arriver à convaincre davantage de personnes que ceux qui ont voté pour vous la fois d'avant.

[grognement] C'est c'est un principe électoral assez simple, c'est simple. Euh donc il faut convaincre davantage de personnes. Donc il faut être meilleur, il faut être plus convaincant, faut avoir une stratégie encore plus aboutie, faut produire une dynamique de mobilisation populaire qui sont encore la plus puissante possible. Euh et donc il y a plein de choses à faire mieux. Euh on essaie de faire mais après euh bien malin est celui qui peut dire qu'il est parfait hein. Moi je le dirai pas. Euh et je dirai aux gens qui nous écoutent peut-être que parfois on n'est pas parfait, c'est possible.

Euh mais au moins, on a euh je pense une détermination, une sincérité, euh une honnêteté dans notre démarche et dans notre engagement. Voilà. Et après, on essaie de faire mieux. Mais s'il y a quelqu'un qui a la Martinale, la recette qui permet d'être sûr de gagner, je veux bien qu'il la donne hein, mais je crois qu'elle existe pas. C'est une bataille politique et dans cette bataille politique, faut être les meilleurs que les autres et on va essayer d'être meilleur que les autres. Et j'espère que on va essayer nombreux collectivement parce que c'est ça c'est pas que nous he ça repose sur tout le monde d'être meilleur que les autres.

Voilà, faut convaincre, faut faut entraîner les gens, faut produire des dynamiques et qui sont pas que des dynamiques politiques, sont des dynamiques populaires. Moi je dis par exemple, je pense pour gagner faut créer un vaste mouvement par exemple culturel par exemple la campagne, ça doit être une forme de bouillonnement culturel aussi. C'est comme ça qu'on arrivera à entraîner plein de gens je crois. Oh là, oh là à la fois pour aller plus vite. Allez, série d'amendement immigration moratoire. Alors ça c'est Darmanin qui a fait une proposition à laquelle il croit pas lui-même.

Regardez la technique absolument ignoble parce que faire ça sur le dos des gens, je trouve ça dégueulasse mais il fait une interview dans le JDD hein. Comme par hasard, je vais déclencher un moratoire sur l'immigration. Tit sur l'immigration légale. Ouais. Titre de d'Armanin. Je vais déclencher un moratoire. moratoire. Tu connais la définition d'un moratoire, c'est H H il y a plus d'immigration légale. C'est ça normalement un morato puis après on lui dit "Mais vous allez tout arrêter ?" Non non, je vais pas tout arrêter, je vais euh arrêter le regroupement familial pour les travailleurs immigrés euh qui sont venus avec un titre de séjour du droit au travail.

Voilà, c'est c'est ça son moratoire. C'est dégueulasse aussi hein, mais c'est déjà je fais remarquer que c'est pas le moratoire dont il a parlé lui-même. Et puis après, c'est absolument dégueulasse. Enfin euh monsieur Darmanin, si un jour il va travailler dans un autre pays, il a peut-être envie de venir avec sa famille et ses enfants, je sais pas. Alors, c'est exactement le propos que tu as tenu hier euh chez Marc Fovel et là, je t'avoue que j'étais un peu un peu étonné. Il y a une une étude qui est sortie il y a quelques jours, je m'étonne qu'elle soit passée de l'INED. Ouais, je l'ai vu. Don très intéressante.

Il me semble que ce sont des arguments un peu plus porteurs que ceux que tu as donné hier chez chez Fel et que tu redonnes là. Je je donne juste pourquoi pourquoi ? Pourquoi ? Qu'est-ce qu'il y a de pas apporteur à dire qu'un travailleur quand il va vouloir travailler ailleurs, il a peut-être enfin je sais pas, ça me paraît assez compréhensible pour les gens. Après, j'ai pas de problème pour parler de l'étude de l'INDEN, mais je trouve ça assez ça, je pense que ça touche plein de gens en France de se dire que un travailleur immigré, il a peut-être le droit de pouvoir faire venir ses enfants. Enfin, je sais pas, ça être un argument quand même.

Jeis pas de te convaincre toi, mais c'est un argument. Il une évidence, mais je ne pense pas que ce soit un argument dans un moment de fascisation du pays. Ben, je suis pas sûr. Voilà. Par exemple, moi j'ai souvenir d'une séquence qui était assez incroyable dans l'élection présidentielle de 2022 d'un débat qui avait eu lieu entre c'est une émission que Jean-Luc Menchant avait fait à Digne les bain. C'était une émission qui était organisée sur un médiia traditionnel et il y avait des soi-disant panels de français qui interrogait Jean-Luc Mchan.

Il y a une personne qui est arrivée qui lui avait dit "Vous comprenez moi je suis contre l'immigration, ça pose des problèmes et cetera." Et précisément, il l'avait pris en lui disant "Mais vous, monsieur, s'il y a quelqu'un de de un proche à vous, quelqu'un de votre famille ou même quelqu'un que vous connaissez pas qui vient taper à votre porte et qui vous dit "Je suis dans la difficulté", qui vous tend la main, vous allez lui refuser la main. Et la personne, elle avait bégayé, elle avait vacillé.

Je crois précisément que sortir des chiffres, sortir des fantasmes et renvoyer parfois à des situations très humaines, euh je pense que je dis pas que ça marchera avec tout le monde, mais je pense que chez certaines personnes, bah ça va aussi les mettre en en en difficulté intellectuelle dans une forme de paradoxe.

Je dis pas que c'est le seul argument mais personnellement je pense qu'il peut être efficace dans cette dans cette étude de de l'INED sur 27000 personnes effectué par 35 chercheurs publiés le 21 mai dernier on je donne très rapidement des des chiffres qui me semble-t-il sont déterminants dans ce dans ce débat je vais en donner un notamment 94 % des enfants d'immigrés se sentent français c'est-à-dire euh euh C'est identique à celui de la population sans ascendance migratoire. H donc c'est-à-dire cette idée que je t'emmerde, je suis français. Ouais, bien sûr. Ça me semble être un argument assez fort. 59 % des enfants d'immigrés ont un conjoint d'une autre origine.

86 % des enfants d'immigrés ont parlé français euh depuis l'enfance, 86 %. Il y a aussi tout un tas euh de de de recherches sur les les raisons pour lesquelles euh des des des migrants, des immigrés viennent. Ce ne sont pas celles qui sont euh racontées à longueur de temps et cetera. Voilà, il me semble là qu'il y a des arguments plus porteurs. D'accord. Je sais pas si c'est plus porteur mais en tout cas d'abord et d'abord il faut dire pour les gens qui nous écoutent que c'est une étude de l'ined et c'est pas un sondage, je veux le dire parce que ça me paraît important.

et l'in c'est des études de de démographie enfin de de et et qui sont des études de long terme euh et qui qui font un travail sérieux et donc euh qui sont aux sources de beaucoup de d'enseignements. Je pense euh je suis d'accord que ça donne une vision de la France telle qu'elle est aujourd'hui qui va à l'exact inverse de d'un certain nombre de fantasmes que vous pouvez entendre sur le communautarisme, sur les gens qui grandiraient dans le rejet de la France et cetera. C'est absolument pas ce que disent ce que disent ces chiffres.

Mais si je peux me permettre, je suis pas sûr que ça soit de nature à répondre de ce point de vue-là à la proposition de Darmanin que je trouve absolument inhumaine parce qu'en vérité elle ne concerne elle concerne moins la question de de de la place des descendants d'immigrés dans la société française qui est un vrai sujet que de la question de l'immigration elle-même.

C'est à ça que Darman veut s'attaquer en alimentant ce fantasme qui consiste à dire en gros les personnes qui viennent ils utilisent des moyens de détourner pour faire rentrer d'autres personnes et c'est contre ça qu'il faut lutter qui est quand même la course à l'échalotte de la droite et de l'extrême droite depuis des années et des années sur ce fantasme que on va pouvoir il y a déjà une mer méditerranée mais que on va pouvoir mettre des choses qui vont faire que monsieur Darmanin avec ses petits bras et ses petits petite jambe, il va régler quelque problème que ce soit. Enfin, je veux dire tout ça n'a absolument aucun sens.

Mais en fait, ils s'en fichent, ils cherchent pas à régler les problèmes, ils cherchent à à venir alimenter, à venir cotiser, à venir parler aux aspirations et aux sentiments les plus étroits et les plus euh les les plus du rejet de l'ot qui existe malheureusement dans une partie de la population française. Je je vois que le chat évidemment va vers vers toi et et il trouve que voilà que que que j'ai tort en en disant que il faut remettre le facteur humain en fait. mon point mais moi je m'interroge. Ouais ouais mais c'est attends c'est un vrai débat. Comment on est les plus efficaces dans cette bataille ? Je trouve que c'est c'est bien de pouvoir en discuter.

Et si tu veux face à un mur fasciste raciste, hélas, je ne suis pas sûr que les arguments humaniste soit les plus porteurs. C'est ça que je voulais dire et il me semble qu'il y a la science, les sciences sociales qui peuvent nous apporter des arguments. Mais après, voilà, ça fait partie du j'entends mais et pardon, c'est un vrai débat et qu'on a y compris nous-mêmes de quand on prépare des émissions, on réfléchit ensemble et cetera. C'est aussi le débat de savoir est-ce que tu réponds rationnellement à un sentiment qui parfois a une forme d'irrationalité.

Toi, tu cherches à y répondre rationnellement en disant "Mais regardez les shifts qui sont euh moi, j'ai déjà utilisé ce type d'argument." Euh bah il y a des études de l'INC qui montrent que l'immigration aujourd'hui ça rapporte plus d'argent à la France que ce que ça l'on coûte. C'est c'est Je dis pas que les immigrés sont là pour ça. Je dis juste une manière rationnelle d'essayer de répondre à cette à cette à cette question. Le problème c'est que parfois tu te heurtes à des gens qui sont dans une forme d'irrationalité.

D'ailleurs, c'est pour ça que pour l'extrême droite, c'est plus facile que pour nous parce qu'ils essayent d'attiser ce type de sentiment pas sur la base d'un truc rationnel et qui vont pas croire à tes chiffres, qui vont considère que de toute façon les chercheurs dont tu parles sont des chercheurs rouges infiltrés dans l'université française. Donc parfois renvoyer aussi à une situation personnelle et individuelle et dire "Ah ben mon grand, tu veux jouer au plus dur que les autres et cetera mais la vérité c'est que s'il y a quelqu'un que tu connais de ta famille qui machin tu vas faire quoi ? Tu vas le rejeter ? tu vas lui tendre la main.

Peut-être ça peut aussi les percuter, mais peut-être que la bonne réponse c'est qu'il y a pas une seule réponse et que il y a un travail de chercheur, il y a un travail et et que les différents registres sont utiles, je crois. Oh là là, tout ça. Euh 6e République. 6e République, on va faire vite. On en a déjà parlé beaucoup. Tu en tu en as déjà parlé. Simplement le chat te demande des garanties. Des garanties ? Des garanties. Quelle garantie vous voulez ?

et ben que si vous arriviez au pouvoir, vous mettrez en place cette constituante qui pourrait garantie je peux donner à part ma parole, notre parole et euh voilà en fait pardon au chat mais me demandez pas des garanties, créer les conditions populaires pour empêcher tout gouvernement de reculer parce qu'en fait je peux vous donner ma garantie, je vois pas en quoi ça va vous rassurer davantage quoi. Donc tu nous invites à créer les conditions. Bah moi je je je vous dis que il faut dire la vérité. Si un programme comme le nôtre, il arrive au pouvoir demain, il va se heurter à une montagne de résistance et de difficulté.

J'en ai un petit peu parlé tout à l'heure en quand on parlait des questions de défense de de de de déstabilisation économique, de déstabilisation financière, de déstabilisation patronale, de déstabilisation médiatique, tout ça va exister et que vous pouvez être animé des meilleures intentions du monde. Vous pouvez avoir la meilleure détermination possible et vous pouvez être les plus honnêtes et les plus sincères possibles. et je crois que c'est ce qu'on est, que si vous pouvez pas vous appuyer sur une mobilisation populaire après la victoire électorale pour faire face à cette opposition, vous allez être contraint à reculer. Vous allez pas le faire par bonheur ou par plaisir.

Évidemment, le le la volonté absolue, ça sera de ne pas le faire. Mais si vous voulez une garantie que personne le fasse, c'est pas à moi qu'il faut la demander. Moi, je dois vous la demander à vous et on doit se la demander à nous collectivement. C'est-à-dire comment on crée les conditions. J'ai parlé d'un vaste mouvement populaire dans la société. comment on crée les conditions pour que au soir du 2e tour de l'élection présidentielle, les gens ils disent pas bah c'est bon, on a fait notre partie, maintenant on rentre à la maison, maintenant débrouillez-vous, hein, vous avez le pouvoir, vous allez régler parce que ça franchement si c'est ça, ça va être très compliqué hein.

Et d'ailleurs toutes les expériences de de d'une victoire de gauche de rupture à l'échelle internationale se sont heurté, parfois ont réussi à la dépasser, mais à cette à cette question là, à cette difficulté là. Et donc c'est vrai pour la 6e République, mais c'est vrai pour le programme fiscal. C'est vrai pour tout ce dont j'ai parlé parce que sinon les garanties euh à part vous dire euh bah si on gagne et qu'on le fait pas euh euh vous pourrez vous en prendre enfin qu'est-ce que ça va changer pour vous ? C'est pas le sujet le le c'est c'est demander des garanties.

C'est une vision un peu passive du processus politique et nous notre campagne, elle ne peut réussir que si les gens qui s'engagent dans cette campagne ont une vision active de leur participation à cette campagne. Ils en sont des des protagonistes de la campagne, de la victoire et de la transformation de la société, pas des spectatrices ou des spectateurs. Nous sommes à la moitié de l'émission, il est 21h13. [rires] On le savait. On le savait. On savait que de toute façon on va faire vite. Bande dessinée. Bande dessinée. Bon, bande dessinée. Bande dessinée.

Je pense que vous faites référence à la bande dessinée à la bande dessinée de François Ruffin et euh à la polémique légitime de mon point de vue qui a suivi. Voilà. Euh qu'est-ce que vous voulez que je vous dise ? Euh je je je pense que il y a une on peut pas aujourd'hui quand on aspire à être un candidat ou une candidate qui représente la gauche, être aussi en retard, pas pas sensible, pas compréhensible des des mécanismes de domination raciste. Voilà.

Donc euh si vous voulez gagner aujourd'hui, vous devez mettre en mouvement la société et mettre en mouvement la société, ça ne peut pas être parce que ça c'est un gros débat que j'ai eu, je pas individualisé mais avec François Ruffin et ceux qui portaient cette ligne là qui en gros consistait à dire, je veux je vais caricaturer un peu mais pour pour comprendre la proposition euh pour gagner euh il y a des sujets qui sont des sujets qui clivent et donc en fait faut les mettre sur le côté parce que en les mettant sur le côté côté, ça va permettre que en gros celui qui est victime de domination raciste et celui qui n'en est pas victime mais qui est victime de d'une domination d'oppression au travail, bah ils vont pouvoir se réunir comme par magie parce qu'on parlera pas de ce sujet parce que tu comprends il y a un ouvrier fantasmé d'ailleurs parce que qui s'appuie sur une vision de la classe ouvrière à mon avis assez assez fantasmée et qui prend pas compte de ce quelle est la classe ouvrière aujourd'hui qui finalement va pas se retrouver si on dénonce le racisme dans notre programme.

Et ça en fait, c'est ne pas tenir compte du fait que il y a des gens qui sont victimes de ces mécanismes d'oppression raciste et que si tu veux les si tu veux qu'il soit là aussi protagoniste du du du de la transformation politique que tu proposes, tu peux pas leur dire mais en fait la domination que tu subis, elle est accessoire, elle est secondaire, on en parlera après. Non, parce qu'en fait d'abord, elle est pas sociétale, contrairement à ce que j'entends, elle est sociale en fait parce qu'elle a des conséquences très concrètes sociales dans l'accès au logement, dans l'accès à l'emploi et cetera. C'est une question sociale, c'est pas une question sociétale.

Cette hiérarchisation que certains ont essayé de constituer parfois ça appuie absolument sur rien. Donc voilà et j'ai pour dire que les choses franchement je pense que cette bande dessinée, elle s'inscrit en vrai dans cette continuité de de la part de François Rifin. Mais moi après euh en vrai, j'ai pas envie de polémiquer enfin j'ai pas envie de passer mon temps à polémiquer avec François Ruffin. Je pense que sincèrement c'est pas le sujet. Alors le le la question c'était pour dégager sur la culture et là vous êtes pas très locas sur la culture dans l'avenir en commun. D'ailleurs le chapitre sauf si sauf erreur de ma part il mêle culture et sport.

C'est une vision Non non il y a un livret culture et il y a un livret sport. Ah bah sur le site ah dans le programme dans le ça doit être dans le même chapitre mais après dans les livrets qu'on produit en plus du programme il y a un livret sur les questions culture sport et il y a un groupe de militants sur le sport et un groupe de militants sur la culture. Ouais mais franchement c'est pas votre priorité votre votre mesure quoi tu as invité Sarah Lin je crois à venir sans vouloir spoiler. Elle non tu peux le dire elle viendra le 9 juin pour la Bolonight que nous allons faire.

On va faire 3h sur Boloré et elle sera présente parce que là le problème c'est que si moi on rentre dans ce débat comme on a pas beaucoup de temps, tu vas me dire que j'ai pas grand-chose à dire sur ce sujet. Mais comme Sarah est la personne une des personnes qui travaillent à l'Assemblée nationale sur les questions de culture, discutes avec elle et tu verras qu'on a beaucoup de choses à dire sur ce sujet. La mesure phare, c'est porter le budget consacré à l'art et à la culture et à la création à 1 % du PIB. Euh c'est pas c'est c'est indiqué comme mesure phare. C'est pas une mesure très très phare. C'est c'était ce qui existait il y a 20 ans.

Euh c'est pas bah ça suffit pas d'attribuer euh la réponse ne peut pas être que par des moyens financiers supplémentaires, mais c'est quand même indispensable.

Si tu veux faire vivre un accès à la culture de toutes et tous, tu veux démocratiser cet accès à la culture, si tu veux faire en sorte que tout le monde y ait accès sur tout le territoire, si tu veux libérer la création, si tu veux libérer l'art, si tu veux mener la bataille culturelle, parce que pardon, mais la bataille culturelle, elle se mène pas que par des responsables politiques dans les médias qui essayent de contrer le discours de l'extrême droite, elle s'appuie aussi sur de l'utopie, elle s'appuie aussi sur de la poésie, elle s'appuie aussi sur tout à l'heure tu as parlé du terme imaginaire encore une fois s'appuie aussi sur activer ses imaginaires et la culture elle sert aussi à ça à activer ses ses imaginaires.

Donc après si vous voulez rentrer plus dans le détail d'une politique culturelle je pense que ça c'est une mesure. Après il y a un programme surtout il y a un livret parce que là tu as regardé que le programme. Le programme il fait le petit résumé des proposition il y a un livret sur la question de la culture. Maintenant, moi que les choses soient claires, je prétends pas que notre programme il est abouti 100 % sur tous les sujets. C'est pourquoi il y a une phase de contribution.

Et si tu penses qu'il faut faire mieux, fais des contribution sur la culture et je te promets on les regardera parce que il se trouve que quand on a annoncé ta ta venue, d'ailleurs je te remercie de l'avoir aussi annoncé mais avec une photo qui n'était pas contractuelle hein puisque euh j'ai pas pris la photo de du dernier au poste. Tu as pris une photo de BFM pour dire tu serais au poste ce soir ? Ouais, j'ai pris des photos de visuel. Ah bah [rires] voilà.

Et quand j'ai annoncé que tu venais ce soir, il y a eu beaucoup de gens qui ont posé plein de questions en disant de gens qui a priori sont plutôt de de de ton bord en en disant qu'il fallait qu' qu'il fallait un petit peu te euh te saucer sur la la question culturelle. Pourquoi me saucer ? Et ben parce que vous semblez pas très très intéressé par cette question là. Bah je sais pas, j'ai essayé de faire la démonstration que si, mais encore une fois euh s'il y a des gens dans le chat ou ailleurs euh qui pensent que il manque des pans de proposition sur la question culturelle dans notre programme, c'est la raison, c'est précisément la raison pour laquelle on fait des auditions.

Enfin, nous attention hein, nous on prétend pas qu'on est les les les plus tellement intelligents, tellement connaisseurs de tout et on fait pas semblant. S'il y a un processus d'enrichissement programmatique, c'est qu'on pense qu'on a des choses à apprendre de collectif, de gens. Donc voilà, si vous pensez qu'on peut faire à mieux, allez-y. Alors, Au Antoine Tricot, Loutri Shelby ont participé sur Blue Sky à l'élaboration de cette émission en proposant plein de plein de questions. Pour aller très très vite, je vais en prendre deux.

Quelles sont les propositions pour mettre en place enfin un véritable une véritable éducation au média, y compris euh fake news et il a dès le collège euh et est-ce que vous euh vous envisagez un soutien du tiers secteur associatif ? Euh lutte contre les fake news, lutte contre enf sur l'éducation véritable éducation éducation au numérique en fait. Oui, au numérique. Ouais. Bah peut-être de faire en sorte qu'il y ait une vraie éducation numérique déjà à l'école, au collège parce que c'est ça me paraît évidemment indispensable.

Et et pour prendre un exemple, quand on a eu euh par exemple le débat, ce fameux débat sur l'interdiction des réseaux sociaux pour les mineurs, bah vous pouvez regarder les amendements qu'on a déposé à ce moment-là dans la bataille euh législative en disant bah en fait euh euh désolé mais oui, il peut y avoir des mineurs qui utilisent euh les réseaux sociaux. Oui, ça peut produire des abus ou des mauvaises utilisations, mais vous y répondrez pas par des mesures d'interdiction, mais précisément vous y répondrez par des mesures d'apprentissage numérique de voilà. Et donc, on avait fait un certain nombre de propositions et d'amendements et d'amendements ce ce jour-là.

Euh et il y en a aussi dans notre programme parce queen fait pour juste donner l'information, vous pouvez mettre des mesures d'interdiction. Enfin, il y a pas besoin d'être super intelligent pour comprendre que aujourd'hui euh bah je prends euh l'identité de la personne qui est à côté de moi, qui a plus de 18 ans, j'arrive à accéder grâce à ses comptes aux réseaux sociaux. Je fais des VPN ou des trucs comme ça. Euh euh s'il y a des problèmes de de d'IP, enfin, on peut contourner les mesures d'interdiction. Donc précédemment, on avait fait des propositions à ce moment-là et après, j'ai pas compris la question sur le le le secteur associatif dans le domaine du numérique.

Non, dans le domaine de la culture et de la création. Bah oui, heureusement qu'il faut les soutenir. Mais enfin, je sais pas, je vous réponds oui, mais ça mériterait qu'on discute un peu plus en détail avec ces personnes de quelle structure culturelle pour faire quoi en C'est pas parce qu'une structure est associative euh que par définition tout ce qu'elle fait est bien. Je je pense que le sous-entendu, c'est de dire que aujourd'hui les associations euh vivent un sale moment avec des subventions qui baissent, avec des obligations qui ont été votées par la à travers la loi séparatiste et cetera. B, ça on est pour l'abrogation de cette loi.

Euh donc les les contraintes qui sont fixées aujourd'hui qui reviennent à je parlais de macartisme tout à l'heure qui honnêtement s'inscrit dans cette même logique dans lequel on essaie de venir faire la chasse aux associations, faire la chasse aux opinions de ces associations euh et ça c'est un premier mouvement et un deuxième mouvement le mouvement de coupe absolument massive qu'il y a aujourd'hui dans tout le domaine associatif. C'est le cas dans le domaine culturel, mais bien au-delà euh c'est une véritable catastrophe pour tout ce milieu associatif là. Donc oui, il faut garantir des financements.

Euh il suffit pas de garantir des financements, faut aussi garantir des processus d'attribution de ces subventions, par exemple à l'échelle locale parce que si c'est pour renforcer le poids des politiques clientellistes ou finalement tu vas aider les associations qui veulent bien t'aider à faire ta campagne électorale, c'est pas non plus génial. Euh donc en vrai euh moi je suis prêt à à avoir un moment un échange plus spécifique sur les questions culturelles. Euh il y a des réponses budgétaires.

Les réponses, elles ne peuvent pas être que budgétaires, mais il y a des réponses budgétaires et il y a la nécessité de garantir les libertés associatives qui sont attaqués aujourd'hui, en particulier par le pouvoir macroniste et notamment d'abroger les dispositions notamment de cette fameuse loi séparatisme qui qui vise à réglementer et à mettre les associations à les mettre sous contrôle étatique. Or, c'est évidemment contre ça qu'il faut se mobiliser. tu es le premier invité sur les 1000 à être venu à euh soulever la la bonnette la euh il faudrait la remettre. Voilà. Voilà. Et euh si tu peux parler un tout petit peu plus près du du micro. Allez euh avant la prochaine question.

Oui oui reste ça va. Il en reste quatre. Vas-y. Il en reste quatre. Oui oui tu tu vas voir. On va être dans les temps. Euh j'ai j'avais promis tout à l'heure à Chocolista de répercuter sa question. Qu'est-il prévu pour les personnes handicapées ? Je suis à découvert de 500 € à cause de la CAF plus CQ car ils ne m'ont pas payé depuis janvier. Toujours obligé de se battre pour obtenir nos droits. Mon histoire n'est qu'un cas parmi tant d'autres. C'est vrai. Euh il y a plein de pareil sur la question du handicap en fait on peut le prendre par plein de moyens et plein de difficultés concrètes. Il y a toutes les problématiques d'accessibilité logement notamment espace public accès à l'emploi.

C'est c'est c'est tout un volet sur lequel il y a il y a des lois qui ont été votées qui sont pas appliquées. Il y a des donc des réglementations et des contraintes à renforcer pour celles et ceux qui n'appliquent pas ces règles. Donc je pense qu'il y a toute une politique en matière d'accessibilité. Il y a une politique en matière de soutien. Je pense là pour les personnes qui peuvent pas travailler qu'on accès à à la location à handicapé par exemple. Et donc il y a des revalorisations de ces aides qui sont indispensables. Euh il y a ce qu'on avait appelé en 2022 de mémoire s'appelait je crois la garantie dignité.

C'était l'idée de dire que en fait euh il devait y avoir un montant minimal euh en dessous duquel on pouvait de de qui qui permettait de vivre au moins au niveau du seuil de pauvreté en fait. C'est-à-dire que aujourd'hui tu as un certain nombre d'allocations qui te permettent pas de de tout simplement de vivre et que si on est dans un pays riche, on doit faire en sorte qu'il y a un minimum de garantie euh dignité. Euh donc de revaloriser un certain nombre de d'aides, de de favoriser leur versement, de favoriser l'accompagnement. Il y a toute la question, je vais pas être exhaustif dans ma réponse là aussi. Je vous invite à consulter le livre handicap sur ce sujet.

Il y a toute la question et ça par exemple en tant que député à Marseille par exemple, je je j'en suis témoin mais malheureusement tous les jours de l'accompagnement des élèves en situation de handicap à l'école. Donc c'est notamment tous les problématiques de de d'AESH de comment on fait en sorte qu'il y ait un statut pour les accompagnants d'élèves en situation de handicap qu'il y en ait suffisamment qu'il soit pas dans une précarité absolue. Et ça franchement tous les députés te diront la même chose euh sur leur circonscription. Un sujet majeur qui revient partout c'est le manque d'esh et les galères pour les élèves en situation de handicap.

Et en fait à quel point ça devient très compliqué parce que si tu as un élève en situation de handicap qui vient dans une classe et qu'il est pas prise en charge euh bah en fait ça veut dire c'est un gamin qui est abandonné et par ailleurs, ça veut dire un gamin qui a abandonné et des enseignants euh bah qui se retrouvent à devoir faire de métiers en fait parce que accompagner les élèves en situation de handicap à l'école c'est un boulot et enseigner à toute la classe c'est un boulot et ça c'est un vrai sujet sur lequel c'est une honte absolue en fait et et on peut pas dire l'école ça doit être notre grande priorité et tout et considérer qu'il y a des gamins en fait qu'on abandonne dès le début de leur scolarité.

Donc voilà, accessibilité, autonomie, euh aide à aux élèves en situation de de handicap, accessibilité au sens large. Je parler de logement mais y compris par exemple des processus publics, y compris par exemple des campagnes électorales euh lutte contre les discriminations liées au au handicap. Voilà. Je sais pas, je suis pas exhaustif, je dis pas tout mais quelques premières mesures. Il y a il y a le livret qui a été donné par Dadao. Alors, il faudrait Dadao que tu donnes en fait à EAL le lien par MP pour qu'elle puisse le le mettre. Oui, c'est c'est très codé, ne t'inquiète pas. Il te reste quatre questions dans la tu vois.

Je regardais un peu qu'est-ce qui qu'est-ce qui se disait dans le chat et euh comme il y a il doit y avoir quelques insoumis sur le chat hein, si j'oublie des trucs dans mes réponse comme ils connaissent aussi bien voir parfois mieux que moi le programme compléter ma réponse.

Il y en a un qui te dit on avait dit attends oh bah alors justement euh attends alors c'est une équipe c'est une démarche collective plus il y en avait il y en a un qui te reprenait là en disant que on avait dit le le là au niveau du SMIC c'est ça j'ai pas j'ai dit quoi j'ai dit quoi j'ai dit au niveau du seuil de préuté oui c'est au niveau du SMIC de la correction niveau du SM mais comme quoi c'est bien une équipe parce que des fois on peut dire des bêtises et au moins on est corrigé et c'est important en direct exactement médias indépendant dans mais de qui ? Alors média indépendant parenthèse mais de qui ?

à des bon d'abord le premier sujet c'est indépendant des des grands de puissance financière indépendant des intérêts économiques parce que honnêtement c'est le principal sujet auquel on est confronté aujourd'hui c'est-à-dire la concentration médiatique dans les mains de quelques milliardaires, une poignée de milliardaires qui détiennent la quasi intégralité des médias audiovisuels comme papier qui est en France. Donc voilà, ça c'est c'est clair.

Donc la première chose à faire, d'ailleurs Jean Conchon l'a dit dans une interview qu'il a faite il y a quelques jours, pour nous une des premières mesures à mettre en place parce qu'en fait elle conditionne la capacité de mettre en place tout le reste, c'est de démanteler les groupes de presse privé. Euh, on parle évidemment de du groupe Boloré, mais parce que c'est celui qui est le le plus le qui porte un un programme politique le plus assumé. Mais pardon, c'est pas que le groupe Boloré, c'est qui d'autre ?

Bahn Arnaud, Patrick Dra, Saadé, tous aujourd'hui tous ces ces ces milliardaires, ils ont pris des positions, je suis pas exhaustif là aussi, ils ont pris des positions dans la dans la presse et dans l'audiovisuel public. Et s'ils le font euh surtout vu les modèles économiques qui sont pas ceux qui gagnent le plus d'argent aujourd'hui. S'ils le font, c'est pas par intérêt économique hein. S'ils le font, c'est par évidemment par intérêt idéologique. Euh et donc ça veut dire qu'ils ont vocation et l'intention d'intervenir sur le débat public pour y défendre une vision de la société qui correspond à leurs intérêts.

Alors, dans votre programme qui est donc en cours de de réécriture, de d'amendement, on en a parlé tout à l'heure, vous appeler à la révolution citoyenne dans les dans les médias. Vous voulez garantir l'indépendance, le pluralisme et le financement de l'audiovisuel public en instaurant une contribution audiovisuelle dédiée, universelle et progressive. Bon, ça c'était euh revenir à un système euh d'avant, mais euh surtout vous voulez adopter une loi anticoncentration dans les médias et euh engager leur démocratisation. Qu'est-ce que tu entends ? Qu'est-ce que vous entendez par engager leur démocratisation ? Alors euh déconcentré, on a compris.

Oui, faire en sorte que en gros une personne peut pas détenir plus de je sais pas un groupe de un un média quoi pas euh 10 15 20 pour déconcentrer. La démocratisation c'est donner davantage de pouvoir aux salariés des médias euh dans la gestion de leur médias, dans la les dirigeants qui sont détenus dans dans les dirigeants pardon qui sont désignés par ces médias qui aient un un vrai ça c'est quand on séquestre le patron. Ouais, ça c'est après si ça se passe mal [rires] euh euh donc euh leur donner davantage de droit en vérité. Euh et donc que les rédactions choisissent leur patron euh certaines ont euh il bah des fois il y a des règles.

Par exemple dans certains journals aujourd'hui c'est pas que choisissent mais ils doivent valider, ils peuvent bloquer trois fois. Bah renforcer cette dimension là elle me paraît elle me paraît essentielle aujourd'hui et couper les liens avec les puissances économiques. Ça me paraît là aussi décisif. avoir des droits euh pour euh les salariés des médias de pouvoir s'opposer à des opérations de rachat. On avait eu beaucoup ce débat quand euh le JDD avait été racheté par euh Boloré. Hm hm. Euh où euh la parce que la technique Boloré, ça a toujours été la même. Ces dernières années, ça a été je rachète un groupe qui existe déjà, il y a une petite mobilisation contre, je les écrase, je les vire.

Si je suis sympa, je leur fais un petit chèque pour leur dire part voilà et au moins je fais le ménage et ensuite j'ai plus aucune opposition et puis je fais ma vie, j'impose ma ligne éditoriale et puis tous les éléments perturbants, je les ai fait partir avant. Donc il faut leur donner, il faut sécuriser la possibilité que ces salariés là, ils aient des des droits qui soient sécurisés par la loi pour leur permettre d'éviter ce type de d'opération.

Après, garantir l'indépendance, pardon, là on parle beaucoup du privé, ça a aussi des répercussions dans l'espace de des médias publics dont on peut pas dire non plus ces derniers mois et ces dernières années qu'elles ont été des modèles euh d'indépendance, de qualité déontologique et journalistique. Euh je me rappelle un interview que j'ai fait avec Alix Boy de France Info TV que beaucoup de gens ont vu [grognement] pour pas dire que c'était d'un modèle de déontologie. Euh donc là aussi, il y a des choses à faire je trouve. Et là, c'est une autre forme d'indépendance. Euh indépendance vis-à-vis du pouvoir politique.

Euh capacité, pourquoi pas de choisir euh que ça soit pas le président de la République qui nomme telle ou telle personne dans les médias. Ça peut être l'Assemblée nationale, ça peut même être une élection au suffrage universel, pourquoi pas ? Euh, j'en sais rien. On peut on pourrait on pourrait imaginer cette possibilité là. Ça veut dire avoir des moyens de contrôle déontologique. Euh c'est-à-dire un vrai conseil de déontologique à des possibilités de sanction. Voilà. Je pense qu'il y a plein de choses à faire et là aussi un livret qui s'appelle Révolutionner les médias que je vous invite à consulter qui la révolution citoyenne des des médias que que j'ai que j'ai consulté.

Alors attends attends attends juste avant d'aller je sur les autres je vais pas avance parce qu'il fait chaud ici hein. Les gens ils le savent pas mais Ah bah c'est c'est pour te faire parler bien sûr. On voit bien on voit bien que tu baisses la garde là. La fatigue arrive. Non non non non tu m'uras pas. C'est vrai. Ouais. Est-ce que euh donc euh vous vous voulez défendre les médias indépendants, hein, c'est dans le c'est dans le livret, il y a il y a tout un tas de euh de de de pas de pages, mais enfin de paragraphes là-dessus.

Euh et euh notamment vous vous expliquez que vous voulez aider nous aider les médias indépendants euh euh et vous mettez une condition qui s'inscrivve dans une forme d'autonomie vis-à-vis de l'officialité. C'est quoi l'officialité ? Je je sais pas cette phrase, elle est dans notre programme. Ah oui, vis-à-vis de l'officialité, c'est écrit comme ça dans notre programme. Ah oui. Ah oui oui. Et après l'officialité, il y a marqué quoi ? Un point. OK. Non, je C'est possible. Je ne t'aurais pas mais Non, non, non, non, non. Mais c'est possible. Euh, j'imagine que vis-à-vis de l'officialité, ça veut dire vis-à-vis de l'officialité médiatique, ça veut dire des médias euh traditionnels.

Après, si tu me poses la question de savoir qu'est-ce que ça veut dire, moi je l'aurais pas forcément défini par rapport aux autres. J'aurais défini euh euh pour euh enfin je veux dire tu est-ce que Frontière c'est un média indépendant ? Donc évidemment tu dois avoir des conditions euh et tu dois avoir un cahier des charges. Euh là on parle de l'aide hein, je parle pas pour que le média puisse exister. Euh et ce cahier des charges, il doit correspondre à des objectifs de mon point de vue qui sont des objectifs d'intérêt général tels qu'ils sont définis.

Moi, je demande pas, je dis pas qu'on va aider que les médias qui vont chanter les louanges de notre gouvernement et de défendre notre programme. Euh, mais il doit y avoir un certain nombre de règles, il doit y avoir un certain nombre de conditions et elles doivent être respectées pour pouvoir euh je pense participer de ces aides à la presse. Est-ce qu'on trouve ça légitime que les aides à la presse aujourd'hui, elles sont versées à des très grands groupes qu'on absolument pas besoin ? et dont on peut pas considérer qu'ils font un super travail journalistique, quoi.

Je trouve que ce débat, il mérite euh il mérite d'exister euh et donc euh d'avoir euh ces ces garanties et ces conditions qui sont qui sont fixées. Voilà, tout simplement. C'est ça que je dirais parce que tu sais bien que euh 700 propositions dans notre programme, hein, on on vous reproche comment ? Non, non, vas-y, vas-y, vas-y. On vous reproche parfois des relations tendues avec le monde journalistique pour plein de raisons euh qui s'explique que tu peux que tu que que que tu peux don assumé d'ailleurs. Ouais. Oui. Qui sont assumés. Euh mais euh là donc dans le dans le dans le livret, vous mettez en avant que votre travail autour des médias indépendants va se poursuivre et slifier.

Il doit permettre aussi d'aider au développement des médias alternatifs. Super. Par exemple, en poursuivant les conférences de presse nouveaux médias mises en place par Jean-Luc Mélenchon euh ou encore on est dans les médias qui s'inscrivent dans une forme d'autonomie vis-à-vis de l'officialité. C'est ça la phrase complète. Attends, ça ça sort de quel document ça ? Et ben ça sort de votre document. De quel document ? Euh feuille de route. De la feuille de route. De la feuille de route. Voilà. Parce que là, j'ai cru que j'allais être pris en défut. La feuille de route, pas dans le programme. Donc c'est pour c'est encore plus récent.

Ah mais c'est très bien mais attends attends attendsends feuille de route. Attends attends attends mais il y a aucun problème. Je reconnais exactement ce passage. Mais mais ce n'est pas de ta faute mais pour que les gens qui nous écoutent n'aient pas été pris en défaut on parle pas du programme de la France. Ça ça m'étonnait beaucoup qu'il y ait un terme sur l'officialité qui soit dans le programme de la France de route pour monsieur Mélenchon. Non ça c'est autre chose. Mais c'est pas grave. J'assume absolument ce document. C'est juste pour que les gens comprennent. C'est pas le programme ni les livrés médias.

C'est un document qui s'appelle notre feuille de route qui a été adopté par l'assemblée représentative de la France à soumise avant la déclaration de candidatur voté à 96,2 % un score soviétique extraordinaire. C'est pas un score soviétique parce qu'on soviétique, c'est parce que non mais c'est important que les gens le sachent parce qu'on entend on dit beaucoup de bêtises sur la France assoumise parce que c'est le résultat d'un processus. C'est-à-dire qu'il y a une version 1 du texte qui est produit par la coordination du mouvement. Il y a une discussion dans tous les groupes d'action de la France assoumise, il y a une discussion dans la boucle départementale de la France à soumise.

Ça remonte, il y a une version 2 du texte qui est enrichi de tout ça. Ensuite, il y a une réunion d'assemblée représentative avec des représentants tirés au sort de chacun de ces départements qui font à nouveau améliorer ce texte. Et ensuite, il y a une version 3 qui est soumise au vote. Et si les gens ils votent pour, c'est pas parce que la France a soumise, ce serait une meute ou une secte comme j'ai entendu, mais parti précisément parce qu'ils ont participé à l'élaboration de ce document qui s'y retrouve. et et j'ajoute et j'ajoute parce que j'ai découvert ça euh cet après-midi en lisant cette feuille de route. C'est très intéressant parce que il y a trois couleurs.

Il y a la couleur noire qui est le texte d'origine. C'est ça. Et il y a du vert et du bleu. Correspond de deux phases d'amendement que j'ai décrit qui qui voilà. Et donc on sait quels sont à quel moment le modifié. Et par contre après j'assume par rapport à d'autres parties par contre ça fonctionne pas sous la forme d'un majorité contre minorité. C'est-à-dire que ce processus là, il est mené en discussion en disant on a telle remarque, on a tel retour, comment on intègre ça ? Et ça ça se travaille par la recherche du consensus. C'est on cherche la formule qui va permettre que tout le monde s'est retrouve.

Alors moi je veux savoir pourquoi Bombard fait la différence entre la feuille de route et le programme. Non mais c'est c'est je fais la différence parce que la feuille de route c'est un document stratégique, c'est-à-dire c'est un document de la France insoumise qui dit comment on voit les choses, qu'est-ce qu'on va faire ? Et par exemple dans cette feuille de route, il y avait mener la bataille médiatique, il y avait investir notre candidat à l'élection présidentielle, il y avait par exemple organiser des prochaines rencontres nationales des quartiers populaires, collecter les parrainages d'élus pour notre candidat à élection présidentielle.

Ça c'est nos objectifs en tant que mouvement politique de la France assoumise. Et après il y a le programme. Le programme c'est ce qu'on propose aux citoyens et aux citoyens comme étant les choses qu'on veut mettre en place au pouvoir en France une fois qu'on gagne les élections. C'est pour ça que je fais la différence entre les deux. J'assume absolument les deux documents, juste ils ont pas le même objet. Et je trouvais ça bizarre qu'on se soit adressé aux gens parce que le programme, on cherche toujours à faire en sorte que ça soit y compris des gens qui sont pas forcément très intéressés à la politique tous les jours qui comprennent exactement nos propositions.

Et je trouvais que la formule que tu lisais tout à l'heure sur l'officialité, j'imaginais pour que des gens qui étaient un peu moins informés ça paraissait un peu abscon. C'est pour ça j'avais du mal à comprendre que ça soit dans notre programme. C'est pour ça que j'ai conclure parce que je sais il reste les dernières question. On va faire les dernières questions. Donc bref bref, là on a fait de la forme. Euh euh donc dans la feuille de route, il y avait ça. Et oui, on va on va continuer.

Je réponds à ta question, les conférences dites nouveaux médias parce qu'on pense que c'est très bien de faire des conférences dites nouveaux médias et on va continuer à les faire et d'ailleurs on les on les perfectionne. La première c'était Jean-Luc Mélenchon tout seul et puis la dernière on a fait un format où il y a Jean-Luc Mélt dans une première partie puis après d'autres personnes qui participent. Je parlais d'équipe tout à l'heure et qui répondent aux questions des médias. Mais moi je trouve que ces conférences de presse ça fait un peu galerie de courtisan. Pourquoi ?

Oh bah c'est quand même des questions très Mais toi tu as une conception du je veux dire un nouveau média c'est des médias comme le tien mais ça peut être aussi des influenceurs, des influenceuses et ils vont poser des questions et il peut y avoir parmi eux des gens qui partagent les idées de la France assoumise, il peut y avoir des gens qui ne les partagent pas.

Il peut y avoir des gens qui les partagent euh et qui veulent quand même poser une question qui peut être enfin je veux dire il y a la parole tu tu as participé à une conférence nouveau médiia alors euh je réponds je n'avais pas été convoqué enfin convié la première fois je l'ai été après mais on on ne s'est pas rendu mais j'ai regardé j'ai j'ai regardé et même il y a pas de fil sur les questions les gens pos mais mêmechon est un peu surpris il dit parfois ben vous pourriez me poser des questions un peu plus incisives c'est ça que je veux dire et j'entends mais après je Tu peux pas me demander de ne pas réglementer la parole quand elle va être critique, mais de la réglementer quand elle va pas être critique.

Si elle est pas réglementée, elle est pas réglementée. Les gens, ils disent ce qu'ils veulent. Donc quand ils ont envie de dire quelque chose de bien, ils disent quelque chose de bien en de bien, de positif pour ce qu'on fait. Et quand ils ont envie de dire quelque chose de négatif, ils disent quelque chose de négatif. On peut pas nous faire le reproche. Moi, je vais pas aller voir les gens et leur dire "Ta question, elle est trop complaisante, tu vas pas la poser." Ils font ce qu'ils veulent en fait. La liberté dans ces exercices là, bah elle est garantie, elle est totale. Voilà.

Donc moi, j'ai pas demandé à ce qu'on pose des questions euh complaisante si tu penses qu'il y en a eu, mais les gens s'il y en a qui ont envie de les poser comme ça, ils ont le droit de les poser aussi. Non, mais ce que je veux dire, et après on passera aux dernières questions, ce que ce que ce que je veux dire c'est que on a l'impression enfin nous ici par exemple dans le chat très souvent euh dès qu'on est critique, même si on est critique solidaire, dès qu'on est critique avec la ligne dont tu parlais tout à l'heure, euh on se fait Ah ma ligne, je parlais de ma ligne à moi, hein. Mais j'ai bien compris.

On se fait bananer et il y a cette idée quand même que euh et c'est pour ça que je te posais la question média indépendant mais de qui ? Mais attends mais tu as tuas enfin que les choses soient clair, tu as le droit d'être critique mais après s'il y a des gens qui trouvent que ta critique est infondée et injuste, ils ont aussi le droit de te le faire remarquer. Bien sûr, tu peux pas te demander que ton droit à la critique ne soit pas lui-même critiqué. Absolument. Et ben voilà. Donc de quoi tu te plains ? [rires] Ah bah tu tu te plains que quand tu as tu es critiqué, il y a des gens qui te critiquent.

Euh et tu peux pas demander à le droit le droit de critiquer mais que les gens aient pas le droit de critiquer ta critique hein. Ouais. Alors bon alors oui [rires] mais moi je peux alors à mon tour de critiquer les critiques de la critique critique-moi. Il y a pas de problème. Et après on débat. Mais par contre si je trouve ta critique juste, je te dirai que je trouve ta critique juste. Si je trouve ta critique injuste, je vais pas te dire qu'elle est juste parce que c'est une critique et que sinon tu vas me donner l'impression que je suis pas d'accord avec la critique. Enfin pardon, on rentre un peu dans un débat mais donc c'est le débat voilà. Mort de rire, mort de rire et cetera.

Voilour voilà. Tu as tuas tu as bien joué. Tu as bien joué. Tu as bien joué. J'essaierai de me rattraper d'ici la toute fin de l'émission. Mais mais en fait ouais, il y a eu deux trois moments pas mal. Mais non, mais en fait ce qui m'exaspère, c'est euh dans les critiques qui peuvent être faites l'incompréhension de ce qu'est un média, qu'il soit d'ailleurs indépendant ou pas. Et c'est après tu peux dire ben non, tu as donné un mauvais chiffre, tu tu vas faire un contresens là-dessus, il y a pas de souci.

Mais l'idée de dire que on ne peut pas apporter la critique ou on ne peut pas poser des questions dérangeantes parce que c'est pas bon pour la la Il y a même sous ton bl sous ton poète de tout à l'heure qui annonce ta présence, il y a des gens qui se disent "Ah, on va passer un bon moment mais surtout te fais pas avoir. Il faut qu'on reste dans le dans le ce moment positif. Mais c'est pas mon propos moi. Bah pas de problème. D'ailleurs, je suis venu, je t'ai pas demandé de me faire Moi, moi j'ai pas de problème à à être critiqué. Euh donc s'il y a des choses que tu trouves pas bien, tu as le droit de poser une question dessus.

À partir du moment où c'est fait de manière honnête euh et c'est pas un problème. Mais ta remarque c'était que tu étais pas content quand tu te faisais taper [rires] après. C'est normal que les gens s'ils sont pas d'accord avec ta critique, ils te le disent. C'est tout. Moi, j'ai pas de problème. C'est le dispositif d'OS depuis toujours. C'est en direct, les gens peuvent s'exprir.

Après, tu peux quand même comprendre que pour des gens qui ont l'impression d'être critiqué de manière absolument dégueulasse, déloyale, malhonnête, à longueur de plateau et à longueur d'antenne sur les médias traditionnels, je peux comprendre que ils se disent "Bon, si on va dans un média numérique, c'est pour essayer d'entendre autre chose." Et donc je peux comprendre que des fois ils se disent "Ah franchement moi j'ai déjà fait d'autres médias qui sont pas des médias traditionnels" avec des gens qui disaient "Ah franchement si c'est pour se taper les mêmes question, je dis pas que c'est ce que tu as fait ce soir que sur BFM ou sur CS, bah ça me gonfle quoi." Et donc ils sont un peu durs avec le média numérique parce que ils sont plus exigeants aussi et ils se disent que on peut y attendre autre chose que les éternelles questions qu'on observe sur les médias plus traditionnels.

Euh mais tu devrais pas le prendre négativement. C'est bien que les gens ils soient vifs, que les gens ils soient attentifs et exigeants avec ton travail. Bon, je crois bon part la bagarre. Voilà comment on t'appelle dans le chat. Il reste deux ou trois questions. Cassandra, je On fait au plus vite. On fait au plus vite. Cassandra la pression. Énergie énergie on a beaucoup d'énergie et si le sujet c'est la question de l'énergie et qu'il faut la faire au plus vite, franchement c'est pas facile. Mais euh vous avez vu dans quelle situation on est ces derniers jours, canicule, tout ça, je la fais vite. Évidemment, il y a un rapport avec le réchauffement climatique.

Évidemment, ça pose la question de comment on sort des énergies carbonées le plus rapidement possible. Donc parmi les réponses à ça, il y a évidemment la nécessité d'une transition euh énergétique euh et donc de sortir des énergies carboné. Et après, je sais pas si c'est du nucléaire dont tu voulais me parler, mais peut-être parce que tu as fait référence tout à l'heure, mais je te laisse poser ta question. La question c'était que dans le la feuille de route que j'ai également lu euh ce matin pour le coup, celle-ci dans la feuille de route, vous évoquez des sujets. Alors, il faudrait que je retrouve le terme, mais je crois c'est unifiant. Hm hm.

Euh et en gros le se battre pour le prix de de l'essence du blocage du prix de de l'essence est unifiant. Moi je le lis comme ça n'est pas tout à fait politique. C'est un sujet rassembleur qui peut passer enfin qui va au-dessus des des clivages. Et donc est-ce que c'est une forme de cyisme de votre part ou qu'est-ce qui veut dire ce terme il est venu ? Je vois exactement à quoi tu parce que j'ai beaucoup travaillé cette feuille de route. Donc euh donc la feuille de route étant le le l'offici l'officieux de l'officiel. Non non, c'est il est public ce programme en plus ce document. Non non, c'est le document stratégique en fait. C'est la le plan stratégique de la France insoumise.

Euh je sais pourquoi il y a le terme unifiant parce que précisément il y a eu tout un débat qui a été alimenté par certains visant à dire la France insoumise, elle ne se préoccupe que des gens qui habitent dans les villes et elle en a rien à faire des gens qui habitent dans les zones dites rurales. Débat d'absolument mauvaise foi, alimenté par certains, certains d'ailleurs qu'on a cité tout à l'heure.

Euh bon et on faisait remarquer dans ce document de feuille de route stratégie que quand tu te bats par exemple pour bloquer les prix des carburants, bah précisément c'est une mesure euh qui va répondre aux problématiques que rencontre tout le monde évidemment, mais en particulier les personnes qui vivent dans les territoires les moins denses parce que c'est souvent les personnes qui sont les plus dépendantes de l'usage de la voiture. Euh, j'ai vu quelqu'un qui mettait coucou les gilets jaunes là sur le le chat. On sait pas pour rien que les gilets jaunes, ils se sont structurés autour des rondpoint.

Euh il y en avait évidemment dans les grandes villes, mais qui avait d'abord un mouvement qui était né aussi dans des zones où la densité de population est telle que tu as besoin de déplacement, que tu as pas d'alternative au transport en commun en transport en commun et que très souvent tu es obligé d'utiliser ta voiture. Donc je pense que ce terme était employé à ce moment-là en réponse à ceux qui visent à dire la France insoumise, vous opposez les ruraux et les urbains en disant précisément regardez notre programme et et typiquement une mesure comme celle-là elle va répondre aux problématiques de tout le monde et y compris des personnes évidemment qui vivent dans les zones rurales.

En tout cas c'est comme ça je pense que ce terme a été employé dans cette partie-là du texte. Dans le dans le programme, il y a le la dans le l'inscription dans la constitution du principe de la règle verte selon laquelle on ne prélève pas davantage à la nature ce qu'elle est en état de reconstituer. Et il y a aussi le lancer le lancement d'un plan massif de 200 milliards d'euros d'investissement écologique et socialement utile. Alors là, je fais ma question BFM, vous les trouvez où ces 200 milliards ? Bah, on a un petit peu débattu de tout ça tout à l'heure quand on a parlé de fiscalité par exemple. Euh, par ailleurs, on parle là d'investissements qui sont des investissements d'avenir.

Euh donc, il y a aussi une part, il faut assumer, qui euh euh qui qui se font par la dette. Je veux dire, euh c'est pas un problème de faire de la dette pour euh rénover des bâtiments, rénover des écoles pour quelque chose qui va durer pendant des années et des années. Donc, il y a une part par la fiscalité, par la mise à contribution des plus riches, il y a une part d'investissement, bah une politique d'investissement. d'abord vous investissez et puis ensuite ça vous rapporte plus tard parce que les investissements ça si c'est bien fait bah ça vous permet ensuite de rapporter de l'argent et de rembourser vos investissements.

Donc il y a une politique d'investissement et il y a une politique fiscale. Euh mais euh euh c'est 200 milliards. Bah 200 milliards c'est pas si énorme que ça en vérité hein sur un enjeu qui a un enjeu aussi décisif que celui de la transition de la transition énergétique. Donc si on le fait pas par ailleurs, ça va nous coûter beaucoup plus cher après hein. Donc ça me paraît essentiel d'avoir ces investissements là et c'est vital en vérité si vous faites pas ça. Enfin, je veux dire là, il faut que tout le monde comprenne que chaque jour qui passe, c'est un jour de perdu dans un processus de réchauffement climatique qui est irréversible.

Enfin, je veux dire, on parle pas de on va Oh, on va rembobiner, on rembobinera pas. D'ailleurs, on a déjà explosé l'objectif de 1,5°gr de réchauffement climatique qui était celui des accords de Paris, l'objectif ambitieux des accords de Paris. Les accords de Paris disaient 2 degrés si possible 1,5. L'objectif d' 1,5, il est vous voulez même rehausser le la limitation des de l'effet de serre. C'est-à-dire que si tu veux tenir ton objectif 1 il est déjà enfoncé. Oui. Si tu veux tenir l'objectif de 2°gr, l'objectif français aujourd'hui c'est 50 % des réductions des émissions de gaz à effet de ser d'ici à 2030. Si tu veux tenir cet objectif, faut monter à 65 %.

C'est c'est tous les scientifiques qui le disent. Euh bon et aujourd'hui au rythme des émissions de gaz à effet tel qu'on est, je crois que le le je sais plus les derniers chiffres en tel, je crois que la cible deement c'est 27 je crois. Mais très bien. Mais dans 100 ans on fera au poste toi et moi c'est peut-être encore. Et donc Jean-Luc Mélenchon sera à sa 24e. [rires] On verra. et et à ce moment-là, pardon mais si [rires] on a rien fait, je suis désolé de te dire, je suis pas sûr qu'on pourra faire au poste à ce moment-là. Enfin, enfin, on parle de des conditions de soutenabilité de de Ah, ça y est, les menaces sur les médias, hein.

Ah bah, je pense que ce sera pas que les médias qui seront dans la difficulté à ce moment-là. Et alors, en fait, on recule là en ce moment, on sait même pas, on avance pas suffisamment, c'est on recule. Donc, c'est absolument absolument scandaleux. Allez, allez, il y en a une des deux. De toute façon, on l'a déjà faite. Ingérance, je vais y venir. Voilà. Et c'est et celle-là, je pense que on l'avait dit Nouvelle-Fance, c'est où ? C'est qui ? C'est quand ? Ah non, il faut quand même y répondre un peu là. Ah non, il y en avait une autre sur Boloré. Alors, ces deux là, c'est marrant qu'elle tombe. Oui, voilà. En fait, il y en avait une qui était tombée comme par hasard. La question sur Boré.

Boré ce terrain. Comment lutter contre ? Je dirais quand on va les faire vite. Ingérence, ingérence. Ingérence ingérence c'est d'actualité parce que vous avez vu que le le une enquête a été ouverte sur les ingérences étrangères suivies par la France insoumise enquête du parquet. Je te comme ça tu vas pouvoir souffler un tout petit peu, boire un petit peu d'eau. Enquête du parquet ouverte sur ingérence numérique étrangère visant LFI sont été dans le viseur. Sébastien de Logu à Marseille que tu connais bien, François Picmal à Toulouse, David Guirot à Roubé, je connais bien [grognement] et que tu les connais très bien tous les trois. ont été ciblés par une opération euh d'ingérence.

Euh l'enquête a été ouverte donc euh sans plainte ni signalement euh préalable. C'est c'est important de le dire, c'est une enquête une oui une enquête euh d'initiative. Alors c'est confié à l'unité nationale cyber avec les chefs d'inculpation retenu intelligence avec puissance avec une puissance étrangère détournement de souffrage pour fausse nouvell ou manœuvre frauduleuse apologie de terrorisme en ligne en raison de certains logos utilisés. Ce qu'a établi Viginum, le service antimanipulation en ligne. Euh, existence d'un dispositif de diffusion artificiel ou automatiser de contenu inexact ou trompeur.

Campagne impliquant un acteur étranger susceptible de porter atteinte aux intérêts euh fondamentaux de la nation. Impact jugé marginal sur le débat public. euh possible active motivation lucrative plutôt que déstabilisation électorale. Enfin euh le parquet J revient précise que la notion d'ingérence vise un état étranger et non pas une entreprise privée. Des articles de presse mentionnent pourtant euh enfin mentionnent euh des sociétés précises comme Blackcor basé à Tel Aviv. Voilà, tu as tout dit. Donc euh c'est bien qu'il y a une enquête.

Ceci dit, euh on sait que la semaine dernière, il y a eu un article du Canal enchaîné, peut-être vous l'avez vu, qui révélait que à l'intérieur des services de l'État, manifestement, il y a eu des tentatives pour essayer soit de pas en parler, soit de réduire l'importance de ce qui s'est euh de ce qui s'est passé. Et là, on parle de de quelque chose qui est évidemment fondamental, c'est la garantir l'intégrité de notre processus démocratique contre les influences extérieures. Enfin, c'est vital. Je dis s'il y a plus d'intégrité du processus démocratique, il y a plus de souveraineté populaire. S'il y a plus de souveraineté populaire, il y a plus de République.

[grognement] Donc on peut quand même attendre de tout le monde, queles que soient ses préférences politiques, d'avoir une politique de lutte contre ces ces ces ces ingérences. Là, manifestement, ça n'a pas enfin on sent pas qu'il y a une détermination d'une très grande puissance au niveau des services qui sont en charge de ça. Je parle pas de viginum et tout parce que je pense qu'ils font leur travailler du mieux qu' peut mais en tout cas au au niveau de l'autorité politique pour prendre à bras le corps cette question là. Après, je trouve que ça ouvre une question.

Bon, il y a une enquête de la justice pour essayer de de de confirmer les informations qui ont été Heureusement qu'il y a eu un travail là d'enquête, il faut le dire, de plusieurs journalistes. Un journaliste de Reuters notamment, le premier qui a fait une enquête sur ce sujet. Et puis après, il y a eu d'autres médias qui ont enquêté pour retrouver euh le la l'entreprise à l'origine de cette opération qui s'appelle Black Core qui est proche des services secret israélien avec des gens qui étaient proches de l'entourage de Netaniao.

Euh donc il y a ça et puis après il y a qu'est-ce qu'on fait pour faire évoluer notre cadre législatif notamment dans la perspective de l'élection présidentielle qui vient pour protéger cette élection de ses ingérences. C'est pas si facile que ça parce qu'il faut faire attention à deux choses. Il faut faire attention à ce qu'il y a pas des ingérences pendant l'élection. Et il faut pas non plus faire faut aussi faire attention à ce que certains utilisent pas des prétendus ingérances qui auraient eu lieu pendant l'élection pour annuler un processus démocratique si le résultat ne correspond pas à leurs attentes. C'est une question pas facile à traiter.

Euh bon, moi je pense qu'il y a des choses à faire et je veux pas les détailler ici parce qu'on est encore en train de les travailler et on fera sans doute une proposition sur ce sujet mais sur évidemment il y a la question d'avoir des services de l'État qui soient mieux outillés pour faire face à ces dispositifs. Il y a la nécessité que les candidats, à mon avis à une élection euh s'engagent à un certain nombre de règles de ne pas utiliser certains outils. Et puis il y a un petit sujet. Si la France considère que c'est une entreprise israélienne proche des réseaux Netaniau, est-ce que c'est des mesures qui sont directement à l'initiative du gouvernement ?

Est-ce qu'on est capable de les imputer ? Et si on les impute, c'estàdire si on est capable de d'imputer la responsabilité de ces initiatives, alors c'est un acte hostile. Vouloir perturber le processus électoral d'un autre pays, c'est un acte hostile. Comment on répond à cet acte hostile ? Là là c'est plus des réponses internes, c'est des réponses internationales. Ou alors on considère que c'est pas un problème que vous ayez des acteurs étatiques ou non étatiques, d'ailleurs étrangers qui décident que la France c'est leur terrain de jeu pour essayer d'influencer, de favoriser tel candidat, défavoris. On peut pas accepter ça. Donc qu'est-ce qu'on fait comme repost ?

Euh je pense que c'est quand même une question. Et quand on pose la question au gouvernement, il nous dit oui en fait Newz et le les les macronistes, c'est des spécialistes. Quand vous leur posez la question, il disent "Non, mais attendez, la justice est saisie ou parfois portez plainte." Mais en fait, c'est pas notre problème à nous. C'est le problème de la démocratie s'il y a des ingérances étrangères, c'est pas le problème de la France insoumise. Et souvent on répond à On a eu le même problème quand euh Rima Hassan a fait l'objet de cette campagne absolument dégueulasse euh de montage de euh avec les fuites policières, disons qu'il y avait de la drogue, il y en avait pas et cetera.

[grognement] Euh et après on a appris qu'elle était pistée, euh surveillée, tous ces déplacements étaient surveillés depuis des mois et des mois. Et on pose la question à Nunz, ministre de l'intérieur en lui disant "Mais qu'est-ce que vous avez à dire sur dit ? Mais c'est pas moi et cetera." Il dit "Mais monsieur Nunes, c'est pas vous. Imaginons qu'on vous croit. Mais vous trouvez ça normal ou pas ? Parce que vous êtes ministre de l'intérieur donc vous êtes chargé de savoir si vous trouvez ça normal ou pas ? Oui, c'est pas à moi de le dire, c'est la justice." Non, non, c'est pas la justice. Vous vous trouvez que c'est normal ou pas ? Et ben là, c'est pareil.

Les ingérances étrangères, c'est pas la justice. C'est il y a la justice qui va faire son travail, son enquête et tout. Mais est-ce que le pouvoir politique considère que c'est normal ? Et quelle réponse politique il propose ? Voilà. Ça ça me paraît être un sujet qui va être décisif parce qu'on sait que cette élection présidentielle va faire l'objet de ses ingéres. Euh monsieur et joueurs, [rires] monsieur et joueurs, euh Bolorest terrain, comment lut contre ? Bon, on a parlé tout à l'heure, on a fait on a fait le on a fait donc on y reviendra. Le cas échéant et Nouvelle-Fance, c'est où ? C'est qui ? C'est quand ?

Dans certains points de vue, on y a un peu parlé dans on en a un peu parlé, on l'a évoqué à plusieurs reprises quand on a parlé de 6e République, quand on a parlé de l'enquête de l'ined et cetera. Le seul truc que je veux dire, c'est que évidemment nos adversaires sont tombés un peu dans le panneau comme d'habitude. C'est-à-dire qu'ils se sont engouffrés sur le fait qu'on parle de Nouvelle-France pour essayer euh de de de donner une vision qui était une vision racialiste, la Nouvelle-France. En gros, vous vous défendez la Nouvelle-Fance comme ça et elle s'oppose à l'ancienne France et l'ancienne France, c'est celles et ceux qui sont sur le territoire français depuis longtemps.

Donc en fait, vous voulez en gros, vous proposez le grand emplacement pour aller pour aller vite. Mais ça, bon, nous, on a jamais dit que la Nouvelle France s'opposait à l'ancienne France. On a absolument jamais dit ça. À la limite, on peut dire la Nouvelle France s'oppose à l'ancien régime. La Nouvelle-France s'oppose à la 5e République. Oui, on a jamais dit qu'il y avait une ancienne France et que la Nouvelle-Fance s'oppose. C'est une vision correspond. Vous pouvez prendre toutes nos écrits sur ce sujet. Alors que l'extrême droite soit obsédée par une grille de lecture ethnique et racialiste de la société française, ça m'a pas échappé.

Mais qu'il y a des gens qui se revendiquent de gauche, j'ai entendu Fabien Rousell dire je suis contre la Nouvelle-France, ruefin un peu et cetera. C'est beaucoup plus inquiétant. La Nouvelle [grognement] France, c'est la France qui correspond au peuple français tel qu'il est aujourd'hui. Et le peuple français tel qu'il est aujourd'hui dans toutes ses composante en terme de statut de situation sociale. Par exemple, le capitalisme, il a changé de forme. Aujourd'hui, on n'est plus au dans des grands centres ouvriers où il y a 20000 300 400 ouvriers qui vivent au mon endroit. Il y a le précaré, il y a il y a des nouveaux statuts sociaux. Bah ça produit une réalité Ouais.

l'ubérisation, ça produit une réalité économique et sociale qu'il faut prendre en compte. La Nouvelle-France, c'est aussi euh et heureusement euh le le le droits des femmes qui ont progressé et il faut encore hein, il y a encore beaucoup de choses à faire euh sur ce sujet. Mais aujourd'hui euh vous êtes plus dans la société française telle qu'elle était il y a encore 50 ans euh où en gros euh on considérait que les femmes elles devaient rester à la maison et s'occuper d'élever les enfants et que les hommes ils devaient aller travailler pour aller euh Heureusement on a on a voulu euh plus de changement en six décennies qu'en deux siècles. Ouais.

La société elle a elle a bougé, le peuple il a bougé, la démographie la démographie elle a bougé. la répartition du de la population française sur le territoire national entre les zones urbaines et les zones rurales, elle a bougé. Et il y a aussi parce que ça participe de cette réalité une population qui a bougé, qui a changé, qui s'est créé et ça participe d'une réalité aussi.

Et donc la Nouvelle-France, c'est tout ça en même temps et c'est de dire que notre volonté politique, notre processus politique, notre stratégie politique, notre programme politique, c'est faire advenir cette nouvelle France, c'est-à-dire avoir un un un programme politique qui correspond à cette Nouvelle France tout simplement. Voilà. Après, je dis ils sont tombés dans le piège parce que c'est toujours la même chose. Vous mettez un mot qui produit une polémique, au début, ils sont trop contents, ils croient qu'ils vous ont piégé.

dire la Nouvelle-Fance machin et puis petit à petit bah tout le monde parle de ce sujet comme tout le monde parle de ce sujet bah ça vous permet d'en parler et donc quand vous en parlez ça vous permet de dire mais non donc moi si je sais que des fois il y a des gens qui viennent voir ils me disent tu es sûr sur Nouvelle-France parce que chez moi il y a des gens ils comprennent pas et ils pensent que ça s'oppose à eux que c'est excluant et tout je dis mais c'est pas grave ça vous permet de nouer la discussion avec eux ils viennent vous voir il dit la Nouvelle-Fance c'est pas moi. Il dit mais pourquoi vous dites ça ? Évidemment que c'est vous.

Vous êtes dans la N France vous êtes pour la 6e République vous êtes la Nouvelle France. vous êtes c'est c'est bien aussi de produire des débats de la conflictualité. C'est ça qui crée de la conscience. Après et il y a plein de gens peut-être avec qui vous aurez jamais l'occasion de parler et ben peut-être que là ils vont être interpellés par ce concept. Au début ça va être négatif mais ça va vous permettre de tirer un fil et ensuite d'avoir la discussion avec eux. Donc nous on est plutôt content de ça et on a l'intention de faire avancer ce concept encore pendant toute la campagne. Deux questions rituelles ultra rapides. Après, je vous libère tous les deux. Merci infiniment.

Euh une la question rituelle, alors la première c'est "A-tu une recommandation culturelle quel qu'elle soit ? Euh ça peut être un film, ça peut être un disque, ça peut être un tableau, ça peut être une pièce." J'ai lu un bouquin ce weekend euh que j'ai trouvé vachement bien d'un petit éditeur indépendant marseillais qui s'appelle Marseille Terminus et qui a un polar qui se déroule dans la dans Marseille après la Seconde Guerre mondiale. C'est une histoire très méconnue et ça je suis content, ça me permet d'en parler qui est sur la circonscription dont je suis le député.

Les gens ne savent peut-être pas beaucoup, à part les gens qui qui vivent et qui habitent à Marseille, que pendant la 2è guerre mondiale, il y a eu une un tout quartier à Marseille, un quartier historique a été détruit par les Allemands. Il y a eu une rafle en fait qui s'appelle la rafle du vieux pas. Et donc tout le bas du quartier du Panier à Marseille qui était autour de la mairie a été absolument détruit euh et ensuite a été reconstruit après la guerre. Pourquoi ? parce que c'était les vieux quartiers euh qui étaient présentés comme les quartiers malfamés mais qui étaient aussi les quartiers dans lequels la résistance arrivait à donc les Allemands sont arrivés en tout raflé.

Il y a eu et d'ailleurs il y a un travail qui est mené en ce moment par un collectif, j' me permet de le dire, collectif du vieux portrefle du vieux port comme un crime contre l'humanité et qui avance bien et positivement. Et ce polar se tient dans ce contexte-là. Et la l'idée c'est est-ce que des gens à l'époque ont essayé de profiter de ces opération de destruction et de reconstruction immobilière parce qu'il y a eu des indemnisations et donc c'est un polar euh sur Marseille après la deuxème guerre mondiale que j'ai trouvé vachement bien. As-tu le le le nom de l'auteur ou de l'éditeur ? Le titre c'est Marseille Marseille Terminus. Marseille Terminus. Ah bah voilà, j' été sûr.

Et Terminus Marseille même. Terminus Marseille. Voilà. François Tomaso, super François Tomaso, édition, je connaissais pas, je suis allé dans une petite librairie euh qui est à Marseille dans les quartiers populaires de Marseille d'ailleurs qu'il faut aller aider puisque qui s'appelle Lilomo qui qui qui a franchement un super projet d'introduire une librairie dans un quartier très populaire, pas très passant et tout, il faut les aider. Je leur ai dit euh qu'est-ce que vous me conseillez ? Ils m'ont conseillé ce livre et c'était un super conseil.

Alors et maintenant tu les conseilles eux et bah ouais bah je trouve que aider les librairies indépendantes, on parlait de culture tout à l'heure, franchement si on peut leur donner un petit coup de main, c'est super. Surtout que c'est des gens qui font aussi des aides atelier lecture et tout pour les habitants de de ces zones de ces quartiers populaires de la circonscription dont je suis le député. Donc faut les aider. Voilà. Ultime question monsieur le député. Qu'est-ce que nous avons fait pendant 2h 6 minutes ? On a excédé le temps qu'on s'était donné initialement euh mais c'était intéressant.

On a parlé programme, on a parlé euh je sais pas, j'espère que le chat était content et que on a pu on n pas je sais pour moi c'est un exercice complexe parce que je peux pas être spécialiste de tous les sujets du programme. Donc peut-être que sur certains sujets, j'étais pas suffisamment exhaustif et suffisamment précisé. Mais c'est la raison pour laquelle je vous disais tout à l'heure queon avait une équipe et qu'il y a des gens qui vont aussi être spécialisés sur tel ou tel sujet.

Euh donc si sur certains sujets vous considérez queon pouvait faire mieux euh selon laage, vous avez raison, pouvez faire mieux et je suis sûr que j'ai certains de mes collègues qui pourraient préciser certains sujets pour faire mieux avec vous et rentrer plus dans les détails parce que c'est les sujets sur lesquels il travaillent au quotidien. Moi je suis pas omniscient comme tu l'es pas, comme aucun d'entre nous l'est, mais j'essaie d'avoir une connaissance quand même la plus précise possible au moins de tous les thèmes du programme et j'espère que ça vous a intéressé. Merci en tout cas de t'être prêté à ce jeu là. Merci bien pour ce live. Hâte de me faire le replay.

Et bien ça sera tout de suite après. Euh super heureux Manu. Merci de ta présence. Merci à vous. Merci au chat. Vous étiez au top. Ça va et ça doit te changer des mainstream. Ouais. Ouais, c'est beaucoup plus agréable même si bon sur les plateaux mainstream il fait moins chaud quand même. Mais parce que là on a on a on a ça se voit peut-être pas la caméra. Ah si si ça se voit. en on a bien transpiré. [rires] C'était ma compétition sportive du soir. Merci beaucoup. Non, merci pour l'invitation. Ça fait plaisir de pouvoir parler de tout ça et petit message pour le chat.

Vous avez le droit d'avoir vos avis et cetera mais encore une fois pardon, j'en profite si vous voulez nous aider, rendez-vous. Le 7 juin, c'est le meeting qu'on fait à Saint-Denis, ça me paraît important. 7 juin à Saint-Denis et puis rappeler, je sais que pardon, j'en profite, il y a des gens qui pensent que il y a des gens qui pensent qu'ils soutiennent déjà la candidature ou parce qu'ils étaient insoumis avant mais en vrai c'est un vrai enjeu pour nous de montrer avoir un soutien et de montrer que c'est une équipe très large. Et donc si vous avez pas encore signé, venez signer sur le site mélanchante2027.fr. fr, ça aide.

Ça vous permet ensuite d'avoir les informations sur la campagne, ça vous permet de pouvoir accéder aux actions de la campagne et soyez protagonistes de la campagne. Vous pouvez rejoindre des groupes d'actions de la campagne. Voilà, venez donner le venez donner le coup de main. Merci de parler des groupes d'action. J'ai découvert alors il y a votre carte et cetera. J'ai découvert qu'il y avait des groupes d'actions certifiées. Ouais. Et qu'est-ce que c'est que cette histoire ? En fait les n'importe qui peut créer un groupe d'action. Voilà.

Mais pour pouvoir être certifié, c'est-à-dire en fait pouvoir part notamment les groupes d'action certifié, par exemple, ils peuvent avoir des commandes de matériel euh gratuite régulièrement qui sont pris en charge par le mouvement. Faut respecter un certain nombre de conditions et a une charte, faut avoir un binôme paritaire d'animateur, ça peut pas être juste une personne ou deux hommes par exemple qui sont à l'animation. il faut avoir une régularité dans les actions. Euh et il y a une charte qu'il faut qu'il faut qu'il faut respecter. Euh bah en fait, ça permet plein de choses mais ça permet en particulier d'éviter la vulnérabilité de notre système.

C'est que n'importe quelle personne, même quelqu'un de très mal intentionné, il décide de venir sur la plateforme, il signe, il crée un groupe d'action, il s'il pouvait commander du matériel gratuitement à ce moment-là, il nous pille quoi. Donc ça nous permet d'avoir quelques processus. Le mouvement insoumis, il essaie de déclencher, de libérer au maximum, on va dire, l'énergie citoyenne, l'auto-organisation, mais on est obligé d'avoir quand même quelques gardes de fou et la certification des groupes d'action fait partie de ces gardes de fous. Merci beaucoup. À bientôt. C'était le petit le petit supplément. Allez, bye bye tout le monde. Au revoir.

[musique]

On essaie de mettre un peu de de trouble dans l'ordre dominant qui met ensemble les mots et les choses, les mots et les repost c'est vous. Suivez la chaîne, activez la cloche, donner au poste.

[musique] [musique]

Qu'avons-nous fait au poste ? Bah, on a essayé quand même de conserver un peu d'espoir. Nous avons essayé d'éclairer les choses avec un espoir et et peut-être peut-être illusoire. On parle de de de ce qui est étu, de ce qui est ce qui est invisibilisé. On a échangé sur des sujets sur lesquels on parle peu. On a essayé de parler de la vie de gens dont on ne parle quasiment jamais. On a essayé de faire entendre peut-être des choses peu entendues. On a essayé de faire passer d'autres sons de cloche que les sons de cloche dominant. On a essayé de de tenir des propos libres. Je crois qu'on a fait œuvre de démocratie. On a collectivement réfléchi à ce que le passé pouvait nous instruire.

On vient de faire ce que la société française et le gouvernement voudrai bien qu'on ne fasse pas, c'est-à-dire de essayer de se donner les moyens de comprendre ce qui se passe. Ben, on a essayé de on a essayé de créer [musique] une petite brèche critique dans un torrent un animiste proio.

[musique]

Pour moi, on a exprimé des opinions. On a pratiqué une forme d'hygiène intellectuelle et politique. Nous avons lutté contre l'oubli. On a réfléchi, on a bavardé, on a cherché à se souvenir et une issue peut-être à à ce qu'on vit aujourd'hui. Si nous sommes là aujourd'hui, c'est pour éviter le pire demain.