🚨 PENDANT QU’ON REGARDE AILLEURS… L’ÉCOLE S’EFFONDRE

Euh chers amis, bonjour. Euh je voudrais aujourd'hui vous parler de l'actualité quotidienne d'une semaine ordinaire dans l'éducation nationale. Il est vrai qu'on parle peu d'éducation nationale en ce moment, d'éducation en général puisque évidemment l'actualité internationale et le prix de l'essence et tout ça occupe le devant de la scène et rendent inaudible la question éducative. Mais j'ai regardé ce qu'avait dit le ministre pendant ces cette semaine passée. Il a abordé deux sujets. Le sujet de la sécurité des élèves et le sujet de la carte scolaire.

Alors ce qui est intéressant c'est que par exemple hier je crois on apprenait que de deux lycéens de lycéens quand même de Montagne avait manqué être enlevé par des par des voyou devant leur lycée et les accidents de cette nature sont pratiquement quotidiens maintenant dans nos écoles ou autour de nos écoles. Et le ministre, voyez-vous, immédiatement là-dessus a réagi exactement comme le faisait Atal avec un peu moins de talent, je le crains mais quand même l'idée la même. Il a utilisé des mots valises, des formules supposé frapper l'opinion. Il a parlé de bulles de sécurité. Voilà. Alors, bulle de sécurité.

Donc, les enfants quand ils rentrent à l'école où les jeunes sont dans une bulle de sécurité, c'est intéressant parce que le mot ne signifie pas grand-chose et surtout il est totalement démenti par les faits. Ensuite, le ministre a rappelé qu'il avait créé un poste, une fonction hein, de de défenseur des enfants au sol de l'école. J'ai déjà eu l'occasion de m'exprimer là-dessus. un défenseur des enfants au sein de l'école, ça n'a aucun sens enfin ça puisque le seul défenseur des enfants, c'est le professeur dans la classe et et la direction et les personnels de la vie scolaire. Donc ce sont des mot valises qui certaine manière transforment le réel.

On parle d'un incident qui aurait pu être grave et on et le le ministre produit une formule qui est sans doute de nature vaguement magique, n'est-ce pas ? et qui est supposé montrer la volonté du gouvernement de remédier à tout ça. Bon donc ça je voulais vous le commenter parce que c'est c'est quotidien donc c'est intéressant de démonter les procédés de nos gouvernants quand ils cherchent à masquer leur leur atonie hein et leur passivité face au réel. L'autre sujet c'est la carte scolaire. Alors carte scolaire 4000 postes en moins en tout he dans le second degré le 1er degré. Bon la la réalité est tout autre.

Dans mon département de Loir et Cher, le l'inspecteur d'académie, la DAZen doit rendre hostes mais elle ferme 26 classes. Donc oui, parce qu'il faut qu'elle crée d'autres postes qui sont pas des postes devant élèves. Donc de toute façon, c'est rien ne change. H Et là là-dessus, le ministre retrouve ces ses réflexes de grands commis de l'État qui qu'il a été lorsqu'il était DGCO et DGRH, hein. C'est-à-dire qu'il a un réflexe purement technocratique. quand on interroge là-dessus, il dit "Ah là, ce qui est très grave, c'est que à l'horizon 2030 ou 2035, on aura perdu encore 1 million d'élèves ou je sais pas quoi." Bon bref, très bien. OK.

Bon et après, je veux dire, qu'est-ce que en quoi est-ce que cela euh a une signification qui serait politique ? Ça pas signification politique, c'est une signification administrative. Euh quand est-ce que le ministre se décidera à considérer que le fait qu'il y ait moins d'élèves euh pour un nombre à peu près égal de professeurs pourrait être un des moyens absolument indispensables pour améliorer la qualité de notre enseignement ? Jamais le ministre on en parle de la qualité de l'enseignement.

Or, quand on a près de plus d'un gros tiers d'élèves qui sortent de CM2 sans savoir lire correctement, quand on a au journées défense et citoyenneté 25 % de nos jeunes de 17 ans qui n'arrivent pas à déchiffrer correctement une petite annonce lors des tests, euh c'est quand même ça la priorité. Voyez ce que je déplore, c'est pas une une attaque à dominum hein, franchement je n'ai rien contre monsieur Jeffrey.

Ce que je déplore, c'est ce réflexe technocratique qui consiste à essayer de voir un problème sous l'angle technique, hein, sous l'angle de la technicité avec un technolangage et des formules toutes faites plutôt que de prendre de la hauteur comme devrait faire un ministre et de regarder ce que sont les enjeux de de système éducatif et en quoi les la nouvelle donne démographique par exemple modifie la donne et permet probablement d'améliorer la qualité de l'enseignement. Bon donc c'est pareil pour le premier sujet que j'abordais à savoir la sécurité.

S'il y avait eu une simple patrouille de police municipale devant le lycée, il n'y aurait peut-être pas eu d'incident parce que les les voyoux n'aiment pas beaucoup les voitures de la police, n'est-ce pas ? Quand est-ce que le ministre se décidera à faire ce que nous demandons en matière de sécurité ? Un plan global avec une convention avec le ministère de l'intérieur pour sécuriser en permanence les établissements scolaires. Je ne dis pas qu'il faut mettre un gendarme devant chaque élève. Je dis simplement que à l'entrée et à la sortie, une petite patrouille de police, ça ne coûte rien et de nature à sécuriser tout.

Oui, ça sont des choses simples que le ministre ne veut pas voir ou que ou qu'il ou qu'il balaine un revers de main en disant "Bon non, tout ça c'est c'est c'est anecdotique." Mais le résultat, c'est que rien ne change. Les gens maintenant, les parents d'élèves craignent pour la sécurité de leurs enfants lorsqu'ils les déposent dans une école. Les lycéens ne sont pas rassurés, les collégiens non plus, n'est-ce pas ? Et pour ce qui est de la carte scolaire, tout continue comme avant. Donc si vous voulez euh le ministre expédise d'affaires courantes, c'est pour ça qu'il a été nommé, je crois et qu'il a accepté ce poste en cette période.

Mais pendant ce temps-là, évidemment, le système éducatif continue à s'effondrer sur lui-même. Donc, je voulais simplement le rappeler dans ce contexte où l'on parle de toute autre chose. Je vous remercie.