La énième trahison du RN - 11 millions d'électeurs cocufiés

oui bonsoir à toutes les personnes qui accordent leur attention à ce direct bonsoir président effectivement il y a beaucoup de questions qui tournent autour de la nomination de Richard Ferrand et également des des récents événements en Ukraine avec la réunion à Riad alors une première question sur Richard Ferrand une question de Magali la nomination de Richard Ferrand vient d'être validée à une voix à cause de l'abstention du rassemblement national ce monsieur qui est impliqué dans une affaire de prise illégale d'intérêt non lieu car prescription qui veut que Macron puisse se présenter en 2027 qui a fait passer un amendement alors qu'il y avait plus de noms que de oui qui a menti pendant l'audition en disant qu'il n'y a qu'il n'a jamais été un vassal de Macron et qu'il n'a jamais

dit qu'il voulait que ce dernier fasse trois mandats sera en fonction pendant 9 ans ce monsieur pourra valider la candidature de Macron en 2027 sans que l'on puisse contester pour annuler l'élection d'opposants de Macron suite à des recours bidons de Chroniste et inversement pourra retoquer des référendums qui respectent la Constitution pourra rendre des lois anticonstitutionnelles alors qu'elles ne le sont et inversement et Pierre gentillet votre contradicteur dans votre dernier débat sur toxin écrit en substance que si on lui rappelle ses propos lors de son audition impartialité respect du droit il reviendra sur ses décision même si elle même si s'il a son

poste garanti pendant 9 ans que pensez-vous de cette justification ah benah dis-moi ça c'est une c'est une question argumentée mais vous m'avez dit hein je crois qu'il y a eu beaucoup de questions qui revenaient sur cette sur ce sujet alors qu'est-ce qu'on peut dire moi j'avoue je suis un peu comme tout le monde j'ai quand même été un peu estomaqué j'avoue que bon je ça fait 18 ans que j'explique contre vents et Maré que le rassemblement national est une fausse opposition pe pas dire le contraire tout le monde peut le voir depuis 18 ans j'ai expliqué et encore

lors du décès de Jean-Marie Le Pen j'ai expliqué notamment les liens plus que trouble qu'il y avait eu entre Jean-Marie Le Pen et puis la Coréane CIA qui est un fauné de la CIA et puis le fait que Jean-Marie Le Pen avait été avait été amené à rencontrer le président Ronald Rean dans les années 1980 j'ai également fait valoir ce que tout le monde peut constater c'est que c'est ça fait déjà h fois je crois qu'il y a eu un membre de la famille Le Pen qui s'est présenté à l'Élysée et les h fois ça a servi en fait à faire élire le candidat du système donc c'est un processus qui est très ré qui a été inventé aux États-Unis c'est ce qu'on appelle le mauvais objet en psychanalyse

c'est-à-dire que lorsqu'il y a un débat gênant embarrassant dans la société française et notamment le la question de la souveraineté de l'indépendance nationale il faut faire porter ce débat par un parti politique qui sème par ailleurs la réprobation générale par des outrances par des propos scandaleux ce dont était spécialiste jeanmie Le Pen pour au bout du compte et bien finir par faire élire celui dont les Français ne voudraient pas j'ai déjà expliqué que très probablement le schéma du système pour 2027 c'est d'avoir de faire tout pour qu'il y ait un deuxème tour Marine Le Pen contre Édouard Philippe ou éventuellement je Bardella contre Édouard Philippe et donc de pousser de

promouvoir ça en disant à tout le monde à tous les opposants il faut voter utile pour le rassemblement national et puis après ça vous connaissez la maintenant la machine parkerur c'est la machine des castors c'est-à-dire que et bien il faut faire barrage alors découvrir que le rassemblement national vient une nouvelle fois de sauver la peau de Macron bah c'est découvrir l'Amérique dans tous les sens du terme c'est-à-dire que le rassemblement national a sauvé encore une fois la peau d'Emmanuel Macron c'est en fait c'est terrible ce qui vient de se passer c'est terrible je je n'y croyais pas moi-même moi j'étais absolument convaincu que Richard Ferrand ne serait pas à doubé il y avait d'ailleurs des articles qui étaient sortis dans Libération et cetera qui

disait que le compte n'y était pas parce que tout le monde postulait que il y aurait la gauche qui voterait contre c'est au sein des commissions hein c'est pas au sein de des hémicycles au sein des commissions que la gauche voterait contre que le rassemblement national voterait contre et pour faire la bascule la seule incertitude qu'il y avait dans les esprits c'était qu'est-ce que décideraient les républicains est or les républicains LR et qui voit bien que la la la la la la tension contre Macron est à son comble il y a au moins 85 % des Français qui ne peuvent plus supporter Macron les républicains même les républicains qui en ce moment d'ailleurs sont en campagne interne se sont dit qu'il pouvaient pas en fait donner l'impression de d'adouber le candidat de

Macron même si c'est Macron qui le nomme c'était lui chasser empêcher Richard Ferand d'être nommé ça aurait été évidemment une gifle pour Macron ça lui aurait un peu rabaissé le caquet donc les républicains à la surprise générale en fait en commission ont voté contre Richard Ferrand non seulement à Assemblée nationale ce qui est dans les T derniers jours était acquis mais même au Sénat ce qui était une surprise voilà et donc en fait bien la surprise est venue du rassemblement national qui a sauvé Macron et sauvé Richard Ferrand alors ça fait quand même beaucoup depuis quelques mois je rappelle que donc Madame Le Pen en 2017 a fait un débat

qu'elle a saboté contre Macron au 2è tour pour faire élire Macron je rappelle qu'en 2022 Madame Le Pen à saboter son deuxième tour pour faire élire Macron je rappelle que au moment de de la lorsque le le nouveau front populaire et notamment LFI a décidé de lancer la procédure de destitution de Macron je j'avais proposé ça dès 2018 on m'avait brocardé pendant des années jusqu'à ce que en 2024 donc le les fi s'empare de mon idée et il commence à lancer la procédure de destitution et qui a saboté la procédure de destitution le rassemblement national

qui a empêché ce qui aurait été vraiment terrible pour Macron qu'il y ait un grand débat dans l'hémicycle de l'Assemblée nationale sur les responsabilités de Macron c'est très très important ce qui s'est passé à l'époque he c'est très très important et puis je rappelle aussi que le rassemblement national a maintenu contre vanz et mararé son candidat contre euh madame comment dirais-je pour succéder au perchoir ce qui au bout du compte a quand même favorisé madame Brown Pivet à à la tête de de de la reconduction au perchoir de l'Assemblée nationale c'est un peu un détail mais c'est quand même à suivre de près et puis je rappelle que le rassemblement national a refusé de voter la censure de

Beyou alors même que le projet de budget de Beyou est pire que celui de Barnier et que Beyrou est pire que Barnier en fait hein rappelez-vous moi j'avais plutôt eu des propos assez cléments en faveur de Michel Barnier lorsqu'il avait été nommé berou est pire que Barnier d'ailleurs on ne sait même pas ce que va devenir berou du fait de ses affaire l'affaire Baran qu'il a maintenant sur le dos et bien le rassemblement national a sauvé la peau de beou alors que s'il avait voté la censure de Beyou c'était vraiment Macron était quasiment sur un siège éjectable parce qu'il n'arrivait plus à former de gouvernement restait donc cette affaire de Ferran et de nouveau le rassemblement national sauve la peau de Richard donc malà la messe est dite ça veut dire qu'en fait j'ai vu

d'ailleurs que ces jours je crois que c'est il y a quelques heures Emmanuel Tod parle désormais de MACR leupénisme en fait c'est quasiment la macronie fait quasiment partie de la majorité enfin il qui a en tout cas des propos ambigu vis-à-vis des des actions ambigues plus exactement vis-à-vis de de Macron puisque là sur le coup le RN a été beaucoup plus macroniste que les républicains c'est quand même absolument incroyable alors j'ai vu en effet il y a un immense malais je vois en partout en France sur les réseaux sociaux les gens commencent d'un seul coup vous savez c'est comme dans les Saintes Écritures comme dans les évangiles hein moi ça fait 18 ans que je dis ça d'un seul coup les gens au bout de 18 ans les éc ils leur tombent des yeux ah B mince alors c'était vrai

en fait en fait c'est une fausse opposition alors évidemment ça fait un tel Chahu dans le lernoau que vous avez des gens qui essaient de trouver des explications et les explications malheureusement sont tout trouver évidemment même si ça n'est pas exact c'est quand même très fâcheux que le premier dossier que Monsieur Ferrand nouveau président du Conseil constitutionnel va avoir un traité c'est une question de constitutionnalité une QPC concernant justement l'inéligibilité qui pend au nez de Madame Le Pen si d'aventure son inéligibilité est est prononcé par le tribunal correctionnel dont elle relève et donc il y a évidemment un certain nombre d'observateurs qui font la

relation de cause à effet la proximité des événements est effectivement très très très très gênante le loins que l'on puisse dire donc un certain nombre enfin quand je dis un certain nom c'est tout le monde tout le monde en fait tous les gens qui s'intéressent à ça se disent c'est pas vrai il y a eu évidemment il y a eu un un un accord entre entre tout ça c'est c'est pas possible autrement il est possible qu'il y ait d'autres choses qu' a d'autres accords qui soient derrière c'est possible également il y a un risque qui est agité par certains et qui a que cet internaut vient d'ailleurs de d'annoncer qui est l'affaire du 3e mandat puisque Richard Ferrand avait dit alors ce soir il paraît qu'il il a démenti il a dit non

j'ai jamais dit ça mais enfin ça fait ça fait au moins 2 ans je ne sais plus que l'on colle porte dans tous les médias sans qu'on n jamais entendu monsieur Richard Ferrand protester contre le la les propos qu'on lui qu'on lui qu'on lui prêtait monsieur Ferrand aurait été ce serait trs proclamé en faveur d'un 3oè mandat de de d'Emmanuel Macron d'ailleurs j'ai vu que monsieur jupet qui est membre du Conseil constitutionnel qui a été interrogé il y a 2 jours dans une radio a dit que effectivement c'était un sujet qui se posait donc il y a un certain nombre de personnes qui se disent mais à ma foi la Constitution interdit plus de deux mandats mais la Constitution elle est extrêmement vicieuse puisque cette disposition qui n'existait pas le fait de faire plus de deux mandats ça

n'existait pas dans la Constitution de 1958 ça a été introduit par Nicolas Sarkozi dans une réforme constitutionnelle qui s'inspire un peu de la de l'un des derniers amendements qu'il y a eu de la Constitution américaine en 1951 qui a interdit plus de deux mandats pour un président des États-Unis je vous rappelle que Franklin Roosevelt avait été élu quatre fois il a fait trois mandats et demi il est mort au cours de son 4e mandat donc aux États-Unis en 1951 il y avait eu un mandat qui disait bon voilà il y aura pas plus de deux mandats il y avait eu un amendement pardon qui qui disait qu'il n'y aurait pas plus de deux mandats suc de mandats pour le président des États-Unis la Constitution il me semble qu'on en avait déjà parlé d'ailleurs ici même dans ce

direct a quelques mois la Constitution française a retenu une formulation extrêmement ambigue puisque il est précisé que nul ne peut avoir plus de deux mandats consécutifs alors déjà le mot consécutif signifie qu'on pourrait avoir des mandats qui ne soient pas consécutifs par exemple que quelqu'un Macron n'est pas élu en 2027 mais pourrait être réélu en 2032 alors que ce dispositif est interdit aux États-Unis par la Constitution américaine Donald Trump a été élu pour un premier mandat de 2000 de 2016 à 2020 puis il a été battu de 2020 à 2024 et là il vient d'être réélu donc si c'était

l'interprétation française le code le texte français il pourrait refaire un trè mandat puisqu'il n'y aurait pas plus de deux mandats consécutifs mais aux États-Unis c'est pas plus de deux mandats en tout mais le problème en France c'est qu'est-ce que c'est qu'un mandat puisque la les rédacteurs de la Constitution c'est soit d'une incompétence inouie soit d'un vis inoui on dit qu'il fallait que nul ne pouvait faire plus de deux mandats consécutifs al le problème c'est qu'on ne sait pas ce que ça veut dire faire un mandat c'est-à-dire est-ce que c'est un mandat entamé ou est-ce que c'est un mandat achevé et il y a eu un problème qui s'est posé avec le gouvernement de Polynésie française qui a un gouvernement autonome ou dans le texte justement fondateur de

l'institution de l'autonomie de du territoire de Polynésie française il y a justement le même type d'ambiguïé qui a été tranché dans le fait qu'on pe faire un 3è mandat alors il y a une ambigué puisque si Macron va jusqu'au terme de son deuxème mandat là il y aura pas d'ambigué mais si par hasard il déci décidait de démissionner par exemple cette année ou l'année prochaine donc avant la fin de son deuxe mandat pourrait-il ou non se présenter une pour un troè mandat si on retient du texte de la Constitution française pas plus de deux mandats consécutifs si on interprète cette formule comme pas plus de deux mandat commencé consécutif à ce moment-là il peut plus se présenter mais

si on retient une comme comme acception pas plus de deux mandats achevés consécutifs à ce moment-là s'il démissionne avant ben il aura pas fait un 2uxème mandat achevé il pourrait se représenter je sais pas si vous suivez un petit peu le le truc en réalité la plupart des constitutionnalistes et des des des des gens de droit euh sont d'accord avec le fait que cette deuxème interprétation est fallacieuse parce qu'elle revient en fait à vider de substance la mesure puisqu'il suffirait à tout président de la République en fin de 2e mandat de démissionner un mois avant les élections pour se dire ben voilà je me représente j'ai pas terminé le 2e mandat mais un doute subsiste et ce doute subsiste tellement que Monsieur Ferrand aujourd'hui même a été interrogé

sur le sujet par des par des députés et Monsieur Ferrand a dit mais non non non je ne suis je ne suis pas du tout favorable à ça je suis contre d'ailleurs j'ai jamais dit que Monsieur que j'éis favorable à un 3è mandat et cetera à ce momentl on a vu une espèce de de destafette un jeune député que personne ne connaissait du RM qui est venu devant les médias en expliant voilà le rassemblement national s'est abstenu parce que il nous a rassuré et je crois savoir qu'effectivement le texte de Monsieur gentillet que cette internaute cite qui effectivement m'a été opposé sur la radio toxin il s'est fendu d'un texte alors c'est à mon avis il avait d'ailleurs commencé cette nuit parce que

ça c'était préparé longtemps à l'avance ce truc il a pas pu sortir je pense en l'espace de 30 minutes un texte aussi un pavé aussi indigeste et làdedans le monsieur gentillet explique que bien non voilà il a on lui rappellera ses on lui rappellera ce qui ce qu'il a dit mais monsieur Ferrand d'abord monsieur Ferrand n'a absolument pas pris l'engagement de s'interdire que de voter en faveur d'un 3è mandat il a dit simplement que lui n'était pas d'accord il éétait contre mais comme disaient les anciens Romains verba volance scripta manente les les paroles sont vol seul les écrits restent voilà et ça serait pas la première fois qu'on verrait quelqu'un surtout un

macroniste faire exactement le contraire de ce qu'il avait dit qu'il ferait bon donc c'est-à-dire que si Ferrand quoi qu'il ait pu dire décide en tant que président du Conseil constitutionnel d'influencer la structure parce qu'il est pas tout seul quand même he il y a neuf membres du Conseil constitutionnel mais les autres sont des macronistes bon donc s'ilou presque tous des macronistes donc s'il décide de d'influencer la la structure pour une interprétation permettant un 3oè mandat en cas de démission prématurée de Macron et ben personne n'y pourra rien parce que c'est ça que que un une des choses que le rassemblement national cache sur cette affaire c'est que Monsieur Ferrand il est nommé pour 9 ans et maintenant il

est indéboulonnable quoi qu'il puisse dire et faire il est indéboulonnable il n'est responsable devant personne or tout le monde sait que c'est quand même quelqu'un qui est très proche d'Emmanuel Macron donc quoi qu'il ait pu dire hein il aurait pu dire n'importe quoi qui que demain on race gratis que lui il il agira au au Conseil constitutionnel pour avoir je ne sais pas moi le 15 semaines de congé et cetera et puis une fois qu'il est président du Conseil constitutionnel il fait du Macron c'està-dire que Macron un bras d'honneur à ses électeurs il fait absolument ce qu'il veut c'est ça que le rassemblement national vient de faire en donnant tout pouvoir à Monsieur Richard Ferrand qui est un intime de de d'Emmanuel Macron donc c'est d'un danger absolument

immense c'est d'un danger immense et ce que vient de dire effectivement cet internaute est très très important même si Monsieur Ferrand qui a par ailleurs effectivement un certain nombre de dossiers qui sont pas très très très clairs effectivement tout le monde se rappelle comment à la quand il était président de l'Assemblée nationale il avait fallacieusement compter des des votes enfin c'est quand même des choses incroyables alors j'ai vu les arguments de Monsieur de Monsieur gentillet je crois aussi je ne sais plus qui qui a sorti des des arguments là il y a Monsieur ah oui monsieur Tangui alors c'est triste en fait c'est triste parce que quand on sait lire un peu entre les lignes je vois le même sentiment que celui que j'avais eu sur toxin quand j'avais débattu avec Monsieur gentillet

monsieur gentillet c'est quand même quelqu'un d'intelligent il sait que il vend une soupe imbuvable c'est pareil j'ai vu pour Monsieur Tangui monsieur Tangui c'est encore pire puisque lui il dit oui voilà là on est obligé de faire des compromis voilà être avant pendant 12 ans j'étais on avait pas de voix maintenant et bien on est au rassemblement national donc je suis en en gros j'ai un poste de député donc j'ai bien été obligé de me compromettre et cetera il faut faire des compromis mais faire des compromis ça veut dire aller à la soupe en fait c'est c'est pas c'est pas c'est pas joli c'est pas de se dire c'est pas de prendre des aires de de de de vierge des cette douleur c'estàdire en fait ce que dit Monsieur Tang ou ce que dit Monsieur gentillet ou ce que dit Monsieur gallois

qui avait tenté de faire un PCH contre ma personne au à l'UP c'est de dire bah finalement euh en fait entre la France et et mon petit et ma carrière personnelle je préfère ma carrière personnelle quit à avaler coupleœuvre sur coupleœuvre ils ont ces trois messieurs avalent tellement de coupleœuvre que je leur conseille d'ouvrir un Muséum d'histoire naturelle dans quelques semaines parce que CIT incroyable tout ce qui tout ce qui boulote quoi ils ont je l'ai dit ils ont ils ont sauvé la peau de Macron sauvé la peau de berou sauvé la peau de Richard Ferrand euh et cetera et cetera alors j'ai lu aussi autre chose j'ai lu euh que parmi les arguments avancés qui sont des arguments de séance

c'est de dire ou là là mais on a évité le pire et j'ai vu qu' d'un seul coup je crois que c'est Monsieur gentillet qui dit ça euh oui on ça aurait pu être Christian tobira moi je n'ai jamais vu dans les mots les noms qui circulaient le nom madame tobira c'est un truc qui a dû être inventé par mckinse ou le conseiller communication du RN pour essayer de d'apporter un petit peu de d'eau pour éteindre l'incendie parce que l'incendie en ce moment est en train de ravager la maison Ren à juste titre c'estàdire de dire oui oui c'était ça aurait été Christian tobira ou sinon c'était l'ancien directeur de cabinet d'Élisabeth Bor donc ça aurait été pire et pourquoi d'ailleurs en quoi ça aurait été pire que ce soit madame madame

tobira ou le le le directeur de cabinet de Madame de Madame borne d'abord c'est pas vrai les noms qui avaient circulé c'était Dupont Moretti mais qui avait été mis hor jeu il y avait deux noms qui circulaient pas trois il y avait pas Madame tobira enfin il y avait trois il y avait il y avait Richard Ferrand mais les deux autres c'était effectivement monsieur vexelot je ne sais plus comment s'appelle enfin il y avait le le directeur de cabinet de Madame de Madame born qui est un membre du Conseil d'État et également Bruno euh euh euh comment il s'appelle vous savez pas bon un autre membre du Conseil d'État que je connais qui dont le nom a été

prononcé un membre du Conseil d'État peu politique aurait été sans doute préférable à Monsieur Richard Ferrand alors cette affaire de dire on a évité le pire d'ailleurs ça peut aller très loin parce que alors si par exemple monsieur Macron voulait nommer par exemple Christian tobira on pourrait monsieur gentillet pourrait nous dire on a évité le pire parce qu'il sinon ça aurait été Rima Hassan ou surait été monsieur de Logu ou saurait été voilà c'est ils auraient pu sortir ce genre d'argument en fait ces arguments ne valent rien parce que ce sont si vous y réfléchissez c'est exactement le l'argument de tous les collabo c'était

l'argument des péténistes ah nous nous avons évité le pire on était obligé d'éviter le pire c'était l'argument du ministre de l'intérieur de Pétin av Vichi puchux qui avait commis un acte épouvantable c'est que la guestapo lui avait demandé pour faire fusiller des des des Français lui avait donné donnez-nous la liste et donc pucheux et c'est une des choses qui a été énormément reproché à juste titre à la Libération c'est que ça la dignité minimale aurait été de dire je ne donne pas une liste de français à fusiller c'est vous qui prenez la respons respabilité c'est à vous de le faire et lui il avait donné la lice en retenant je suppose des communistes ou des Juifs en disant c'était c'était mon on a évité

le pire le pire çaurait été de faire fusiller des bons Français ni communistes ni Juifs ni je sais pas quoi ni homosexuel ni zigan et cetera voilà c'est ça alors ça cet argument là mais c'est atroce parce que ce qu'il faut bien comprendre c'est que le devoir du rassemblement national sur une affaire comme celle-ci c'était de voter contre Richard Ferrand quoi que puissent être les conséquences parce que si on vote en fonction des conséquences ça c'est la porte ouverte à toutes les tambouilles hein il fallait voter contre la nomination de Monsieur Richard Ferrand et puis à ce momentlà on aurait vu ce qui serait passé et si Monsieur Macron avait voulu se nommer madame borne il fallait voter contre madame borne et si Madame borne avait été élu et bien ça

aurait été contre la volonté du rassemblement national c'estàdire que les responsables usent été ceux qui avaient voté pour madame born alors que là le rassemblement national est responsable de ce que Monsieur Richard Ferrand est à la tête du Conseil constitutionnel en refusant de de de de voter contre en s'abstenant c'est-à-dire en le faisant passer le rassemblement national est le responsable de Monsieur Ferrand au Conseil constitutionnel il est le responsable du fait qu'il a sauvé la peau une nouvelle fois l'image de Monsieur Macron voilà ce que j'ai à dire sur cette affaire c'est une affaire je je terminerai par deux choses la première

c'est que ça me fait penser à cette phrase extraordinaire que le général de gaaule avait dite à Alain perfit au moment où il commentait les évolutions de du Concile de Vatican I qui commençait à se faire sentir où il y avait l'église qui avait comme il avait dit ouvert les fenêtres d'un seul coup ils avaient c'était un torrent de réforme qui s'était abattu sur l'église et il avait l'avait dit on a toujours tort de donner l'apparence de se renier et il avait continué en disant comment voulez-vous que les autres croient en vous si vous n'yy croyez pas vous-même et bien moi je dis ici à tous les Français tous les Français je dis ici

aux dirigeants du rassemblement national comment voulez-vous que les Français croient en vous si a des moments aussi décisifs que de N un proche d'Emmanuel Macron Emmanuel Macron que 85 % des Français veulent chasser à ce moment décisif vous lui apporter un surcroix de crédibilité et de légitimité comment est-ce que les Français peuvent encore vous croire et et et agir en votre faveur ça me fait penser aussi à une deuxième chose cette affaire c'est que quand j'étais élu Conseiller de Paris il y avait parmi les conseillers de Paris Philippe ségin c'était en 2001 que j'avais été élu Conseiller de

Paris Philippe séin avait été élu sur la liste qu'il menait dans tout Paris moi j'avais été élu sur la liste des candidats Tibé pasquis mais j'avais été mon propre tête de liste dans le 19e arrondissement et j'avais rencontré Philippe ségin qui était conseiller de Paris et qui était l'ombre de lui-même ENF il avait énormément forc il était très très très très fort mais il était triste mais il il chintait la la tristesse presque la une forme de désespoir presque un mutisme en fait il parlait pratiquement à personne et je me disais je l'avais rencontré je lui avais parlé deux trois petites fois mais c'était toujours très bref c'est quelqu'un qui avait fait le fameux

discours de 1992 à l'Assemblée nationale sur la QPC justement une QPC pour une question prioritaire de constitutionnalité au sujet du traité de Maastricht et son discours rappelez-vous avait enflammé la France entière moi je sais que j'avais euh j'avais voté non à Maastrich et en en parti pas uniquement mais en partie parce que j'avais été totalement convaincu par le discours de Philippe ségin d'ailleurs quand on reprend ce discours de Philippe ségin avec le recul du temps 1992 c'était quand même il y a 33 ans c'est un tiers de siècle on s'aperçoit que Philippe sein avait raison sur tout et puis vous savez ce qui s'est passé c'est que finalement les

Français ont voté pour le traité de Maastricht à 51 % des suffrages et normalement normalement me semble-t-il Philippe ségin qui était à la tête de l'opposition à Maastrich qui avait dit exactement ce que nous constatons c'est que si les Français votaient oui en fait ça serait le début de la fin de la France le détricotage de nos services publics de notre solidarité nationale de notre rayonnement mondial que de la de la démocratie que et ceera il avait tout prévu donc c'est c'est les sujets les plus fondamentaux et Philippe séin s'est retrouvé donc mal après le vote en faveur du traité de mastriich il s'est retrouvé dans un cul de Bass fausse politique si j'ose dire puisqu'il

s'était opposé à Chirac puisque Chirac avait appelé à voter OUI à la au au traité de Maastrich et pendant plusieurs années il a commencé ce qu'on a appelé s'agissant de De Gaulle euh la traversée du désert de Gaulle vous savez entre 1946 janvier 46 lorsqu'il a démissionné avec fracas euh de pour parce qu'il était contre les nouvelles institutions de la 4e République qui allait se monter et puis 1958 quand il revient au pouvoir pour sauver la France de la de la de l'affaire d'Algérie de la guerre civile qui menace il se passe 12 ans et pendant 12 ans et bien de Gaulle va faire ce qu'on appelle la traversée du désert c'est-à-dire qu'il est euh ignoré par la presse il rédige ses mémoires de de guerre et cetera et ces gars en fait en

1992 93 94 il avait commencé à se retrouver dans cette situation et c'est là que l'on mesure les grands hommes que là qu'on mesure la force de caractère la puissance de conviction d'un responsable politique c'est que Philippe ségin il aurait dû tenir bon si Philippe ségin avait tenu bon imaginez aujourd'hui a l'immense aura qu'il aurait en France il pourrait être peut-être le sauveur de notre pays parce que les gens n'auraiit pas oubli que depuis 1992 il avait dit juste

malheureusement ben finalement et je le dis avec tout le respect Postume que je lui dois et l'admiration intellectuel que je lui porte et bien il a faibli il a flanché et en 1994 95 voyant les années qui s'écoulaient se disant que probablement il avançait en âge et que peut-être il ne n'arriverait jamais au pouvoir et à ses fins et bien il a fini par brûler ce qu'il adorait et adorer ce qu'il brûlait comme on dit dans les évangiles pour la conversion de Saint- Paul mais dans le mauvais sens hein c'est-à-dire que là il n pas embrassé la vraie religion il a embrassé la fausse c'est-à-dire qu'il a balancé par-dessus

bord off iiciellement du moins ses convictions antiuropéennes dénonçant l'Europe fédérale et il a fait Amand honorable auprès de Chirac moyen en quoi Chirac l'a bienfoncé bien écrasé ça nous a mené aux élections européennes de 1999 et aux élections européennes de 1999 Philippe séin a été à la tête d'une liste pour les européennes rprudf favorable l'eurofédéralisme favorable l'euro favorable à l'Union européenne il s'est heurté à une liste qui avait été montée par Charles pascoy et Philippe de Villet c'est là que je m'étais rapproché de Charles pasquy lorsque il avait créé cette liste en

99 et le drame qu'a vécu Philippe séin monsieur gentillet monsieur Tangui vous devriez réfléchir à ce drame qu'a vécu Philippe sin c'est que il a constaté qu'il était obligé de faire une liste aux et de dire le contraire de ce qu'il pensait au fond de lui en fait il était d'accord avec ce que disait Charles pascoy et Philippe dev Villier en fait il avait pour pure par pur carriérisme embrassé quelqu'un un rôle qui n'était pas le sien il avait ce qu'un psychanalyste appellerait adopter un faux self un faux

lui-même alors demandz conseils à des psychologues à des psychanalystes et vous verrez ce qu' vous diront c'est que si vous vous forcez à être le contraire de ce que vous pensez au fond de vous-même et bien vous ne l'emportez jamais en paradis qu'est-ce qui s'est passé ben il s'est passé que s gain a commencé à décliner parce que il était rongé de l'intérieur par le fait qu'il faisait le contraire de ce qu'il pensait au plus profond de lui-même devoir faire et c'est comme ça que je l'ai connu en 2001 au Conseil de Paris où d'ailleurs il avait été battu en partie par la liste que nous menions donc ça avait fait passer la gauche avec de la Noé et

euh il n'était plus que l'ombre de lui-même et vous savez qu'il est mort prématurément ceux qui font le contraire de ce qu'ils pensent métitzle finissent par avoir des maladies souvent se faire des ulcères une expression populaire pas faire un ulcère se faire des maladies autoimmunes des cancer de la la perte de joie de vivre et cetera et en fait la la destruction intérieure c'est un mal qui ravage actuellement un certain nombre de nos concitoyens alors je terminerai ce

propos justement par un propos plus positif faites confiance à quelqu'un qui ne vous a jamais trompé ne faites pas vous commencez à comprendre que le RN ce sont des menteurs ce sont des profiteurs et ce sont des traîtres ils jouent depuis des décennies le jeu qu'ils font semblant de combattre c'est sophistiqué hein alors je vois sur les réseaux sociaux le feu est partout il y a des gens qui disent ah je vais aller chez zmour ou Knafo malheureux je sais queil y a des gens qui m'en veulent parce que je leur dis comme pendant 18 ans j'ai eu des gens

qui me déprochent du RN qui m'en ont voulu parce que je leur disais la vérité sur le RN pendant 18 ans il y a des gens maintenant il a plus personne mais pendant des années on a dit que j'étais jaloux que j'étais que j'étais un pasquyen que j'étais un un franc-maçon camouflé que j'étais c que j'étais ça qu' avait toujours une raison cachée que j'avais j'avais des valises alors c'était pas les valises de Poutine ni de SH Jinping ni de Trump c'était les valises je sais pas je sais pas qui la mise de de Chirac j'en sais rien non je suis un homme libre et moi j'ai décidé une fois pour toute de dire la vérité alors la vérité je voulais assiner elle n'est pas au rassemblement national et je ne dis pas je suis pas

comme tout le monde à dire g c'est l'extrême no non non c'est pas du tout l'extrême droite dans rassemblé nationale c'est l'extrême mou c'est un parti en fait de profiteur qui ne dont la simple le simple programme consiste à regarder les les les les résultats des sondages j'ai vu d'ailleurs dans le dans la catégorie excusez-moi j'ai envie d'être grossier mais je suis tellement tellement énervé par parce que là on touche le le verrou essentiel de la société française ce qui verrouille absolument la société française c'est le fait qu'il y a beaucoup de mes compatriotes qui se sont laissésarer qui sont enquistés dans cette fausse opposition et pourquoi est-ce que moi on ne me donne jamais la parole parce que je suis celui qui justement pourrait

faire exploser cette fausse opposition c'est pour ça que je représente un danger mortel et que je ne suis jamais invité sur les grands médias je voyais que Monsieur Bardella a été encore invité je crois que c'était par Apoline de Malerbe madame de Malerbe qui a succédé à Monsieur Bourdin depuis 4 ans et qui en 4 ans de temps n'a jamais trouvé le moyen de m'inviter une seule fois à son émission alors que sur internet je suis l'homme politique le plus suivi de France avec maintenant plus de 107 millions de vues sur UPR TV et plus de de 13200000 vues sur François espinot TV rien que pour YouTube madame paoline de Maler donc faisant fonction de journaliste prenant ses aires de grande dame du journalisme a reçu

Monsieur Bardella et j'ai vu que monsieur Bardella faisait du en même temps macroniste en disant voilà en évoquant de Gaulle la souveraineté parce que évidemment les agences de communication savent très bien que il y a des mots qui plaisent il y a des mots clés qui plaisent à l'électorat donc il y a des communicants qui disent voilà dans votre dans votre discours il va falloir que vous plaez le mot souveraineté nationale gaulisme et cetera donc Bardella qui n'a pas le début d'un quart d'idée de ce qu'il faut faire surtout en matière internationale dit ben voilà je suis le gauliseé nationale mais aussitôt dans le même discours il disait que la France doit absolument doit participe et doit soutenir les actions de l'OTAN dans

les Balcans la France Monsieur bardellaa et la le rassemblement national ont totalement adopté le narratif en faveur de zéinsk je rappelle que Monsieur bardellaa il y a 2 mois ou un mois et demi est allé déjeuner festoyer avec Valérie AER et Zelenski à Bruxell alors ne tombez pas dans ce panneau mais ne tombez pas non plus dans le panneau Zemour Knafo dont j'ai rappelé alors je sais que ça ne fait pas plaisir je sais il y a encore des gens qui m'ont dit non mais il a il a un ego démesuré c'est la seule chose qu'on trouve à me reprocher parce que sans doute madame

Knafo a des à l'ego de Mère Teresa elle elle est d'une humilité de violette parce que Zemour est c'est un c'est un c'est un monstre d'humilité c'est ça le truc non c'est simple moi je serai le premier à mettre ranger derrière un autre responsable politique si j'avais vu dans ma carrière un responsable politique en qui en mon âme et conscience j'ai eu confiance je n'en ai pas trouvé c'est pour ça que je me suis installé à mon compte si jeose dire parce queexcusez-moi de le dire mais moi je sais qui je suis je suis quelqu'un en qui les gens peuvent avoir confiance et depuis 18 ans je l'ai prouvé alors lorsque Monsieur Zemour et Madame Knafo vont à Washington et disent qu'ils sont

les invités personnels de Trump c'est une arnaque typiquement une arnaque de type rassemblement national par que Monsieur Zemour et Madame Knafo vont ensuite au Hudson Institute qui est financé par le fond Bill et Melinda Gates par la National indment for Democracy c'est une arnaque comme le rassemblement national lorsque Monsieur Zemour pilote une une organisation qui s'appelle World freedom initiative qui se tient à Paris pour l'unification des droits françaises sous la houlette d'un d'un avocat Franco américano-israélien et la gouverneur du Dakota du Sud pour fusionner les droites françaises en présence de Zemmour et avec la présence de Monsieur Philippo et de Monsieur dupoignant c'est

des arnaques ce sont des gens qui sont là pour ramper devant des puissances étrangères et bien nous à lupère et je m'en flatte depuis 18 ans nous ne rampons devant personne et je terminerai ici vous avez maintenant le choix et c'est dans votre c'est vous qui devez réfléchir parce que je vois trop de gens là dans la rue des gens je l'ai déjà dit quand je rencontre 10 personnes dans la rue il y en a 9 sur les 10 personnes qui me disent vous êtes formida je suis tout ce que vous dites vous avez raison et cetera et sur les 10 il y en a 9 quand je leur demande est-ce que vous avez voté pour moi aux européennes ils me disent non il y en a que un une/ 10 qui a voté

pour moi aux européennes et j'ai pourquoi vous avez pas voté pour moi et la réponse est toujours la même j'ai voté soit ils ont voté là pour la liste Bardella soit la liste Marion maréchal c'est-à-dire Zemour avant qu'elle ne trahisse soit la liste de comment s'appelle--elle Manon Manon auri pour le LFI j'ai dit mais pourquoi ah mais parce que on sait que vous n'y arriveriez pas on a voté utile comment comment vous savez que je n'y arriverai pas ah bah parce que c'est les médias et les sondages il est là le verrou parce que sil est sur les 10 personnes qui me suivent que je rencontre dans la rue tous les jours si au lieu qu'il y en ait un sur 10 qui est voté pour moi il y en

avait 10 sur 10 au lieu de faire 1,0 4 % on aurait fait 11 ou 12 % des suffrages on faisait exploser la société la situation en France parce que madame monsieur mat tous les journalistes les uns après les autres qui sont là à prendre des air de grand de grand de grands démocrates mais non on donne la parole à tout le monde et qui me bloque systématiquement il n'aurait plus pu faire ça voilà ce que je voulais vous dire il faut que ces événements qui viennent de ce qui sont en cours il faut que vous franchissiez le pas il faut que vous compreniez que si vous continuez à voter comme vous l'avez fait auparavant ou que si vous continuez à voter pour des partis des responsables politiques qu'on

vous a d'un seul coup catapulté dans les médias comme ça a été le cas de Zemour vous aurez les mêmes résultats que ceux que vous avez eu je lance ici un appel à tous ceux qui à un moment ou un autre ont pu voter pour le rassemblement national je leur dis laisser tomber ça pu ça pu à pleiné la fausse opposition l'opposition de conivance et adhérer à l'uppr c'est la seule solution que vous pourouvez faire et si au lieu qu' en ait 2 3 5 10 15 ça se passait par milliers que nous ayons des transferts à l'UP je peux vous dire que là la société française va entrer en ébullition et là la scène politique française va vraiment changer c'est vous qui avez la réponse

c'est plus moi maintenant